Jaha då var det dags igen då.
Israel är inne i Gaza och letar efter en kidnappad soldat. I princip hela gazaremsan är låst enligt media och man har även gripit 8 Hamas ministrar (DN).
Tydligen har man även anklagat syrien för att ligga bakom och gör överflygningar med stridsflyg för att visa musklerna:

Förövrigt hotar militanta palestinier med Biologiska och kemiska vapen om Israel inte avbryter sin operation:


Israel vägrar förhandla men påpekar att de inte har för avsikt att på nytt ta över gaza. Endast om Shilat släpps kommer operationen upphöra..

Det är en ganska tydlig markering till Syrien att göra något åt de Hamas ledare som opererar från just Syrien. Och en personlig medelande till dom personerna att "vi når dig".

Israel skiljer inte på civilbefolkning och terrorister. Självmordsbombare gör inte heller någon skillnad på civila och kombattanter. Problemet uppstår när en stat med hela dess anspråk på erkännande agerar på samma sätt.

Vattenverket är flygbombat, kraftstationer likaså, broarna mellan södra och norra Gaza är bombade. Utan el och tillräckligt med vatten skall man nu försöka klara sig genom en sommar i östra medelhavet.

Det är lätt att hålla med premiärminister Abbas om att detta är kollektiv bestraffning.

Satt och pratade med en god vän för bara någon vecka sedan om hur lång tid vi trodde det skulle ta innan dom fick "skit i fläkten" igen därnere.

Helt hopplös situation, och helt hopplöst ämne om jag får vara kritisk. Situationen är väl ett typexempel på vad som händer när man svarar med blodshämnd från båda sidor. Ett jävla myller av "vi gör så för ni gjorde så" osv. Diskussionen har ju även en otrevlighet att dra igång det sämsta hos människor som diskuterar ämnet, blir väldigt ofta låst till politiska ståndpunkter och målinriktat utifrån personliga mycket starka åsikter och känslor i frågan.

Skulle ÄLSKA en saklig diskussion utan bashande som istället belyser de humanitära och rent taktiska sidorna av konflikten och samtidigt tankar om steg framåt och lösningar

Är det något att hoppas på?

Man gör precis som NATO när man ville få kontroll över striderna i Kosovo.

bomba vattenkraftverk, broar och elkraftverk i Belgrad för att tvinga fram en opinion mot kriget, eller åtminstone skapa tryck på motståndaren.

den palestinska myndígheten vägrar ju fortfarande att erkänna Israel som stat och sånt gör det nog inte svårare att ta fram storsläggan när det händer något.
hur kan man som palestinier sitta och gnälla över just den här aktionen? man har ju från den paletsinska ledningen berättat att den kidnappade soldaten mår bra, vilket betyder att man minst vet vem som håller honom fången. beslutet borde vara rätt lätt, släpp honom eller ta konsekvenserna av en terroristjakt med hundratals stridsfordon, flyg och artilleri i en redan trasig infrastruktur.....

Är det inte rätt klassisk taktik trots allt? Trupp bakom fiendelinje, anfall för att få tillbaka trupp.
Om de lämnar soldaten ensam i fiendeland så tappar man moral i egna leden, om man ser att man gör ALLT för att få tillbaka egen trupp så gör soldaten mer innan han/hon flyr.

Även 2 bosättare har kidnappats varav en hittats död.

http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/middle_east/5125256.stm

det känns lite som om man bytt taktik från "the bad guys" sida.

en självmordsbomb lämnar ju död och elände efter sig men det är ändå definitvt på ett annat sätt än att ha sina egna soldater, barn eller vad de nu må vara kidnappade eftersom man känner till att de som håller dem fångna inte har några som helst skrupler.

Här har vi en konflikt som vi nog är ense om är omöjlig att hantera.
Det råder ju nästan inbördeskrig bland palestinierna själva.

Abbas tal om en tvåstatslösning är ju ett indirekt erkännande av Israel. Förhoppningsvis kommer det en sådan till stånd.

Tanken bakom operationen, att ALDRIG lämna en soldat bakom sig stödjer jag till 100%. Som Rickard N påpekar det är bra för moralen hos trupperna.

Genomförandet av operationen kan dock diskuteras, den lär ju inte direkt bidra till att civila på Gaza tror att fred är möjligt. Å andra sidan var attacken mot den israeliska posten som gjord för att provocera Israel. Förhoppningsvis tar Hamas och släpper soldaten i utbyte mot att få tillbaka sina minstrar.

Som jag ser det så är detta ett propotions problem.

Det är en sak att dra igång en rädningsaktion, det är en annan sak att ordna med kollektiv bestraffning.

I detta fallet verkar bestraffningen vara poängen snarare än rädning.

Jag kan inte se någon anledning att bomba kraftverk och vatenreningsverk i en rädningsaktion.
Det ökar inte odsen att få tag på soldaten.

Sen håller jag med inlägget ovan att det är en djävla röra och nästan helt omöjligt att diskutera logiskt och rationellt.

/C

Som det ser ut nu kan man bara vänta och se hur illa det går, det finns inte så mycket att säga. Jag tycker egentligen båsa sidor försöker få till en slags öppen konflikt, och själklart hamnar civila på båda sidor emellan.

Allt är inte som det ser ut att vara...

Hamas har förhandlat med Fata om att erkänna staten Israel förutsatt att Israel drar sig tillbaka till 67 års gränser - vilket skulle dra undan mattan för Israel som fortsätter sin olagliga occupation baserat på argumentet att Hamas mfl vill förinta Israel. Om Hamas och Fata kommer överrens så kommer Israel inte längre ha någon som helst motivering för att fortsätta occupationen utan kommer att stå med byxorna nere. Israel bedriver en politik som är klart inspirerad av Sydafrikansk apartheid och rasism och detta kommer att framkomma ytterst klart om Hamas och Fata enas kring denna fråga.

Detta är ett av skälen till att man beskjuter civilister på en strand i Gaza - det handlar om att provocera fram handlingar från Palestinierna som kan anföras som terrorism som Israel måste skydda sig mot. På samma sätt som Israel under lång tid med bombningar och operationer i Libanon försökte provocera fram attacker vilka skulle användas som motivering för invasion.

Att anfalla civila installationer såsom vatten- och elverk är olagligt enligt internationell rätt. Detta handlar om åtgärder för att provocera fram attacker och våld - inget annat.

Sionismen baseras på rasism och samma mekanismer som existerade i Hitler-Tyskland - att man anser sig själv ha rätt att lägga beslag på mark ägd av "untermenchen" och rasism. Att man även är "DumSchluga" gör inte situationen bättre. Fortsätter man på detta spår finns det bara en lösning kvar för Israel att applicera på Palestinierna och Palestina - en utdragen "slutlig lösning" i form av utdraget genocid... Frågan är om vi kan acceptera detta...

Som du säger är det bara till nackdel för sig själva som palestinierna är splittrade. För att vara trovärdiga måste regeringen ha kontroll över samtliga medborgare, och förmå dem att avstå från attentat.

Israel har rätt att excistera, och även Palestina. Under många år har jag rivit mitt hår för att komma fram till vem som egentligen har "rätt". Båda är, som min mormor säger, lika goda kålsupare. Båda gör många moraliska fel, och båda använder de medel de har för att förgöra den andre. På samma sätt som du säger att israelerna provocerar, gör även palestinierna, fast med sina medel.

Det dumma med internationell rätt är att den inte finns. Det är de mäktiga som bestämmer vad som är rätt, och det finns ingen som upprätthåller rätten..

Beklagligt allt detta... Fred mellan Israel och Palestina blir det nog först när helvettet har frusit till is. Blir nog tyvärr dyrt för oss skattebetalare i EU när vi kommer att få finansiera återuppbyggnaden av de förstörda vatten- och elverken...

Har det kommit någon officiell syrisk reaktion på den israeliska överflygningen av Damaskus ännu? Och hur lyckades man med att förbli oupptäckta? Lågflyfgning under radartäckningen eller kraftigt telestörningsunderstöd?

Såg bilder på vad tidningarna kallar "stridsvagnar", fast de saknar torn liknar mer stridsfordon av ¨något slag någon som vet vad det är för något?

http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=148&a=556013

Än så länge har inte Israel i den här operationen dödat några palestinier, trots bombningar och räder..



Ja att man bombar infrastruktur ser jag som möjligt av tre anledningar.
1. Det är svårare att göra motstånd som terrorist utan el.
2. Det är dessutom svårt att flytta de kidnappade med fordon över de vägar där det förut fanns en bro.
3. se nedan:



Håller med om att det kan ses som kollektiv bestraffning. Men som någon smart person tidigare skrev beror det på att man iom det kan lyckas skapa opinon mot kidnapparna och den palestinska regeringen. Det är trots allt deras fel, efter som de inte kunde hindra fingrarna borta, och så fort de återlämnar soldaten i levande skick så kommer israel dra hem sina trupper.

Längst ner på den här sidan står det att israelerna inte förblev oupptäckta enligt syrierna utan att planen besköts med AAA.

Bätre bild på den ser ut som en Markava utan torn (APC typ)

Edit: http://www.israeli-weapons.com/weapons/veh...t/Achzarit.html

Handlar det enbart om ekonomi eller finns det även taktiska fördelar med att frakta soldaterna i pansarskyttefordon istället för att slänga in varje grupp i en Merkava?

Kanna - "Syria said its anti-aircraft batteries fired on the Israeli warplanes and chased them away" är den korrekta ordalydelsen, och just "Syria said" gör nog att man ska ta det hela med ett par busslaster salt.

Israel har byggt om äldre stridsvagnar till tunga pbv. Fördelen med dessa är att de kan ta med sig en skyttegrupp. Merkava kan ta med sig typ ett stridspar, ska man ha plats för fler så får man lasta ur ammunitionen.

Man bör nog ta israelernas uttalande med en nypa salt också. Det är ju inga F-117 de flyger omkring i.

Det är helt riktigt en Achzarit (betyder argbigga), en APC byggd på ett T-55 chassi. Men det finns faktiskt en APC, Namer (tiger), som är byggd på Merkava III (men som till stor del liknar en tornlös Merkava IV)

/E

Så du tror att Israel skulle gå ut i världspress och ljuga om att man flugit över Syrien?
Syriskt luftrum är inte direkt svårt att forcera som Israel tydligt visat under tidigare krig. Om de nu blev beskjutna var det antagligen från något gammal AA batteri som lyckats överleva de tidigare räderna och uppenbarligen inte var speciellt farligt för Israeliskt flyg, annars hade man troligtvis inte riskerat dyra flygplan och värdefulla piloter bara för att hytta med näven.

Väldigt OT men jag kände en sjuksköterska på MedCoy som till stor del liknade en Merkava III
Slut OT

//Nisse

MMm..jaa.. det var nog nästan rekord i "off-topic".. jag kan dock inte undå att undra hur fan man ser ut om man liknar en merkava..
Kanske något för Markan.. eller tpc

Angående Israels kränkande av syriskt luftrum, så lär det väl ha varit meningen att de skulle få de syriska radarskärmarna att lysa som julgranar. Att smyga in och ut oupptäkt lämnar ju inte något meddelande så att säga..

/E

1. det kan finnas andra motiv också. sänka förmågan till motstånd tex.
det här med att det inte är "lagligt" enl folkrätten kan vi nog skita i sedan de stora demokratierna som skapar prejudikat på prejudikat om hur folkrätten tolkas just nu skiter högaktningsfullt i civila konsekvenser av sådana attacker.

2. så där har vi den! den evige juden på sina onda upptåg....
sionismen är inte samma sak som israels ockupation av västbanken, precis lika lite som att alla muslimer bär bombbälte och förtrycker kvinnor eller att kristna dränker häxor och tvångsdöper otrogna.

Vad säger folkrätten egentligen? Är inte den byggd för konflikt mellan två stater?
Inte för att jag här hävdar att Israel kan göra vad som helst, men rent paragrafmässigt, är den att anse som relevant i sammanhanget? (mer än som sunt förnuft alltså)

Jag väntar på att palestina ska erkännas så att vi kan få lite perspektiv, och att palestinska staten ska ställas till svar för saker och ting som händer, blir lätt ensidigt med alla diskussioner i media om folkrätten. Men shit the same, vi får vänta och se vem som efterträder Bush, så det kanske kan hända lite saker.

Ja nu händer lite grejer: DN

Bland annat har Hamas enligt egyptiska medlare sagt sig vara villiga att frige den tillfångatagna israelen om vissa villkor uppfylls, vilket jag dock ser som osannolikt iom att israel har samma policy som USA, inga förhandlingar med terrorister.

Intressant med ett regeringsparti som kidnappar folk. Men men, för allas skull hoppas jag Israel för en dialog och att det löser sig.

problemet är väl att många ser konflikten utifrån ett klassiskt tvåstatskrig fast det egentligen inte är så.
Tänk om man gett palestinierna rätt, med gränsen från -67 och alla deras krav uppfyllda och sedan bara väntat på första bästa attacken från paletsinsk sida och då förklarat krig och enligt konstens alla regler kört över palestina och störtat regeringen, hade det varit bättre? hade världssamfundet haft större förståelse då?
ingen aning, men som det ser ut nu så har man valt att inte diskutera med organistaioner som säger att staten israel skall utplånas och använders sig av rena terrormetoder för att nå sina mål.

eftersom det inte finns någon att förhandla med (den palestinska regeringen har ju tydligen ingen aning om vem som ligger bakom, fast de samtidigt har upgifter om den kidnappade soldaten) så väljer man att ta till kontroversiella metoder, lika kontroversiella som att stoppa in folk i burar på en ö i mexikanska gulfen.

det förvånar mig lite att jänkarna är så på och pratar om diplomati i det här läget, har de månne börjat lära sig en läxa?

USA har börjat lära sig priset för osmidig diplomati, dessutom har ju HD visat vart skåpet ska stå, och då är det inte så mycket att göra. Något har visst Bush lärt sig under 5 år.

1967 års gränser skulle kanske vara realistiska, med gaza som bonus. Jag tror många glömmer att gaza egentligen är ett flyktingläger pga att palestinierna där inte fått asyl i varken Israel eller någon arabist stat. Men man får även vara beredd att skjuta på gränserna någon km här och där, det går inte att vara oflexibel efter så lång tid.

Då återstår att försöka få parterna till förhandlingsbordet, eller att försöka pressa fram utländska trupper i flyktinglägren(kanske indonesiska?), korruptionen måste även få ett slut. Med dom pengar som skickats till regionen ska inte situationen se ut som den gör för civilbefolkningen, någonstans finns det hål i plånboken.

Men vi kan konstatera att Israels tillbakadragande varken gjorde till eller från, man kunde ju tycka att vissa skulle tänka till lite när dom hade chansen.

Onekligen. Men nu är ju samma regering själv kidnappad.. ;)



Kanske.. Eller för att det är ett oförskämmt billig och lätt sätt att köpa sig lite välbehövligt stöd i den muslimska världen genom att huta åt Israel.



Bush har, som du säkert vet, inget som helst inflytande över HD´s beslut. Allt enligt den i grund och botten sunda tanken om att dela på den styrande makten i olika juridiska och politiska instanser. Senat, kongress, president, HD etc..


Ändrade så att citaten ser ut som scitat, och skickar härmed Grodanboll på en gratiskurs i citatskrivning med Ing

/Erik G
Blågul

Ah, men visst har han inflytande. Men han kontrollerar den inte, och knappt stöd i kongressen, knivig situation. Inte läge att vara kaxig ;)

Kidnappad,arresterad same,same. Kan Israel bevisa att hamas haft kontakter med kidnapparna sitter ledamoterna i skiten, så att säga.

Det är långt ifrån Oslo avtalet nu, vet egentligen inte vem man ska lägga mest ansvar på. Båda parterna har haft sina chanser att stoppa det hela.

När det gäller frågan om folkrätten och konflikter mellan två stater (Israel och Palestina som i dagsläget kan räknas som en stat under uppbyggnad) så täcker även folkrätten de rättigheter och skyldigheter som gäller vid militär occupation (bl a Geneve-konventionen).

Om militär ockupation:

- En ockupation definieras som att man tar kontroll över egendom och territorier som man inte har laglig rätt till enligt internationell rätt och lag. Det spelar ingen roll att Israel anser att man har laglig rätt till områdena enligt Israelisk lag eller enligt religiös sedvänja. Israel bedriver enligt internationell rätt en olaglig ockupation.

- Ockupationen upprätthålls via militära medel - därmed bedriver Israel en olaglig militär ockupation av de Palestinska områdena. Och med detta måste Israel uppfylla det som finns klart angivet i Geneve-konventionen - ansvara för att civilbefolkningen i de ockuperade områdena inte utsätts för förtryck, våld etc. Och detta kan Israel inte hävda att de har gjort under alla dessa år.

Angående ev. krav på områdena enligt religiösa termer så kan ni studera websiten www.nkuk.org där man utifrån religiösa texter såsom Toran anför att statsbildningen Israel strider mot den judiska tron.

Skulle man ta vad varje organisation anser om en statsbildning skulle det snart vara total anarki. Det finns exempelvis rörelser i USA som inte accepterar den federala regeringen. USA accepteras fortfarande som stat.
Det känns som att dra upp en enstaka religös rörelse åsikter är som att i frågasätta Sveriges berättigande för att Evert Ljusberg kräver ett självständigt Jämtland.

Fint då gäller det Kina och Tibet med, när börjar sverige bojkotta Kina då?
Aj fasen dom är ju röda, det går ju inte för sig då...

Det finns redan andra avtal mellan Israel-Palestina som borde följas, synd då att några få ska streta mot på båda sidorna.

1.vem har bestämt att palestina är en stat under uppbyggnad?
är det någon/du som bara tycker så eller finns någon slags överenskommelse i den frågan?

2.det finns en palestinsk vald myndighet som sköter det här med våld och förtryck och korruption alldeles själva, kan kanske vara bra att israel tar itu med det nu då och gör mos av den palestinska myndigheten?

det finns två ganska benhårda viljor i det här och det är några saker som retar mig kraftfullt.
-att man inte redan när man tilldelade judarna ett eget land kunde förutse att det skulle gå ungefär så här.
-att araberna gnäller fast de hela tiden försöker knäcka israel och själva får däng hela tiden.
-och att man ofta från svensk sida visar upp en relativt vinklad syn på konflikten.

båda sidor beter sig som svin kan man kanske sammanfatta det hela.....

Situationen verkar förvärras nu när Israel tar fram sina fruktade vapen:

"Vårt syfte är inte att döda någon utan att markera vår närvaro, säger en officer som för befälet över tre banddrivna Tomatskanoner"

Allt från faktatidningen Aftonbladet.....

http://www.aftonbladet.se/vss/nyheter/stor...,850607,00.html

Först angående Kina och Tibet...

Detta är en olaglig militär ockupation som inte följer Geneve-konventionen. Och vi har ingen blockad mot Israel - även om EU avtalsmässigt skulle kunna åberopa avtal mellan EU och Israel som förutsätter laglydigt beteende av Israel mot internationella lagar för att det skall förekomma fördelaktiga handelsavtal mellan Israel och EU. Om EU skulle följa denna typ av avtal så skulle Israel tappa ca 35% av sin utrikeshandel omedelbart.

Det våld som Palestinier har utfört och utför är till storleksordningen flera tiopotenser mindre än det våld som Israel utfört mot Palestinier. Och Palestinier har lika stor rätt till statsbildning som Israel. Och det internationella samfundet har erkänt existensen av en Palestinsk stat - förutom Israel och USA. Och gränserna som accepterats och rekommenderas av samma internationella majoritet är de som drogs upp -67.

Om Palestinierna går bort från kravet att Israel skall omintentgöras så kommer Israel att befinna sig i en mycket besvärlig situation - de kan inte längre anföra självförsvarsargumentet för sin olagliga militära ockupation av Palestinskt område och olagliga konfiskeringar av Palestinsk egendom. Det är därför de via provokationer försöker höja hatet så att attackerna mot Israeliska civila återupptas.

Notera följande: de nazistiska ledarna i Nürnberg hängdes för att de planerade och genomförde militär aggression mot andra länder. Enligt samma måttstock så kan det Israeliska ledarskiktet även de hängas. Och även delar av Hamas. Ett bra sätt att påbörja en "civilisering" av de nuvarande kriserna är att genomdriva att alla parter kommer att dömas likvärdigt enligt internationell rätt - oavsett om man är Israel, Palestinier eller Amerikansk medborgare / militär.

Vi har ingen blockad för att konflikten är mycket svårare än svart/vitt, hade detta varit 1800-tal hade Israel i egenskap av segrare ägt hela området + lite till, så som dom flesta europeiska länder lagt till sig områden. Nu har vi FN och en helt ny ordning.

Det våld som palestinierna utför är fortfarande våld, och nästan helt uteslutande våld mot civila.
Statistiken visar att du inte läst på tillräckligt på antalet drabbade.

Om palestinierna får en egen stat så blir det till att sluta med dom dagliga raketskjutningarna, gaza har överlämnats. Inte fick det slut på raketbeskjutningar etc.

Lite väl vinklad, inställning tycker jag. Och ännu en avstickare mot andra världskriget.

Det var inte Israel som okuperade Västbanken på 40-talet, vem var det som hindrade Palestinas bildande fram till 1967?

BINGO!!!!

@Stene

Om du läser på lite om konflikten och dess början så märker du ganska snabbt att de "ockuperade" områdena i sitt tidiga skede var en buffert och reslutatet av grannländer som gång på gång anföll israel. Israel förvägrade de som flydde kriget att återvända när vapenvila inträdde.
Man har även erbjudit arafat alla områden utom jerusalem, något som får ses som en ganska bra deal. Men arafat tackade nej för att han hade påtryckningar ifrån syrien och egypten som på den tiden var Israels fiende.
Märk också att de operationer israel utfört de senaste åren har varit riktade mot terrorister, medan de själva fått utstå terrorattentat mot civila i stor omfattning.

Israel är knappst ute efter att provocera fram mer våld, efter som det är deras egen civilbefolkning som får lida. Du får det att låta som om Israel skulle vilja få anledningar till att utrota muslimer i området. Något som inte skett och inte kommer ske, dessa påstående saknar grund och kommer troligtvis från din tro att Israel är en ond statsmakt med uppsåt att ta över så stora delar av sina grannars territorie som möjligt.

Status Quo,

Den Palestinska befolkningen flydde mest beroende på de terrorattacker som enheter ledda av Begin utförde. Begins grupperingar dödade även Bernadotte och ett stort antal Engelska soldater. Talet om Arafat som terrorist mm får lite annan klang när denna kritik formuleras av Israel som tidigare har haft Begin som premiärminister.

Oavsett vilka andra stater som anföll, hur konflikten byggdes upp med andra arabstater så gäller följande: Israel har ingen rätt till de ockuperade områdena enligt internationell lag. De har heller ingen rätt att konfiskera Palestinsk egendom i Jerusalem även om de som bott på egendomarna har lämnat dem för kort tid under konflikten. Hur det kan komma sig att det internationella samfundet skall erkänna ersättningar till Judiska familjer som fick sina egendomar konfiskerade av nazisterna under WWII men inte tillerkänna Palestinierna samma rätt är hyckleri.

Slutligen, jag tror inte att man medveten och enligt plan planerar genocid mot de arabiska befolkningarna i området och Palestinierna. Jag anser dock att detta kommer att bli den reella konsekvensen om utvecklingen fortsätter. Befolkningen i Palestinien växer snabbare än i Israel och Israel lägger beslag på de mest produktiva markområdena samt de viktigaste vattentillgångarna i regionen. Man kan faktiskt vara FÖR smart för sitt eget bästa...

En annan sak som man ska tänka på i ärendet. Är "the right to return"

Denna heta potatis är den största knäckfrågan av 2 anledningar.

1) om flyktingarna i andra länder (och deras ättlingar) får återkomma till Israel
så kommer det inte längre att finnas en judisk majoritet i israel.

2) ca 80% av den mark som STATEN israel äger, ägs pga lagen om konviskering av obrukat land.
Denna land ägdes nästan uteslutande av personer som nu är flyktingar. Om dom får återkomma så kan dom börja driva process för att få tilbacka sitt land eller få kompensation. Israel har INTE råd med detta.

/C - som ochså aner att alla inblandade är i princip skitstövlar.

Inte exakt:
There would also be an immensely complex and expensive legal disputes over the ownership of property. Prior to 1948 Jews owned almost 7% of the land and the Palestinians around 21%. Palestinians who stayed in Israel owned 3% of the land, and kept ownership of it, while the remaining 18% owned by exiled Palestinians was expropriated. Whilst Israeli-Arabs (20% of the population) own 3% of the land, Jews own only 3.5% of the land for a population four times bigger as the Israeli-Arabs. The rest of the land, 93.5%, is owned by the State and international Jewish organizations which, through various formal and informal measures, leave large proportions of the land for Jewish use only.

http://en.wikipedia.org/wiki/Right_of_return

Du är av uppfattningen att sionismen, som får antas ha starka band till Israel, ofelbart leder till folkmord, men att de som nu styr israel inte har en aning om det?

kan det vara så att man från Israels sida faktist tycker att man sedan man tilldelades ett eget land faktist har rätt att försvara det mot fullskaliga trefrontskrig och sedan en krypande statsterorism( eftersom Palestina tydligen är att betrakta som en egen stat).

vilket ansvar kan man lägga på någon som anser sig leda en stat och samtidigt har väpnade grenar i sitt regeringsparti som aktivt och kontinuerligt bedriver våldsam terrorism mot sitt grannland?
det kan ju inte komma som en överraskning för palestinierna att det smäller som bara den om man kidnappar isreliska soldater och spränger cafeer.

1946 bombade han ett hotell, i samma stil som ETA använt sig på senare år, ring och berätta vart bomben är så att man kan evakuera folket från platsen, vilket inte skedde, vilket ledde till att 90 pers dog eller skadades.
Något som hände i samma tidsperiod som Amerikanarna släppte den första atombomben, britterna jämnade tyska städer med marken med bombflyg, tyskarna utrotade icke värdiga och ryssarna förslavade sin egen befolkning.



Enligt? Dig? Vad jag vet tillhörde gaza egypten och västbanken jordanien och golanhöjden syrien, och inte palestina. Vad jag vet så har ingen av dessa länder försökt hävda att dessa områden skall återbördas.




Nazister förföljde och dödade judar aktivit, israel har knappast förföljt och utrotat palestinier, därför stämmer inte din jämförelse.



Du tror alltså att ett folk som själva fått uppleva fasan i utrotning, dessutom är demokratiskt, dessutom har USA i ryggen och bor grannar med 4 arabstater skulle ge sig på att utrota muslimer? Det är nästan så jag börjar skratta..

Förövrigt så är det ca hälften av palestinierna som befinner sig i gaza och på västbanken, resten bor i de omkringliggande grannländerna.

Detta hänger helt på definitionen av "public land"
Om man tittar här:
http://www.nccar.ca/publications/Palestine_Pre_1948.html
http://www.qudsway.com/Links/English_Neda/...l_Quds/hqu1.htm
http://www.mideastjournal.com/rightofreturn
http://www.meforum.org/article/370

så får man helt olika tolkning beroende på sida.
Stötestenen är hur man ska tolka dom 70% public land.

Om man gräver lite djupare i detta så faller detta tilbaka till problem under otomanska riket.
lite länkar (obs har bara skummat dem så kan inte garantera exaktheten)
http://www.ap-agenda.org/nasser/nasser3.htm
http://www.beki.org/landlaw.html

Otomanska riket tillät endast individuellt landägande och använde listorna för landägande för att "rekrytera" folk till militären.
I de områden (bland annat palestina) där man hadde kolektivt ägande (bygemenskaper) så var inte byarnas land registrerat i de otomanska registerna. Britterna tog över dessa register men brydde sig inte hellet om att lösa problemen.

så på paperna tillhörde 70% av landet staten medan det i verkligheten var mycket mindre (och det mesta av de land staten ägde var de obrukbara delarna. av landet)

då Israel skapades så erkände den nya staten inte dom kollektiva bygemenskaperna och kunde därigenom enkelt konfiskera massvis med land med hänvisning till att det tillhörde "staten"

/C som nog får ta och uppdatera wikipedia på denna punkten