Jag tor att det är så här. Åklagaren har gjort bedömingen att Stigssons brott är ringa och endast skulle leda till dagsböter. Från ett åklagarperspektiv skulle det i sammanhanget inte bli någon stor skillnad med tanka på vad han redan fått. FM å sin sida inser att det kan vara svårt att sparka Stigsson då han fick ett relativt lågt straff. Skulle han däremot dömas för ett säkerhetsrelaterat brott så har de en mycket bättre grund för hans uppsägning.

Jag har aldrig hört talas om någon som fått behålla jobbet för att dom dömts till fängelse. Däremot är det inte helt ovanligt att domstolar dömer ut kortare fängelsestraff om någon förlorat jobbet pga sin brottsliga verksamhet.

http://www.mil.se/index.php?lang=S&c=news&id=33186

ÖB vill inte ha kvar honom

Väntade mig nästan detta.
Personligen tror jag att det är rätt beslut att vilja avskeda honom.
I vilken annan nyndighet som hellst hade en lika hög chef avskedats on han dömdes för samma brott.

edit: Attans felläsning.
Tack Pego för rättningen.

Han är inte avskedad än!

den stora frågan är väl om man skall ha en säkerhetstjänst som låter en såpass hög befattningshavare spöa sin fru och hålla swingersträffar utan att agera mot honom som en säkerhetsrisk.....

som det är nu så känns det mer som en efterhandskonstruktion....

Menar du att must ska stå i garderoben hemma hos varje högre befäl här i landet?

Det vore inte helt fel

Det faller på sin egen orimlighet, vilket man enkelt räknar ut med r*ven och en bit krita.

Det är inte tomten som kommer, det är julmust.... (fölåt,fölåt)

Vill ändå tro att gossarna med platta rumpor har hyfsad koll på läget trots allt.

låter ju bra men cynisk som jag är så blir jag lite misstänksam när man läser

Man kan ju börja undra om syftet bara är att hålla ÖB politiskt Ren snarare än för organisationen och den enskildes bästa.

Vidare kan man även läsa


Snacka om att öppna för missbruk, du får inte reda på varför, du kan inte överklaga ett felaktigt beslut och om någon tomte på MUST beslutar om tex ett intresse för rollspel eller att någon på sin fritid klär sig i kvinnokläder är ett olämpligt särdrag så är karriären väck, och det går inte att få beslutet prövat juridiskt


Än värre är att det finns fackliga företrädare som okritiskt accepterar det här.

http://www.svd.se/dynamiskt/inrikes/did_13114482.asp
http://sydsvenskan.se/sverige/article169785.ece

Japp, då har man ju säkerställt att inga av de bästa trupparna hamnar där i alla fall. :P

Kan bli en intressant utveckling..
Våra makthavare, politiker och militär..snart polis också?
Kommer i framtiden vara av släktet "untouchables"...
Socialt privat och offentligt helt politiskt korrekt.
Först kom politikerproiler..sen militärbroiler..ähh nu får det väl ändå vara nog!?

Att dom vet om och har koll på dom är helt okejj, men ett system måste hjälpa oss att hålla kvar i kompetensen trots att dom har enligt vissa konstiga PRIVATA aktiviteter för sig.

det beror på vad du menar med högre befäl, jag kan tycka att Ch OPIL borde ha genomgått en såpass ordentlig screening att man kunnat styra bort honom innan han blev dömd för att ha misshandlat sin fru under en längre tid, därmed inte sagt att han inte skulle dömts för sådana svin skall sitta inne. däremot så hade det utåt sett bättre ut om det inte var en av de allra högsta operativa cheferna som inte hade såpass bra koll på sig själv att han inte kunde skilja på rätt och fel. internt kan man undra hurpass stabil en kille är som inte kan låta bli att spöa sin fru....
att det ens finns ett rykte om swingers 4 (där 4 står för P4) borde vara skäl nog till att "kolla i garderoben"

fast det kanske vore integritetskränkande och typiskt borgeligt så det går väl inte för sig i den svenska försvarsmakten där alla är oskyldiga och högre chefer tappar hakan då det uppdagas oegentligheter....

Edit: stavvnignenen

jag är av uppfattningen att det brustit någonstans då man har privata angelägenheter som innefattar våld inom familjen (det tycker även vår lagstiftande församling) det kan mycket väl vara så att han funkade bra på sin arbetsplats under tiden han var där.
frågan är om det som gjorde att han tyckte att det var ok att spöa sin fru, vilket jag tycker är ett uttryck för att man tappat kontrollen, även kunnat spilla över på hans yrkesroll?

vilka brott får man begå på fritiden och ändå räknas som en stabil kille att lita på under ALLA tänkbara situationer?
en person som begår brott omfattas ofta av något av följande:
svårigheter att skilja på rätt och fel, svårigheter att kontrollera känslor, svårigheter att beräkna konsekvenser av sina handlingar, brist på respekt för samhället eller normer eller ren desperation för att lösa en riktig eller upplevd kris.
jag vill inte att Ch OPIL skall ha någon av ovanstående brister.
nu kan ju Stigson ha spöat sin fru av andra anledningar men jag litar inte på honom överhuvudtaget.

Varför tillsätta höga militärer politiskt?

Borde inte nån opolitisk kommite sköta det, som tex utrikesnämnden, trots där sitter politiker, så är det bara en kommite med lika representanter från alla riksdagspartier med kungen som ordförande.

Snart är det som i snapsvisan
"År 1990 är vi alla amiral och CM frågan löses genom ombudsmannaval, vårt kära KSS har förvandlats till dagis försmå bar och lorder har bytts ut mot saft och havreflarn...."

Mig veterligen är swingers-aktivitet inte förbjudet i det här landet. Eller har jag missat något avsnitt i brottsbalken?

Nej det är inte förbjudet på något sätt!
däremot så kan det om det sätts i samband med slarv med hemligheter i övrigt snabbt bli en klassisk "avslöja hemlisar för nån du kn****r med", med hans (som det visat sig) något liberala inställning till hemliga handlingar så kan en sån skitsak som sexfester få andra konsekvenser än ev penicilinkurer..... och när det kopplas till att frugan för jämnan har blåmärken som hennes arbetskamrater uppmärksammar så känns det lite som en latrinmacka på inseglande.

det är väl därför som man skall vara noga med vem om har de viktigaste/känsligaste befattningarna?
jag menar att man kanske borde ha bättre koll på dem som skall jobba inom FM, nu är det inte möjligt att gardera sig helt mot puckon men på de allra högsta befattningarna borde man kunna ställa större krav på redlighet!

jag själv tycker att det visat sig att Stigsson brustit både i omdöme och rent vanliga värderingar då han inte kunnat lösa sina familjekonflikter utan våld, skilsmässa hade kanske varit ett bättre val så här med facit i hand?

jag står fast vid att en person som inte kan följa regler för hur hemligheter skall förvaras och inte kan låta bli att misshandla sin fru inte är lämplig att leda OPIL








militärer skall inte tillsättas politiskt, lite raljant kan man säga att så länge det inte går politik i FM så går det bra, det är först när det blir politik av tillsättningar och beslut som det börjar svajja.

lite förhandskontroller vore kanske bra, en o annan uppföljning skulle sen vara som grädde på moset.

Klargörande: Jag utgick från det som idagens läge fortfarande är lagligt.
Inte misshandel och det någon står anklagad/åtalad/dömd för som redan är brottsligt och redan kan innebära uppsägning.

det är ok.

jag tycker att man skall kunna dömas ut som olämplig även av saker som inte enskilt verkar vara så farligt eller vara av "rent privat natur"

hade jag varit general och chef för insatsledningen så hade jag välkomnat en djup granskning av mitt privata liv av den enkla anledningen att jag
1 inte har så många skelett i garderoben.
2 jag vill inte att det skall dyka upp en massgrav i mina medarbetares garderober heller.

sedan har man inte ett privatliv på samma sätt som en förvärvsarbetare om man är Ch OPIL.

Men granskningen måste ske på ett rättsäkert sätt. Inte att någon kan godtyckligen sänka en annan persons karriär genom att bara skriva "olämplig" och sedan är allt hemligstämplat.
Det måste finnas dom som granskar granskarna.

Nivån på vad som är olämpligt och lämpligt får någon annan ta redan på, och då tänker jag inte på aftonblaskan som något måttesnöre över vad som är lämpligt.

Där är vi helt överrens!

jag tror dock att om intresset funnits så hade åtminstone den här skandalen kunnat kvävas i sin linda och kanske hans fru klarat sig bättre än vad som nu verkar vara fallet.

jag är inte ute efter att en poltrukl gör bedömningar utefter egna agendor utan att man av ren säkerhetssynpunkt både gör ordentliga analyser av vad det är för folk som får de högsta/viktigaste positionerna och att man sedan följer upp deras förehavanden. som tex Ch OPIL så borde man kunna acceptera en annan typ av granskning än boss på truppservice.

Hela den här diskussitionen får mig att fundera
vad som hade hänt om karln varit snickare eller
kyrkvärd.
Självklart är misshandel något som skall straffas
hårt, men är inte just detta fall alldeles onödigt
uppumpat bara för att kollegan varit prydd med
stora sina stjärnor.
Brott mot saker som regleras i brottsbalken ska
straffas helt i enlighet med vad lagstiftaren menar
men de flesta har vär smygtittat i en Slitz utan att
vara färdiga för avsked..........

Ny-gamla sågningar av Stigson:
ÖB om Stigson

På Kalla Fakta i morgon torsdag 20:30 snackas det om affären.

/J

Som sagts tidigare av undertecknad och nu av ÖB.
Även om jag tycker ÖB är enormt flat mot de tendenser han avser stävja så är det skönt med medhåll......

Vad visste ÖB om det liv Tony Stigsson levde?
- Det sker ingen kartläggning av våra anställdas mest intima privatliv. Men låt det vara glasklart: det som kommit fram om Stigssons vidlyftiga sexliv inger associationer som inte hör hemma bland höga företrädare för vår myndighet.

Det kan komma att smälla högt på måndag... och det kan bli stora efterföljder..

kanske tid att söka jobb på den från måndagen nybildade enheten

SKIFM - Sexuell Kartläggning Inom FörsvarsMakten som insorterar under den nya myndigheten SKISV - Sexuell kartläggning inom statliga verk.

Hörde ngt om att partiledningen för F! ska vara ansvariga för denna myndighet och Gudrun schyman som generaldirektör...

Dagens rubriker i ämnet:

Aftonbladet: Generalen levde okänt dubbelliv

Svd: Stigsson kopierade hemligt material

Kalla Fakta avslöjar: Topphemligheterna Stigsson tog hem
Mer i Kalla Fakta ikväll 20.30

Förmodligen kommer man överreagera för att blidka opinionen, MEN det handlar inte om att man skall kartlägga folks sexvanor utan att man i största möjliga mån bör försäkra sig om att säkerhetstjänsten har koll på vilka kontaktnät en av sveriges högsta militärer har.
Om man sen ligger med sina kontakter eller inta har mindre betydelse om kontakterna är av sådan art att utpressningsituationer kan uppstå.
Lägg gärna till en soppa av slarv med hemligt material på den livsstilen så har vi en klassisk säkerhetsrisk på en nivå där det bar uinte får förekomma!

Fast FM vet ju som vanligt ingenting, ingen kunde ana och så vidare....



”Han är i ett minfält, det är hur mycket risker som helst, och en säkerhetstjänst som inte upptäcker det, de är inte värda saltet i gröten”

Edit: La till ett skönt citat.....

Det här med risken för att Stigsson skulle utsättas för utpressning pga sitt sexliv blir jag lite trött på.

Vad är mest effektivt för att motverka den typen av risker och samtidigt värna de mänskliga rättigheter det här landet bygger på?

1) Sparka all personal med annan sexuell läggning än normativ heterosexuell.

2) Skapa en så pass öppen attityd kring skilda sexualiteter att det hela avdramatiseras och själva grunden för utpressningsrisken utplånas; det sociala stigmata en "avvikande" sexualitet för med sig.

Väljer man alt 1, så kommer det självklart inte innebära att det bara är vaniljsexande heterofolk som behåller sina jobb. Det enda som händer är att de som betraktas som "avvikare" döljer sin läggning ännu mer, varpå risken för utpressning ökar.

Edit: Fippel

@Knekt, amen, så säkert som i kyrkan. Vad 2 (eller flera) vuxna människor vid sina sinnesn fulla bruk väljer att göra med varandra ska man faktiskt högaktligen skita i.

Om vi förutsätter att det inte är ren lögn när det sägs att följande är saxat ur ett mail skrivet av Stigsson så är det ju uppenbart att det finns ett medvetet risktagande i hans sätt att agera och det är det jag är ute efter!

"När jag blir kåt vill jag tänja gränserna… då kommer tankar upp som att bli ertappad…//Det svåra är inte att få någon…utan att få rätt…//Någon som kan vara sekret…//…Sedan riskerar man ju alltid att hamna i en utpressningssituation… därför ska man inte tala om vilka vi egentligen är…”

Varför skall man hålla någonting hemligt, är det så att han faktist kalkylerade med en risk att hamna i trångmål pga sitt handlande och samtidigt struntade i att följa regler för hanterande av hemlig handling?

Det handlar inte om kn*lla utan om riskbeteendet i sig!

I SVD står det bl.a att läsa följande.



Nu kanske programmet svarar på mina frågor ikväll, men likväl..

1. Utspridda över olika rum bl.a barnrum.. tyder ju på en mer än lovligt idiotisk hantering om man nu skall ha med skiten hem. [Mer ett konstaterande från min sida]

2. Tycker det är mer intressant att ordet "röjt/röjts" används av SVD. Kan detta vara en feltolkningen från TV4/SVD's sida eller har operationer de facto röjts, och i så fall hur?

3. [Spekualtion från min sida] Har handlingarna funnits hemma enbart för jobbets skull eller har de använts som krydda i de delar av Herr Stigsson relationer som CG1 beskriver ovan..

GMY

Att Stigsson var medveten om att hans sexuella läggning innebar risk för utpressning stärker snarare mitt resonemang. Om det inom hans yrke och arbetsplats fanns en större öppenhet kring sådant och Stigsson i och med det kunde vara öppen mer sin läggning, så skulle utpressningsrisken inte funnits. Det är faktiskt inte svårare än så. Det är det sociala stigmatat som är problemet, inte den sexuella läggningen.

Stigsson har all rätt i världen att leva ut sin sexualitet. Att han tvingades kalkylera för risker att hanma i problem pga sin läggning är bara att beklaga.

Om du tycker det är ok att kräva att en människa inte ska få leva ut sin sexualitet just på grund av dylika risker, så kan jag rekomendera lite lärorik läsning: börja med FN:s konvention om de mänskliga rättigheterna och forsätt sedan med EU-stadgan om de mänskliga rättigheterna.

//När jag blir kåt vill jag tänja gränserna… då kommer tankar upp som att bli ertappad…//

Att han ville tänja på gränserna stod väl med önskvärd tydlighet klart iochmed domen i målet med hans fd fru....

Jag anser anser att det är en mänsklig rättighet att bete sig hur man vill så länge man håller sig inom lagar och förordningar och inte kränker någon annan.
Att det sen inom lagens råmärken finns beteenden som inte är önskvärda hos en person som har samma position som Stigsson hade är helt solklart.
Det är inte förbjudet att vara fullständigt omdömeslös heller men jag vill ändå ha ett filter.....

Jag talar inte om det han blivit dömd för, de handlingarna är solklara. Jag talar om karlns okränkbara rätt till sin sexualitet. Så länge han är inom lagens råmärken ska det inte spela någon roll vilken position i arbetslivet och sexuell läggning han har. Punkt.

Vad du eller jag anser vara en mänsklig rättighet är inte direkt relevant, eftersom det enbart är våra privata åsikter. Vad FN och EU slagit fast i ämnet är en helt annan femma och enligt dessa är du faktiskt ute och cyklar.

Eller som Hans Engström skrev tidigare: "Vad 2 (eller flera) vuxna människor vid sina sinnesn fulla bruk väljer att göra med varandra ska man faktiskt högaktligen skita i."

@Knekt
Det du beskriver är inte helt korrekt om man ska titta på hur verkligheten är. Du har rätt i vad olika konventioner säger, mm. Det är inte det som är korrekt utan din tolkning av att alla, oinskränkt kan leva som de önskar mht dessa konventioner.

Det finns i många yrken reglerade undantag från både lagar och konventioner. Dessutom ställer vissa yrken eller arbetsuppgifter särskilda krav på den som utför arbetet till och med så långt att arbetstagaren inte kan göra vissa saker som denne annars hade full rätt att göra. Stigson-affären är ett typiskt sådant fall.

En befattning av den digniteten innebär åtaganden som gör att tjänstemannen inte kan åtnjuta full frihet, det ligger i arbetets natur och uppgifternas art.
En person som handhar den typen av ärenden får inte hålla på med vad som helst, ens på dennes fritid, då visst agerande kan skada nationens och myndighetens trovärdighet samt att uppgifter och vissa genomföranden kan ifrågasättas.

"Venusfällan" är ett av de äldsta tricken i världen och det fungerar fortfarande, vilket alla kunde se i Kosovo med den hemskickade och sedermera åtalade officeren.
Att en hög officer i nationens absoluta toppskikt medvetet ger sig in i situationer där dennes jobb och arbetsgivare kan misskrediteras och denne kan utsättas för utpressning är helt oacceptabelt.

Lagen är till för alla men alla kan inte alltid åtnjuta full frihet. Det vet de som tar den här typen av arbete så det är bara för dessa att gilla läget eller byta tjänst. Så oavsett vad du eller jag tycker i frågan och vad EU/FN/Grundlagarna säger så har verkligheten en baksida för dem som väljer att tjänstgöra högst upp i näringskedjan i försvaret av sitt eget land och de grundvalar som dess demokrati är byggt på.

/K

*REC






.

har precis sett repotaget som gjorts av tv4. Mycket tragiskt att det blivit så här...
-Inte värt saltet i gröten. Ja vad säger man..... Stackars de som blivt drabbade av generalmajorens slarv med hemliga handlingar.
Hoppas att man nu ser till att dela ansvaret så att inte en man sitter med hela bilden framför sig. utan att man lägger ut det på flera. Men någon måste ju sitta inne med helheten och hur i hela fridens namn skyddar man denne? skall den individen inte kunna ha ett privatliv öht?

II63

Jo, men ett som tål att granskas och som inte innehåller stora fallgropar som folk kan putta ner denne i.

Usch för sånt här beteende.

/K

Naturligtvis skall det tåla en granskning och vara utan fallgropar. Men som någon skrev att om man gallrar för hårt så blir de granskade bara mer hemliga om sin ev. läggning. Tror på att sprida riskerna. iofs blir det tungjobbat men säkerheten ökar. men det är ju en avvägning som man bör göra från fall till fall.

II63

En intressant fråga, Hur mkt skall sexuellt avvikande beetenden och läggningar få påverka ens jobb?

Inte alls hoppas jag?

Absolut intressant fråga som även skulle kunna ges arbetsgivarperspektiv: Hur mycket sexuellt avvikande beteenden och läggning ska arbetet behöva tåla?

Givetvis så finns det inget entydigt svar på Fk Satans fråga (annars hade han ju gett oss svaret) utan man får göra bedömningar från fall till fall kopplat till vilken typ av arbete, arbetsgivare och övriga kontakter (samverkanspartners, motpartners, mfl) samt också vilka men en gränsöverskridning kan innebära för någon av intressenterna.

Jag må tyckas låta väldigt krass och cynisk och det är jag. Självklart tycker jag att individen ska ha rätt till utsvävningar på sin fritid enligt eget tycke inom ramen för lagutrymmet men det kan inte gälla alla. Vill man ha raj-raj utöver det vanliga så ska man välja ett yrke där det är möjligt att genomföra med obetydande men för intressenter såsom arbetsgivare, ägare, staten, samverkanspartners, andra nationer, i händelse av oangelägenhet i samband med raj-rajet.

/K

Det är ju två sidor av myntet: antingen så står det i din tjänstgöringsbeskrivning att "alla vardagar kl 1300 är det ok att du bu**f****r dig själv på skrivbordet med stor gummi***" och man som arbetsgivare tillåter att läggningen inkräktar/påverkar *välj själv* på tjänsten, det andra är nog som jag tror Krook är ute efter och det är att man ska nog inte ha en sådan tjänst där ens läggning privat kan skada/inkräkta/påverka tjänsten och i slutänden andra kollegor, FM, Staten och i värsta fall Svea Rike.