Om du för en sekund fick knäppa med fingrarna och ändra om i Sveriges flygvapen, hur skulle maskinparken se ut?


Stridsflygplan
JAS 39 Gripen C/D 100st
AV-8B Harrier II 40st

Transport plan
C-17 Globemaster III 2st
C-130J 8st
V-22 Osprey 6st

Helikoptrar
NH90 (Hkp 14) 20st
A109 LUHS (Hkp 15) 16st
AH-64D 16st

hehe.. varför inte slänga in
200 gripen,
ett hangarfatyg (för vtoal plan, vilka ska anskaffas 50 st och produceras i S.)
16 c-130
32 cobra istället för ah-64
48 hkp 15
32 v-22 (ersätta och koplettera vertol)

En luftburen division
Fler baser
att antal uav, samt ett rymdprogram?

Nämnde jag de andra delarna i FM som ska utökas på likartat sätt?


skämt å sider;

Varför inte anta alla de 200 gripen som är beställda? (har för mig att det var så många)

Osprey är jäkligt läcker, men hur användbar har den vart? Jag har funderat på om det skulle vara någon ide att sätta upp ett luftburet förband med v-22 och en lättare attackversion. Är prestandan jämförbar med vertol eller andra tyngre helikoptrar?

Ja.... jag vet att jag sett apocalypse now lite för mycket..

5 st C-17 skulle vara intressant. Thats it folks.

150 st sk60, alla skall klara lätt attack
100 JA 37
60 J35j
50 SF 37

200 JAS 39A
200 JAS 39C


Återgång till ett stort antal krigsbaser. Och sen berättar vi för norge att sydpolen inte alls tillhör dom. Hälften av det svensk-norska territoriet på sydpolen är just svenskt. När detta är utrett, krig eller inte. Så behöver vi en större flotta för att skydda våra offshore olje-intressen vid sydpolen och eventuellt VSTOL flyg för att kunna skydda denn flotta på plats där nere.

Peak-Oil problematiken och förbättrad miljö-säkerhets teknologi gör att offshore utvinning av olja utanför sydpolen kommer vara en verklighet inom kort. Det är stora pengar, och Sverige/Norge har historist och erkännd rätt till en stor del av sydpolen från den tid vi var i union. Norges politik är dock att Sverige inte skall få nån del av detta territorium utan det skall helt vara norskt.

Jo AV-8B Harrier II valde jag för att de skulle passa bra för internatinella insattser då de kan baseras ihop med en eventuell helikopterstyrka. För att vara ett söd för marktrupperna, (CAS). Samt att de kan ta sig till mer avlägsna förband på kortare tid en en Athkp. Samt för att den skulle passa som handen i hansken när det kommer till vårt sätt att utlokalisera flyplan på våra vägar i tid av krig.

V-22 Osprey ser jag som en transpotresurs i insattsområdet, snabbare än en helikopter och med längre räckvid, men ej beroende av landningsbana. De inre last måtten är nästan identiskt med en vertol men mindre än chinook.

Flygvapnet skall vara det starkaste i världen samt klara av att besegra dom två näst starkaste ländernas flygvapen vid en konflikt då är jag nöjd.

Bah.. släng allt gammalt..

Några divisioner F-22S (SAAB's förbättrade modell) ska ju utgöra ryggraden av vårat delvis hangarfartygsbaserade flygvapen. Attack och spaningsrollen tas om hand av de nya revolutionerande UCAV-kärrorna som blev frukten av Neuronprojektet.
Transportflyget, ja där är det väl C-17 som gäller, tillsammans med en mindre turbopropkärra (C130J eller Airbusen).
Attackhelikoptrar (egen utveckling) och transporthelikoptrar tillförs givetvis de marina insatsförbanden och baseras ombord hangarfartyg.
De styrkor som inte roterar på de två olika typerna av hangarfartyg (en typ för spetsnos, en typ för insatser närmre land för ahkp och tphkp, samt marina landstigningsförband) tränar på någon av de fyra flygbaser som finns (en för jakt/attackflyg/tp, en för hkp, en bas uppe vid vidsel för skarpskjutningsövningar samt en "vägbas" för mer fältmässiga övningar.

/E

Om jag nu tillför en lite nya ramar för min högst vetenskapligga undersökning.

De flybaser vi har är de som gäller, utveckla ert flygvapen efter de premisserna.
samt att de skall vara någorlunda realistiska, inga hagarfartyg utan jobba med de baser vi har.
Målet är att få fram ett flygvapen som kan verka bra internationellt samt på hemma-plan.

En stridflygs del

En transportflygs del

En helikopter del

Var all flygvapenstrateg du kan vara :P

Mot vilken hotbild skulle detta Flygvapen vara riktad?

Vilka ekonomiska begränsningar finns?

Ska det fungera i en allians med andra Flygvapen eller offensivt ensamt?

Finns det begränsningar (politiska, ekonomiska, etc) för vilken material som får köpas in?

Ska materialen endast användas för landbaserade operationer, Eller ska den kunna baseras på Hangarfartyg? Isåfall, Till vilken Standard ska den anpassas?

Ok,

En flygbas (såtenäs)
30 JAS 39C (för jakt attack)
20 JAS 29D (för träning, SEAD, stridsledning och UCAV management)
30 UCAV för spaning och vissa attackuppdrag
Transport: befintliga resurser + 2 x C-17 + inhyrda resurser
Helikopter: någon typ av SAR (inhyrd resurs?) och medeltung TP, alla offensiv hkp-funktionalitet tillförs armén där den hör hemma.

Flamdämpare@ du var för snabb, jag han inte lägga upp de nya ramarna innan ditt inlägg ploppa upp.

Tre Gripen C/D divisioner med var sin flygbasorganisation med roterande möjlighet till utlandsinsats.
Tre förrådsdivisioner med Gripen A/B under långsam avveckling och flygbasmateriel.
Försöksverksamhet med UCAV och Gripen "C+" edyl.

Edit: Bäst att backa, jag vet inte om en division av nuvarande storlek är lagom mycket för en meningsfull insats på egen hand eller som del av en helsvensk eller nordisk battle group.


Ingen ny stridsflygplanstyp men mycket bättre luftvärn för arméns tre battle groups och lätt luftvärn i förråd för ev framtida förstärkning av hemvärnet. Kanske ännu en RBS 70/90 generation? Fler moderniserade Lvkv90, något rörligt system som delar AMRAAM och/eller Meteor robot med flygplanen, något tungt kvalificerat robotsystem. Kanske ett trimmat Ryskt system för mera pang per peng? Vete 17 om Bamse är bra.

En extremt mobil basorganisation som kan ta emot ett fåtal flygplan och helikoptrar på många olika fält.

Bättre rörliga och utspridda radarsystem.

4 An-124 så vi kan försörja en utlandsinsats även om en förloras.
Befintliga begagnade C-130 i rikligt antal för att hålla nere kostnaden.

Någon lätt attackhelikopter och någon hyfsat tung transporthelikopter. Både i tregruper, en till varje battle group.

ok,
Inom de ramarna så föreslår jag att vi lägger ned flygvapnet helt. Om ett behov skulle uppstå att mota terror attacker eller liknande så kan man hyra in jaktskydd. På liknande sätt är det inte ett problem för oss som numera är en del av EU att hyra militära stridskrafter vid små temporära behov, så vi kan nog lägga ned hela krigsmakten.

Att betala skatt till ett försvar som är till för andras behov är nämligen inget jag är det minsta intresserad av. För mig kvittar det fullständigt om talibaner och serber krigar med varandra. Och oavsett vad deras hat för varandra kommer ifrån så bryr jag mig mer om tabell-ställningen i korpfotbollens division F. Helt ärligt, jag skiter i dom och hur dom har det. Hade jag inte gjort det så hade jag gett mer till diverse hjälporganisationer. Skatt behövs inte för dessa ändåmål, moral är en personlig sak, den som vill hjälpa och ge kan göra det och den som inte vill kan låta bli.

Jag är inte heller intresserad av att låta mina pengar gå till att krigsmakten ger våra politiker internationell "freds"-renomé. Att de säkert får fina topp jobb i FN efter avslutat svensk karriär om de får chansen att synas lite på internationella arenan med svenska truppinsatser i afrikanska bengali eller annan gudsförgäten plats tvivlar jag inte på. Men jag har bättre användning för mina pengar än till det.


Det finns endast två möjliga anledningar för varför jag skulle vara intresserad att skiljas från mina slantar för att betala för en krigsmakt. En för att jag är rädd och en för att jag är girig.

Den ena är för att det faktiskt finns en teoretisk chans att någon annan nation trampar ned blommorna i min trädgård med stålförsedda kängor, bistra uppsyner och laddade kalashnikovs.

Och den andra är att vår krigsmakt med sin blotta existens och katalytiska förmåga på andra staters kompromissvilja kan ge mig högre välstånd genom att Sverige får mer resurser(natur, human, monetärt, mm.) som vi kollektivt kan leva ännu godare på.

Den risken och liknande tror jag finns och jag skulle helst sitta hemma och vara välbeväpnad och feg.

Men ett försvar som inte används som krigsma*host* gör insatser verkar förfalla till dyr gegga. Det är även själviskt bra att stoppa en del av hoten på längre avstånd och bidra med förmågor som gör att vi kan få andra att lova att ställa upp för oss. Om världen går lite åt fanders kan vi då gemensamt säkra EU, går det mycket åt fanders Norden och nästan helt åt helvete som under andra världskriget Sverige. Och där finns även en ekonomisk anledningen, dåliga tider blir oerhört mycket sämre om det inte är mer eller mindre framtvingad fred.

Oj det var drastiskt.

Då jag inte håller med dig om att man bör sitta med händerna i kors o titta på när folkgrupper blir utplånade av en milisgrupp eller land. Folkgrupper som blir jagade för att de inte överensstämmer med diktatorns idé eller vision. Samt att den så kallade västerländska värden (där Sverige tillhör) har exploaterart deras naturresurser och uppfört handels blockader på de få saker som de produceras själva så att länderna och folket som lever där lider av en extrem hungersnöd och fattigdom att F*N inte skulle vilja bo där.

Men jag tar till mig din åsikt och finner den berikande, då värden är rund och har inga sidor.

Om försvaret behåller alla plan som dom har beställt är jag nöjd, jag grinar fortfarande efter beslutet om att skrota 70 jas plan.

Hmm, utan att spinna iväg då...

Antalet av varje typ är ändå rätt irrelevant, då det är få med den inblicken. Dock är det kule att få peka själv

Spetsnos:

5-6 Div JAS 39C/D

D version med SEAD/EW funktionalitet samt utökad spankapacitet hos utvalda C.

Skolningen flyttad till sam europeisk flygskola. Typinflygning här hemma såklart

UCAV?

Lättaste biten.



Transport:

3 st C-17

3 st C-130J/A400M

Denna biten är klurig, ser problem jag inte har någon bra lösning på.


Hkp/marktrupp stöd:

20st UH-60 i tp/SF-tp/CC/CSAR utförande
5st CH-47 Chinook i tp utförande
15st Bell 412/UH-1Y i skolning och tp utförande

8 st AH-1Z i attack/span roll

412an och Zulun delar runt 60% av reservdelarna, väljer man nyproducerade Y blir det ännu mer. Hooken och Hawken har även de möjligheten att tex ha lika cockpits och delavionik, med bra fältmässighet.

UAV: tyngre och mer komplexa än idag. Typ MQ-9.

Man har redan hyrt ut 28 Gripen av flygvapnets ursprungliga 204 beställda.

Om planen att köpa nya C/D flygplan håller är det i praktiken en liten upprustning.

Inom gruppen spetsnos, varför inte (nu när jag kan fläska på hejvilt) låta det stanna vid dagslägets 4 divisioner, men utrustade med nya 39 E/F i valfritt tänkbart utförande (se t.ex. ErikG:s tankefoster i annan tråd), resultatet blir nog knappast sämre än C/D-versionerna.

@Danne; Hade en känsla av att du skulle nämna Huey:n. Personligen har jag mest problem med att A109 inte känns trovärdig i någon större kapacitet än skolflyg. UH-1Y, sign me up!

Helikopterbiten kaske kunde beså av:

EH101
US139
AH-1Z

US139 verkar vara en itresant maskin. en blandning av NH90 och A109.
Den har funnits som civilflyg ett tag och den är med som kandidat för US.Army,s nya, LUH

Ser en mängd intressanta maskiner i förslagen, Men saknar fortfarande:

Vad de ska användas mot.

I vilket syfte de ska användas.

Hur länge flygvapnet ska fungera, Svaret ger antalet av varje och storleken på basorganisationen runt dem.

öööh... finns det inget hot får vi "hitta" ett.

Om vi inte ska återerövra norge eller finland, kanske vi alltid kan hitta ett hot hos Ivan? Putin känns visserligen stabil vid makten, men Ryssland ska man inte lita på ska hålla sig stabilt i evigheter.

Låt oss säga att inför den här tankenöten låta världen se ut så:

Usa är starkt försvagat av konflikt med iran, och den ryske ledaren har blivit mördad av nationalsocialister. Landet är uppdelat av Putins arvtagare, nationalsocialister och sovjettrogna, dessutom har vitryssland involverat sig i konflikten, och tjetjener mm tar tillfället i akt. Baltikum utsätts för gränsbrytningar. EU är sargat av expensionspolitik, ekonomiska och politiska konflikter mellan frankrike storbrittanien och tyskland gör sammarbetet hackigt och störande.

Hyfsat kontinuerligt i minsta meningsfulla storlek då vi inte har råd med mer mot en okänd fiende på många mils avstånd i sammarbete med västliga demokratier i konflikt med i bästa fall en liten skurkstat och i sämsta fall en regional stormakt. Scenario, energikrig, ideologikonflikt och skurkbekämpning, jämför med konflikten som var i Jugoslavien och kriget efter Iraks invasion av Kuwait. Sedan skall den förmågan vara utformad så den ger en god självförsvarsförmåga för EU, Norden och i sista hand Sverige. Detta då jag inte litar på att vare sig världen i stort eller EU är helt stabila.

Syftet är att skydda gemensamma ekonomiska och moraliska intressen och desto sämre världen och EU fungerar desto mer övergår det till rent självförsvar som det gamla invasionsförsvaret. Rimlighetskollen för självförsvarsförmågan fås till stor del genom att fråga Finland om vad de skulle önska sig för stöd vid deras värstascenario.

Dvs så mycket "livförsäkring" som vi har råd med som medan den underhålls används säkerhetspolitiskt på långt avstånd.

Stridsflyg
JAS 39 Gripen C/D+ 150 st

Transport
C-17 Globemaster III 5 st
A400M 8 st
C-295M 15-20 st

Helikoptrar
CH-47SD Chinook 5 st
NH90 18 st
AH-1Z Super Cobra 12 st
Super Lynx 300 20 st


Vad tycks?

Varför inte en "preventiv" attack på ryssland, de har ju hotat oss i ett par hundra år nu...

250st av den nya feta (pimpade) Jas varianten
250 st Viggen II

200 st A10
200st Sk 60 kraftigt uppdaterade

50st Vertolhelikoptrar

Viggen II ?? eh?

Med en vidsträck fantasi kan man tänka sig en ny mäktig version av Viggensystemet, och således kalla den "Viggen II"

men vilken funktion ska den lösa då som inte JAS kan? Kan så här på rak arm tänka mig attackflyg i samma stil som Tornado/F-111/Su-24

En "ny" lansen mao

Intressanta förslag hittills, Men ni som vill sparka VVS på pungen bör nog räkna om uppåt..

180.000 personer i VVS
880 jaktplan i aktiv tjänst, 1164 jaktplan i malpåse.
575 attackflygplan i aktiv tjänst, 166 attackflygplan i malpåse.
816 bombflygplan i aktiv tjänst, 92 i malpåse.
135 spaningsflygplan i aktiv tjänst.
16 AWACS i aktiv tjänst.
20 Tankflygplan i aktiv tjänst.
240 transportflygplan i aktiv tjänst.
320 MI-24 helikoptrar i aktiv tjänst.
30 helikoptrar i malpåse.
480 attack/transporthelikoptrar i aktiv tjänst.

Flygvapnet skulle blivit en övning med skarp ammunition för VVS, Och gett upphov till goda historier i de ryska befälsmässarna efteråt.

Skribenten hade möjligen kollat i grafix-tråden och den "Viggen II" som finns där?



/E

Jaa va trodde ni?
Och sluta snacka nu! Sätt igång och jobba med provserien istället!
ÖB vill ha en demonstrator på måndag. :P

Intressant tråd!

Själv skulle jag vilja se fpl 39 som huvudsystem i väntan på obemannad ersättare

JAS 39 C/D (E/F)
SK60 i väntan på en kompetent ersättare


Transport
C130J (med påbyggbara flygbränslecontainrar för lufttankning)
C17 (inhyrda vid missioner m.m.
Gulfstream IV (i samma roll som idag)
SAAB 2000 /FSR 890 med operatörsplatser

Helikoptrar
NH-90 Ubåtsjakt, räddning, transport
A 109 Flygutbildning, räddning
RAH-66 Attack
Mi-26 Här kan vi prata kapacitet, anpassad med ny avionik

Och alla komponenter blir anpassade för en Nato/EU anpassad stridsledning(mod TARAS).
Plus all mtrl som tillkommer i container i form av basledn, mtrl, StriC/T m.m.
Ny lättrörlig radarmtrl vid sidan av PS-860/T och PS-870/T

Inte illa:


Photoshop uppgraderad?
MI-26 Vertol

Su-34or med andra motorer och västerlänsk avionik.

Finns redan. Den kallas Gripen.

Jag skulle säga så här:

Flygplan:

Gripen 150 ex
SK60D 100 ex(Gamla SK60B fast med nån enkel form av riktmedel, motmedel samt inbyggd AKAN istället för andra sits)
SK60B/C 30 ex
JA 40 Draken II (Gripen med dubbeldeltavinge för utökad kvantitet internt drivmedel, fler vapenbalkar samt något mer stealthiga former) 100 ex
TP84 10st

Helikoptrar:
Hkp 4 10st
Hkp 9 (med PV-robotar samt fast ksp för självförsvar) 15st
Hkp 15 20st
Cobra 40st

Flygvapnet
150 Gripen NG
2 Div A-10
5 KC-45
8 C-17
16 C-130J eller Airbus
5 ERIEYE AWE&C system (airframe TBD)

Helicopters
10 MH-47G
10 CH-47F
25 HKP 15
15 AH-6J Little Bird
25 AH-64D Apache Longbow
20 medeltung transport typ Blackhawk eller HKP 14

Ok Börjar med

Flygvapnets flygplansdel

Primärt Anfalsvapen: 500 Jas-39 Gripen i den just då/nu modernaste varianten
Understödsvapen 300 Superuppgraderade F-14 Tomcat
Spaning lätt attack: en modernare Variant av SK-60 (bara 1 sits+ massa elektronik)
Hangarfatyg: totalt 250 F22 och F35
Sen naturligtvis hela raddan av tillbehörsflygplan som finns på ett hangarfartyg (C2 Greyhound, EA 6b Prowler, E2 Hawkeye S3b Viking
CAS: 30 A 10 Warthog
Tung bombning: 10 B-52 Stratofortress
Precisionsbombning: 2 B1 Lancer
CAS 2: 5 Gunship Spectre (spookies)

Transport
ca 10 Airbus A400
5 C-17 Globemaster
3 Airbus 380 (för stora truppförflyttningar tex FN styrkor)

Helikopter
H60 Sea king/Pave hawk/BlackHawk
50 Sea Stallion
50 V22 Osprey
200 Hkp 15 (som flygburet infantri typ appocalypse now )
AH64 Apache Longbow

Sen tror jag att man måste bygga ut hela flygförsvarsdelen också. Altså bygga fler luftvärnspjäser , större varningssystem, ha early waring systems placerade över hela Sverige och dess tritorialvatten(kanske även smygbygga några i internationellt vatten). Sen tycker jag att vi borde ha några hangarfartyg, 1 i persiska viken, 2 för afrika 1 för atlanten och 1 som reserv/om ett behöver repareras/servas.

!!! (de är ju ganska lika?)
150 styck SAAB Gripen "stealth" eller vad de nu skulle döpa den när den väl finns i full skala och fullt fungerande. "Billig" smygare, de ni.

Ifall flygvapnet bara skall utgöra ett medel av symboliskt värde så kan man ju lika gärna ha maskiner med lite st*ke i som Viggen och J26 Mustangen supertrimmad JT8 med ett plåthölje och boogiehuvudställ och en maskin kolvmotor på 2000+ hästar utan turbo eller liknande är ju respektingivande skapelser. En julgran Gripen är ju inte lika kul, vem vill ha en plastgran på julafton?

1000 Flygplan dom flesta Gripen men ett hundratal F-22 som bästa jaktplan för dom riktigt svåra målen utöver detta ett antal F-35B som kan vedergälda med kärnvapen ifall det går åt fanders.

Flygvapnet som jag skulle vilja ha det, ur en inte allt för overklig vinkel.

Stridsflyg
JAS 39 E/F (130st)
SK60 I väntan på ersättare

Bredvingat
C130J-30 (6st)
C17 (4st) I delat ägarskap med Norge, Finland och Danmark
TP 102 Samma antal roll som idag
S 100B Samma antal roll som idag
S 102B Samma antal roll som idag

Helikoptrar
HH-71 (12st) Transport/FRÄ/MED-CASEVAC/CSAR
Super Lynx 300 (24st i A & B version) Ubåtsjakt/Ytstrid/FRÄ/CASEVAC/CSAR
AW129 Mangusta (12st) Eskort/CAS

Lite bilder för de som inte har nya modeller i huvudet.

HH-71


Super Lynx 300 (A version)


Super Lynx 300 (B version med Rb17)


AW129 Mangusta

Snarare 1700 hästar och en gigantisk kompressor. I stridsvagnar där den (nja RR Meteor hette den ju då) saknade överladdning och gick på "bilbensin" gav den cirka 600 hästar. Båda dina exempel är dock fantastiska ljudupplevelser, men på vitt skilda sätt.

Haha jag visste att nån skulle sätta dit honom

Vet i stort inte mycket om "grabbarna i blått"... Men om man fick önska hej vilt...

SU-27 bara för att det är så jäkla vackert!

Men en propellerkärra är ju målet... FW-190 A8!

Nu är jag inte så insatt i alla moderna flygplanstyper... Men... Jag ser helst en rejäl klick robusta (och gamla) ryska grejor. Varför inte slänga ut det vi har nu och "uppgradera" till ca 200 TU 95:or??? Om inte annat så blir det ett oherrans oväsen på flygbaserna!

T-90

Jag skulle inte vilja se något ryskt i den svenska flygflottan. Möjligtvis då undantaget TU95, men än hellre skulle jag vilja se B52 eller en motsvarighet till ac130


Med andra ord att man köper en ny Hercules (som vi ju redan har i flygvapnet), eller bygger om en gammal, monterar en sån där Boforskanon man använder, och sätter in en rejäl svensktillverkad AKAN istället för gattlingkanon. AC130 skulle nog fungera bättre än sina större vänner, med tanke på att Sverige inte har något större behov av mattbombningar. Mycket bättre med en luftburen korvett med kanoner, automatkanoner, och varför inte kryssningsrobotar.

Om vi ska ha gamla och robusta grejer är jag för att vi sätter tillbaka Viggen i tjänst i ytterligare 10 år, och planerar in en ersättare. Typ det jag tidigare föreslagit så många gånger tidigare: Gripen, med dubbeldeltavinge för extra internt drivmedel, högre lastkapacitet, längre livslängd (jag har svårt att föreställa mig att ett par rejäla dubbeldeltavingar inte skulle klara sig betydligt längre än Gripens tunna vingar+ nosvingar).

Nja Ryssarna har några sexiga hydroplan som vore bra att ha till specialoperationer och ubåtsjakt

http://en.wikipedia.org/wiki/Beriev_Be-200

Ett HMS Victoria med divisionerna JD-1 Vikingarna och JD-2 Karolinerna, naturligtvis flyger dom Saabs modifierade Tomcat. Fast det blir ju i och för sig flottan, men men.

Vad som annars behövs är:
16 SR-71, baserade på F13
16 P-8, baserade på F9, F21
32 B-2, baserade på F7
10 An-225
24 KC-45

Några AWACS/AEC&W kanske, modell? Och till slut några Kh-13.

Några Kawasaki XP-1 skulle man väl kunna hitta nån vettig uppgift för?
http://images.google.com/images?q=xp-1+kawasaki