Krigsorganisationsledningen Luft
Chef Produktion
Förbandsenheten
Och det sista borde stå för Validering (och verifiering). Som då FC på malmslätt blev FMV:Prov för att sedan bli FMV:VoVc (Validering och verifieringscentrum).

Finns säkert någon som sitter på en handbok i nomenklatur som kan hjälpa dig med de övriga

Tack troppchefen!
Ser att det frågats om detta tidigare: Gammal förkortningstråd. Har letat runt lite, på Anna Lindh biblioteket(några icke fungerande länkar), FM hemsida m.m., kanske finns där nånstans men hittar inget. Börjar väl bli senil.

Mvh, B

Norge ger pengar till JAS.
http://www.svd.se/dynamiskt/inrikes/did_14183940.asp

Någon som vet mer om vad norrmännen har för kravspec i upphandlingen av nya plan? Några, för norska förhållanden, unika lösningar?

Undrar detsamma. Läste i någon tidning för bara någon dag sedan att Norge visar mer och mer intresse för JAS och Eurofighter och mindre intresse för JSF. Men som sagt, vilken spec har de?

Tycker det låter spännande, och mycket roligt att se att företag vågar satsa på Sverige, och inte minst svenskt försvar! (även om man har som plan, vilket jag finner mycket troligt, vill sälja till alla andra länder också)

Jag läste i fredags att Norge börjar luta mer åt JAS, JAS är färdigutvecklad och det är inte JSF. JAS är billig, det är väll det sista JSF är.

Det har talats mycket om vad som ska hända med RM12...så här verkar planerna vara för tillfället:
Flight International
RM12 väger idag drygt 1 ton. Dragkraft 15:1 med efterbrännkammare låter väldigt mycket. Om det blir av så tar det väl död på alla som gnäller över att Gripen har "svag" motor. Undrar hur en "smygrumpedemonstrator" kan komma att se ut?

/B

Det vore väldigt bra om gripen kunde få "thrust vectoring", inte nödvändigtvis för att kunna manövrera bättre utan för att kunna ta sig hem om planet är skadat.
Med rätt mjukvara så skulle en skadskjuten gripen kunna ta sig tillbaka där ett flygplan normalt går förlorat.

10:1 innebär 103kN med nuvarande motorvikt, 15:1 är runt 155kN...
Med gripen på samma diet som nu blir effekt-viktförhållande något som ligger i klass med F-22(!) - utan ebk...

Volvo siktar mot stjärnorna


/Bengt

Och de är väll så de ska vara?

Per aspera ad astra...

Har SAAB någonsin offererat sina stridsflygplan till länder som satsar mycket $$$$ på sina flygvapen?
Exempelvis Australien, Singapore, Sydkorea,Japan, de västvänliga arabländerna runt Gulfen...har alla stora budgetar för sina försvar.
Vore ju kul OM SAAB mot förmodan kunde få en order av något land som satsar big $$$$ på sitt försvar och flygvapen.

Var det inte Saudi Arabien som nyligen köpte 70 stycken Eurofighter?
Hur många gripen får du för samma pris som 70 Eurofighter? 250-300?

Singapore och Sydkorea beställde nyligen av Boeing F-15E Strike Eagle.

I Singapore och Sydkoreas upphandlingar deltog BAE med Euofighter och Dassault med Rafale.
Frågan är om SAAB också deltog?
OM, inte varför?
och OM SAAB deltog, varför blev gripen ratad för F-15E?
Många här hävdar ju att SAAB Gripen är bäst på allt.

F-15E är ett äldre flygplan än Gripen som fortfarande säljer., frågan är om Gripen i attack rollen kan matcha F-15E?

Om ett land som Sydkorea köper F-15K så sänder det ett budskap norrut: "Hej Kim, den store Satan har sålt oss det främsta långdistansattackkärran de har, även trimmat den åt oss. Till och med din sommarstuga har en egen waypoint. Titta på alla leksaker som följer med i paketet"

Sverige har inga sådana paket och varken kapaciteten eller ambitionen till sådan politisk kraft.

Samma sak gäller till stor del Saudi Arabien, även om Gripen nu börjats marknadsföras i regionen.

De länder som har ambitionen åt F-15E/K/S/SG/I söker en tung maskin, med allt vad det innebär. Detta är länder som oftast inte är tänkbara Gripen kunder. Australien gillar tunga maskiner och även om de är med på F-35 tåget så vill de nu även ha Rhinos (Super Hornet).

En order som Saab gärna hade velat ha är Polen, det är väl förlusten som svidit mest än så länge skulle jag tro.

man måste väl tyvärr erkänna att F-15E har en del fördelar jämfört med Gripen i just attackrollen. Nu har jag tyvärr aldrig (på grund av något löjligt terrorhot) fått se en F-15E live, men jag är modellbyggare, och har haft bägge flygplanen i samma skala. Det ÄR en viss skillnad dem emellan beträffande storlek, och därmed lite skillnad i mängden soppa och pang som kan medföras. Om man radade upp alla olika typer av attackflygplan i ordning efter lastkapacitet skulle Gripen och F-15E hamna på var sin ände.

Såg F-15E på just F15 under en flyguppvisningsdag bara något år innan flottiljen lades ned.
Den hade dock inget program men flög lite under slutet av dagen.
Jäkligt stora plan F15 dom hade en E och en C kärra där plus A10 och F16.

När man ska anfalla markmål så brukar det inte spela lika stor roll vilken generation flygplanet har som i luftstrid, samtidigt så är den enklare att hålla ett flygplann au jour med den senaste utrustningen för detsamma.

JAS är byggt för ett litet flygvapen som skall slåss mot en stor och kvalificerad motståndare, om tex sovjetunionen hade JAS så skulle dom ha haft mindre nytta av det än vi skulle.

Hej.

Jag kan rekommendera att ni besöker någon flygdag hos brittiska RAF under 2007. Med nästan 100% säkerhet kan ni då skåda USAF F-15 Eagle i luften. Jänkarna brukar delta stort på brittiska flygdagar.

Boeing själva säger att F-15 E Strike Eagle främst är ett tungt attackflygplan men också har fullständig jaktkapacitet i alla väder.



Tror ni 2 sitsiga F-15E med endast jaktbeväpning hängande på alla sina vapenbalkar hade varit en enkel match för den mindre och nyare 2 sitsiga JAS 39 D Gripen i en klassisk dogfight?

Jag föreställer mig att F-15E med en full bomblast INTE är så speciellt kvick i svängarna men en Gripen med full bomblast under vingarna kanske inte heller är så kvick?

Synd att Gripen preimärt markadsförs främst åt länder med små flygvapen med begränsade budget.
Tycker SAAB borde delta även i länder med stora försvarsbudgetar som söker nya kärror. Har man en riktigt bra kärra, kan man ju faktiskt vinna ett kontrakt värt +100 miljarder.

De västsinnade arabländerna vill ju nämligen ofta ha de senaste "leksakerna" och har ju näst intill obegränsade resurser.
Saudi Arabien cashade ju som tidigage nämts 70 Eurofighter från BAe...måste ha kostat..tänk OM Kungen där istället hade valt 350 Gripen C/D för samma pris istället...

På den civila sidan kan ju Dubaibaserade bolaget Emirates också nämnas...shejken som kontrollerar bolaget har ju beställt 45 Airbus A380 och över 100 Boeing 777...det är många sköna....100-tals miljarder...

Den nya biffiga gripen som bla har visats för Danmark, kommer den ha möjlighet att kunna ta bomblaster...som komma nära den som F/A-18F Superhornet F-15E eller Tornado i attackversion har möjlighet att ta?
Den ser iaf mycket större ut an Gripen C/D...

MvH kerran

Ja, F-15 är ju främst framtaget för att göra pulver av allt som sovjet kunde kasta över gränsen under kalla krigets glada dagar, och jag tror inte de plockat bort något från E-versionen.. Det roliga är att devisen under utvecklandet av F-15 var "not a pound for air to ground".. men F-15E är ju ett av de mest potenta attackflygplanen som finns, så..



Nej.
Sen kan man ju fråga sig, vad har de för understöd i form av AWACS/FSR? Antal? Väder?
Skickar du 2 Gripen mot 2 F-15 så har ju "Örnarna" kanske dubbelt så många robotar med sig..

Jag föreställer mig att ingendera längre har full last under vingarna om skiten träffar fläkten eftersom fullastade flygmaskiner i regel är betydligt tristare att flyga. Min totalt oproffessionella gissning är dock att det är en tristare upplevelse att sitta i en fullastad Gripen, än vad det är att sitta i en F-15E som bär samma last som Gripenplanet.

Jo, men nu har vi ju ett "budgetflygplan" och då gör vi nog rätt i att jaga kunder i det segmentet. De som har råd, väljer ju något fräckare. Gripen må vara bra på mycket, men man får inte glömma att flygplanet har en hel del begränsningar också. De flesta jag kan komma på hör ihop med det faktum att flygplanet är så litet, pyttelitet faktiskt.


Tornado, F/A-18A, B, C, D, E, F och framför allt F-15E är MYCKET större. De är allihopa tvåmotoriga och nej, jag kan inte se att någon version av Gripen kommer kunna ta en last som är i närheten av F-15E.
De moddade Gripenversioner som erbjuds Norge och Danmark har fått en större intern bränslemängd, i övrigt är flygplanet lika stort, iallafall enligt den information jag har.

/E

Precis som Erik_G säger beror det ju på en massa annat som t ex ledningssystem. Man får inte glömma att Gripen har en bra datalänk och i den senaste editionen ett VMS som tydligen fungerar bra. Det tillsammans med 30 års erfarenhet av datalänk gör att man förhoppningsvis inte hamnar i kurvstrid lika lätt. I Red Flag Alaska gick det ju bra för helt nya Gripen men dåligt för gamla F-15 (japanska).


Du missbedömer kostnadsförhållandet rätt mycket. 18 Eurofighter kostar 17 miljarder kronor, mot 10 miljarder för Gripen (siffror från Österrikeaffären). Alltså kostar Eurofighter 1,7 gånger så mycket som Gripen, inte 5 gånger som i ditt exempel, så för samma pris hade de fått 119 Gripen.


Att man inte fick Finland eller Österrike kan väl inte heller varit så kul? Det borde ju svida en del när man tappar gamla kunder till konkurrenterna.

För att göra mitt senario enkelt men orealistiskt. I mitt hypotetiska fall...har denna F-15E Strike Eagle endast jaktvapen på sina balkar, likaså har JAS 39 D Gripen också det.
Besättningarna har ingen assistans, inga AWACS, FSR, eller jaktledare.

Endast en ensam F-15E strike Eagle och en ensam JAS 39 D Gripen som möts i en klassisk dogfight, där luftstrids manövrering avgör duellen.

I Finlands fall, var det säkert också väldigt mycket politik inblandat.
Finland beställde väl sina F-18C/D Hornet från USA bara nåt år eller 2 efter att Sovjet Unionen kollapsat? En stark politisk markering...

Var det inte också i samma veva som JAS 39 Gripen krachade på Långholmen i Stockholm?

Har precis för mig då att vissa ledamöter som företrädde något eller några partier i riksdagen krävde att JAS 39 Gripen skulle stoppas.
JAS 39 Gripen belades väl också med ett temporärt flygförbund strax efter kraschen?

Hypotetiskt, OM Finland beställt JAS 39 Gripen 1992-1993, hade då inte Finska flygvapnet fått Gripen A/B då och dessutom leverans av dessa långt senare än man nu fick sina F-18C/D?

OM Finnarna senare hade behövt bygga om sina Gripen A/B för flera miljarder för att få att fungera tillsammans med NATO länderna...hade man säkert varit jätteglada.
Jag har förstått att det inte är speciellt enkelt att förvandla en Gripen A till en Gripen C...
Gripen av C/D version blev väl inte operativ förren 2002-2003?

Är inte Finlands F-18C/D Hornet långt mer interoperibla med NATO än vad JAS 39 Gripen A/B varit?
Finns ju flera NATO länder som opererar F/A-18 Hornet i olika versioner och tycks vara nöjda med dessa, inte minst USA som beställt flera 1000 fram till idag och säkert har 10 000-tals skarpa flygtimmar med sina Hornet sammantaget.
Australien tycks också nöjda med sina F/A-18, och kommer kanske beställa F/A-18F Super Hornet inom kort.


Olika länder gör olika val helt enkelt.
Våra andra grannar, NATOländerna Norge och Danmark flyger ju F-16 sedan 1980-talet, tror inte de ångrar att de valde den maskinen framför JA 37 Viggen heller.

Men de ska bli spännande att se vad de väljer att ersätta sina F-16A/B med.
Det står väl mellan Eurofighter, F-35, Rafaele och Gripen?

Vet någon vilken attack/bombkapacitet den offererade Gripen versionen kommer ha jämfört med de nämda konkurrenterna?
Ungefär samma, bättre eller sämre?


Danskarna och Norrmännen flög väl bombuppdrag tillsammans med jänkarna och britterna under Enduring Freedom i Afganistan med sina F-16?

Ja, sådana här trådar är alltid lika roliga..

Blir du förvånad om jag hävdar att det är helt upp till piloterna?

Fast, tja, vi säger att bägge kärrorna har förbrukat sin last med jaktrobotar, och nu kurvar mot varandra för att komma i läge för en akansalva.. Gripen kurvar hårt och får in ett perfekt läge på F-15 bam bam bam skulle det ha kunnat låtit från den 27mm mauserkanonen som inte sitter monterad på de tvåsitsiga Gripenversionerna...

Tänk "Top Gun", skolan då alltså, inte filmen. F-14, stor och tung maskin, mot F-5 eller F-16, liten och vass. Ändå lyckas skolan lära eleverna hur de, med sin stora och tunga maskin, kan slå en F-16N i kurvstrid.
Samma sak under vk 2, då amerikanska piloter i sina betydligt tyngre och "trögare" kärror kunde göra kaffeved av betydligt mer manövrerbara japanska kärror.
Känn till dina styrkor, dina svagheter och ha jävligt bra koll på motståndarens. Få den andre killen att slåss på dina villkor istället för att slåss på hans.

Gripen har en deltavinge, vilket ger en del plus i momentan svängprestanda, men ger samtidigt en del fartförlust. F-15 har två rejäla brännare i aktern, och rätt mycket intern soppa. Gripens bränsleförråd är ganska lite, särskillt om vi förutsätter att extratanken är dumpad.

/E

Jo, men det finns fortfarande folk som tror att gripenprojektet går att stoppa..
Att en flygplanstyp får flygförbud efter en olycka eller efter ett tillbud är inga konstigheter. Särskillt inte när det gäller ett flygplan som fortfarande är under utprovning.



Hypotetiskt så hade Finland fått en version av Gripen skräddarsydd efter finska önskemål. Hade man vid tillfället velat ha NATO-kompatibla gripar hade man fått det. Hade man inte beställt NATO-kompatibilitet, ja då hade man fått bygga om flygplanen senare.



Ja, F/A-18 är ju tillverkad och utvecklad i USA, för USN och USMC, och eftersom USA är med i NATO är USA´s olika stridsflygplan givetvis NATO-kompatibla. Är de inte NATO-kompatibla ser USA till att definitionen för NATO-kompatibilitet ändras för att passa USA´s definition.. typ..

Jättekul för Hornet-kunderna att de är nöjda. Det verkar ju som att Gripens kunder är rätt nöjda de med. Gripen och Hornet är rätt så olika kärror faktiskt, och det finns en del jämförelser, en del mer haltande än andra på detta forumet redan.

/E

Skillnaden är väl att medparten av kunder som opererar Hornet förutom Finland o Schweiz, har flugit kärran i combat.


Ingen som flyger Gripen har flugit kärran skarpt ännu...
Ska bli spännande att se om och när Gripen får uppleva combat.

OM Danmark väljer Gripen, skulle jag tro att de danska Griparna kommer att få uppleva mest combat.
Danskarna har ju störst efarenhet av Combat av de nordiska länderna i modern tid...i luften, på marken och till havs.

Hornet och Gripen är väldigt olika och svåra att jämföra.
De kanske inte ens bör jämföras?


Hornet är en tung maskin togs ju fram för att ersätta tunga"arbetshästen" F-4 Phantom hos USMC och USN i främst attack/bomb rollen, det säger väl allt?

Intressant är ju att Finland valde att ersätta den relativt lätta J35 Draken med en så tung kärra som F-18C/D

Minns någon vilka övriga tillverkare med flygplan som deltog i Finska flygvapnets upphandling av stridskärror förutom SAAB med Gripen?

Inskaffades BAe hawk i samma veva eller senare hos Finsska FV?

Deltog SAAB med Gripen när Schweiz beställde sina F/A-18 också eller var det Viggen man offererade?


Har läst att SAAB en gång i tiden också var med och "krigade om en order från Schweiz med J35F Draken också, i slutändan valde visst Schweiz Miragekärror.

Vore intressant att veta om både Schweiz och Finland hade likartade skäl till att man valde just Hornet? Länderna är ju ganska lika...strikt neutrala, bägge ersatte lätta enmotoriga Mirage och Draken kärror med en stor tung offensiv 2 motorkärra som togs fram just för att ersätta en annan stor tung offensiv 2 motorkärra.

God natt

Efter MiG-21 och J 35 kanske man hade tröttnat på kärror som hade bränslebrist redan innan de kommit upp i luften.

Nej, de införskaffades 1977.

Visst har Erik_G rätt, det är inte så enkelt egentligen. Men om man tar frågan för vad den är så kan man säga att Gripen är överlägsen i den situationen. Förenklat till just denna fråga så skulle minst 90 av 100 jaktpiloter välja Gripen.

En F-15 är en riktig klump, F-14 som nämndes är en dröm att kasta runt jämfört med en F-15 tror jag.

Om vi tänker oss att Gripen och en F-15 möts head on och båda missar eventuella head on shots. Då skulle jag inte villa sitta i en F-15. Om båda svänger i horisontalplanet och vi får en singel turn fight så kommer inte F-15 ha en chans. Gripen är ikapp honom på högst 3 rundor, och frågan är om en F-15 ens kan göra så många utan att ha slut på energi. Jag tror att att en F-15 är hopplöst långt från sin corner velocity redan efter ett varv.
Som F-15 förare kanske jag snarare funderar på vertikal strid, då jag säkert kan ha högre fart vid mötet än Gripen. Men är det så smakfullt egentligen? Gripen har ju trots allt bra drag/vikt förhållande så till och med om Gripen går in i en horisontell sväng och jag i min F-15 går vertikalt så kan man tänka att Gripen piloten borde ha energi och därmed bra med tid för skottläge bakifrån då jag inte kan sticka upp snabbt nog.

Som F-15 förare skulle jag nog försöka få det till fler head on möten istället. Då har jag ju iallfall minst 50/50 chans. Vid mötet skulle jag försöka svänga höger om Gripen svängde höger. Påbörja en two turn fight alltså, men istället för att bända runt så gå flackt, och svänga bara 30 grader sen gå rakt, med full spett och med svag stigning. Om Gripen bänder runt, vilket han lär göra så kommer jag nog undan. Och då åker jag hem, eller om jag då måste kör jag iväg en bit och vänder för en ny head on pass. Där samma upprepas igen tills möjligen Gripen får slut på bränsle. Detta är det enda jag hade kunnat tänka mig fungerar för en F-15, men det är inte en super bra taktik, för Gripen kan kanske få skottläge när jag flackar ur för att komma undan för ett nytt head on pass. Och det är en stor risk att gripenpiloten klarar det om han vet att jag tänker göra så, då kommer gripen säkert inte bända i corner utan försöka nå mig när jag zoomar iväg genom att behålla hög fart i sin sväng.

Gripen är det mycket bättre flygplanet i det sammanhang som frågan är ställd.

Glömmer du inte instabiliteten nu? I teorin är det ju så att om du skall svänga ett stabilt flygplan så måste du ta din vinge till hjälp och "spjärna" den mot fartvinden för att svänga. Gripen som är instabilt behöver inte göra detta utan kan peka om sin nos bara genom att släppa efter lite då nosen hela tiden vill slänga runt av sig själv. Jag har sett Gripen utföra manövrar som en F-15 inte har en chans att göra. Jag har sett Gripar ligga i branta, tighta svängar och bara fortsätta i varv efter varv på ett sätt som känns som det nästan upphäver naturlagarna. Gripen verkar förlora overkligt lite energi av att manövrera. Det jag sett och läst om F-15 ger mig åsikten att den tappar massor av energi när den manövrerar.

Jo, instabiliteten motverkar ju naturlagarna till viss del, och jag håller med om att Gripen förmodligen är flygplanet som piloten skulle välja, om det var dags för ACM-duell. Det har ju pratats om intresse från landet på andra sidan atlanten (inte Brasilien) att införskaffa Gripen som motståndarflygplan till luftstridsutbildning.

Men, som sagt, en duglig F-15-spakare vet vad han själv har, som inte Gripen har, och försöker ta striden till sina områden i flygenvelopen..
Om vi antar att bägge flygplanen bär maxlast av AAM så inbegriper det väl 4x amraam + 4x sidewinder för F-15 och 2x sidewinder + 4x amraam för Gripen, eller tvärt om, 2x winders, 4x amraam. Detta ger ju F-15 en något bättre förmåga att hålla sig undan manövrerandet.

/E

Har hört att luftmotståndet för Gripen vid höga alfavinklar ska var 40% lägre än för F-16 och det måste ju ge en oerhörd fördel vid kurvstrid , att svänga tvärt med tex draken är väl mer att likna vid en tvärnit.

Tror ni det hypotetiska senariot skulle uteckla sig annulunda om det istället varit jaktversionen F-15C strike Eagle och en ensam Jaktviggen 37 D Viggen som möts i en klassisk dogfight, där luftstrids manövrering avgör duellen. Förarna har jaktrobotar och akan till sitt förfogande, ingen hjälp marken eller AWACS/FSR. Båda är stora kärror av samma generation i och dessa versioner..optimerade för jaktrollen

Vad gäller Gripen, det mest intressanta är ju att jämföra den med de andra 4 generationens instabila flygplan i jaktrollen.

Samma senario, en ensam ensitsig JAS 39C möter en ensam Eurofighter/Rafaele/F-22 i klassisk dogfight, där luftstrids manövrering avgör duellen. Förarna har akan och jaktrobotar till sitt förfogande, ingen hjälp från marken eller AWACS/FSR.


Tror ni Gripen föraren skulle försöka utkämpa duellen med olika taktiker beroende på om det är en Eurofighter, Rafaele eller F-22 han "stångas med"?

Vad gäller de stora 2 motoriga amerikanska jaktflygplanen F-15C Eagle och F-14D Tomcat skulle det vara intressant jämföra båda dessa i luftstridsmanövrering.
Utan att veta så måste de ha möts i dogfight? Någon av forumets skribenter kanske har läst om ACM med F-15VS F-14?
De var ju under mycket lång tid de främsta jaktflygplanen USNAVY och USAF förfogade över.
Båda togs ju fram för att ersätta samma flygplan hos respektive vapenslag,arbetshästen F-4 Phantom i jaktrollen.

Har läst på utländska forum att senaste versionen av F-14, F-14D "sopade banan" med samtliga versioner av F/A-18Hornet vad gäller förmåga till luftstridsmanövrering. Hurvida det är sant ska jag låta vara osagt.
Dragkraften från F-14Ds 2 General Electic F110 motorer var iaf så bra att kärran inte ens behövde använda EBK vid start från hangarfartyg av Nimitz klass, inte dåligt för en kärra som hade max startvikt på 33,7 ton.

Synd att aldrig någon F-14 Tomcat har besökt Sverige.

Ett 1 vs 1 scenario är egentligen tämligen ointressant ur praktisk synvinkel, eftersom stridsflygplanen uppträder i rotar, och har någon form av uppbackning i form av underrättelser från andra sensorer och stridsledning.

Men ur en kalenderbitar, min pappa är starkare än din pappa-synvinkel kanske..

Men generellt kan man ju säga att en F-4 inte direkt var ett optimalt dogfightflygplan, särskillt inte jämfört med de maskiner den mötte i sydostasien, ändå kom Phantom oftast ut ur striden som vinnare, man kan ju fråga sig varför? Många versioner av Phantom II bar ju inte ens AKAN.

/E

När SAAB marknadsför Gripen utomlands, gör man det då som en del av ett helt system?
Med det menar jag att gripen blir som mest effektiv för kunden om denne samtidigt väljer att köpa FSR och stridsledningsystemet StriC också eller är de nya C/D versionerna lika integrerade med NATOs AWACS, mark stridsledningssystem etc som Tornado, F-15 , Mirage 2000 mm?




Ja, F-4 Phantom förarna var troligen bra utbildade och kände sina kärror väl och dess begränsningar. Om inte annat lärde man sig den "hårda vägen"...
"Top Gun" skolan startades ju i mitten av 1960-talet för att förbättra förarnas förmåga till ACM.
Phantom fick rykte om sig att vara en stryktålig och tillförlitlig maskin...såväl i jakt, attack som spaningsrollen i Vietnamkriget...

FMV´s Upphandling

Kan detta ha något med framtida uppgradering av Gripen RM12 att göra, eller är det bara normalt utvärderande?

Mvh, B

Utifrån vad som står mellan raderna så bör det röra sig om upphandling av just prestanda jämförelser mellan olika fpl. Alltså vilken prestanda har en Su-27 vs. Gripen etc. tror jag...kanske...

Jo det verkar väl troligast...fast man kan ju inte låta bli att önsketänka ibland.

Mvh, B

Dags att byta frågetecknet i trådens rubrik till ett utopstecken!

http://www.e24.se/dynamiskt/verkstadsindus...id_15135632.asp

Mums. En ny motor. Inte en dag för tidigt!

Det ska bli klart intressant att se vad som händer i framtiden, och om svenska försvaret kommer att köpa in några E/F-plan

Härligt med en blå regim

Hursomhelst vore det inte dumt om man kunde bygga en nyare version av gripen som är mer stealthig genom
att robotar o dyligt kan gömmas inbyggdt och att motorn är rörlig sidledes (som F-22)
istället för att bara rakt av uppgradera C/D versionerna. Nybygge med andra ord.

Det är min dröm men visst en ombyggd C/D version till E/F kommer rocka den med men
redan nu tycker jag att man borde börja med att stegvis uppgradera radarn i C/D versionerna till den nya elektroniska radarn (AESA).

Dom stålarna som krävs för det kommer det ta tid innan vi har....

Riktigt så häftigt kommer det nog inte bli. Vapen kommer fortfarande hängas externt. Gripen är på tok för liten för att man ska kunna hänga dem internt. Jag antar att de moddar som kommer göras på en E/F är den tidigare förelsagna modden där man flyttar ut landställen på vingarna och bygger naceller för dessa, och använder utrymmet i kroppen till bränsle istället. AESA-radar är väl något som verkar troligt i en framtida gripen. TVC (Thrust Vector Control) är väl lite mer osäkert. Man har ju spånat om det tidigare, men funnit att det inte är tillräckligt nödvändigt. Men vem vet, kanske det kommer i version G.
De kärror som uppgraderas från A till C (hur är det med Bertil-maskinerna förresten, ska inte de uppgraderas också?) kommer väl, precis som de som hyrs ut till Ungern och Tjeckien byggas om nästan helt från grunden, så de kan väl nästan betraktas som nya efteråt antar jag.
Lite om tänkbara gripenuppdateringar hittar du bland annat här: http://undstunden.blogspot.com/2006/05/tan...liseringar.html, en länk jag hänvisade till i denna tråden för snart ett år sedan, tiden går fort

/E

Vilken motor syftas det på?

Finns det tex planer på att integrera motorn i Rafal, Eurofighter eller F/A-18 Super Hornet i Gripen?

Skulle motorerna i ovanstående kärrortyper kunna integreras i Gripen?

Jag vet inte om man bestämt sig för en motor, men de som varit uppe i diskussionen innan är ju just motorerna som idag sitter i "superbug" och Eurofighter.
GE F414 som sitter i F/A-18E/F har väl en hel del gemensamt med F404an aka RM12, så den borde väl inte vara så svår att "klämma in", eller? Vad säger ni som vet?

/E

Bra beslut! Hoppas bara att det antas av riksdagen snarast, demonstratorn skall ju enligt uppgift flyga redan nästa år.
Att de 31 uppgraderade flygplanen skall få en ny (starkare) motor kan väl inte stämma? Digital kontroll (FADEC) är, såvitt jag vet, den huvudsakliga skillnaden mellan A/B och C/D.
Gissar att man blandat ihop uppgraderingen med att demonstratorn skall få en starkare motor...

Hursom helst, trettio procents större dragkraft jämfört med RM12 (Om den uppgiften stämmer) innebär ~10675 kg, ...mer än "standard" F414 så det kanske pekar på att man tänker använda den nyligen färdigutprovade F414 med EDE uppgradering?
Tidigare har det talats om en RM12++, billigare men med högre risk, är det alternativet ute tro?

Några Bertil borde väl upgraderas också, speciellt med tanke på Gripen som ev. framtida mini-AEW och UAV-kontroll från baksits. Finns det 14 D idag?

Utöver det som Erik G har nämnt så tror jag E/F (N) kommer utan HUD, "full capacity HMD" säger dom i pdf-filen nedan.

En markrigg skall byggas för att testa det senaste står det också vilket kanske kan betyda att mycket av hydraliken kommer att försvinna och ersättas av elektromekaniska system, ungefär som JSF fast mycket bättre eftersom det är gjort i Sverige.

Nuvarande databussar ersätts med fiberoptik (eller RF).

Möjlighet att bära tre GBU på balk 3. (ala Rafale) önskas också.

"Gripen et moderne kampfly"
Presentation hos NTVA (norska teknik och vetenskaps akademin)
http://www.ntva.no/seminarer/manus/eddy-270207.pdf
(Kan ta en stund att ladda hem)

------------------------------------------

Några lekmanna funderingar...
Av det lilla jag har läst så är Gripen redo (avseende processorkraft o dyl.) att ta emot en AESA-antenn redan nu. Vad man väntar på är, tror jag, att de Europeiska sändar/mottagarmodulerna skall bli klara (Korrigan-projektet, produktdatum 2009). År 2009 skall Gripendemonstratorn flyga med AESA-antenn har det sagts. USA verkar hålla hårt i sin spetsteknologi vad gäller radar därav denna massiva satsning i Europa. Den antenn (från Raytheon) som testades i NORA III lånades utan någon TOT (transfer of technology) och var också plomberad tror jag. Detta gör också att man kanske kan fundera över hur avancerad F-16's block 60 AESA-radar egentligen är eller rättare sagt; den är nog avancerad men hur är prestanda?

Här testas det något på vad jag gissar är NORA III?

(Bild från Åke Svenssons bolags presentation vid årets bolagsstämma)
------------------------------------------

Avdelning fria fantasier (G, H?):

Mini-laserpekare byggs in under vänstra luftintaget, ersätter Litening. (liknande som på Mig-35)

Mer RCS-reducering:

"Sågtandade" ytor (ala Rafale återigen)för att sprida radarstrålning.
Nytt utblås med låg IR-signatur samt trust vector control.
Ev. mindre fenyta eller ingen alls om det är möjligt.

"Panel-glipor" tätas till över hela flygkroppen.
Ny radarabsorberande färg som inte flagnar bort i fartvinden.

/B

Edit: Tillhör tyvärr inte de som vet men hoppas på att man väljer denna:
http://www.geae.com/aboutgeae/presscenter/...y_20061212.html
GE är med som sponsor så varför inte...

FADEC kom in i serien redan från fpl 193, så den finns för alla varianter A-D.

Det visste jag inte, trodde det bara var delserie 3 som hade det.

/B

Kommer den framtida "biffiga" Gripen kunna jämföras med tex F/A-18 E/F när det gäller kapacitet i attack/bomb rollen?

Den ser iaf på bilder betydligt större ut än dagens Gripen versioner.

Med risk för att sänka stämningen något:
Finns det inte bättre Försvarsmaktshål att stoppa pengarna i än att, just nu, modernisera Gripen?

Räcker det inte, för närvarande, med befintliga 65-70 JAS39C/D (+ sätta < 35 JAS39A/B i malpåse)?

Själv hade jag hoppats att det nu när de stora, tunga materielprojekten (Strv122, Strf90, Visby, Gripen...) börjar löpa ut om några år, och vi fått en regering med färre låsningar till tidigare försvarspolitik, kunde vara dags för en rejäl nystart.

Exempelvis att Försvarsmakten kunde upphöra vara industri- och arbetsmarknadsstöd, till förmån för operativa övervägningar "här och nu". Tyvärr har Odenberg motiverat Gripenmoderniseringen i linje med den gamla dåliga tiden:

"Det har en industriell logik, därför att det fyller upp produktionslinan på Saab i Linköping. Och det visar att vi tror långsiktigt på det här systemet och stödjer därför framtida exportsatsningar"

Därmed har Odenberg gett en del av svaret på den återkommande frågan "Varför får vi så liten försvarseffekt för 40 miljarder kr?", nämligen att vi ägnar oss hellre åt saker som "fyller upp produktionslinan på Saab"

Uppgraderingen kostar 4,1 miljarder kr. Dessa hade jag hellre sett spenderade på att sätta upp några stående förband med yrkessoldater, bygga upp ett renodlat underoofficerssystem, kontinuerligt ha två bataljoner utomlands, mm (ja, jag vet att det inte räcker till allt, men det är en början).

Om man nödvändigtvis vill upprätthålla den höga materielbudgeten hade jag föredragit investeringar i utrustning på soldat-/grupp-/plutonnivå, Galten, C17 och småningom SEP.

Vad menar du med jämföras? De kommer båda ha en gedigen attackkapacitet men den ena kommer fortfarande att vara nästan dubbelt så tung och mer "lessons learned" är nerplöjda i Rhinon än i någon annan maskin i tjänst inom attackrollen idag. Att gå in på bra/bättre/bäst ger inget.

Fast man investerar i det också... Ja, i C17s fall så blir det ju i form av ett europeiskt samarbete men ändå.

Vi kommer alltid att ha långsiktiga projekt inom Försvarsmakten oavsett hur mycket insatsförsvar det blir. Alternativet är kaos och ständiga fördyringar. Visst kan man diskutera om just Gripen är viktigast just nu, men någon gång blir man tvungen att lägga pengar på det annars har vi inget flygvapen.

Dock måste ju överlevnaden för en Svensk flygindustri prioriteras högre än några bataljonsövningar.
Försvarsmakten är inte frikopplad från resten av samhället och JAS projektet har varit väldigt effektivt på att hålla igång den svenska högteknologiska industrin.

Då frågan kommit upp förr (fast då jämfördes Gripen med F-15E) tog jag mig friheten att göra en snabb skiss där F/A-18A och C, F/A-18E och JAS 39 Gripen (A, C och E) jämförs storleksmässigt.

Håll till godo:


Ni borde kunna lista ut vilken kärra som är vilken.

Gripen ÄR ett litet flygplan... Även en E-version är liten jämfört med sina kollegor.

Edit: lade till Eurofighter och F-22 också..

/E

Dock så "äger" Gripen en Hornet i luftstrid och det är ju en tröst.