QUOTE (BJE @ Oct 2 2006, 23:27 ) 
QUOTE (Ing @ Oct 1 2006, 16:22 )
Sedan, flygvapenfolk, vilka konflikter ser ni som realistiska för ett stort hot från luften?
Stort hot från luften har jag svårt att se någon realistisk konflikt, i alla fall någon som vi skulle vara inblandade i. Men det behövs inget stort hot från luften för att göra det riktigt obehagligt för marktrupper, det kan räcka med ett par gamla kärror med dumma bomber för att göra livet surt för dem. Jämför med Kongo 1960 där Katanga med ett antal skolflygplan hade luftherravälde...
Om vi nu ska anta att det finns realistiska scenarion där vi sätter in en mekbataljon och motståndaren är så pass kvalificerad att vår mekbat behöver flygunderstöd, är det då inte förnuftigt att anta att en sådan motståndare också har någon form av flyg?
Inget jättestort hot, men under balkankrigen sköt ju NATO-flyg ner MiG-29 och andra öststatsmaskiner. Så vi behöver inte gå så långt tillbaka som Kongo för att hitta exempel på att man behövde stridsflyg för att upprätthålla luftherravälde, men ska vi titta historiskt hade ju FN även lite problem med MiG i Korea.