Hittade ingen tråd om detta. Sverige köper 24 nya kanoner från Bofors om man får tro denna artikel.
http://www.allehanda.se/lokalt/8851
Full Version: Sverige köper 24 nya kanoner
Nej... det är inga nya kanoner.
Det är gamla kanoner som man rustar upp och sen sätter på arslet på en dumper... Läs mera här:
http://www.fmv.se/WmTemplates/Page.aspx?id=1178
Det är gamla kanoner som man rustar upp och sen sätter på arslet på en dumper... Läs mera här:
http://www.fmv.se/WmTemplates/Page.aspx?id=1178
Artikeln påstår att det är en affär på flera miljarder och att priset för en ny haubits ligger på 100 miljoner. Hur i hela friden kan det kosta 50-100 miljoner att slänga på en haubits på en dumper? Dumpern är väl en civil Volvo och dom kan väl inte kosta så mycket? Sedan förstår jag inte hur priset för en ny ex Archer skulle ligga på 100 mille, en tanke med Archer och liknande system är ju att göra dom billiga b.la genom att använda civila delar, själva kanonröret är väl inte av titan med guldlegeringar? För 100 miljoner får man nästan två splitternya moderna väststridsvagnar...
Om den artikeln ens har ett korn av sanning angående kostnaden så röstar jag för att lägga ned hela försvaret eller köpa utländskt fr.om nu.
Kan Pakistan köpa 115 stycken sådana här
bättre begagnade för 4-5 miljoner kr stycket och finnarna köper MLRS för en struntsumma finns det inget som försvarar att köpa Bofors"kanoner" för 100 miljoner kronor/eldrör...
(På bilden syns en M109A5)
Om den artikeln ens har ett korn av sanning angående kostnaden så röstar jag för att lägga ned hela försvaret eller köpa utländskt fr.om nu.
Kan Pakistan köpa 115 stycken sådana här
bättre begagnade för 4-5 miljoner kr stycket och finnarna köper MLRS för en struntsumma finns det inget som försvarar att köpa Bofors"kanoner" för 100 miljoner kronor/eldrör...
(På bilden syns en M109A5)
Men nu gäller det Sverige ( snart brakar det loss när vissa forumsmedlemmar ska försvara vår industri.......) och då kan det mycket väl stämma att man beställer 24 system för totalt några miljarder.
Även om vi knappast behöver så många med nuvarande org. eller kommande efter FB2008.
SSG120 borde räcka långt om man behöver artilleriunderstöd på internationella uppdrag.
Både Norge och Danmark ska skrota eller sälja sina MLRS eftersom de är så dyra att äga och använda, trots att man köpte dom i slutet av 1990-talet.
Även om vi knappast behöver så många med nuvarande org. eller kommande efter FB2008.
SSG120 borde räcka långt om man behöver artilleriunderstöd på internationella uppdrag.
Både Norge och Danmark ska skrota eller sälja sina MLRS eftersom de är så dyra att äga och använda, trots att man köpte dom i slutet av 1990-talet.
QUOTE (jonte72 @ Mar 23 2006, 02:13 ) 
Men nu gäller det Sverige ( snart brakar det loss när vissa forumsmedlemmar ska försvara vår industri.......) och då kan det mycket väl stämma att man beställer 24 system för totalt några miljarder.
Även om vi knappast behöver så många med nuvarande org. eller kommande efter FB2008.
SSG120 borde räcka långt om man behöver artilleriunderstöd på internationella uppdrag.
Både Norge och Danmark ska skrota eller sälja sina MLRS eftersom de är så dyra att äga och använda, trots att man köpte dom i slutet av 1990-talet.
Även om vi knappast behöver så många med nuvarande org. eller kommande efter FB2008.
SSG120 borde räcka långt om man behöver artilleriunderstöd på internationella uppdrag.
Både Norge och Danmark ska skrota eller sälja sina MLRS eftersom de är så dyra att äga och använda, trots att man köpte dom i slutet av 1990-talet.
Om nu artikeln stämmer, hur mycket tror du inte SSG120 kommer att kosta? Den har ju två(!!) kanonrör för guds skull. 200 mille då, plus ett stridsfordon som den ska sitta på, tja 300 miljoner stycket iallafall. Sedan kanske den ska ha en Lemur som självskydd, lägg på 50 miljoner där så är vi snart uppe i en halvmiljard per styck, för en granatkastare...
(ta inlägget med en nypa ironi för jag kan inte i min vildaste fantasi tro att det ska kosta tiotals miljoner kronor att slänga upp våra gamla haubitsar på en Volvodumper)
QUOTE (jonte72 @ Mar 23 2006, 02:13 )
Även om vi knappast behöver så många med nuvarande org. eller kommande efter FB2008.
Den nuvarande organisationen ska ha tre haubitsbataljoner, varav två med Archer. Alltså behövs det 24 Archer. Vad som händer i FB2008 vet vi inte, alltså kan man inte basera materielinköp på detta. Med ditt resonemang skulle vi aldrig köpa ny materiel. Det kan ju bli överflödigt i en framtid och alltså är det onödigt att köpa nu...
Utvecklingskostnader tillkommer naturligtvis.
Bra att det handlas men det var en kass artikel.
Är 12 Archer lagom många för en ambitiös men rimlig battle group?
Är 12 Archer lagom många för en ambitiös men rimlig battle group?
QUOTE (Magnus Redin @ Mar 23 2006, 08:07 )
Bra att det handlas men det var en kass artikel.
Vad är det som är kasst med Archer?
QUOTE (Magnus Redin @ Mar 23 2006, 08:07 )
Är 12 Archer lagom många för en ambitiös men rimlig battle group?
För NBG behövs det inga haubitsar alls. En bataljonstridsgrupp har på sin höjd granatkastare som bataljonsartilleri.
QUOTE (BJE @ Mar 23 2006, 08:34 )
Vad är det som är kasst med Archer?
För NBG behövs det inga haubitsar alls. En bataljonstridsgrupp har på sin höjd granatkastare som bataljonsartilleri.
För NBG behövs det inga haubitsar alls. En bataljonstridsgrupp har på sin höjd granatkastare som bataljonsartilleri.
Förlåt, kass tidningsartikel.
Jag är optimist och antar att man vill bygga upp något ambitiösare än en liten bataljonsstridsgrupp, det tar år men det tar även år att skaffa materiel så jag uppskattar att det beställs prylar. För hur stor markstridande grupp är 12 Archer lagom mycket eldunderstöd?
M109 är knappast att föredra eftersom den har låg eldhastighet och kort räckvidd. Möjligen har den festligare ammunitionstyper, men jag är tveksam om samarbetspartierna skulle yvas över dessa... Dessutom är den äldre än Haub 77.
QUOTE (Magnus Redin @ Mar 23 2006, 08:38 )
QUOTE (BJE @ Mar 23 2006, 08:34 )
Vad är det som är kasst med Archer?
För NBG behövs det inga haubitsar alls. En bataljonstridsgrupp har på sin höjd granatkastare som bataljonsartilleri.
Förlåt, kass tidningsartikel.
Jag är optimist och antar att man vill bygga upp något ambitiösare än en liten bataljonsstridsgrupp, det tar år men det tar även år att skaffa materiel så jag uppskattar att det beställs prylar. För hur stor markstridande grupp är 12 Archer lagom mycket eldunderstöd?
Brigad/motsv.
Det kan aldrig bli för mycket art... =)
QUOTE (BJE @ Mar 23 2006, 06:57 )
QUOTE (jonte72 @ Mar 23 2006, 02:13 )
Även om vi knappast behöver så många med nuvarande org. eller kommande efter FB2008.
Den nuvarande organisationen ska ha tre haubitsbataljoner, varav två med Archer. Alltså behövs det 24 Archer. Vad som händer i FB2008 vet vi inte, alltså kan man inte basera materielinköp på detta. Med ditt resonemang skulle vi aldrig köpa ny materiel. Det kan ju bli överflödigt i en framtid och alltså är det onödigt att köpa nu...
Ska det vara 12 st Archer i varje bataljon, har för mig det ska vara färre.......
WTF!?
Finns det någon som har koll på substansen i siffrorna/artikeln?
Som andra skrivit verkar det vansinnigt dyrt med flera miljarder för 24 Archer - särskilt med tanke på att Archer skulle bli ett billigare alternativ än att köpa befintliga, utländska haubitsar...
Är det kanske den vanliga, stora blåsningen av skattebetalarna från FMV/Bofors (/motsvarande inhemsk försvarsindustri)?
"Mer pang för pengarna", sa försvarsministern i går - tjena.
(Angående en förvisso bra skrivelse om att banta försvarsbyråkratin. Skrota gärna hela FMV bums).
Finns det någon som har koll på substansen i siffrorna/artikeln?
Som andra skrivit verkar det vansinnigt dyrt med flera miljarder för 24 Archer - särskilt med tanke på att Archer skulle bli ett billigare alternativ än att köpa befintliga, utländska haubitsar...
Är det kanske den vanliga, stora blåsningen av skattebetalarna från FMV/Bofors (/motsvarande inhemsk försvarsindustri)?
"Mer pang för pengarna", sa försvarsministern i går - tjena.
(Angående en förvisso bra skrivelse om att banta försvarsbyråkratin. Skrota gärna hela FMV bums).
QUOTE (civilist @ Mar 23 2006, 12:36 )
"Mer pang för pengarna", sa försvarsministern i går - tjena.
Håller med! Det är inte särskilt mycket pang i 24 haubitsar. 240 stycken däremot...
QUOTE (C 2.a pjäs @ Mar 23 2006, 08:42 )
M109 är knappast att föredra eftersom den har låg eldhastighet och kort räckvidd. Möjligen har den festligare ammunitionstyper, men jag är tveksam om samarbetspartierna skulle yvas över dessa... Dessutom är den äldre än Haub 77.
Om Archer (även med gamla kanonror) kostar 100 miljoner kr styck så föredrar jag M109 för 4 miljoner kr. Då skulle våra 24 haubitsar kosta 100 miljoner sammanlagt (dvs lika mycket som EN Archer). För de dryga två miljarder man sparar kan man köpa något annat festligt (transportflyg, avancerade attackvapen till Gripen, helikoptrar etc)
Ibland undrar jag om inte hela försvaret är ett enda stort AMS-projekt 
.
Titta vad Finland får för ungefär halva vår budget......
.Titta vad Finland får för ungefär halva vår budget......
QUOTE (Maskirovka @ Mar 23 2006, 12:47 )
Om Archer (även med gamla kanonror) kostar 100 miljoner kr styck så föredrar jag M109 för 4 miljoner kr. Då skulle våra 24 haubitsar kosta 100 miljoner sammanlagt (dvs lika mycket som EN Archer). För de dryga två miljarder man sparar kan man köpa något annat festligt (transportflyg, avancerade attackvapen till Gripen, helikoptrar etc)
Du menar så! Men då kunde vi behållit haub77B eller rent av de renoverade 12/80 för noll och inget. Men 4 miljoner styck för ett bandchassi är väl OK. Tänk dig en haub77 på bandchassi...
en st archer är lika effektiv som 6st haubits 77B
priset inkluderar med största sannolikhet utvecklingskostnaderna.
Archer kan skjuta alla ammunitionstyper som M109 kan skjuta, NATO standard.
priset inkluderar med största sannolikhet utvecklingskostnaderna.
Archer kan skjuta alla ammunitionstyper som M109 kan skjuta, NATO standard.
Ärligt talat så finns det inte några ens i närheten av exakta prisuppgifter i artikeln, så en ens någotsånär kvalificerad jämförelse får vänta. När fransoserna köpte in Caesar så betalade man runt 45 miljoner per pjäs. Jag hadde nog inte valt att göra jämförelsen med en gång avställda M109:or, för 5 miljoner får man inte en dragen pjäs idag, inte ens en halv!
Även om ett dumperchassie från volvo kostar 1,5-2 miljoner (det skall till nio sådana per enhet om 4 kanoner) så kommer det till en hel del annat (den ekonomiska fördelen av hjulgående chassin ligger nog mer i ägandet, med minskat underhåll och behov av lastbilstransporter, än i själva anskaffningen). Bortsett från de uppenbara delsystemen som förlängning av eldrör, utökad kammarvolym, splitterskydd, lemur och sådant skall det säkert in en artilleriversion av SLB, automationssystem och smart ammunition (excalibur beräknas kosta runt 250 000 per granat när serietillverkningen är igång).
Men det är klart, vad är det för mening med ammunition som kan tänka? NBF är ju bara hokus pokus, i slutändan är det bara antalet eldrör som räknas. Och det är ju välkänt att svensktillverkat alltid är kasst, dyrt och onödigt... (personligen hadde jag nog väntat med domedagsprofetsiorna)
Även om ett dumperchassie från volvo kostar 1,5-2 miljoner (det skall till nio sådana per enhet om 4 kanoner) så kommer det till en hel del annat (den ekonomiska fördelen av hjulgående chassin ligger nog mer i ägandet, med minskat underhåll och behov av lastbilstransporter, än i själva anskaffningen). Bortsett från de uppenbara delsystemen som förlängning av eldrör, utökad kammarvolym, splitterskydd, lemur och sådant skall det säkert in en artilleriversion av SLB, automationssystem och smart ammunition (excalibur beräknas kosta runt 250 000 per granat när serietillverkningen är igång).
Men det är klart, vad är det för mening med ammunition som kan tänka? NBF är ju bara hokus pokus, i slutändan är det bara antalet eldrör som räknas. Och det är ju välkänt att svensktillverkat alltid är kasst, dyrt och onödigt... (personligen hadde jag nog väntat med domedagsprofetsiorna)
Det krävs en order för att projektet ska gå till slutfasen, så rent ekonomiskt är det en smart affär. Kan sverige ro hem ordrar från samtliga intressenter så är det snarast ett genidrag.
Canada, Australien, Indien mfl är ju mycket intresserade. Kan handla om över hundra kanoner i export.
Canada, Australien, Indien mfl är ju mycket intresserade. Kan handla om över hundra kanoner i export.
du glömde Danmark och österrike ;) (Danskarna är tom med i utvecklingen så de är förmodligen super sugna på att skaffa den som ersättare till sina gamla M109, även norge får räknas som spekulant där)
H77B kostade mellan 15-25 miljoner styck beroende på hur mycket stöd/uh system, reservdelar osv man räknar in. Detta i 93-94 års penningvärde.
Dvs en dragen haubits i dag får man nog räkna på ca 30-40 miljoner om man ska ha moderna stödsystem.
Archer ska inte jämföras med gamla m109:or utan möjligen As90 eller PHZ2000 i uppgraderade versioner så att de når archers skottvidd. Då blir prisbilden en helt annan där också
Sen är det väldigt mycket pengar men artikeln är ju så dåligt skriven att det inte går att sia något om vad som ingår. Är det enbart 24 pjäs eller är det 24 pjäs med reservdelar simulatorer stridsledning osv.....
Sen rör det sig naturligtvis om haubitsar och inga kanoner
Dvs en dragen haubits i dag får man nog räkna på ca 30-40 miljoner om man ska ha moderna stödsystem.
Archer ska inte jämföras med gamla m109:or utan möjligen As90 eller PHZ2000 i uppgraderade versioner så att de når archers skottvidd. Då blir prisbilden en helt annan där också
Sen är det väldigt mycket pengar men artikeln är ju så dåligt skriven att det inte går att sia något om vad som ingår. Är det enbart 24 pjäs eller är det 24 pjäs med reservdelar simulatorer stridsledning osv.....
Sen rör det sig naturligtvis om haubitsar och inga kanoner
QUOTE (Vinter @ Mar 23 2006, 16:59 )
Det krävs en order för att projektet ska gå till slutfasen, så rent ekonomiskt är det en smart affär. Kan sverige ro hem ordrar från samtliga intressenter så är det snarast ett genidrag.
Canada, Australien, Indien mfl är ju mycket intresserade. Kan handla om över hundra kanoner i export.
Canada, Australien, Indien mfl är ju mycket intresserade. Kan handla om över hundra kanoner i export.
Det är inte Sverige som drar hem ordern utan Bofors och BAE, så det är inget Sverige tjänar på förutom möjligtvis, lägre styckkostnader och fler arbetstillfällen.
B)-->
Det är inte Sverige som drar hem ordern utan Bofors och BAE, så det är inget Sverige tjänar på förutom möjligtvis, lägre styckkostnader och fler arbetstillfällen.
[/quote]
Så länge det är vi som i slutändan tillverkar hela kalaset så är det vi som tjänar på det. Staten garanterar ett antal miljarder per år till storföretag för att säkerställa arbetstillfällen.
QUOTE(SERG. B @ Mar 23 2006, 19:45 )
Det är inte Sverige som drar hem ordern utan Bofors och BAE, så det är inget Sverige tjänar på förutom möjligtvis, lägre styckkostnader och fler arbetstillfällen.
[/quote]
Så länge det är vi som i slutändan tillverkar hela kalaset så är det vi som tjänar på det. Staten garanterar ett antal miljarder per år till storföretag för att säkerställa arbetstillfällen.
[ironi]Jag tycker vi borde sälja våra Gripen och köpa MIG-15. Tänk så många flygplan vi får för våra Gripen. För visst är 5000 Mig-15 bättre än 200 Gripen.[/ironi]
Nej men allvarligt. Varför ska vi köpa en massa gamla grejer bara för att få mer kvantitet? Jag trodde att Sverige skulle satsa på ett högteknologiskt och medernt försvar.
Så personligen förstår inte resonemanget varför gamla M109 i masstal skulle vara bättre än ett mindre antal supermoderna Archers.
Nej men allvarligt. Varför ska vi köpa en massa gamla grejer bara för att få mer kvantitet? Jag trodde att Sverige skulle satsa på ett högteknologiskt och medernt försvar.
Så personligen förstår inte resonemanget varför gamla M109 i masstal skulle vara bättre än ett mindre antal supermoderna Archers.
QUOTE (skinner @ Mar 23 2006, 20:53 )
[ironi]Jag tycker vi borde sälja våra Gripen och köpa MIG-15. Tänk så många flygplan vi får för våra Gripen. För visst är 5000 Mig-15 bättre än 200 Gripen.[/ironi]
Nej men allvarligt. Varför ska vi köpa en massa gamla grejer bara för att få mer kvantitet? Jag trodde att Sverige skulle satsa på ett högteknologiskt och medernt försvar.
Så personligen förstår inte resonemanget varför gamla M109 i masstal skulle vara bättre än ett mindre antal supermoderna Archers.
Nej men allvarligt. Varför ska vi köpa en massa gamla grejer bara för att få mer kvantitet? Jag trodde att Sverige skulle satsa på ett högteknologiskt och medernt försvar.
Så personligen förstår inte resonemanget varför gamla M109 i masstal skulle vara bättre än ett mindre antal supermoderna Archers.
Tja, det var ju jag som drog upp M109 så jag kan ju svara. Resonemanget var inte att köpa in hundratals begagnade M109 utan att hellre köpa 24 stycken sådana för den sammanlagda summan av 100 miljoner SEK istället för att betala det orimliga priset av 100 miljoner kronor styck för våra gamla haubitsar uppslängda på dumprar. De dryga två miljarder man sparar kan vi ju skänka i u-landsbistånd eller köpa ngt annat skoj för...
Jag skrev som sagt från början att jag tror artikeln är skräp och att inte siffrorna stämmer för fem öre. Det är som sagt orimligt att det ska kosta 75-85 miljoner kronor att montera upp en av våra gamla haubitsar på en dumper...
QUOTE (Maskirovka @ Mar 23 2006, 21:12 )
QUOTE (skinner @ Mar 23 2006, 20:53 )
[ironi]Jag tycker vi borde sälja våra Gripen och köpa MIG-15. Tänk så många flygplan vi får för våra Gripen. För visst är 5000 Mig-15 bättre än 200 Gripen.[/ironi]
Nej men allvarligt. Varför ska vi köpa en massa gamla grejer bara för att få mer kvantitet? Jag trodde att Sverige skulle satsa på ett högteknologiskt och medernt försvar.
Så personligen förstår inte resonemanget varför gamla M109 i masstal skulle vara bättre än ett mindre antal supermoderna Archers.
Tja, det var ju jag som drog upp M109 så jag kan ju svara. Resonemanget var inte att köpa in hundratals begagnade M109 utan att hellre köpa 24 stycken sådana för den sammanlagda summan av 100 miljoner SEK istället för att betala det orimliga priset av 100 miljoner kronor styck för våra gamla haubitsar uppslängda på dumprar. De dryga två miljarder man sparar kan vi ju skänka i u-landsbistånd eller köpa ngt annat skoj för...
Jag skrev som sagt från början att jag tror artikeln är skräp och att inte siffrorna stämmer för fem öre. Det är som sagt orimligt att det ska kosta 75-85 miljoner kronor att montera upp en av våra gamla haubitsar på en dumper...
Ok, inte fasen kan det väll kosta 80 mille att sätta på en kanon på en dumper. Visst vet jag att det kommer att ingå lite ammobilar osv, men 80 mille låter mycket.
Archer är bra, high tech, och ekonomisk, går att flygtransportera.
Via Lemuren går haubitsen att använda som sekundärvapen för direkt eld!!
Den är perfekt för NBG!
http://www.fmv.se/WmTemplates/Page.aspx?id=1178
Exallibur
Strix
Bonus
Bonus
Bonus
Via Lemuren går haubitsen att använda som sekundärvapen för direkt eld!!
Den är perfekt för NBG!
http://www.fmv.se/WmTemplates/Page.aspx?id=1178
Exallibur
Strix
Bonus
Bonus
Bonus
QUOTE
Så länge det är vi som i slutändan tillverkar hela kalaset så är det vi som tjänar på det. Staten garanterar ett antal miljarder per år till storföretag för att säkerställa arbetstillfällen.
Precis som jag sa, visst vi får lite tillbaka men företagets vinst försvinner bort till Storbritanien då BAE står som ägare. Stöd från staten är inget som jag ser som särskillt produktivt eller ekonomiskt i längden.
Det skulle ju vara mycket intressant att höra vad Pzh 2000 hade kostat per st. Skälet att man inte köpte in några var ju ekonomiska 
QUOTE (Spett och slägga @ Mar 23 2006, 21:28 )
Archer är bra, high tech, och ekonomisk, går att flygtransportera.
Via Lemuren går haubitsen att använda som sekundärvapen för direkt eld!!
Den är perfekt för NBG!
Strix
Via Lemuren går haubitsen att använda som sekundärvapen för direkt eld!!
Den är perfekt för NBG!
Strix
Inte kan man väl skjuta Strix med Archer eller? Till vilken nytta är det med tanke på att man har Bonus?
(Strix är väl en slutfasstyrd 12cm granat till GRK medan Archer har kaliber 15,5cm)
Edit: Är det bara jag som tycker att den här tråden passar bättre i transportcentralen?
Lite Data:
Spett och Slägga=Archer Försäljare?
---------------------------------------------------------
Huvudbeväpning
Pjäsprestanda
Maximal skottvidd: 30-60 km
Kommentar: Skottvidden beror av av ammunitionstyp. För standard-ammunition, c:a 30 km. För basflödesammunition, c:a 40 km. För styrd ammunition (XM982 EXCALIBUR), 60 km.
Eldhastighet: 8-9 skott/min
Elduthållighet: 72 skott/35 min
Kommentar: Detta skall kunna upprepas 6 gånger/dygn, vilket innebär att systemet kan skjuta minst 432 skott/dygn.
MRSI förmåga: Ja, i de flesta fall 4-6 granater
Kommentar: Antalet momentana skott i målet är starkt beroende av skjutavståndet samt åtskilliga andra parametrar. Inget exakt antal kan därför nämnas utan genomförd ballistikberäkning av det enskilda skjutfallet. Metoder för MRSI skjutning är under utveckling och kommer att ingå i ARCHER.
(MRSI = Multiple Round Simultaneous Impact)
Rörligt mål förmåga: Ja
Kommentar: Ballistikberäkningsfunktion för skjutning på rörliga mål, på land och till sjöss, är under utveckling och kommer att ingå i ARCHER.
Direktskjutning förmåga: Ja
Kommentar: Direktskjutning är möjligt med eldröret sidriktat åt valfritt håll. Rakt framåt utgör hytten mask i låga elevationer. Som direktsikte använd sensorena i sekundärbeväpningen.
V0-mätutrustning: Ja
Kommentar: V0-mätutrustning är fast monterad på pjäsen och levererar mätdata automatiskt till pjäsdatorn.
Eldrör
Kaliber 155 mm
Eldrörslängd: L52 (8,06 m)
Kommentar: Jämfört med 15,5 cm haub 77B är detta eldrör c:a 2 m längre. Detta för att ge utökad skottvidd.
Kammarvolym: 25 liter
Kommentar: Detta val av kammarvolym är ett avsteg från JBMoU som har 23 liters kammarvolym. Skälet är att tyngre granater skall kunna skjutas med högsta laddning utan att för eldröret maximalt tryck överskrids.
Räffelstigning: 22,5 kalibrar/varv
Magasin
Granatmagasin, kapacitet: 20 granater
Kommentar: Magasinet hanterar alla 155 mm granater med längd max 1000 mm och vikt max 50 kg. Granaterna ligger färdigapterade i numrerade skålar. Manuellt temperbara tändrör är temperade i förväg medan induktivt temperbara tändrör temperas i ansättningsförloppet. Pjäsdatorn håller reda på all ammunitionsdata och när skjutning skall ske kommenderas önskad granatskål till utmatningsläget automatiskt.
Laddningsmagasin, kapacitet: 18 laddningar
Kommentar: Magasinet hanterar såväl kardusladdningar som modularladdningar. Laddningarna ligger förberedda i numrerade skålar. Pjäsdatorn håller reda på all ammunitionsdata och när skjutning skall ske kommenderas önskad laddningsskål till utmatningsläget automatiskt. Idag bestäms laddningens storlek för respektive laddningsskål vid uppfyllnad av magasinet. En utvecklingspotential är en annan typ av laddningsskål som endast hanterar modularladdningar, men har fördelen att laddningsstorleken inte är förutbestämd utan valbar intill ansättningsförloppet.
Tändpatronmagasin, kapacitet: 40 tändpatroner
Kommentar: Nytt tändpatronmagasin med högre kapacitet ersätter det gamla. Vid ''klick'' kan ny tändpatron matas och förnyad avfyring ske, utan att personal behöver lämna hytten.
Ammunition
Granater, kompabilitet: De flesta typer av granater enligt JBMoU
Kommentar: Max längd är 1000 mm och max vikt 50 kg. Dett för att granaten skall kunna maskinansättas och skjutas med högsta laddning. Detta är bättre än för motsvarande JBMoU eldrör. Modern svensk ammunition som skall skjutas i ARCHER är t ex BONUS och EXCALIBUR.
Laddningar, kompabilitet: De flesta karduser och modularer enligt JBMoU
Kommentar: På marknaden förekommande kardus- och modularladdningar kan skjutas, med vissa förbehåll. För försökspjäserna anskaffas och utvärderas modularladdningar av IM (Insensible Munition) typ.
Sekundärbeväpning
Sekundärbeväpningen är en fjärrstyrd sensor- och vapenplattform (LEMUR) som sitter monterad på hyttens tak. Den ger operatören möjlighet att lösa följande uppgifter innefrån hytten:
Närskydd
Spaning/observation
Inmätning av mask
Inmätning av måldata vid direktskjutning med huvudbeväpningen
Måluttag till annan bekämpningsplattform i nätverket
Bestyckning
Vapen: 12,7 mm tksp
Kommentar: På försökspjäs genomförs försök med i Försvarsmakten förekommande 12,7 mm tksp (.50 HMG M2 Browning). Annat vapen kan komma att väljas till serien.
Rökkastare: 80 mm rök 90
Kommentar: På försökspjäs genomförs försök med i Försvarsmakten förekommande 80 mm rökkastare 90 (GALIX). Annan rökkastare kan komma att väljas till serien.
Sensorer: Dagkamera (färg), IRV, Laseravståndsinstrument
Kommentar: Sensorer kan väljas alltefter behov. Vilka prestanda instrumenten skall ha utreds under försöksperioden.
Fordonet
Fordonet är en civil Volvo tung terrängvagn (dumper) som anpassats för ändamålet som bärare till artilleripjäs. Grundfiloson är att bevara fordonet så mycket som möjligt i standardutförande och undvika speciallösningar.
Fordonsdata
Fordonstyp: Volvo A30D 6x6
Fordonsslag: Tung terrängvagn
Motoreffekt: 340 hk
Kommentar: Miljöcertifierad enligt gällande och kommande emissionskrav
Toppfart: 70 km/h
Aktionsradie: ~500 km
Tillbehör
Nödkörningsutrustning: Samtliga hjul
Kommentar: Nödkörningsutrustningen (Hutchinson AMVFI) medger körning med samtliga hjul punkterade. Den ger dessutom ökat skydd vid påkörning av tryckverkande mina.
Slirskydd: Två axlar
Kommentar: Slirskydd ger förbättrad framkomlighet vid svåra terrängförhållanden och vinterväglag.
Förvaringsutrymmen: En mittmodul och fyra sidolådor
Kommentar: I förvaringsutrymmena förvaras radioapparater, datorutrustning, batterier, pjästillbehör, extra ammunition samt personalens trosspackningar. Sidolådorna är dimensionerade för att kunna ta Euro-pall. Sidolådorna är dessutom flyttbara på fordonets ram.
Skydd
Personalskydd (hytt)
Ballistiskt skydd: Motsvarande minst STANAG 4569 Nivå 3
Kommentar: Finkalibrig eld, granatsplitter, sekundärverkan från RSV
Minskydd: minst 6 kg tryckverkande fordonsmina
NBC-skydd: Trycksatt hytt med NBC-filter
Brandskydd: TBD
Skydd för pjässystemet
Ballistiskt skydd: Finkalibrig eld, granatsplitter
Kommentar: Endast skydd för vitala delar
Brandskydd: TBD
Kommentar: Endast skydd för vitala delar
PjäsledningssystemPjäsdator
Antal operatörs MMI: 3 st
Kommentar: Arbetsplatserna är utformade så att vara och en av de tre operatörerna har identisk datorutrustning. Beroende på den roll som respektive operatör loggar in som, tilldelas olika skärmvyer, funktioner och behörigheter från huvuddatorn.
Antal förar MMI: 1 st
Kommentar: Föraren har en något enklare datorutrustning, vilken hanterar navigeringsstöd, driftdata mm.
Ballistikräkningsfunktion: NABK Kommentar: Genom att övergå till NATO:s ballistikräkningsmetod ökar systemets interoperabilitet. (NABK = NATO Armaments Ballistic Kernel)
Ledningssystem Gränsyta mot ledningssystem: Ja
Kommentar: För Sveriges del är aktuellt ledningssysten SLB.
KommunikationsutrustningDatakommunikation, externt: PC-DART över radio
Radioapparater för extern kommunikation: Ra180, 4 st
Säkerhetsradio, 1 st
Kommunikationsutrustningar för intern kommunikation: 4 st
Kommentar: Var och en i personalen har en trådlös utrustning för att kunna tala med varandra.
Navigationsutrustning
Position- och bäringsbestämningsutrustning, noggrannhet: 0,5 mils
Kommentar: GPS-stöttad.
GPS mottagare för säkerhetskontroll av POS: Ja
Kommentar: Bäringsbestämmande GPS för P/Y kod.
Koordinatsystem: UTM WGS 84, RT 90, Milgrids och Lat Long
Kartpresentation: Ja
Transport
För egen maskin
Förbandets minsta förflyttningsträcka, 1 dygn: 500 km
Förbandets minsta förflyttningsträcka, 4 dygn: 1600 km
Vägtransport
ARCHER är transporterbart med tungtransportsläp.
Tågtransport
ARCHER är transporterbart med tåg.
Kommentar: Anpassat för europeisk järnvägsprofil. Sekundärbeväpningen måste demonteras före transport.
Flygtransport
ARCHER är transporterbart med Airbus A400M.
Kommentar: Sekundärbeväpningen måste eventuellt demonteras före transport.
Båttransport
ARCHER är transporterbart med båt.
Spett och Slägga=Archer Försäljare?
---------------------------------------------------------
Huvudbeväpning
Pjäsprestanda
Maximal skottvidd: 30-60 km
Kommentar: Skottvidden beror av av ammunitionstyp. För standard-ammunition, c:a 30 km. För basflödesammunition, c:a 40 km. För styrd ammunition (XM982 EXCALIBUR), 60 km.
Eldhastighet: 8-9 skott/min
Elduthållighet: 72 skott/35 min
Kommentar: Detta skall kunna upprepas 6 gånger/dygn, vilket innebär att systemet kan skjuta minst 432 skott/dygn.
MRSI förmåga: Ja, i de flesta fall 4-6 granater
Kommentar: Antalet momentana skott i målet är starkt beroende av skjutavståndet samt åtskilliga andra parametrar. Inget exakt antal kan därför nämnas utan genomförd ballistikberäkning av det enskilda skjutfallet. Metoder för MRSI skjutning är under utveckling och kommer att ingå i ARCHER.
(MRSI = Multiple Round Simultaneous Impact)
Rörligt mål förmåga: Ja
Kommentar: Ballistikberäkningsfunktion för skjutning på rörliga mål, på land och till sjöss, är under utveckling och kommer att ingå i ARCHER.
Direktskjutning förmåga: Ja
Kommentar: Direktskjutning är möjligt med eldröret sidriktat åt valfritt håll. Rakt framåt utgör hytten mask i låga elevationer. Som direktsikte använd sensorena i sekundärbeväpningen.
V0-mätutrustning: Ja
Kommentar: V0-mätutrustning är fast monterad på pjäsen och levererar mätdata automatiskt till pjäsdatorn.
Eldrör
Kaliber 155 mm
Eldrörslängd: L52 (8,06 m)
Kommentar: Jämfört med 15,5 cm haub 77B är detta eldrör c:a 2 m längre. Detta för att ge utökad skottvidd.
Kammarvolym: 25 liter
Kommentar: Detta val av kammarvolym är ett avsteg från JBMoU som har 23 liters kammarvolym. Skälet är att tyngre granater skall kunna skjutas med högsta laddning utan att för eldröret maximalt tryck överskrids.
Räffelstigning: 22,5 kalibrar/varv
Magasin
Granatmagasin, kapacitet: 20 granater
Kommentar: Magasinet hanterar alla 155 mm granater med längd max 1000 mm och vikt max 50 kg. Granaterna ligger färdigapterade i numrerade skålar. Manuellt temperbara tändrör är temperade i förväg medan induktivt temperbara tändrör temperas i ansättningsförloppet. Pjäsdatorn håller reda på all ammunitionsdata och när skjutning skall ske kommenderas önskad granatskål till utmatningsläget automatiskt.
Laddningsmagasin, kapacitet: 18 laddningar
Kommentar: Magasinet hanterar såväl kardusladdningar som modularladdningar. Laddningarna ligger förberedda i numrerade skålar. Pjäsdatorn håller reda på all ammunitionsdata och när skjutning skall ske kommenderas önskad laddningsskål till utmatningsläget automatiskt. Idag bestäms laddningens storlek för respektive laddningsskål vid uppfyllnad av magasinet. En utvecklingspotential är en annan typ av laddningsskål som endast hanterar modularladdningar, men har fördelen att laddningsstorleken inte är förutbestämd utan valbar intill ansättningsförloppet.
Tändpatronmagasin, kapacitet: 40 tändpatroner
Kommentar: Nytt tändpatronmagasin med högre kapacitet ersätter det gamla. Vid ''klick'' kan ny tändpatron matas och förnyad avfyring ske, utan att personal behöver lämna hytten.
Ammunition
Granater, kompabilitet: De flesta typer av granater enligt JBMoU
Kommentar: Max längd är 1000 mm och max vikt 50 kg. Dett för att granaten skall kunna maskinansättas och skjutas med högsta laddning. Detta är bättre än för motsvarande JBMoU eldrör. Modern svensk ammunition som skall skjutas i ARCHER är t ex BONUS och EXCALIBUR.
Laddningar, kompabilitet: De flesta karduser och modularer enligt JBMoU
Kommentar: På marknaden förekommande kardus- och modularladdningar kan skjutas, med vissa förbehåll. För försökspjäserna anskaffas och utvärderas modularladdningar av IM (Insensible Munition) typ.
Sekundärbeväpning
Sekundärbeväpningen är en fjärrstyrd sensor- och vapenplattform (LEMUR) som sitter monterad på hyttens tak. Den ger operatören möjlighet att lösa följande uppgifter innefrån hytten:
Närskydd
Spaning/observation
Inmätning av mask
Inmätning av måldata vid direktskjutning med huvudbeväpningen
Måluttag till annan bekämpningsplattform i nätverket
Bestyckning
Vapen: 12,7 mm tksp
Kommentar: På försökspjäs genomförs försök med i Försvarsmakten förekommande 12,7 mm tksp (.50 HMG M2 Browning). Annat vapen kan komma att väljas till serien.
Rökkastare: 80 mm rök 90
Kommentar: På försökspjäs genomförs försök med i Försvarsmakten förekommande 80 mm rökkastare 90 (GALIX). Annan rökkastare kan komma att väljas till serien.
Sensorer: Dagkamera (färg), IRV, Laseravståndsinstrument
Kommentar: Sensorer kan väljas alltefter behov. Vilka prestanda instrumenten skall ha utreds under försöksperioden.
Fordonet
Fordonet är en civil Volvo tung terrängvagn (dumper) som anpassats för ändamålet som bärare till artilleripjäs. Grundfiloson är att bevara fordonet så mycket som möjligt i standardutförande och undvika speciallösningar.
Fordonsdata
Fordonstyp: Volvo A30D 6x6
Fordonsslag: Tung terrängvagn
Motoreffekt: 340 hk
Kommentar: Miljöcertifierad enligt gällande och kommande emissionskrav
Toppfart: 70 km/h
Aktionsradie: ~500 km
Tillbehör
Nödkörningsutrustning: Samtliga hjul
Kommentar: Nödkörningsutrustningen (Hutchinson AMVFI) medger körning med samtliga hjul punkterade. Den ger dessutom ökat skydd vid påkörning av tryckverkande mina.
Slirskydd: Två axlar
Kommentar: Slirskydd ger förbättrad framkomlighet vid svåra terrängförhållanden och vinterväglag.
Förvaringsutrymmen: En mittmodul och fyra sidolådor
Kommentar: I förvaringsutrymmena förvaras radioapparater, datorutrustning, batterier, pjästillbehör, extra ammunition samt personalens trosspackningar. Sidolådorna är dimensionerade för att kunna ta Euro-pall. Sidolådorna är dessutom flyttbara på fordonets ram.
Skydd
Personalskydd (hytt)
Ballistiskt skydd: Motsvarande minst STANAG 4569 Nivå 3
Kommentar: Finkalibrig eld, granatsplitter, sekundärverkan från RSV
Minskydd: minst 6 kg tryckverkande fordonsmina
NBC-skydd: Trycksatt hytt med NBC-filter
Brandskydd: TBD
Skydd för pjässystemet
Ballistiskt skydd: Finkalibrig eld, granatsplitter
Kommentar: Endast skydd för vitala delar
Brandskydd: TBD
Kommentar: Endast skydd för vitala delar
PjäsledningssystemPjäsdator
Antal operatörs MMI: 3 st
Kommentar: Arbetsplatserna är utformade så att vara och en av de tre operatörerna har identisk datorutrustning. Beroende på den roll som respektive operatör loggar in som, tilldelas olika skärmvyer, funktioner och behörigheter från huvuddatorn.
Antal förar MMI: 1 st
Kommentar: Föraren har en något enklare datorutrustning, vilken hanterar navigeringsstöd, driftdata mm.
Ballistikräkningsfunktion: NABK Kommentar: Genom att övergå till NATO:s ballistikräkningsmetod ökar systemets interoperabilitet. (NABK = NATO Armaments Ballistic Kernel)
Ledningssystem Gränsyta mot ledningssystem: Ja
Kommentar: För Sveriges del är aktuellt ledningssysten SLB.
KommunikationsutrustningDatakommunikation, externt: PC-DART över radio
Radioapparater för extern kommunikation: Ra180, 4 st
Säkerhetsradio, 1 st
Kommunikationsutrustningar för intern kommunikation: 4 st
Kommentar: Var och en i personalen har en trådlös utrustning för att kunna tala med varandra.
Navigationsutrustning
Position- och bäringsbestämningsutrustning, noggrannhet: 0,5 mils
Kommentar: GPS-stöttad.
GPS mottagare för säkerhetskontroll av POS: Ja
Kommentar: Bäringsbestämmande GPS för P/Y kod.
Koordinatsystem: UTM WGS 84, RT 90, Milgrids och Lat Long
Kartpresentation: Ja
Transport
För egen maskin
Förbandets minsta förflyttningsträcka, 1 dygn: 500 km
Förbandets minsta förflyttningsträcka, 4 dygn: 1600 km
Vägtransport
ARCHER är transporterbart med tungtransportsläp.
Tågtransport
ARCHER är transporterbart med tåg.
Kommentar: Anpassat för europeisk järnvägsprofil. Sekundärbeväpningen måste demonteras före transport.
Flygtransport
ARCHER är transporterbart med Airbus A400M.
Kommentar: Sekundärbeväpningen måste eventuellt demonteras före transport.
Båttransport
ARCHER är transporterbart med båt.
Jag kan tillägga att am-fordonen kommer att vara de am-dumprar som artilleriet redan använder.
Detta enligt kompanichefen för 7:de (pjäs) kompaniet i19/artbat 04/05
Detta enligt kompanichefen för 7:de (pjäs) kompaniet i19/artbat 04/05
QUOTE (Maskirovka @ Mar 23 2006, 21:12 )
Tja, det var ju jag som drog upp M109 så jag kan ju svara. Resonemanget var inte att köpa in hundratals begagnade M109 utan att hellre köpa 24 stycken sådana för den sammanlagda summan av 100 miljoner SEK istället för att betala det orimliga priset av 100 miljoner kronor styck för våra gamla haubitsar uppslängda på dumprar. De dryga två miljarder man sparar kan vi ju skänka i u-landsbistånd eller köpa ngt annat skoj för...
Jag skrev som sagt från början att jag tror artikeln är skräp och att inte siffrorna stämmer för fem öre. Det är som sagt orimligt att det ska kosta 75-85 miljoner kronor att montera upp en av våra gamla haubitsar på en dumper...
Tja, halva poängen med att skaffa nytt artillerisystem är väl att ersätta det gamla med ett betydligt mer kompetent system. Och se där, vips föll de jättebilliga M109A5 bort. Inte behöver vi köpa avställda "långmilare" i "befintligt skick", vi har redan "renoveringsobjekt". Och ja, det är ungefär så de beskrivs, snarare än "bättre begagnade". Naturligtvis blir pakistanierna glada, ett 155mm system är ett steg upp för dem.Jag skrev som sagt från början att jag tror artikeln är skräp och att inte siffrorna stämmer för fem öre. Det är som sagt orimligt att det ska kosta 75-85 miljoner kronor att montera upp en av våra gamla haubitsar på en dumper...
Och som tidigare är sagt, det hela handlar om mycket mer än att bulta fast gamla kanoner på ett dumperchassie. SLB, GTRS, NABK mm... Inser man inte att det mesta i archern är nyutvecklat får man naturligtvis en skev uppfattning om vad som är rimligt.
Jag är företagare och lever lite med det här varje dag även om de projekt vi jobbar med givetvis är mindre. Men det finns många faktorer i detta. Det första man gör är att fundera om produkten man kan ta fram går att sälja och göra en gissning om antalet. Låt säga att man tror att man kommer sälja 1000 archer. Sen kollar man om man kan hålla ett pris som gör att den försäljningen inte misslyckas på grund av för högt pris.
Här kommer en beräkning med låtsas siffror, och avser vad kund betalar per styck för Archer.
priset för kund = tillverkning/material + tillverkning/löner + vinst pålägg Bofors + pålägg utvecklingskostnad
200 miljoner = 50 miljoner + 50 miljoner + 50 miljoner + 50 miljoner
Man tror sig verkligen kunna sälja 1000 archer med ett sådant styckepris. Bofors säger at dom kan tillverka varje kanon för 50 mille material och 50 mille löner.
Då kan man ju räkna ut att utveckligen av kanonen får kosta max 1000 * 50 miljoner, dvs 50 miljarder.
Så bofors kollar på vad det skulle kosta att utveckla fram en archer och kommer fram till at det skulle kosta 30 miljarder.
Nu kommer dock frågan, vågar Bofors satsa 30 miljarder på att utveckla kanonen, det kan ju trots allt bli så att man inte säljer de 1000 kanonen man tror. För Bofors är denna utvecklickskostnad bara en risk, och det finns inte mycket vinst att hämta här.
Men om man delar upp det, om utveklaren är en part och tillverkaren en annan. Om man tittar på styckepris-beräkningen ovan och försäljingen blir 1000 kanoner. Då skulle Bofors göra 50 miljarder i vinst på tillverkningen och utvecklaren skulle göra 20 miljarder i vinst på att ta utvecklingskostnaden.
Men vem vill betala utvecklingen och även få 50 miljoner kronor per såld kanon?
Jo Bofors lovade ju att man kan ta fram kanonen för 30 miljarder, och för staten skulle detta vara intressant att betala. Till skillnad från ett företag där dessa 30 miljarder bara är en kostnad så blir det annorlunda och billigare för staten.
Det beror på att när man spaltar upp vad som ingår i utvecklings kostnaden på 30 miljarder så visar det sig att 67% av detta, dvs 20 miljarder, är löner. För staten till skillnad från ett företag så är löner en kostnad där 65% går rakt tillbaka till staten. De är arbetsgivar-avgift, preliminär-skatt och moms. Så för staten, och just bara för dom, så kostar det faktiskt bara 17 miljarder att utveckla kanonen och inte 30 miljarder som för alla andra företag.
Så för staten är det en mycket intressant affär att stå för utveckligen. Det kostar 17 miljarder och man tror man kommer få in 50 miljarder. Detta innebär att för staten, men bara för staten, så blir det vinst på utvecklingskostnaden redan om man bara säljer 340 kanoner. Och i exemplet så känner ju sig alla parter säkra på att sälja 1000 kanoner. Här finns vinst att hämta och dessutom får man precis en sån kanon som försvaret vill ha.
Det är på detta sätt det fungerar. Staten tar utvecklingskostnaden för att de tror sig kunna göra vinst. Det är därför som Göran Persson hjälper till att sälja Gripen, han får sin del av varje sålt plan. Och säljer man över ett visst antal Gripen plan så gör Göran vinst på den utveckligskostnad som staten en gång betalade.
Försvaret har inget med utvecklingskostnaden att göra, den betalar staten. Försvaret köper kanonerna eller Gripenplanen för det styckepris som jag räknande fram i exemplet ovan.
Här kommer en beräkning med låtsas siffror, och avser vad kund betalar per styck för Archer.
priset för kund = tillverkning/material + tillverkning/löner + vinst pålägg Bofors + pålägg utvecklingskostnad
200 miljoner = 50 miljoner + 50 miljoner + 50 miljoner + 50 miljoner
Man tror sig verkligen kunna sälja 1000 archer med ett sådant styckepris. Bofors säger at dom kan tillverka varje kanon för 50 mille material och 50 mille löner.
Då kan man ju räkna ut att utveckligen av kanonen får kosta max 1000 * 50 miljoner, dvs 50 miljarder.
Så bofors kollar på vad det skulle kosta att utveckla fram en archer och kommer fram till at det skulle kosta 30 miljarder.
Nu kommer dock frågan, vågar Bofors satsa 30 miljarder på att utveckla kanonen, det kan ju trots allt bli så att man inte säljer de 1000 kanonen man tror. För Bofors är denna utvecklickskostnad bara en risk, och det finns inte mycket vinst att hämta här.
Men om man delar upp det, om utveklaren är en part och tillverkaren en annan. Om man tittar på styckepris-beräkningen ovan och försäljingen blir 1000 kanoner. Då skulle Bofors göra 50 miljarder i vinst på tillverkningen och utvecklaren skulle göra 20 miljarder i vinst på att ta utvecklingskostnaden.
Men vem vill betala utvecklingen och även få 50 miljoner kronor per såld kanon?
Jo Bofors lovade ju att man kan ta fram kanonen för 30 miljarder, och för staten skulle detta vara intressant att betala. Till skillnad från ett företag där dessa 30 miljarder bara är en kostnad så blir det annorlunda och billigare för staten.
Det beror på att när man spaltar upp vad som ingår i utvecklings kostnaden på 30 miljarder så visar det sig att 67% av detta, dvs 20 miljarder, är löner. För staten till skillnad från ett företag så är löner en kostnad där 65% går rakt tillbaka till staten. De är arbetsgivar-avgift, preliminär-skatt och moms. Så för staten, och just bara för dom, så kostar det faktiskt bara 17 miljarder att utveckla kanonen och inte 30 miljarder som för alla andra företag.
Så för staten är det en mycket intressant affär att stå för utveckligen. Det kostar 17 miljarder och man tror man kommer få in 50 miljarder. Detta innebär att för staten, men bara för staten, så blir det vinst på utvecklingskostnaden redan om man bara säljer 340 kanoner. Och i exemplet så känner ju sig alla parter säkra på att sälja 1000 kanoner. Här finns vinst att hämta och dessutom får man precis en sån kanon som försvaret vill ha.
Det är på detta sätt det fungerar. Staten tar utvecklingskostnaden för att de tror sig kunna göra vinst. Det är därför som Göran Persson hjälper till att sälja Gripen, han får sin del av varje sålt plan. Och säljer man över ett visst antal Gripen plan så gör Göran vinst på den utveckligskostnad som staten en gång betalade.
Försvaret har inget med utvecklingskostnaden att göra, den betalar staten. Försvaret köper kanonerna eller Gripenplanen för det styckepris som jag räknande fram i exemplet ovan.
Det vore ju intressant att räkna på vad det skulle kosta i slutänden att köpa en mängd "billiga, bättre beg M109", sedan renovera dessa till nyskick maskinellt, uppgradera eldledningssystem mm till modernaste snitt så att man kan få samma prestanda i den bemärkelsen som för archer, samt till slut, uppgradera kanonen så att den har ungefär samma prestanda som archern..
Jag tror inte att prislappen skulle stanna på 4 mille per vagn, särskillt inte om FMV är inblandat.
Vad är det på de gamla haubitsarna man behåller när man monterar dem på Archern? Det är inte så att de går direkt till skroten förutom någon symbolisk liten detalj? Att dealen är mer i stil med "vi köper din gamla rakapparat för 100:- när du köper vår nya ultracontoursmoothdeluxe för 599:- "
/E
Jag tror inte att prislappen skulle stanna på 4 mille per vagn, särskillt inte om FMV är inblandat.
Vad är det på de gamla haubitsarna man behåller när man monterar dem på Archern? Det är inte så att de går direkt till skroten förutom någon symbolisk liten detalj? Att dealen är mer i stil med "vi köper din gamla rakapparat för 100:- när du köper vår nya ultracontoursmoothdeluxe för 599:- "
/E
QUOTE (syte johansson @ Mar 24 2006, 01:45 )
Tja, halva poängen med att skaffa nytt artillerisystem är väl att ersätta det gamla med ett betydligt mer kompetent system. Och se där, vips föll de jättebilliga M109A5 bort. Inte behöver vi köpa avställda "långmilare" i "befintligt skick", vi har redan "renoveringsobjekt". Och ja, det är ungefär så de beskrivs, snarare än "bättre begagnade". Naturligtvis blir pakistanierna glada, ett 155mm system är ett steg upp för dem.
Och som tidigare är sagt, det hela handlar om mycket mer än att bulta fast gamla kanoner på ett dumperchassie. SLB, GTRS, NABK mm... Inser man inte att det mesta i archern är nyutvecklat får man naturligtvis en skev uppfattning om vad som är rimligt.
Och som tidigare är sagt, det hela handlar om mycket mer än att bulta fast gamla kanoner på ett dumperchassie. SLB, GTRS, NABK mm... Inser man inte att det mesta i archern är nyutvecklat får man naturligtvis en skev uppfattning om vad som är rimligt.
SLB, GTRS, NABK osv har jag ingen aning om vad det är men jag antar att det är olika datagrunkemojer som syftar till att man kan träffa rätt med kanonen (för att ta det på tidningsspråk). Jag antar att flera av dom därna grejerna i någon enklare form har funnits till tidigare haubitssystem och att Bofors inte har behövt uppfinna något helt nytt revolutionerade.
Ett kompetent system till vilket pris som helst? Var går egentligen gränsen för vad du tycker är rimligt att man ska betala per styck? 100 miljoner som nämns i artikeln? JA-37 Viggen kostade väl 80 mil. kr när dom kom har jag för mig, det var väl en ganska avancerad kärra med en massa datorer och annat dyrt, en jetmotor t.ex är väl inte så billig. För 100 mille får man nästan två fabriksnya Leopard-strv med en massa dyr pansar, datorer, kanon och annat kostbart.
Egentligen är väl diskussionen onödig därför att ingen tror att siffrorna i artikeln stämmer. Du nämnde ju tidigare att styckpriset på Ceasar var 45 mille och eftersom både den och Archer tävlar i b.la Indien om kontrakt, där Bofors räknas som favorit kan man nog utesluta att indierna skulle vara beredda att pröjsa dubbelt så mycket som den franska.
QUOTE
Vad är det på de gamla haubitsarna man behåller när man monterar dem på Archern? Det är inte så att de går direkt till skroten förutom någon symbolisk liten detalj? Att dealen är mer i stil med "vi köper din gamla rakapparat för 100:- när du köper vår nya ultracontoursmoothdeluxe för 599:- "
/E
/E
Av vad jag kan utläsa i Protec (1-2005) så är det bara överlavetten som sparas från FH77B, resten är nytillverkat. Enligt samma tidning hade FM (när tidningen skrevs!) 100 FH77A och 50 FH77B, A-pjäserna skulle avvecklas under 2005 och antalet bibehållna B-pjäser var beroende på hur många Archer som beställdes. Alltså ska inte alla FH77B avvecklas - utan bara dom som behövs till Archer pjäserna (alltså som det ser ut nu 24st)...
Enligt obekräftade uppgifter skulle priset på Archer systemet vara ungefär hälften av Pzh2000, dvs ca 25mil st. Uttalande av en major i en något tvivelaktig tidning som jag inte kommer länka till 
QUOTE (Vinter @ Mar 24 2006, 12:59 )
Enligt obekräftade uppgifter skulle priset på Archer systemet vara ungefär hälften av Pzh2000, dvs ca 25mil st. Uttalande av en major i en något tvivelaktig tidning som jag inte kommer länka till
Så du köper oxå dom tidningarna enbart för de intressanta artiklarna?
(Ärligt talat har jag några gamla fibban o.dyl från när man var liten grabb kvar nere i källaren. I några av dem är det, tyckte man då iallafall, riktigt "coola" artiklar om svensk krigsmateriel, sovjetiska ubåtar osv)
Vad kostar en FH77B idag?
QUOTE (skinner @ Mar 24 2006, 14:55 )
Vad kostar en FH77B idag?
Tror det var någon som skrev 15-25 miljoner i mitten av 90-talet.
Edit: Var det någon som minns vad Indien-affären gick loss på? I mitt minne vill jag säga 8 miljarder för 400 pjäser så då borde ju ca 20 miljoner stämma...
QUOTE (Maskirovka @ Mar 24 2006, 09:54 )
SLB, GTRS, NABK osv har jag ingen aning om vad det är men jag antar att det är olika datagrunkemojer som syftar till att man kan träffa rätt med kanonen (för att ta det på tidningsspråk). Jag antar att flera av dom därna grejerna i någon enklare form har funnits till tidigare haubitssystem och att Bofors inte har behövt uppfinna något helt nytt revolutionerade.
Ett kompetent system till vilket pris som helst? Var går egentligen gränsen för vad du tycker är rimligt att man ska betala per styck? 100 miljoner som nämns i artikeln? JA-37 Viggen kostade väl 80 mil. kr när dom kom har jag för mig, det var väl en ganska avancerad kärra med en massa datorer och annat dyrt, en jetmotor t.ex är väl inte så billig. För 100 mille får man nästan två fabriksnya Leopard-strv med en massa dyr pansar, datorer, kanon och annat kostbart.
Egentligen är väl diskussionen onödig därför att ingen tror att siffrorna i artikeln stämmer. Du nämnde ju tidigare att styckpriset på Ceasar var 45 mille och eftersom både den och Archer tävlar i b.la Indien om kontrakt, där Bofors räknas som favorit kan man nog utesluta att indierna skulle vara beredda att pröjsa dubbelt så mycket som den franska.
Naturligtvis inte till vilket pris som helst, det finns väl tre avgörande faktorer i ett sådant här val. Maximal kostnad, minsta kapacitet och kostnad i jämförelse med kapaciteten. Vad jag menade med M109A5orna var att de inte skulle ge oss en nämnvärd kapacitetsökning jämfört med tidigare och nuvarande system i svensk tjänst, därav blir de orimliga oavsett hur billiga de må vara. Ett kompetent system till vilket pris som helst? Var går egentligen gränsen för vad du tycker är rimligt att man ska betala per styck? 100 miljoner som nämns i artikeln? JA-37 Viggen kostade väl 80 mil. kr när dom kom har jag för mig, det var väl en ganska avancerad kärra med en massa datorer och annat dyrt, en jetmotor t.ex är väl inte så billig. För 100 mille får man nästan två fabriksnya Leopard-strv med en massa dyr pansar, datorer, kanon och annat kostbart.
Egentligen är väl diskussionen onödig därför att ingen tror att siffrorna i artikeln stämmer. Du nämnde ju tidigare att styckpriset på Ceasar var 45 mille och eftersom både den och Archer tävlar i b.la Indien om kontrakt, där Bofors räknas som favorit kan man nog utesluta att indierna skulle vara beredda att pröjsa dubbelt så mycket som den franska.
Så vad kan ett rimligt pris vara för ett nytt ertillerisystem? Tja, BONUS projektet gick väl för vårt vidkommande loss på lite över en miljard och Excaliburs slutnota lär väl bli minst lika stor. I mina ögon ter det sig inte orimligt att de nya pjäserna kostar ungefär lika mycket som den smarta ammunitionen. Vilket blir cirka 100 miljoner/eldrör. I mina ögon hadde det varit orimligt att ha en haubitz som kan medföra ammunition värd tre gånger så mycket som själva pjäsen.
Vad gäller chanserna för Archer i indien så tror jag att vi har alltför luddiga uppgifter på både pris, kapacitet och vad som inkluderas i erbjudandena för att kunna gissa rätt, men om kapacitetsökningen motiverar det så borde mycket väl en betydligt dyrare pjäs kunna vinna.
QUOTE (Maskirovka @ Mar 24 2006, 13:35 )
Så du köper oxå dom tidningarna enbart för de intressanta artiklarna?
Nja, hittade en intressant länk när jag sökte :P Men det var ju fel typ av sida att länka till.
QUOTE (Vinter @ Mar 24 2006, 19:10 )
QUOTE (Maskirovka @ Mar 24 2006, 13:35 )
Så du köper oxå dom tidningarna enbart för de intressanta artiklarna?
Nja, hittade en intressant länk när jag sökte :P Men det var ju fel typ av sida att länka till.
"Fel typ av sida att länka till"?? Alla har har väl gjort lumpen så vi dör nog inte av det, vi har nog sett nakna flickor förr...
QUOTE (Maskirovka @ Mar 23 2006, 21:55 )
QUOTE (Spett och slägga @ Mar 23 2006, 21:28 )
Archer är bra, high tech, och ekonomisk, går att flygtransportera.
Via Lemuren går haubitsen att använda som sekundärvapen för direkt eld!!
Den är perfekt för NBG!
Strix
Inte kan man väl skjuta Strix med Archer eller? Till vilken nytta är det med tanke på att man har Bonus?
(Strix är väl en slutfasstyrd 12cm granat till GRK medan Archer har kaliber 15,5cm)
Edit: Är det bara jag som tycker att den här tråden passar bättre i transportcentralen?
Att det ska vara så petigt med allt, 3,5cm hit eller dit!
Man lindar tidningspapper runt den så tätar det fint i eldröret, slut frågor?
QUOTE (jonte72 @ Mar 23 2006, 11:55 )
Ibland undrar jag om inte hela försvaret är ett enda stort AMS-projekt .
Titta vad Finland får för ungefär halva vår budget......
.Titta vad Finland får för ungefär halva vår budget......
Nej glesbygdsstöd, Arvidsjaur, Karlskrona......
QUOTE (Psilander @ Mar 24 2006, 21:51 )
QUOTE (jonte72 @ Mar 23 2006, 11:55 )
Ibland undrar jag om inte hela försvaret är ett enda stort AMS-projekt
.Titta vad Finland får för ungefär halva vår budget......
Nej glesbygdsstöd, Arvidsjaur, Karlskrona......
Jag syftade mer på materielinköpen.
This is a "lo-fi" version of our main content. To view the full version with more information, formatting and images, please click here.