Behöver lite hjälp med en identifiering. Tidsnr 092140 passerade två flygplan över centrala Helsingborg i nordvästlig riktning. Det såg ut att skilja i höjd mellan dem men jag är osäker på hur mycket då de passerade rakt över mig. Avståndet i sida verkade inte vara över 1000 meter.

Det ena såg ut som ett vanligt passagerarflygplan med bakåtsvepta vingar, kondensationsstrimmor som kom från vingarna och från inte kroppen, och vita blixtljus på vingspetsarna alltså inget ovanligt där.

Det andra lät som ett turbopropellerdrivet flygplan, dock med ovanligt hög ljudnivå för att komma från den bedömda höjden. Ljudet var ganska "kraftfullt" om ni förstår, Lät som om motorerna arbetade hårt. Inga kondensationstrimmor från det heller. Kunde inte se själva flygplanet trots att det var klart väder. Det enda som syntes var en enda röd positionslampa, Alltså inga blixtljus vid vingspetsarna.

Frågorna är således:

1. Varför skiljer positionsljusen sig åt i utseende? Bägge flygplanen passerade åt samma håll och på vad jag bedömde som medelhög höjd.

2. Vilken flygplanstyp kan turboproppen vara?

3. Är det ovanligt med kondensationsstrimmor från turbopropmotorer?

Jag kan bara svara på fråga 3, kondensstrimmor uppstår i skiktet som finns omedelbart ovanför troposfären som kallas för tropopausen och var detta ligger beror på temperaturen i troposfären men normalt ligger skiktet på mellan 9-12 km höjd. Kondesstimmor bildas när varm luft, och avgaspartiklar från flygplanens motorer blandas med den kalla luften på höjd. Anledningen till varför jag säger att det är ovanligt med kondensstrimmor efter turbopropmotorer är att dessa sällan opererar på dessa höjder.

En annan typ av kondensstrimmor kan uppstå vid landning vid mycket hög luftfuktighet. På vingens undersida är det högre tryck än på ovansidan. Det beror på att vingen är krökt, och luften rör sig därför fortare på ovansidan med lägre tryck och lyftkraft som följd. Tryckskillnaden mellan ovan- och undersidan gör att luft "läcker" runt vingspetsen, och eftersom vingen rör sig framåt genom luften uppstår en luftvirvel.

Detta fenomen kan man även prova hemma. När man öppnar en läskburk kan det ibland omedelbart efter öppnandet bildas en liten dimma som stiger upp ur burken. Detta beror på att det är lägre tryck utanför burken än innuti. När man sedan öppnar burken sänks trycket mycket snabbt inne i burken och den fuktiga luften inne i burken kondenserar på en nanosekund.

Ljusen måste följa gällande bestämmelser (FAR, JAR etc) men det finns ett par olika sätt att lösa det på.

Positionsljus (även kallat navigationsljus) används vid mörker och består av rött, grönt och vitt, där de olika färgerna ska synas inom vissa vinklar. Men jag tror det rör sig om ungefär 120º för varje lanterna, där rött är vänster om mittlinjen, grönt höger och vitt rakt bakåt. Det enklaste sättet att lösa det på är att sätta en lanterna i varje vingspets och en i sidrodret eller fenan, men ibland sitter det en vit i varje vingspets istället, eller som på JAS39 på vardera sidan om stjärtkonen.

Antikollisionsljus används jämt och måste synas 360º så det enklaste är att sätta ett blixtljus i fentopppen, men även här går det att sätta ett i vardera vingspetsen. I vissa fall används kombinationsprylar som innehåller ett färgat positionsljus, ett vitt positionsljus och en strobe, på så sätt behöver man bara montera en sådan i vardera vingspetsen och slipper kabeldragning bakåt (vilket påverkar tyngdpunkten).

Dessutom finns roterande ljus (beacon) som oftast är i rött. Tror man kan använda två sådana (ett över och ett under kroppen) istället för strobe.

På ett passagerarplan med diverse lampor (bland annat för att belysa loggan på fenan) kan det se ut så här:

Använder tråden lite, Syftet är detsamma.

Såg ett civilt flygplan snurra runt över Helsingborg häromdan. Problemet är att det liknade en sån här:


Ritning XP55

Jag vet att det inte är en XP55. Nosen var kortare, och det såg ut att ha fasta ställ under vingarna.
Det verkade vara hyfsat aerobatiskt. Eller så var piloten duktigare än genomsnittet.
Skulle var kul att får reda på mer om det.

Det låter som ett av Burt Rutans flygplan, samma man som konstruerade den första
civila bemannade rymdfarkosten. Läs mer här.

@NBC-fåne

Tack! Det var en Varieze jag såg.

Kunde förstås varit en Long-EZ också, det är inte så mycket som skiljer. Dessutom finns ett antal liknande flygplan som jag inte är säker på om de finns i Sverige, t ex Velocity, Berkut, E-racer och Cozy eller varför inte Rutans Vari-Viggen eller Defiant.

Ett sådant är baserat på Barkarby. Ser lite roligt ut. Mkt trevlig cockpit, ovanligt med styrspaken på höger sida iställer för i mitten.

Finns även ett par Long-EZ där. Mer ovanligt är att sidroderpedalerna styr varje roder individuellt, dvs trampar man ner höger pedal svänger endast höger roder åt höger och trampar man ner båda pedalerna åker båda rodren ut och agerar luftbroms. Dessutom måste fpl stå med nosstället infällt när ingen sitter i för att inte tippa bakåt. Jag tror inte att stället orkar fällas ut med en person i så man får lyfta nosen och fälla ut nosstället och därefter hålla ner nosen medan man klättrar i.
Det blir alltså en riktigt intressant manöver på de fpl som saknar startmotor. Då får föraren först öppna huven för att kunna slå på magneterna, snapsa mm, sedan gå runt och dra igång motorn för hand för att sedan springa tillbaka, lyfta nosen, fälla ut nosstället, hålla ner nosen och därefter klättra i och spänna fast sig, detta medan motorn går och utan att propellern tar i marken.

Tanken med nosvingen var ju egentligen god. Eftersom den har högre anfallsvinkel än huvudvingen stallar den först varvid nosen faller och farten ökar. Därigenom kan flygplanet aldrig stalla helt. Problemen kom då Velocity på något sätt kunde stalla huvudvingen innan nosvingen varvid flygplanet hamnade i flatspinn eller bara föll. Då hjälpte det inte ens att föraren klättrade ut på nosen och hängde för att försöka få ner den. Detta löstes förstås efterhand.