jag kan inte se nån skillnad alls på 121 och 122
dom ser exakt likadan ut i mina ögon och båda är ju leopard 2

Det enklaste sättet att se skillnad på dem är tornet, särskilt i fronten där 121 är platt medan 122 är kilformad.
Om jag inte minns helt fel skiljer också plåtarna på sidorna (över bandet) som jag tyvärr glömt namnet på, där de på 122 har rak nederkant och fotsteg som hänger ned medan 121 har vågiga och hål som fotsteg.

Strv121
Strv122

Du har ju så rätt, på pricken exakt lika :P
122
http://home8.swipnet.se/~w-82613/army/strv122.htm
121
http://home8.swipnet.se/~w-82613/army/strv121.htm

Ingen skillnad alls.

stridsvagn 121
stridsvagn 122

lättast å se skillnad är väl tornet, sedan beror det på hur pass stor nörd man är om man ser fler skillnader.


inte bara pucktvåa
pucktvåa med exakt samma länkar...

Tripple post, jag är möpigt imponerad.

Andra skillnader är periskopet för vc, skyttens sikte (lite svårt att se kanske), backkamera för föraren, lite flyttade saker inne i vagnen samt elektrisk drift av tornet.

Dessutom har väl 122:an någon sorts digital stridslednings-hjälpmedel som inte finns i 121:an? Men som de övriga säger, skillnaden mellan de båda vagnarnas torn är alldeles för klockren för att kunna missas.

Strv 121 är begagnade Leo2A4 och Strv 122 är nytillverkade modifierade Leo2A5.

Nu är ju 121:ans saga all och de kommer med största sannolikhet att skrotas ut de närmsta åren så risken för förväxlingar kommer att vara minimal i framtiden. Om de inte skrotas nu så kommer de åtminstone att ställas i nåt torrluftat bergrum och skrotas först om ett antal år.

Ja, den gör så att man slipper en massa skitsnack på KompL.
Fungerar ypperligt.

Hur funkar den egentligen? Kan vem som helst gå in och "kladda" på den, och vilka ser det isåfall?
Har olika nivåer av chefer olika behörighet? (Dvs. om enskild vagnchef kladdar så syns det bara för honom, om Plutonchef kladdar så syns det för alla i plutonen, om Kompanichef kladdar så syns det för hela kompaniet, osv osv.?)
Hur långt upp i förbanden finns/används systemet?
Har Strf9040 också detta ledningsstöd, och om inte, varför inte då?

SKulle gärna, om ev. sekretess tillåter, få lite klarhet i ett sånt intressant system som jag tycker att det är!

En liten detalj var när jag gjorde lumpen i alla fall att 121 hade runda lampor fram medan 122 hade rektangulära...

Skulle främst tippa på att det är (var) för dyrt. Sedan finns det ju inte plats för de fyra radiostationer som krävs i en vanlig vagn. De som har SLB (ett ledningsstödsystem, någotsånär kompatibelt med LSS i Strv 122) är ombyggda med ytterligare två stationer och saknar kulspruta för att skärmen hamnar ivägen.

Nu har det väll varit relativt tyst på SLB-fronten ett tag, eller? Men tanken var (är?) att SLB skall införas i alla stridsfordon.

Ja.... och det kan jag tycka är lite trist. Kan kanske vara bra att spara om det skulle hetta till nån gång i framtiden. Jag menar, det är väl en hyffsat kompetent vagn ett par år till!?
Fast det är klart... den eviga freden har ju infunnit sig....

Några kommer förhoppningsvis att byggas om till ingenjörfordon och sen finns det väl även planer på att skaffa ny broläggare, där kan man bygga om ytterligare några chassin.

The Swede

Förstår inte riktigt varför svenskarna måste skynda sig och skrota vagnar som andra länder gladligen skulle köpa om priset var det rätta.

Jag, tex vårt grannland i öster (de som fortf har kvar ett försvar) som nyligen har införskaffat vagnar motsvarande 121:an.... hmmm... medan vi avvecklar dom...
Antar att 122:orna försvinner i nästa FB, men nu ska jag inte va sån. Back on topic, sorry!

Här står en massa nyttig fakta om Strv 122 om vilka förbättringar och vem som har gjort dom.
Mycket syns ju inte utan på men kan vara avgörande i strid

Strv122

En 121´a ska för övrigt hamna på museum i Hässleholm.

121 har ett hydraliskt torn med medan 122 har ett elektriskt

122 är myket svårare att slu ut ovanifrån än 121 då torntaket är myket tjokare och av bätre pansar.

Dom stora ytreskilnaderna är som folk säger Tornets utseende samt tunga/lätta sidoskydden samt annan förarlucka på 122 mm listan kan göras hur lång man vill...

Kostnaden för förrådsställning av 121:orna så de snabbt kan renoveras till toppskick borde vara mycket liten så länge som 122:orna finns kvar i organisationen med reservdelsförråd och div anställda experter. Lite el till torrluft och lokaldrift och lite vaktande och resten är försörjning av byråkratin som beror på hur vi har valt att organisera det fysiska förvarandet och arbetet.

inte så många dellar som funkar rakt över 122 och 121 har jag förmig och vad ska vi ha 121 orna till? 122orna klarar upgiften bra...

Tror jag också, tyvärr. Hoppas själv att man säljer dom till Polen/Finland.

Lite knepigt det där, först visar 3rd ID (Mech) hur pass viktig skyddsnivån faktiskt är. Strax därefter får vi en pskfo/jeep-armé som får kuta som dårar om det dyker upp T-55:or.

tja vi kan ju bilda cykelskytte igen och ta bort allt var vagnar heter. STRV är överflödigt för internationella uppdrag men inget land skulle klara att försvara sig idag utan stridsvagnar (om vi blir invaderade)

Det beror väl på hur många stridsvagnar man behöver TOTALT.. Dvs vad är uppgiften? Personligen är jag skeptisk till att 120 (eller är det 119 numera) Strv 122 räcker till för ett invasionsförsvar, och ska man inte ha ett invasionsförsvar kanske 120 (eller 119) stridsvagnar är 120 (119) för många. Det finns ju andra länder som har planer på att göra sig av med alla sina Leo och köpa "flygande stridsvagnar" istället t.ex (om min källa har fått rätt uppgifter).

Skulle man däremot anse sig behöva ett invasionsförsvar, då är stridsvagnar en obligatorisk del, och då kommer 120 (119) stridsvagnar av modernaste snitt och 160 stridsvagnar av nästan modernaste snitt sitta bättre än bara 120 (119) toppmoderna. Sen tycker jag att 280 vagnar verkar lite litet för att försvara ett så stort land som sverige, men jag är inte så insatt..

Vad beträffande gemensamma komponenter mellan Strv 121 och 122 så är de någ något fler än vad som gällde mellan Strv 102, 103 och 104.

/E

är det inte så att vi bara har lite drygt 20 121or kvar och resten redan är borta? det var det vi fick höra under utbildningen att dom som stog på P7 då samt några runt om i landet var dom som fans resten var redan skrotade/nerplockade. (och dom runt om i landet vagnarna oftast användes till bergnings object mm och var knappt i sådant skick att dom gick att kriga med)

Nja, det där håller jag nog inte med om. Däremot så kan man ju bestämma sig för att ha en sådan ambitionsnivå avseende vilken form av operationer man kan deltaga i att motståndaren inte får ha strv. Ja, då behöver man ju inte själv stridsvagnar.

Behöver man inte strv behöver man väl inte heller något annat av de vapensystem som inte används i Kosovo, Liberia eller Afghanistan idag?

Förhoppningsvis blir beslutet att skrota det svenska stridsvagnsvapnet mycket svårare att ta, än beslutet att skära ned på det...

kostnads fråga mest troligen det är inte biligt att frakta 16 x 70ton x allt runt till någon orodshärd ivärlden vi kan inte frakta ett kompani själva utan måste hyra in den servicen. Samt att det vecker för myket känslor oftast att skika STRV (skulle jag tro)...

Skulle du kunna ge exempel på sådana länder?

Utan att veta hur det ligger till.... Vore det inte riktigt fånigt att skrota vagnar som folk fortfarande är krigsplacerade på? Jag vet att så sent som 03/04 utbildades det på strv 121, året därpå är jag osäker. Med den tjänsten skulle vi vara krigsplacerade 6 år vill jag minnas. Sedan skulle nästa besättning utbildas på samma vagn. Alltså borde det finnas folk färdigutbildade och krigsplacerade på strv 121 i åtminstone 4 år till. Även om kriget knappast bryter ut under den tidsrymden känns det som sagt fånigt att skrota ett färdigutbildat förband så snart.

Vidare är som nämnts strv 121 ett kompetent system och 120 strv 122 räcker nog inte så långt om det skulle hetta till.

Skicket varierade också kraftigt på de 160 begagnade Leo2A4 som köptes in från Tyskland.

Fånigare saker har hänt i samband med FB. Så även, eller kanske speciellt, i samband med FB04.

Låt oss som sagt hoppas att allt vett inte runnit ur de där uppe, och att de kvarvarande tyngre bössorna bibehålls i organisationen(om än kanske med volymmässigt varierande utbildningsomgångar, beroende på behovet).

Fast vi måste ju hyra in samma resurser för transport av Patgb 203, Strf 90 också.

Problemet idag är nog att alla skriker: Lätt, lätt, lätt. Och glömmer bort att för att kunna hantera komplexa hotbilder behöver man såväl tunga, lätta och medeltunga förband i sin verktygslåda.

OBS detta är en histora berättad av min Plutonchef och bekräftad av en stabsmedlem, oavsett så är den rätt kul.

På P10 fanns det en stridsledare som var väldigt egenkär i sina stridsvagnar, dvs 121orna. Han hade då ett ordspråk som han gärna använde:" Steel is real, kit is shit"

Nja, helt onödiga är de inte. Nordbat hade väl nytta av sina Leo i Bosnien och tyskarna hade Leo2 i Kosovo. Där behövdes de aldrig men var bra att ha ifall serberna skulle fått för sig att återta landet. Swebat hade fått ägna sig åt fördröjningsstrid med en massa minor, pvrb, sprängdeg mm och hoppats på hjälp från de som hade utrustning.
Det finns en poäng med att vara den bäst beväpnade aktören i ett område.


Det har vid tidigare försvarsbeslut hänt att värnpliktiga grundutbildats på system som direkt efter muck skulle skrotas eller skickas till Baltikum.
Ikv91, Strv103C, Bkan1C, Centurion mfl gick väl till skroten i princip direkt efter sista GU-kullen muckat?

Jag tror att strv ryker. Det känns så dumt så det borde va nästa steg för våra politiker att ta. På sin höjd får väl MSS behålla en pluton 122:or så att man inte tappar kompetensen helt..

Att en 121:a står som museivagn i Hässleholm samtidigt som samma typ av vagn rullar i flera försvarsmakter runt omkring oss säger alldeles för mycket om Sveriges förmåga att skrota ut kompetenta vapensystem. :(

Sen kan ju påtalas att Strv 121 köptes in för att vara ett tillfälligt system tills det att strv 122 systemet är fullt utbyggt och placerat på våra förband. Det var ju inte tänkt att

Är det någon som med säkert kan säga att 121 har blivit skrotad och nu är metallskrot?


Kännas att denna disskusion har blivit OT.

Edit: lyckades motbevis mig själv. Skäms och plockar bort lite.

Nej du, strv 121 anskaffades för att modernisera våra mekbrigader medan strv 122 skulle gå till pansarbrigaderna. När beslutet om inköp togs skulle vi nämligen ha ett antal sådana... Att utvecklingen blev lite annorlunda är en annan sak.

Har en känsla av att polackerna med glädje skulle köpa våra A4:or om nu priset var humant. Hellre sälja billigt till ett grannland vilket vi är i union med än att få skrotpengar eller behöva betala för att skrota.

Danskar, norrmän, finnar, greker, turkar, spanjorer, tjecker, slovaker m fl skulle ju också kunna vara intresserade.

Tycker det låter som en totalt idiotisk ide att skrota fullt fungerande materiel. Varför inte förrådställa dom. Hotbilden kan ju ändras fort och då finns kanske inget att köpa in utifrån!
Men vad vet jag

Jag skulle se det som att man skrotar armén. Utan arme finns det inget försvar. Utan försvar finns det ingen stat utan bara en väntan på att någon annan tar över butiken. En får väl hoppas på att det blir finnarna...

Det stämmer nog väldigt väl. Utan stridsvagnar kan man ju i princip glömma tanken på att föra (framgångsrik) strid mot en mekaniserad moståndare. Och då kan man ju egentligen lägga ner hela rubbet.

De danska Leoparderna gjorde ju uppenbarligen tillräckligt mycket nytta i Bosnien(trots att det verkar ha varit svårt att få in dem sista biten) för att motivera deras plats i bataljonen. Jag anser det inte som orealistiskt att vår battlegroup kommer att uppträda i likartade situationer som balkankriget, dvs. vi har ett behov av några väldigt vassa och säkra strv för utlandstjänst.

Skulle inte en styrka med Strf 9040C ha kunnat göra motsvarande nytta? Hur starkt pansarmotstånd stötte danskarna på? Om jag förstått saken rätt var de flesta målen för nordmännens raseri infanteri och kanoner med någon gammal T-55a i mixen, eller har jag fattat fel? Strf 90 är ju lite mer transportabel än en dubbelt så tung Strv 122, alltså kan du med samma logistik få två vagnar istf för en, två vagnar som dessutom kan skjutsa runt folk, och frågan är då alltså om hotbilden i missionsområdena är sådana att man MÅSTE ha eget tungt pansar. Ersätter man pansarvapnet med ahkp är man ju betydligt mer lättrörlig globalt dessutom, samtidigt som man kan ställa upp med en formidabel eldkraft.

/E

Ja, men på bekostnad av skydd och uthållighet. Sedan ska man nog inte underskatta "flagg-visar-faktorn" hos en stridsvagn jämfört med stridsfordon.

Strv121 är inte köpta, de är bara på "långlån" från Tyskland. I och med detta så kan vi just nu inte
varken skrota eller sälja, de är inte våra.

Någon utbildning sker inte på systemet 05/06.
Senast var det P7 som var användare av 121.

Citerar FMV

Det gick ju alldeles utmärkt med KA..

ErikG,
Att man sätter in en stridsvagn betyder att man menar allvar, riktigt allvar, det går inte att eskalera mer. De kan vara närvarande på ett mycket påtagligt sätt över tiden som inte en attackhelikopter kan.

Jag föreställer mig även att det är tråkigare att vara i efterhand med en attackhelikopter än en stridsvagn och det kommer man nog vara, inte minst på grund av Rules of Engagement. Ersätter man pansar med helikoptrar känns det lite som man ersätter sin hammare med en skruvmejsel. En verktygslåda behöver bägge.

Jag tror inte att Strf 9040C hade kunnat agera på samma sätt som en Leo 1. Om en M84 dyker upp?

NordicFear, läs vad som står i det du skrivit.