Man skall inte stirra sig blind på Ahmadinejad - dels har han ingen reell makt (den sitter hos mullorna) och dels är han inte särskilt väl sedd i Iran. Det otrevliga är att Bush och Ahmadinejad / mullorna behöver varandra för att presentera en fiende att mobilisera mot. Om USA hade haft ett reellt intresse att få regimen ersatt med en mer flexibel ledning så skulle de inte stämpla Iran som en medlem i "axis of evil", speciellt inte då de tidigare samarbetat med Iran vad gäller Afghanistan mm. Men Iran skall neutraliseras som maktfaktor i mellanöstern - det är det som är poängen. USA behöver ha full kontroll över oljan i mellanöstern för det är det enda vapen de har mot den kraftiga industriella expansionen i nordöstra Asien där i stort sett all olja kommer från mellanöstern. Och kan de inte via oljan kontrollera de framtida industriella stormakterna i nordöstra Asien och den kontroll de har över USAs skuldpapper så ligger USA riktigt risigt till. Därför behöver de neutralisera Iran som är det största hotet mot deras kontroll av oljan i mellanöstern. Och dels går även USA Saudiarabiens ärenden i detta då de verkligen inte vill ha en stark shitisk nation i en nyckelroll i regionen.

En annan faktor är att USAs reella militära styrka minskar p g a förslitning och överutnyttjande samt att trycket för att lämna Irak ökar. Detta innebär att "fönstret" för en "neutraliseringsattack" mot Iran stängs i slutet av året. Om MacCain inte väljs (som har talat högt om behovet av att angripa Iran) så kommer en attack med stor sannolikhet att inträffa mellan valet och när den nya presidenten tillträder (om ens detta tillåts).

Ett militärt angrepp från USA och / eller Israel kommer att innebära insats av marktrupp - både i gränsen mellan Irak och Iran samt runt Hormuz och även gränsområdet mot Basra. USA kommer att drabbas av förlustsiffror som de inte sett sedan Vietnam, Iran är inte Irak... De oroligheter som därmed kommer att startas i USA kommer att föranleda undantagstillstånd och därmed slutar USA att existera som en demokrati.

En liten notering - även Palestina är en demokrati - dess ledning har valts i demokratiska val godkända av observatörer från bl a EU. Resultatet var inte populärt men valet var demokratiskt.

En rätt intressant artikel om de möjligheter som uppträder för Iran i Georgienkonflikents skugga.

Iranian Trump Card. Russia Can Take Control of Persian Gulf

Först ska jag ta på mig flameprotection dräkten och ställa mig bakom eldfasta väggar. Sådärja nu är jag redå.

Om historian har lärt oss människor någoting måste det vara att vi kommer upprepa samma misstag om och om igen. Vad har då detta med Iran/USA konflikten att göra?? Jo det enkla faktum att USA inte har inset att konflikter på sådan nivå antingen har en extremt explosiv utvekling (Kubakrisen som bästa exempel) eller extremt långsamt. I detta fallet dristar jag mig att säga att vi har ett fall där konflikten är extremt långsamt men som vissa att krafter försöker pressa på. Varför är tidsaspekten så viktig? Jo för att en hel ny generation av människor växer upp i Iran med helt annorlunda (för det mesta mera sekulariserade) värderingar. Hur påverkar detta den nuvarande konflikten?
Jo, när denn generationen tar över makten i Iran så kommer även politiken ändras till en mera västvänlig sådan, vilket naturligtvis är bra för Europa.
Iran har i dagsläget INGET att tjäna på att provocera fram en attack från varken Israel eller USA av några enkla anledningar
1. Oron i mellanöstern ökar oljepriset dramatiskt. Det finns till och med analytiker som tror att de sista 20 dollar som oljan har got up bara har kommit till på grund av spekulationer och rädslor, inte pga av marknadsekonomiska skäl. Detta leder ju direkt till mera pengar i Irans statskassa, vilket Iran behöver för sina enorma subventioner som de ger ut för alla möjliga produkter (bla bensin/disel etc).
2. Iran skulle inte överleva en väpnad attack. Detta baseras på att OM Amerika/Israel (=AI) verkligen skulle vilja sätta in precisionsvapen för att slå ut kärnreaktorerna och annan högteknologisk utrustning så måste de infiltrera ett stort antal soldater som kan förbereda attaken. Och även om AI är bra på just detta så kan man utgå från att ialla fall några kommer att bli upptäckta. Och då ska vi inte ens prata om va som händer när hela irans atomsatsning plötsligt blir ett enda fyrverkeri. För ni tror ku inte att de kommer att säga att det var en olycka??
3. Om AI sätter trupper på Iransk mark så innebär detta en krigsförklaring. Och jag tror inte att Iran kommer godta en förklaring som lyder att man "råkade" placera 2 Stridsvagnsbataljoner och några brigarder på iransk mark plus att en CW "råkade" segla in på Iranskt vatten. För även om man (AI) betecknar Iran som skurkstat har de fortfarande samma rättigheter gällande sina nationella teritorier som vilket annat suveränt land som helst.

Ett annat alternativ hade varit för USA att dra en Castro, försöka avsätta/rätta Irans ledningen och installera en västvänligare frontfigur. Iransk CIA kupp Version 2.0
MEN detta kommer leda till ett inbördeskrig av episka proportioner då halva folket (den unga delen) vill åt väst och resten (främst den äldre generationen)vill fortsätta leva efter Islamens regler (och därmed naturligtvis också deras mestadels fundamentalistiska tolkning av dessa regler). Sammtidigt kommer de gammla matthavaran inte bara att ge över makten, så AI kommer att få kämpa hårt för det. Och det borde det inte vara värt för AI. För att förtydliga problematiken lite kan man kolla på åldrarna för olika folkgrupper. De som var med vid den islamistislka revolutionen på slutet av sjuttitalet är idag ca ca 60 år gammla, vilket betyder att de inte har många pr kvar vid makten, både officielt i regeringen och innofficielt i hemmet.
Så vad rekomenderas då till Patient Mellanöstern?? Vila, och mycket tid. När den äldre generationen har börjat dö bort (av naturliga orsaker) så kommer en helt ny generation ta över rodret där man börja på en ny sida i världshistorians bok.


Som ni ser har jag tagit en lite annorlunda synvinkel än nästan alla föregående skribenter. Som nio säkert också har märkt så har jag använt lite humor, men förväksla inte detta med att jag inte tar denna situation på allvar, för det gör jag.
Sedan lite OT: USA's president har rätt att "gå i krig" eller stationera trupper i vilket land han vill i en period av 90 dagar om han tycker detta är nödvändigt utan at behöva fråga någon. Efter detta måste kongressen godkänna ytterligare en 90 dagars period för att trupperna kan stanna kvar. Men eftersom USA redan sitter i Skiten då så brukar detta bara vara en formalitet. Slut OT.

Sjöbevakaren - Over

Larmklockorna ljöd nog på högsta volym i Pentagon under den här incidenten
http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/7657066.stm


Edit: officiella dementier från båda håll. Kasta inlägg.

Enligt andra källor är det ett ungerskt plan med nödhjälp på väg till Afghanistan som råkade kränka iranskt luftrum. Mycket väsen för ingenting alltså.

Tja, om nu USA får för sig att intervenera (stavning?), vad ska de månne hitta på för motivering den här gången? Ska de "demokratisera" Iran medels Operation Ajax 2.0? Hoppas folk inte är så dumma...
Hoppas kan man väl också få göra att näste amerikanske president sätter större tilltro till diplomatiska medel att påverka Iran.