Kul uppgift... vet du var man kan hitta mer?? Tyskland torde ju vara ett land att titta på då de har utvunnit ur kol under kriget..de har ju både kunskap och brunkol man helst inte eldar...

Ska se vad jag skan gräva fram om kostnaderna, jag hade inte tid att leta så mycket igår. Sydafrika är ju annars ett land som har tillverkart diesel och bensin ur stenkol med samma metod under Apartheidtiden, företaget Sasol är tydligen igång fortfarande med det i (verkar det) rätt stor skala.

Metoden (vilket är samma som tyskarna använde)
http://en.wikipedia.org/wiki/Fischer-Tropsch_process

Företaget Sasol
http://en.wikipedia.org/wiki/Sasol

I USA verkar det finnas ett gäng företag som är igång med detta, men Syntroleum verkar vara ett av de större.
http://en.wikipedia.org/wiki/Syntroleum

Hur lång tid har Bush på sig att agera? Det är ju valår... Kan han agera ända fram tills valdagen eller finns det någon tid innan när han får vissa restriktioner pga valet?

Vad är CV gruppsbyten?

Angående petrodollarn så är det ju den som gör att USA kan trycka dollar som galningar, världens länder har ju inte dollar för att den är stark eller för att USAs ekonomi är stark...

Min personliga uppfattning är utan tvekan att skramlet handlar om Irans oljebörs... Kommer bli intressant det här...

2008 är ett otroligt intressant år, förmodligen är det året då kreditkraschen kommer på allvar i USA och så småningom i Sverige. Året då svensken kommer få lära sig att börsen inte alltid går upp, att bostadsrätter kan falla 50% etc etc. Allt sammantaget kommer pressa USA hårt...

Jag tror han menar CSG som i Carrier Strike Group (hette förr CVBG, Carrier Battle Group). Detta är då en samling fartyg med ett hangartyg och dess CAW, Carrier Air Wing, i centrum. Finns ingen rigid mall på antalet fartyg som ingår utan beror på situation.

vet inte om de kommit upp tidigare, men;

Iran says it plans major gulf naval exercise

By Philip Ewing - Staff writer
Posted : Monday Nov 26, 2007 16:47:11 EST

AIRFORCE TIMES

Iran’s navy will stage a large exercise in the Persian Gulf in February, an official English-language Tehran newspaper reported Sunday, including maneuvers planned specifically for the Strait of Hormuz, the choke point through which some 20 percent of the world’s oil passes.

Code-named “Etand 86,” or “Unity 86,” the exercise will include the operational debut of a homebuilt diesel-electric attack submarine, The Tehran Times reported. Navy commander Rear Adm. Habibollah Sayari told the newspaper that the navy expected to take delivery of the new sub on Wednesday, Iran’s national navy day. A state news service also reported that Iran was claiming it would accept a new destroyer the same day.

“The navy has the potential to control all enemy movements in the Persian Gulf and the Sea of Oman and to give a crushing answer to enemies when needed thanks to domestically-made equipment,” Sayari told the Times. He called the U.S. presence in the Persian Gulf “a propaganda campaign” against Iran, and he said that “foreign forces should leave the region as soon as possible so to escape the quagmire they have created for themselves.”

The U.S. has maintained a carrier strike group — and, at times, two — in the 5th Fleet area of operations since the 2003 invasion of Iraq. The Enterprise strike group is on station there now, to be relieved in a few weeks by the Harry S. Truman Strike Group.

There were few details about the new ships that officials said were joining the Iranian fleet. According to Jane’s Fighting Ships, the Iranian navy fields three Russian-built Kilo-class diesel-electric subs, but there are reports that it plans new types of small, coastal defense boats. Jane’s lists no destroyers in the Iranian fleet; it says that Iran’s largest surface warships are the 1,350-ton Alvand-class frigates.


Smart move av Iran, precis som det inte är rätt spänt redan, dock kan de var ryckten

Iran har väl all rätt att bedriva övningar i sina egna vatten?

Särskilt då man blivit hotad upprepade gånger vore det väl fullkomligt idiotiskt att inte öva sin flotta?

Precis vad jag menar Danne. Vid ett byte av Hangarfartygsgrupper finns det fler plan på plats och risken för ett oannonserat angrepp torde vara högre just vid dessa byten..

USA får "draghjälp" Av Israel...

Israel tror att Iran gör kärnvapen (SVD 26 Januari)

Jag såg det och undrade direkt, vad är det som pågår här?!

USA påstår under längre tid att Iran är i begrepp att skaffa Bomben, sen går man ut och påstår att så är det inte.

Nu går Israel på och påstår att Bomben snart är en realitet.

Jag litar inte på någon av de här två ländernas underättelsetjänsts mediaupgifter, pga den starka politiska innebörd dessa upg får.

USA kan sitta och svettas över hur de skall göra med den Iranska Bomben, men samtidigt vill man ha bort fokus från krigspolitiken och berättar då för media att nu är läget lugnt.

Nu har vi ett nytt datum gubbar! Bara att vänta och se. Det ser inte ljust ut för USA någonstans just nu...

Greenback's days in Iran numbered

Hade man varit konspiratoriskt lagd så hade man ju kunnat tro att det är USA som klipper undervattenskablarna för att stoppa oljebörsens öppnande...

Energybulletin

Who cuts undersea cables in the Middle East?

Jahapp, nu är det sagt imorgon för öppnandet av oljebörsen...

En hyfsad skrift om varför USA inte kan tolerera detta i längden.
http://economicrot.blogspot.com/2008/02/ir...-open-this.html

Hade irak övergått till euro? detta var nytt för mig iallafall.



Den som lever får se

Lite om kablar, oljebörser och dollar mm...

http://www.cyberspaceorbit.com/ConnectingTheDots.htm

Ja jag vet inte vad man ska tro längre...

Iran kör på iallafall
Iranian envoy suggests pricing Iranian oil in rubles

Tja Rublen är och förblir en av världens stabilaste valutor nuförtiden.... Gilla det eller inte..... De kör hard core monetay game........ Tiden med inflation är historia.... Rublen är och skall förbli en trovärdig valuta.... till skillnad mot Dollarn....

Rubel Rocks...

Ja då är börsen igång så smått!
Iranian Oil Bourse Starts Trading, Sans Dollar Contracts

USA skjuter ner havererad satelit

Överallt, både högt och lågt kan man läsa om nerskjutningen av den så kallade havererade sateliten

Men ingenstans går att läsa om den nya iranska oljebörsen

Detta tycker jag visar på USAs makt över medierna

Detta skulle kunna vara en stor tillgång om man vill göra sig ovänner med någon

Ej heller rapporteras det om att det amerikanska bankväsendet är mer eller mindre insolvent. FED har i skymundan skjutit till X antal miljarder senaste veckorna...

Ej heller rapporteras det om manipulationen av guldet och silvret, vilket iofs inte gått så bra(Höga priser ogillas då det tyder på inflation).

Ej rapporteras det om räntesänkningarna i USA och dess effekter i långa loppet gentemot vad det enda rätta (höjning) skulle leda till.

Ej heller rapporteras det om Peak Oil vilket kommer få stor påverkan på våra liv.

Ej heller rapporteras....

Iranbörsen är bara en av många saker som sätts i skymundan, å andra sidan kan jag ibland känna att många människor INTE vill lyssna eller höra på. Det är helt enkelt för obehagligt...

Vidgade FN-sanktioner mot Iran

Är detta ännu en bricka i USAs spel?

Vad menar du med USA's spel? Utveckla ditt påstående. Tänk på att det krävs minst två parter om man ska dansa tango.

Jag tänkte på USAs spel om oljan i mellanöstern, och att om USA försöker att på ett liknande
sätt som i Irak, övertyga världen om att Iran har/håller på att skaffa massförstörelsevapen
så är nog sådana FN-resolutioner värda sin vikt i guld... eller olja?

/konspiratorisk

Iranska vapen har visst hittats i Irak, undra hur USA:s respons kommer bli på detta? http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=148&a=764427

Är det en nyhet?

Något krig mot Iran blir det nog inte på ett bra tag om inte iranierna spelar sina kort helt fel (Madhi milisen tex)

[snillen spekulerar]

Kan dessa vapen vara en Iransk respons på den (som jag uppfattat det) hårdare mot Iran som på sistone kommit från både McCains och Clintons kampanjer samt den sittande administrationen?

[/snillen spekulerar]

Ursäkta om jag är dum nu, men vad har Iran att vinna på att ställa till det ytterligare för USA, och på det sättet i slutänden sig själva?

Intressant artikel:

http://www.atimes.com/atimes/Middle_East/JD01Ak01.html

Mycket pekar på att USA arbetar på att provocera fram handlingar från Iran som kan användas som ursäkt för att angripa Iran. På samma sätt som blokaderna mot Japan tvingade fram Pearl Harbor.

Den stora frågan kommer att vara hur Ryssland kommer att agera - de kommer med stor sannolikhet inte att lyda USA i detta ärende.

Stene

Påminna om att man med en tämligen liten insats kan förvärra läget i Irak ordentligt.
USA kan knappast använda ett Irak som står i lågor och kokar över som ett baseringsområde för ett anfall mot Iran.

Jag tror att man kan (ska) ta den där rapporten med en rejäl nypa salt. Säga vad man vill om USA och landets agerande sen 2003 (speciellt jag själv som har varit väldigt kritisk/fördömmande) men vi bör inte glömma att USA trotts allt är ett demokratiskt land med en demokratiskt vald regering som är tvunget att åtminstonne ha ett visst folkligt stöd i ryggen innan presidenten ger sig in i ett nytt krig. Och min uppfattning är att det allmänna stödet för ett krig mot Iran till stor del dog ut under 2007 efter (namnet-som-jag-inte-kommer-ihåg-men-FN organ-och-kärnkraftsövervakning) rapport som konstaterade att Irans "kärnvapenprogram" var en bluff. Jag sattsar gärna mina organ samt mitt pensionssparande på att GW (som jag uppfattar som en sympatisk och välmenande, men vilseledd person) inte kommer gå emot folkets, senatens och representanthusets vilja genom att inleda nya krigshandlingar innan höstens presidentval är avgjort. Till viss del beror det dock säkerligen på att Iran fortfarande har ett par mycket starka kort att spela. (Vilka har stärkts påtagligt sedan Hezbollahs anmärknigsvärda framgångar mot Israel under 2006 års krig).

Och Stene, angående Japan, USA och VKII så tycker jag personligen att du bör fundera igenom ditt resonemang ordentligt. USA blev, mer eller mindre, helt oprovocerat angripet på ett mycket förädiskt och lömskt sätt vilket kostade tusentals oskyldiga livet. USA var, enligt mig, helt fritt att agera mot Japan med de medel som man fann nödvändiga efter detta utan att man för den sakens skull skulle förlora sitt moraliska övertag. (Av samma anlednig brukar jag ta Sovjetunionens parti gentemot Tyskland under VKII, även om det ofta är illa sett på svenskspråkiga forum).

Och slutligen, vad kommer Ryssland göra vid ett eventuellt angrepp på Iran? Kort svar: Inte ett skit. Iran är, trotts vänskapliga diplomatiska förbindelser, ingen naturlig allierad. (Naturliga allierade är Vitryssland, Armenien, Serbien och Grekland) Notera att trotts all retorik så vägrar Ryssland fortfarande att förse Iran med kärnbrännsle, man förhalar reaktorbygget i Natanz (vilket iranierna varit/är mycket ilskna över) man har inte givit några diplomatiska utfästelser (eller ens blockerat de sanktioner som FN har beslutat om), och vägrat leverera långräckvidiga luftvärnsrobotar (ryktet om S-300 till Iran är just det. Ett rykte). Ryssland har mycket lite att vinna och en hel del att förlora på att ta Irans parti i en kommande konflikt med Väst. Dessutom för Rysland ett mycket aktivt, men ofta nertystat, eget krig mot islam (kallas i liket med i USAs för ett "krig mot terrorn") och är nog inte överdrivet förtjust i att ett islamiskt grannland skulle utveckla och anskaffa kärnvapen.

Kina däremot har mycket mer att vinna (och förlora) i Iran, och är sannorlikt den diplomatiska tungviktaren som landet kommer att försöka luta sig mot under kommande års oundvikliga stormar. Tex så kommer 20% av den olja som krävs för att hålla den kinesiska ekonomiska motorn igång direkt från Iran.

Anser du att USAs strypning av handel med framför allt olja mot Japan under WW2 är en provokation för att skapa ett läge där man får anledning att föra krig och använder detta för att påvisa att USA på samma sätt tänker starta ett krig mot Iran genom provokation så måste du nog ta och tänka igenom saker lite mer.

Japan drev aggressionskrig i asien, sunt förnuft säger ju att du inte stöjder en sådan nation med resurser efter som de utgör ett hot mot sina grannar och stabiliteten i regionen. Anledning till varför Japan anföll var för att förstöra USAs stillahavsflotta och på så sätt förhindra och eller begränsa deras möjligheter till att stoppa Japans expantion i området.


Iran i dagsläget bedriver provokation genom att uttrycka hot mot Israel och hela tiden göra små utfall mot FN och USA. USA har svarat med att försöka öka sanktioner men det har knappast gått till mer än ordväxling.

Oavsett om det var planerat så från USAs sida eller inte (och detta diskuteras allt emellanåt) så blev konsekvensen av blockaden att Japan ansåg sig tvingad att slå till mot USA eftersom deras försörjning av främst olja var kraftigt hotad.

Att bankmän i USA leker med denna typ av påtryckningar mot en nation som sitter så strategiskt till att kunna stänga av all försörjning av olja från Persiska viken och med detta riskerar en global konflikt som vi inte kan förstå vidden av borde inte bara göra mig nervös - Iran är inte Irak.

USA i sin situation av att tappa sin position som "supermakt" samtidigt som USA som nation kör med högsta hastighet in i depression och nationell konkurs parat med en desperation att hålla kontrollen över oljan i mellanöstern är en mycket farlig part på världsarenan. Det finns med stor sannolikhet tankar om att detta år är det sista år som de kan genomföra ett angrepp på Iran eftersom deras militära styrka minskar och slits ut mer och mer - ockupationerna i Irak och i Afghanistan förstör deras militära styrka genom utslitning av både materiel och personal.

Det kan synas frestande att man kan använda en kombination av flygattacker parat med finansiell krigföring på högsta nivå - men de som beslutar rent politiskt och ekonomiskt om detta vet säkerligen inte något om Dien Bien Phu - den dagen som USA påbörjar angrepp mot Iran så sitter Iran med ca 300 000 gisslan från USA i Irak (både inräknat soldater och legoknektar). Samt att Iran bara genom en enda attack mot en tanker eller en minering förhindrar all oljetransport genom Hormuz (olje-rederierna kommer helt enkelt inte att kunna försäkra någon som helst trafik genom Hormuz) - vilket innebär att världen tappar ca 30% av sin olja. Vilket i sin tur är en ren ekonomisk krigsförklaring mot inte bara Kina utan även Japan och stora delar av Europa.

Maken till knäppskallar har aldrig funnits i Vita Huset tidigare - om nu inte McCain blir vald- vilket kommer att hända då valen redan är riggade...

Ha det...

Stene

Lite beroende på dagsformen hos väljare i Irak så kan en stark Shiamuslimsk reaktion vara positiv för både Muqtada al Sadr och Iran.
Går det däremot snett så kan det vara till nackdel.
Varken Iran eller Al Sadr har visat sig vara särskilt blödiga i sina realpolitiska bedömningar.
Ordkrig och fördömmanden mot Iran sedan revolutionen i slutet på sjuttiotalet har endast resulterat i en fortsatt stor politisk och militär makt i den del av världen där den globala ekonomin snurrar kring oljehjulet. Idag har Iran visat sig så starkt att man dribblar med USAs ekonomi genom att välja valuta att sälja olja i samtidigt som man öppet visar/deklarerar sina atomprogram som har sådana proportioner att hälften (som inte ens var sant) räckte för att starta kriget i Irak.

Så Iran har allt att vinna på att spela allan mot USA, man vet att ett storskaligt krig är omöjligt och små militära operationer riskerar att starta en global reaktion där våldsamheter kan vara en naturlig del för de grupper som redan idag tycker att USA går för hårt fram i den muslimska världen.

Skärpning. Vill du bli tagen på allvar så avstar du från kommentar dylik den ovan.

Rokare BG

Stenes åsikt om valet i USA är noterat. Dock kommer ingen här inne att i denna tråd acceptera denna inbjudan till tango/vals/konspirationsdans..

Rokare BG

Och nu en notering utan BG-cape

Asia Online skriver följande i artiklen stene länkar till:



I min kursivering i slutet finner ni att FATF bl.a valt att inte använda "significant vulnerability" utan istället väljer att "advise" vilket kan uppfattas som ett mindre starkt ställningstagande i jämförelse med FATF uttalande i oktober. Tittar vi dock på FATF's uttalande från 28 feb så står det:



Alltså. "Consisten with ... confirms its call to its members and urges all.."

Så om orden "significant vulnerability" inte finns i texten den 28.e Feb, betyder de att man tagit en mjukar linje?

Detta är INTE ett inlägg i sakfrågan utan endast en tanke om hur vi bör granska information!

Tilläggas kan att Sverige är medlem i FATF och ni kan kika på uttalandet från den 28.e feb här för att få reda på vilka länder vi är med och diskuterar.


GMY

Vet inte om den här sidan varit uppe innan (startades för ett tag sedan...). hursomhelst har Wesley Clark engagerat sig i frågan.

http://www.stopiranwar.com/

Bush 'plans Iran air strike by August'

Hmm, jag vill inte vara den som får städa upp efter Bush om så blir fallet.

Hörde på BBC World att Iran ska närvara vid konferencen i Sverige. Detta sades i samband med vad som händer med Irak och USA. En "förståsigpåare" nämnde då att USA kanske kommer att isolera sig i världspolitiken om Obama (eller Clinton) vinner valet.

Jag kan tyvätt inte hitta länken till detta, är det någon som hört liknande tes om att USA skulle dra sig tillbaka från världspolitiken... om man nu ser till Irans vilja till dialog genom att deltaga i Sverige.

"Attack oundviklig"



Man kan ju fråga sig hur många fingrar Israels bästaste vän USA har med i spelet...

Vad tror ni? De flesta har väl noterat det senaste

U.S. Says Israeli Exercise Seemed Directed at Iran

Ja frågan är ju bara när det smäller

Förstår inte varför den lyfts fram. IDF genomför årligen 1-2 långdistansövningar eller kombinerade besök/övningar (Polen,Kanada,USA osv). Visst, den troligaste mottagaren av ett sådant anfall är Iran , men dne poängen borde väl ha nått fram redan när den första F-15I:n landade in på Hatzerim. Ingen köper en sådan maskin för att anfalla nära hot.

Medelhavet har varit det vanligaste området för F-15I att sträcka på benen ända sedan dess. Även Sufans (F-16I) livsuppgift är att nå ut och träffa nya bekantskaper. Om ett land vinklar en stooor del av sina materielanskaffningar till långdistanskärror, skulle det inte rent verksamhetsmässigt var underligare om man i-n-t-e övade på långdistansuppdrag?

Har stått bredvid en FMV anställd som glatt påpekade att USAF måste vara kvastskaft när de skickar F-15E från en CONUS bas (tror det var SJ) på en flygdag i England när Lakenheath är nästgårds med samma maskiner......

Perfekt tillfälle för Israelerna att få testa sina kärror och taktik mot S-300.

Men hur skulle ett potentiellt anfall mot Iran gå till rent praktiskt? IAF skulle väl bli tvunget att flyga över Irak, vars luftum behärskas av amerikanerna. Skulle USA tillåta detta, eller försöka hindra en överflygning? Om USA skulle släppa igenom det israeliska anfallet kunde de lika bra ta del i det också eftersom de har mycket större resurser.

Tänk på att Iran är ett stooort land. Om man vill anfalla Tabriz i Norra Iran så kan man lika gärna flyga över Syrien och Turkiet. Det finns gott om berg att gömma sig i där.

Jag tror att Israelerna helt och hållet skulle skita i om dom fick eller inte fick flyga över vare sig syrien eller irak, irak kommer inte göra motstånd det är nästan helt säkert och syrien kommer inte våga heller.

Orsaken till att denna övning hålls med hjälp av Grekland och i så stort antal är att Grekland har ca 25 Tor-system vilka även bevarkar de Iranska anläggningarna. Det handlar helt enkelt om att Israel vill testa och anpassa sin taktik inför ett anfall - inte bara emulera flygtider och avstånd.

Israel Prodding U.S. To Attack Iran

Jag tycker det verkar mer och mer troligt att vi ser en attack på Iran innan det amerikanska presidentvalet i november.

Mycket intressant artikel!

Kan hålla med i resonemanget att en attack kan vara närstående när man läser artikeln. Det som är problematiskt är att USA har genom historien valt att isolera sig från världspolitiken till att vara världens polis. I och med att Bush nu valt att vara världens polis finns det strömningar inom USA som hellre vill se att USA isolerar sig mer från världen. Kan tänka mig att Bush inte vill låta demokraterna ta över Vita huset helt utan kamp. Detta tror jag blir resultatet om USA anfaller Iran. McCain kommer att få "smaka på" världens och USA:s krititk för attacken och Obama vinner. Utifrån detta resonemang tror jag att skulle det bli ett anfall mot Iran så är det ett Israeliskt med USA:s goda minne. Då kan Bush/McCain inta en mer medlande roll inom världsamfundet och vinna politiska poäng på hemmaplan.

I så fall är det lite "Wag the dog" varning på det...