Hur har ni spridit ut befattningarna i era Hv Ip grupper??
Vem har granattillsatsen, vem e skarpskytten, Position i ledet mm

Nu var det ett tag sedan jag var på insats... (är numera stabsråtta). Men jag gissar att utvecklingen inte gått så långt sedan jag var på ip...


granattillsatsen (fanns inte enl vår U-lista)

Men min grupp var då formerad enl följande:
1:a Omg
Gruppchef Självklar val. /P-skott
Skarpskytt (Gruppchef stridsparkamrat) / Pskott
KSP-skytt (GRG-skytt)*
Laddar-KSP / P-skott (GRG-ladd) *

2:a Omg
Stf Gruppchef /P-skott
SjvMan
Ak Skytt/P-Skott (GRG-skytt)*
AK-skytt /P-skott (GRG-ladd)*

*Beroende på ifall vi skulle ha med GRG eller inte

Alla soldater fick reda på vilken position de hade i gruppen, vilken befattning de fick. Sedan försökte jag som Gruppchef att anpassa gruppen vid varje övning utifrån deras befattning i gruppen. och vilka som var borta. Men varje soldat visste sin grund-befattning i ledet. Samt vilken ordning som gällde vid Gruppchef och StfC frånfälle etc.

StåendeOrder (SO) är viktigt att skapa på gruppnivå oxå samt att låta individer få träna på sina alternativa roller. Det inträffade att jag som Gruppchef stod tillbaka på vissa övningar och gick som "Lasse i ledet" bara för att individ X skulle få öva på att vara Gruppchef etc.

Cred för det, önskar att det beteendet varit vanligare.

Det tycker jag är ett självklart beetende. Att jag som Gruppchef står tillbaka och låter min stf gå in i rollen som Gruppchef samt att de som står närmast efter chefen får öva att gå som Gruppchef för ifall det blir Hv-larm är det kanske inte säkert att Gruppchef är först på platsen utan en soldat i ledet får gå som Gruppchef de första timmarna. Därför skall samtliga individer ha förmågan och kunskapen att leda enheten på närmaste position över dem själva.

en Gruppchef skall kunna hoppa in som Plutonchef, en soldat som Gruppchef utan att det märks någon skillnad under det första dygnet. Men men nu är jag stabsråtta och får inte längre ge uttryck för detta tänkande....

Detta är nu då givetvis helt och hållet hypotetiskt, då jag inte fått min befattning än ens - men jag tänkte låtsas lite och så får vi se hur det blir sedan...

1. Omgång från vänster till höger
Gruppchef AK4B - Alltså jag (förhoppningsvis. )
AK4B/GRG
AK4B/GRG laddare
AK4B

Vill ha det på detta viset för att jag ska kunna ge order till GRG-skytt om ex. rök och målprio på enklast sätt. Personen i fråga får gärna vara skarpskytt också, av samma anledning som stfC (se nedan).

2. Omgång från höger till vänster
StfC tillika skarpskytt
AK4B/KSP
AK4B/KSP laddare
AK4B

Detta för att StfC enkelt ska få underrättelser till mig, och jag enkelt ska kunna ge order om målprio till honom. Han får även ansvaret för KSP:n i sin omgång (han kommer ha bättre målupptäckningsförmåga) och i värsta fall kan jag rikta om elden via honom. Viktigare att få GRG-eld exakt där jag vill ha den än att detaljstyra KSP:n. Ev. kompetens i sjv ska helst ligga på någon av laddarna, vill inte ge KSP/GRG-skyttarna mer att asa på än nödvändigt och vill inte ha sjv på en av flankerna. Annars är idealet att ha sjv i mitten. Fältarbetes- och fordonskompetens är irrelevant i en stridssituation, men optimalt vore om alla hade minst en roll att fylla men samtidigt kunde fylla flera.

Eventuella granattillsatser är fortfarande en lös fråga - förhoppningsvis ska jag inte behöva ge specifika order om deras eld men om det skulle behövas vill man givetvis ha dem så nära som möjligt, tar antagligen en själv så elimineras de problemen. Kan också vara trevligt med extra eldkraft på flankerna ifall ifall.

Feedback givetvis välkommet, en del handlar om tycke och smak men eventuella misstag eller problem som kan uppstå får gärna rätas ut och påpekas. Har mycket begränsad erfarenhet av någon egentlig strid med understödsvapen men har försökt snappa upp allt jag hör.'

Håller fullständigt med dig, men tyvärr har vi ju begränsat med övningstid och det kan vara svårt att få tid till detta. För det hänger ju på att gruppch är så trygg i sin roll att han inte känner att han behöver öva sin egen befattning. Sen att jag som stf gruppch och min gruppch delar på chefsuppgifterna är en självklarhet, men var finns det tid att jobba in dom andra grabbarna i gruppchefens uppgifter.
Hade också gärna sett att man får gå in och ta över plutonen, bara för att se om man hade löst uppgiften.

Instämmer, instämmer. Satan har så rätt så rätt, men även eilesmannen. Att på 80/60 timmar om året träna alla i alla befattningar är en utopi, kanske är det möjligt under en längre tidsperiod >5 år då grpch/stf blivit varma i kläderna osv. När inte ens alla i gruppen kan hantera/har utbildning på ksp/grg så blir det svårt att byta befattningar.

Min grupp ska se ut såhär värkar det som

Chef AK4B
Skarpskytt AK4or
KSP Skytt
Signalist AK4B

Stf AK4B
Sjukvårdsman AK4B
GRG Skytt AK4B
GRG Laddare AK4B

alla kan ju ta Pskott när det behövs

@Fogelström
Hur har du tänkt göra med stridsparen? Något som jag ofta tycker glöms bort inom hv är stridsparen, att de är sammspelta tycker jag är något av de viktigaste inom infateristrid.


Jag har haft lite problem med att fylla upp gruppen den senaste tiden, och att få in folk med rätt behörigheter. Hur jag skulle vilja ha det är dock väldigt likt Fk_Satan, dock med den ändringen av att KSP i andra omg:en, och ge Steffen en större kontroll över den. Plutonssambandet med ra135 brukar jag ta själv, ska vi ha någon osmidigare ra med oss så vill jag ha den längre bak i formationen, förslagsvis Steffens stridspartner.

Sedan vad gäller SO så har jag gjort som FK_Satan beskrev, dock tycker jag inte att det har fungerat tillfredsställande, detta till största del pågrund av att gruppen istort sett aldrig ser likadan ut på två övningar, och övningarna har också väldigt olika karaktär. Jag har funderat på om mer allmänna befattningar kan vara en lösning, eller om man ska försöka sammordna mer mellan grupperna i plutonen, dessa är dock fortfarande på idé stadiet, får se om man kan få till det.

Så kom gärna med tipps på hur ni får rutinerna att fungera bättre.

Med GU som FV-NSKY så kör jag på följande:

HF
Grpch
GRG-Skytt
GRG-Laddare

Stf grpch
Sjvman
KSP-Skytt
KSP-Laddare

Till detta så har vi ochså våran fordonsförare. Hundföraren tillhör ju plut-ledningen enligt TOEM, men vi kör dom direkt på grupp. Svar ja, vi är en man kort.

If it works, fine. Så jag vill inte klanka på ngns lösning, dock undrar jag hur Fk. Satan och Fogelström motiverar att chefen och stfn i det ena fallet bägge bär pskott, och att i det andra fallet, stfn är skarpskytt? Vad jag lär ut är att chefen chefar, och detta räcker och blir över. Börjar en av mina gruppchefer ligga i anläggning med pskott, då tappar han helt överblicken (i min mening). Samma gäller för skarpskytten. En skarpskytt är ett vapensystem, och chef leder/riktar systemen.

@Nissenord: Det beror lite på. Får jag en HuFö vill jag vara i stridspar med denne under patrull/sök osv, det har fungerat utmärkt i lumpen. I situationen jag beskrev (dvs grupps strid) är det ju mindre viktigt, men laddare/skytt på vapensystemen ska ju helst vara i stridspar och hålla sig nära varandra och funka bra ihop. Egentligen ser jag det väl lite som att jag och stf utgör ett stridspar och att flankerna är stridstrissar, där den yttersta flankmannen fungerar tillsammans med vapensystemens skytt+laddare.

@Hans Engström: Du har helt rätt i att chefer ska chefa, i detta fallet så chefar jag över skarpskytten och GRG:n och min stf chefar över KSP:n i första hand och jag chefar över den i andra hand. Jag vill ha skarpskytten nära mig för att kunna ta emot underrättelser han inhämtar genom sin optik samt eldreglera honom, och jag vill ha GRG:n nära mig så att jag kan bestämma när han ska lägga rök för urdrag eller när han ska lägga lys vid ett eldöverfall i mörker.

Ang. att ha p-skott på chefer i mitten så tycker jag att det verkar rätt OK, visst, du tappar överblicken undertiden du gör pjäser klara men samtidigt behöver du inte kompromissa med en placering nära dig för att ge order/koordinera p-skottsskjutandet. Jag har själv skjutit p-skott under övning som chef för understödet (vi hade en omfattande styrka också) och det fungerade bra i eldöverfallssituationen iallafall.

Jag utelämnade p-skotten i min idébeskrivnng för att p-skott ska användas mot pansar, och vi ska inte verka mot pansar i första hand i vår organisation(Insatspluton), alltså kommer vi nog inte asa på några, en GRG är mer allsidig och lönt att ha med sig. Allt enligt PC och det lät vettigt för mig. Har alltså inte funderat närmare på var jag skulle placera eventuella p-skott i idébeskrivningen.

Ok, jag tror jag förstår hur du menar. Trissar går också bra ifall vill ha det. Jag skulle dock vilja utveckla mitt resonemang lite då jag tycker det ingår i befattnings bestämmandet, sedan så har jag sett andra chefer som har laggt upp olika system, där olika personer är stridspar med varandra beroende på vilken uppgift gruppen har, så se det inte som kritik mot just dig

Jag tycker att man i så stor mån det går försöka att ha samma stridspar(triss) på alla övningar. Som vi har pratat om förut så är rutiner viktiga, och enligt mig så börjar alla rutiner från stridsparen. Ens stridspars kompis är den som man gör allt tillsammans med, gäller det strid så är det den som täcker en när man byter magasin, åtgärdar eldavbrott, eller kastar handgranater. Det är den som ger kamtathjälp ifall man blir skadad. Vid vanlig verksamhet är det den som man kan dela kök och termos med, den som håller koll om man får köldskador osv osv.

Allt detta kräver både att man litar på den andra personen, och att man får träna ihop sig så mycket att man kan utforma rutinerna. Nu är detta svårt i hv med sina begränsade övningstid, men jag tycker att man ska känna sin stridskamrat så bra så man vet saker som att han alltid glömmer att fylla vattenflaskan, så därför fyller man en extra själv, vid patrullering så kollar han alltid åt höger, så då kollar man själv åt vänster, osv.

Visst kan man ordna de flesta av dessa saker även om man ha nya stridspar vid varje övning, dock faller den största delen av fördelen, att dessa saker går på automatik.

Ingen fara - jag tog det inte så. Bara bra att jag får tänka till.



Bra poänger. Jag hade ju min FoFö som stridsparskamrat i övriga situationer under lumpen, vi var dessutom bra polare i övrigt. Men under patrull så måste jag kunna fungera tillsammans med min hufö i uppkomna situationer. Jag vill gå nära så att jag dels kan hjälpa till att läsa hunden, och dels att jag har nära för att dela ut order. I mörker(även ljus givetvis) så får det även fördelen att klartecken från HuFö består av en armbåge i min sida, så kan jag koncentrera mig på mitt område och resten av gruppen istället för att kolla till var femte sekund medan HuFö fipplar.



Det faktum att jag och min antagligen blivande stf är mycket goda vänner och med liknande erfarenheter och kunskaper var del i att jag vill ha honom som stridsparskamrat. Skulle omgångarna skiljas åt och man idkar rörlig strid blir man ju automatiskt stridsparskamrat (ur en förflyttningsmässig synpunkt) med personen bredvid dig i placeringen, alltså i mitt fall GRG-skytten(eller flankmannen om man är helt åtskilda) och i stf-fallet KSP-skytten (som då inte ska behöva en bandlåda att asa på utan använder kassett när han ger täckande eld åt de andra två i omgången). I ex.vis SIB omgångsvis så bibehåller vapensystemens skytt/laddare sitt stridspar, och chefen för varje omgång går i stridspar med flankmannen, alternativt cheferna går tillsammans och flankmännen bildar eget stridspar. Beror lite på beväpning och uppgiftens beskaffenhet.

Min idealbild är ju att alla kan MINST hjälpligt fylla alla befattningar inom gruppen - kanske inte alla UPPGIFTER (alla behöver inte kunna läsa karta till exempel, men det är bra om de kan) och att alla kan fungera lika bra i stridspar med vem som helst i gruppen. Har man inte mer än tre olika konfigurationer så borde det inte skapa något jätteproblem - jag kommer då att ha tre olika stridsparskamrater - stfC vid de tillfällen vi behöver vara nära och diskutera/hjälpas åt med en order etc, HuFö om vi har med oss hund och patrullar, och flankmannen när min omgång är ensam (jag är då tvåa från höger och har det andra stridsparet till vänster om mig) och i det sista fallet så handlar det inte om något djupare samarbete utan om något som ska sitta i ryggraden. Jag blir också den som har flest olika stridsparskamrater tillsammans med stfC. Vapensystemsskytt/laddare håller alltid ihop, och flankmännen hänger antingen på dem eller varsin chef. Ska man gå och pissa så kan man ju ta med sig vemsomhelst och i O-plats ska man inte småprata om ditten och datten ändå, så det är rätt irrelevant vem du sitter med.

Att chefer kan bära P-skott och kanske gör det till och från beroende på uppgifter ser jag inte som något problem. Men det är uppgiften som styr. Det beror även på hur väl samövad gruppen är vilka rutiner som finns i gruppen etc.

Men även kompetensnivån på cheferna ifråga är ganska viktig. Nämligen att kunna se när jag som chef kan ta eldställning med P-skott eller när jag skall avstå från att göra det. Om jag skall skicka vidare mitt p-skott till en soldat efter att han har skjutit sitt?

Jag har inte haft några problem med att till och från bära omkring på ett p-skott i min roll som Gruppchef. Jag har inte heller haft problem med att vara chef och ha haft med mig ett p-skott och även kunnat värka med det systemet.

Däremot har jag sett att andra Gruppchef kan ha svårt med detta, men det är som jag ser det hela en övningssak. För det jag ser andra Gruppchef fixa är det inte säkert att jag fixar. Det hela handlar om övning, övning och åter övning.

Men nu är jag inte Gruppchef längrem utan har blivit en sådan där stabsråtta. :(

Det verkar som din nya roll har tagit hårt på dig då du skriver om stabsråttan hela tiden


Till saken, jag håller med, den som inte bär grg eller ksp har p-skott på ryggen eller i handen, beroende på läget, stor risk för sammanstöt med fotfolk så är det ak i handen eller är det fordon (inte stridsvagnar) så är det p-skott i handen.
Finns flera exempel på fördelning av vapen i InfR Skgrp 91, finns säkert nyare men denna gick jag efter på min tid som grpch.

I fv är det ju Gruppchef som har "kikarsikte" på sin ak5, varför skulle inte Gruppchef ha det i IP då?
Eller har jag fått det helt om bakfoten...

dels är det en smaksak hos Gruppchef, Plutonchef. Sedan är det lite för att Gruppchef inte skall tappa fokus på sin uppgift. Fast när man pratar strid så finns det alltid för- och nackdelar med olika lösningar. I mitt fall så ansåg jag att den som var bäst skytt i gruppen skulle ha kikarsiktet, och han blev tillika min stridsparskamrat. Men är Gruppchef bästa skytten i grp och kan lösa Gruppchef jobbet ändå så är det bara att ta siktet. Sedan finns det en fördel att man kan använda siktiet som kikare och den fördelen skall inte underskattas.

Sedan kan jag svara typiskt militäriskt på frågan oxå. Det står i reglementet ;)

Är det inte så att GB inte ska ha kikarsikte eftersom de inte ska skjuta allt för mycket utan mer dirigera elden? Det fick vi iaf veta under vpl-tiden.

Blev utbildad på samma sätt även jag. Gruppchefen får nöja sig med en enkel ak utan krussiduller för att chefen ska leda resten av gruppens strid.. inte fastna i eldgivning. Resiken för detta blir ju bra mycket högre när grupchefen bär runt på ett eget för gruppens unik eldsystem, vare sig det är grt eller kikarsikte till ak.

Kikarsikte till ak kan kanske iofs innebära ökade möjligheter till att leda gruppens eld i vissa situationer tillsammans med spårljus osv. Har aldrig använt detta själv så jag står på lite osäker grund här men jag håller med Satan om att det finns fördelar o nackdelar med olika konfigurationer.

Som nämnts tidigare, olika förband gör olika. Finns inget som är direkt mer rätt än det andra, då det är mest en anpassningssituation till uppgift och förmåga att handla från gruppchef.

(parantes: GB är en utbildningskategori inom VPL och inte kopplat till just/bara gruppchefsbefattning, ej heller något som hemvärnet har.)

Folk som kommer in extra är ju besvärligt, jag föredrar att göra en triss av mig, min vanliga stidsparkompis och hunföraren ifall vi blir tilldelat en. Sedan så säger jag åt honom att bara hänga på min kompis och göra precis som han gör.




Funkar det så är det ju bra, ett problem kan dock vara att veta vilken man ska vara stridspar med ifall man är mitt imellan två olika situationer, eller ifall en ny situation uppstår.

Det funkar ju också. I lumpen var vi tajta grupper om fyra, max fem soldater så problemet var egentligen icke-existerande - på patrull gick jag och HuFö först, vid all annan verksamhet var jag och FoFö i stridspar och HuFö och Sjv var stridspar. Vi övade urdragning både som patrull och grupp, och egentligen gick vi till standarduppsättningen så fort vi fått bort hunden och chefen från "fronten" och kommit upp på linje istället för kolonn.



Tja, man har ju alltid sin standardkamrat så att säga, och jag ser inget fel i att ha ett stridspar och två trissar som minsta administrativa/tekniska enheter inom gruppen, trots att det finns folk till istället fyra stridspar. Dessutom tar det ju ungefär två sekunder att reda ut ifall någon är osäker på vem denne går med. Jag hoppas och tror att mina framtida soldater är kloka nog att genast reda ut minsta oklarhet eller missförstånd istället för att hålla det inne för att de är rädda att "göra bort sig" eller verka dum.

Det enklaste och förfarandet med minst risk för förvirring i ett skarpt läge är givetvis att alla har sina fasta partners alltid, men ibland är det enklare och bättre vid ett visst moment att ha en annorlunda konfiguration som ändå är så lik "grundutförandet" som möjligt. Adapt, improvise, overcome. Jag hoppas att det kommer bli en väl fungerande kompromiss när jag kommer ut i grönkläderna igen - det lär dröja innan jag har en full grupp på åtta man så jag kan mycket väl komma till nya insikter, men som det ser ut i dagsläget så har jag mer nytta av att ha GRG och skarpskytt nära mig än att ha en skyttesoldat. Andra omgång kan ju lika gärna ligga KSP-laddare, KSP-skytt, StfC AK5B, Skarpskytt egentligen - så är det bara min omgång som blir grötig och jag behåller i stort sett samma effektivitet (eller genomsnittliga effektivitet iallafall - jag tycker att min första variant är den bästa i flest situationer fortfarande).

Mycket intressant ämne som det finns mycket att säga om! Mer sådana här trådar!

Finns två intressanta aspekter till förutom just de specifika egenskaperna de olika individerna har.

1, Kompetensen på individnivå
2, Personkemi

Jag valde det vidare begreppet personkemi istället för att dela in detta ytterligare. Det är inte alltid som två individer går ihop, och då är det kanske bättre att låta de vara i olika omgångar och i olika stridspar. Även detta kan få betydelse för hur gruppen utformas.

Samma sak gäller på kompetensnivån. Här måste man oxå försöka balansera gruppen för att få jämnstarka omgångar och stridspar.

Måste ju komma in på ett spår här som inte tas upp allt för ofta och det är att UPPGIFTEN styr i första hand.
1 Uppgiften
2 kompetens inom gruppen (individer)
3 Personkemi (uppgiften går i första hand sen kommer personen)

Visst är det så. Men att sätta ihop en grupp där personkemin inte alls stämmer så kommer inte uppgiften att lösas, och löses den blir det inte på något bra sätt. Att gå ut och lösa en uppgift med en grupp med stora konflikter och motsättningar blir bara fel, speciellt ifall det är individer som inte kan lägga konflikter och motsättningar åt sidan.

Nu kommer vi in på något riktigt intressant. Ett ämne som kan leda in på tankebanor och funderingar där uppgiften hamnar mer och mer i utkanten utan gruppdynamiken blir mer och mer viktig. Där även kompetens kanske kan hamna lite i skymundan.

För enbart bra och god kompetens betyder inte att uppgiften blir bra löst. Ta vilken chefsövning som helst. Att sätta ihop flera chefer med mkt god kunskap leder ofta till ett dåligt resultat vid uppgiftens lösande jmf med att bara en individ löser uppgiften. Ett fenomen där många vill ha fram sina åsiker och få fram sina viljor. Även att upptäckta misstag förstärks till att bli katastrofer osv. Alltså någon form av omvända synergieffekter. För att uppnå den effektiva gruppen gäller det att ha rätt rollspelare i gruppen för att uppgiften skall lösas bra.

Man kan nästan säga att dessa tre kategorier bygger på varandra och är beroende av varandra. Tappar du en del så faller bygget. Men detta är intressanta diskussioner som jag är övertygad om att man kan sitta i flera år och studera. Enkelt kan man dela in det i följande tänkande

Uppgift * Kompetens * personkemi = Lösandegrad av uppgiften

Saknas en eller flera delar så blir lösandegraden av uppgiften = 0.

Hoppas du hänger med på vad jag försöker säga.

---
*notering: med personkemi avses en hel del förmågor och uppträdande av enskilda individer och hur dessa individer integrerar med varandra osv. Alltså ett samlingsord för många små delar.

@ Fk Satan
Vi gick nog om varandra där, det jag menade är att uppgiften styr vilka vapen system som ska tas med i gruppen för att lösa den ”specifika uppgiften”, vad dem nu må vara.

Dynamiken i en grupp i hv (som tråden handla om) bör nog vara bra i grunden, visst att det kommer motsättningar även i den bästa grupp, men när det kommer till kritan så är det uppgiften som styr. Det jag menar är att vi sätter ihop grupperna i grund med folk som funkar ihop när det inte funkar så sker ändringar i gruppen.
Det är upp till respektive C att lösa problemen i gruppen, över tiden, oftast vid övningar, därmed ser jag inte detta som ett större problem.

Jag syftade till att uppgiften styr utrustning med vad som skall göras för stunden.
Ex, bevaknings patrull, behövs inte orda vem som bär grg, det ligger kvar i basen etc.

så sant så sant. Visst styr uppgiften valet av utrustning osv. även gruppens indelning förändras beroende på uppgift, läge osv. Kan bara instämma.

I en i mitt tycke utopisk värld där alla har rätt personkemi och utbildning:

Skog SiB
AkOR/ladd AKOR/ladd
KSP KSP
Gruppchef/RA Gruppchef/RA
Ak/Ord/Obs Ak/Ord/Obs

Stf/Grt Ak
Ak Stf/Grt
GRG GRG
Ak/ladd Ak/ladd

Bonus:
Stridsparen på rätt plats.
Chefen ska chefa o få order/rapportera, allt annat är tillägg, tråkigt men sant.
Stf är Gruppchef utbildad och vet var grt ska och när.
Chefens stridsparskamrat måste vara minst lika rörlig som chefen, samt lämplig som ordonans.
1:a omgångs andra stridspar är alltid förpatrull.
GRG/ladd har i min värld bumporna i mes på ryggen och är rörlig nog för att vara kökarl.
Ev. pskott hamnar hos Obs + 2:a omgång då GRG ej med, annars får alla utom grgpar + stf pskott.

Vi har kört enligt följande ett par år och det verkar fungera ok. I övning mot internationella jägarplutonen strax före jul blev två av jägarna nedkämpade medan vi som kom från spaningsgruppen klarade oss helt utan förluster. Tur eller skicklighet? F-n trot

1:a omgång

Skarpskytt/ farbman AK4OR
Signalist/ fordonsförare AK4B
Spaningsgruppchef AK4B
Prickskytt PSG90
Sjukvårdsman AK4B

2:a omgång

Skarpskytt/ farbman AK4OR
Signalist/ fordonsförare AK4B
Stf spaningsgruppchef AK4B med grt
Prickskytt PSG90
Sjukvårdsman AK4B

Vi på spaningsgruppen har valt att inte ha med oss några tunga vapen som grg, Kulspruta 58 etc då vår primära uppgift är undtjänst och då i synnerhet ytövervakning. Framförallt då vi till alla övningar medför oss utrustning för att klara 4-7 dagar i fält. Då passeras vikten 30 kilo som buren utrustning per man utan några större problem trots att vi inte har understödsvapen. Men man får göra det bästa möjliga av situationen nu när man tillhör den bortglömda delen av försvaret, dvs HV.



Mvh/ P. Englund som en gång för längesedan ansågs vara elitsoldat

På vilken nivå är ni en spaningsresurs? Man har ju 7st Psg per bataljon om jag har läst rätt = inte så många spaningsgrupper av er typ. Varför behöver ni två fordonsförare, två sjukvårdare och två signalister? Är ni två vitt skilda, och mkt små, grupper?

Det finns bara en spaningsgrupp i dalarna och det är den i dalarnas insatskompani. Vi lyder direkt under vår KC. Anledningen till att vi har valt att dela upp oss i två likadana omgångar är att det är sällan som vi som hel grupp löser uppgifter. Exempelvis kan omgång 1 utföra spaning mot ett objekt samtidigt som omgång 2 ansvarar för en VIP-eskort. Under vissa övningar har vi bedrivit spaning mot samma objekt fast från två o-platser. Flexibilitet!

Mvh/ P. Englund

Låter ju vettigt, berätta gärna mer t.ex. vilka fordon har ni?

Sgt 1.cl Englund
Det där är inte en grupp, det är en reguljär spaningstropp.

Lite OT: Men varför PSG90 med? som extra kikare?
Tanken är ju spaning, inte hårda puckar.

För att kunna skjuta nån? Finns det verkligen någon form av svenskt spaningsförband som INTE har Psg?

Vi kallar det förstärkt grupp

Mig veterligt medförs även en toa-rulle i stridspackningen. "In case of emergency" så att säga. Sen är det ju inte helt fel att förutom observera mot även kunna bekämpa personalen på den plats det bedrivs spaning mot. Men det ska du väl kunna som gammal spaningssoldat

Som fordon har vi till dagsläget haft tillgång till Bv206, Tgb 11/13/20, diverse Land Rovers, VW mini-bussar samt stridsbåt 90
Fast stationerat är en Tgb 20.

Mvh/ P. Englund

Jag ser att det är ett par som har både GRG och KSP i sina grupper. Hur tänker ni då? Dels vill man väl ha två GRG på samma grupp för att samverka och dessutom finns bara 2 GRG per pluton.

Hos oss gäller följande:
1. 2 KSP
2. 2 GRG
3. 1 KSP, 2 GRT (när de kommer)
4. 1 KSP

I övrigt är tanken att alla grupper har en skarpskytt med OR. P-skott tilldelas med tanke på uppgiften.
2. grupp som normalt står för understöd har mer än en skarpskytt och i en perfekt värld med tanke på utbildningsståndpunkt hamnar PSG90 i 2. grp.

De kan väl lika gärna samarbeta med de i samma grupp som har pskott?

Vi har delat in grupperna enl. följande:

Ch(Ak4B), stf ch(Ak4B), skarpskytt(Ak4OR), observatör(Ak4B + pskott), kspskytt(Ksp58B + Ak4B), kspladdare(Ak4B), två skyttar(Ak4B + pskott).

I två av grupperna är skyttarna istället grgskytt/laddare, vem som tar pskotten i de grupperna vet jag faktiskt inte. Sen har vi plutonsledningen med c, stf c, kvm, fyra tgbförare, två hundförare och två signalister.

Här finns det många egna lösningar på problemen. Troligen många lösningar som är funkis, ihop lånade från olika förbannd etc. Men det finns ett skäl varför det finns reglementen som reglerar saker och ting. Så försök följa dessa lite iaf när ni bygger ihop grupperna.

sedan en KVM i en pluton var nytt för mig. är han KVM internt eller är han det i PLIS oxå? för vad jag vet finns inte den befattningen på plutonsnivå enl PTOEM ;) Men jag gissar att det funkar grymt bra och att Plutonchef/stf kan släppa den biten Men är det en korrekt lösning enl boken?

Själv så brukar jag dumpa över KVM-uppgifter på stfPlutC som får ansvara för den delen. funkar perfekt.

Har ingen aning faktiskt. Vår Stf Plut Ch är utbildningsansvarig så han har fullt upp med den biten, antaglien är det därför vi har en separat kvm.

Vad består den reglementerade skyttegruppen i en insatspluton av?

Finns inga KVM-befattningar insatsplutoner.. tyvärr.

1.Grg/Ksp:
Har bara 5 soldater i gruppen som av olika skäl kan hantera grg/ksp: GrpCh, Stf, Kspskytt, Grgskytt och laddare.
För övrigt var det gruppunderstödetsvapnen man hade med sig i gruppen under min vpl, på just 5 man och det funkade/funkar faktiskt relativt bra. Man tager vad man haver. ;)

2. Spaning:
Som gammal spanare vet jag att antingen kittar man upp med hela skiten eller också är uppgiften spaning, dvs smyg helst lägre än markytan o rapportera tillbaka enligt spaningsfråga.
Mellanting är bara kass, eftersom första skottet röjer din närvaro, kanske inte position med psg:et, men att du överhuvudtaget existerar.
Personlig erfarenhet är att ha ett uppretat pansarskyttekompani flåsande i nacken är ingen jättehöjdare när du harvar runt i skogen, lägg till att dagens vagnar har värmekamera så har man inte direkt en helkul dag när man försöker dra sig ur igen.

Psg90 är ett jättebra vapensystem men värdelöst för spaning, annat än som extra kikare imho.

Med det sagt, anser du att det funkar för dig, fortsätt gärna för min del.







Insatspluton:
4x8 klossar som du fördelat 4 ksp och 2 grg på, vanligen grg:na i samma grupp.
Varierar i övrigt stort inom plutonerna, beroende på tilldelad mtrl och utbildad personal etc.

ORGANISATION HEMVÄRNSINSATSPLUTON
TERRÄNGBIL

Chefsgrupp:
C HEMVÄRNSPLUTON GN6
STF C HEMVÄRNSPLUTON GN7
2 HEMVÄRNSMAN/TFN GN9
2 HUNDEKIPAGE XG9 SBK

Summa 6


Transportgrupp tgb
C TPGRUPP TGB XK8 SKBR
2 BILFÖRARE TGB XK9 SKBR

Summa 3


4 x Hemvärnsgrupp
C HEMVÄRNSGRUPP GN8
STF C HVGRUPP GN8
5 HEMVÄRNSMAN GN9
HEMVÄRNSMAN RESFÖ GN9

Summa 8

Total summa 41




HEMVÄRNSINSATSPLUTON BANDVAGN
Chefsgrupp
C HEMVÄRNSPLUTON GN6
STF C HEMVÄRNSPLUT GN7
2 HEMVÄRNSMAN/TFN GN9
2 HUNDEKIPAGE XG9 SBK
SUMMA PERS 6

Transportgrupp bv
C TPGRUPP BV XK8 SKBR
3 BVFÖRARE XK9 SKBR
SUMMA PERS 4


4 x Hemvärnsgrupp
C HEMVÄRNSGRUPP GN8
STF C HVGRUPP GN8
5 HEMVÄRNSMAN GN9
HEMVÄRNSMAN RESFÖ GN9
SUMMA PERS 8
TOTAL SUMMA PERS 42

Ganska likt vår indelning då. Kanske ska tillägga att våra fordonsförare är vanliga Hvmän med Ak4B och inga bilkårister. Hur man uppträder inom grupperna tycker jag att det är upp till varje grupp- eller plutonchef att besluta om, tolkar det även som att det inte finns nån speciellt rekommendation på vem som ska ha vilket vapen osv. heller? Så länge plutonen använder sin tilldelade mtrl.

Anledningen till att GRG inte "samverkar" med P-skott i samma grupp torde vara att GRG kan skjuta en massa andra saker än bara slpspr; rök och spräng (lys lär vi ju aldrig få se i HV).

Jag vill åtminstone ha två GRG som arbetar gemensamt (oavsett elduppgift) utan att behöva binda upp två grupper (eller lösgöra folk temporärt från grupperna).

Jag köper absolut inte upplägget med de två GRG på två olika grupper. Är det något GU förband som över huvudtaget fördelar GRG med endast ett per grupp?

Nmek401 hade 1 grg/grp totalt 3grg på plutonen. Dessa användes enbart när en grupp fick order om GRG-alternativ i övrigafall var det P-skott som användes.

Stadsskytte och antagligen de flesta pansar-/mekskytte kompanierna för den delen.

Förstår inte riktigt varför du måste samverka så oerhört bråttom att det inte funkar att ge ordern till två grupper? Ska man slå ut pansar kan jag förstå det, men där finns ju pskotten. Skillnaden på att skrika ut 2:a & 4:e grp, förblinda! tar ju marginellt längre tid än att hojta ut det till en grp.

Jag må som sagt vara utbildad på ett annat sätt, men med GRG är man långsam och klumpig. Och genom att samla 2 GRG på samma grupp har man där en grupp som är långsam samtidigt som man har tre grupper att manövrera.

Med 2 GRG i samma grupp är det dessutom naturligt att gruppchefen och de två omgångarna i gruppen samverkar för att skjuta rök/spräng (pansarspräng går ju som sat att lösa med P-skott) istället för att en högre chef skall samordna detta mellan två grupper.

Och anledningen till man på MEK har ett GRG per grupp är väl att det är få personer där. Under GU hade vi 7-mannagrupper på PVRBT plutonen för understöd och de hade 2GRG och en Kulspruta 58 på 7 man och det var på gränsen. Tar du bort en man måste du ta bort ett GRG eller KSPn.

Personligen tycker jag GRG löser en annan typ av uppgift än en grupp med KSP och P-skott. Mixen GRG/KSP (samtidigt på en grupp) känns väldigt konstig för mig, men jag är å andra sidan kanske lite gammalmodig på den punkten.

Eller alldeles för ung, då det var mixat som gällde 92/93. :P

En teori för varför man mixade hos oss under GU är att då halva plutonen hade pvpjtgb, så skulle minsann resten också ha pv-understödsvapen, för att fördela lull lullet rättvist typ.

Vad jag vet är att det funkar för oss med mixat. Ena fördelen jag kan komma på med mixat är att gruppchefen frigörs till att leda gruppen och inte "bara" 4 stuprörssoldater. Den andra är att du får med en ksp också.

Så länge Hv inte använder spräng/lys som understöd kan det ju som någon påpekade vara skitsamma, då pskotten fyller samma funktion, inom samma avstånd, på samma typmål.

Håller med om att det bästa vore att ha 2 Grg på samma grupp som en understödsgrupp, skulle iaf jag föredra som vanlig skytteslusk i en skyttegrupp. Ksp kan fördelas på de andra grupperna. Men man får inte låsa sig för mycket i fasta lösningar heller när det gäller plutonens understödsvapen. Vill plutonchefen ha ett grg och en skp i en grupp för en speciel uppg så måste ju detta kunna göras utan att alla kliar sig i skallen av förvirring. Men verkligheten ser ju ut så att plutonerna (iaf vår pluton) sällan är fulltaliga på övningar och då kan det krävas lösningar med blandade vapensystem i grupperna om plutonen ska få med sig alla vapen.