Någon här som är säkerhetspolitiskt intresserad och försöker följa information och spekulationer om vad kulmen i oljeproduktionen kan betyda?
Problemet är att den olja som är lättast att pumpa upp ur marken och som är lättast att raffinera håller på att ta slut och det är en öppen fråga när kapitalinvesteringarna för att få fram mindre lättillgänglig olja inte längre hänger med efterfrågan utan sackar mer och mer. Pessimisterna säger att toppen kanske var 2005 och att vi nu är på en ryckig platå där nya oljefält kommer i produktion i en takt som nästan ersätter de sinande och de som tillfälligt slås ut av orkaner eller krig. Optimisterna säger 2020 eller lite senare.
Det skulle tex kunna betyda att bensinpriset vandrar iväg mot 30:-, USA går i kk pga skuldsättning i kombination med avsaktande ekonomi och att Kinas nomenklatura inte orkar uppfylla löftena om tillväxt till sin medelklass som bli orolig.
Full Version: Kulmen i oljeproduktionen, peak oil.
Ja, jag försöker följa så smått.
Först lite tekniska aspekter på oljeanvändandet.
Den mest uppenbara för oss konsumenter är bilkörningen. Detta är dock det "enklaste" att lösa. Restprodukter från jordbruket, avfall m.m. kan rötas och genom olika processer kan denna rötgas omvandlas till syntetisk bensin och diesel. En väg som vi sett allt mer är att driva bilar på etanol. Kol från kolgruvorna kan också användas för att syntetisera drivmedel. Problemet är priset. Vi skall inte jämföra med det svenska drivmedelspriset för konsumenterna. Just nu är Etanol närmast kostnadsneutralt jämfört med bensin då bensinen skattas hårt och Etanolen vi tankar bara har skatt på den inblandade bensinen och en liten tull på etanolen. I övriga länder är det svårare, resultatet av dyrare drivmedel dels oljebrist men också alternativa drivmedel gör att bilismen kommer att minska.
De andra uppenbara användningsområdena är smörjmedel. Smörjmedelsindustrin är en stor sektor. Tänk på att allt som rullar också behäver smörjning. Biologiska smörjmedel, rapsolja m.m. är också utmärkta drivmedel men också betydelsfull i matproduktionen. Här blir det ett litet dilemma; skall vi köra bilen eller smörja den?
Den tredje och kanske största användningsområdet för petrolium är den kemiska industrin. Nästan allting i din dator är direkt beroende av petroliumprodukter. Plaster, limmer, smörjmedel i gångjärnet till din bärbara dator.
Vi ser alltså att en brist på petrolium kommer att få större konsekvenser än att ett hundratal kineser inte kommer att kunna köra bil.
Säkerhetspolitiskt är detta en större katastrof än vad vi kan inse. Hela konsumentindustrin kommer att slås ut. Mat kommer inte att kunna förpackas riktigt till konsument. En återgång till lanthandlarnas försäljning på lösvikt kommer inte att snytas ur näsan på en gång. I princip hela den västliga människans liv kommer att påverkas.
Militärt sett, vilket är forumets inriktning, måste vi tänka på att både Kina och Indien håller på att industrialisera sig på riktigt. Med industrialisering menar jag processen mot de samhällen vi i väst håller oss med. I Kinesiska sjön försöker Kina att konsolidera sig militärt för att kunna hävda sina intressen mot den oljeutvinning som pågår där. I de gamla sovjetiska staterna utvinns olja som har avsättning både mot öst och väst. Kina köper allt de kan pumpa upp och en viktig faktor för instsen i Afghanistan är vi i väst får ner en fot på marken i en region där fyra världens kärnvapenmakter har sin skärningspunkt. Genom närvaro kan vi hoppas på inflytande, både i rent säkerhetsfrågor men också innom energifrågan.
Krig kommer förmodligen att kunna inträffa men då tänker jag främst på konflikt i min nyss nämnda skärningspunkt, vilket dock inte är en ovanlighet i dag fastän av andra orsaker. En uppgörelse mellan Kina och USA kommer förmodligen att nås då inget av länderna är intresserade av den andres fall. USA behöver Kina och Kina måste få avsättning för sina inkomster. Farligare är dock energifrågan i Mellan Östern. Denna region är så komplex och svår att hantera att krig enbart för oljans skull är svårt att förutse. Boots on the ground i all ära men man måste få ut oljan utan att det börjar likna Mel Gibson i "Mad Max", därför ter sig krig av den anledningen där mindre tänkbar. Nordsjön är på nedåtgående och Ryssland kommer förmodligen inte att effektivisera produktionen med mindre än att Putin själv kommer att införa kommandoekonomi. Gazprom tjänar pengar som gräs trots en ineffektiv produktionsapparat. Förnyelse kommer att ske först när det blir vitalt för Ryssland med olja, vi är inte där än på långa vägar.
Min förutsägelse är att vi kommer att långsamt uppleva en recession där vi kommer att resa allt mindre och till slut kommer vi att nå en form av mellankrigsstadium i Sverige. Längre gods och personbefodran kommer att ske via elektrifierad järnväg, lanthandlare, ett återupplivande av jordbruksbyggder då matproduktionen kommer att kräva allt fler människor för arbete, gengasdrift, m.m. Paradoxalt nog kommer Kina och Indien nu att stå bäst rustade för detta samhälle. Stora jordbruksbyggder och en oljekris kommer garanterat att se till att eliten i Kina kommer att stanna kvar. Utsätt den utvecklade kustregionen för marknadsekonomi med chockterapi och håll kvar inlandet i ett mjukt auktoritärt styre. Kusten kommer att drabbas likt sovjetunionen gjorde på 1990-talet och stödet för regimen finns kvar.
Det här kan man hålla på hela natten med, men natti för nu.
J.K Nilsson
Först lite tekniska aspekter på oljeanvändandet.
Den mest uppenbara för oss konsumenter är bilkörningen. Detta är dock det "enklaste" att lösa. Restprodukter från jordbruket, avfall m.m. kan rötas och genom olika processer kan denna rötgas omvandlas till syntetisk bensin och diesel. En väg som vi sett allt mer är att driva bilar på etanol. Kol från kolgruvorna kan också användas för att syntetisera drivmedel. Problemet är priset. Vi skall inte jämföra med det svenska drivmedelspriset för konsumenterna. Just nu är Etanol närmast kostnadsneutralt jämfört med bensin då bensinen skattas hårt och Etanolen vi tankar bara har skatt på den inblandade bensinen och en liten tull på etanolen. I övriga länder är det svårare, resultatet av dyrare drivmedel dels oljebrist men också alternativa drivmedel gör att bilismen kommer att minska.
De andra uppenbara användningsområdena är smörjmedel. Smörjmedelsindustrin är en stor sektor. Tänk på att allt som rullar också behäver smörjning. Biologiska smörjmedel, rapsolja m.m. är också utmärkta drivmedel men också betydelsfull i matproduktionen. Här blir det ett litet dilemma; skall vi köra bilen eller smörja den?
Den tredje och kanske största användningsområdet för petrolium är den kemiska industrin. Nästan allting i din dator är direkt beroende av petroliumprodukter. Plaster, limmer, smörjmedel i gångjärnet till din bärbara dator.
Vi ser alltså att en brist på petrolium kommer att få större konsekvenser än att ett hundratal kineser inte kommer att kunna köra bil.
Säkerhetspolitiskt är detta en större katastrof än vad vi kan inse. Hela konsumentindustrin kommer att slås ut. Mat kommer inte att kunna förpackas riktigt till konsument. En återgång till lanthandlarnas försäljning på lösvikt kommer inte att snytas ur näsan på en gång. I princip hela den västliga människans liv kommer att påverkas.
Militärt sett, vilket är forumets inriktning, måste vi tänka på att både Kina och Indien håller på att industrialisera sig på riktigt. Med industrialisering menar jag processen mot de samhällen vi i väst håller oss med. I Kinesiska sjön försöker Kina att konsolidera sig militärt för att kunna hävda sina intressen mot den oljeutvinning som pågår där. I de gamla sovjetiska staterna utvinns olja som har avsättning både mot öst och väst. Kina köper allt de kan pumpa upp och en viktig faktor för instsen i Afghanistan är vi i väst får ner en fot på marken i en region där fyra världens kärnvapenmakter har sin skärningspunkt. Genom närvaro kan vi hoppas på inflytande, både i rent säkerhetsfrågor men också innom energifrågan.
Krig kommer förmodligen att kunna inträffa men då tänker jag främst på konflikt i min nyss nämnda skärningspunkt, vilket dock inte är en ovanlighet i dag fastän av andra orsaker. En uppgörelse mellan Kina och USA kommer förmodligen att nås då inget av länderna är intresserade av den andres fall. USA behöver Kina och Kina måste få avsättning för sina inkomster. Farligare är dock energifrågan i Mellan Östern. Denna region är så komplex och svår att hantera att krig enbart för oljans skull är svårt att förutse. Boots on the ground i all ära men man måste få ut oljan utan att det börjar likna Mel Gibson i "Mad Max", därför ter sig krig av den anledningen där mindre tänkbar. Nordsjön är på nedåtgående och Ryssland kommer förmodligen inte att effektivisera produktionen med mindre än att Putin själv kommer att införa kommandoekonomi. Gazprom tjänar pengar som gräs trots en ineffektiv produktionsapparat. Förnyelse kommer att ske först när det blir vitalt för Ryssland med olja, vi är inte där än på långa vägar.
Min förutsägelse är att vi kommer att långsamt uppleva en recession där vi kommer att resa allt mindre och till slut kommer vi att nå en form av mellankrigsstadium i Sverige. Längre gods och personbefodran kommer att ske via elektrifierad järnväg, lanthandlare, ett återupplivande av jordbruksbyggder då matproduktionen kommer att kräva allt fler människor för arbete, gengasdrift, m.m. Paradoxalt nog kommer Kina och Indien nu att stå bäst rustade för detta samhälle. Stora jordbruksbyggder och en oljekris kommer garanterat att se till att eliten i Kina kommer att stanna kvar. Utsätt den utvecklade kustregionen för marknadsekonomi med chockterapi och håll kvar inlandet i ett mjukt auktoritärt styre. Kusten kommer att drabbas likt sovjetunionen gjorde på 1990-talet och stödet för regimen finns kvar.
Det här kan man hålla på hela natten med, men natti för nu.
J.K Nilsson
Det är till stor del rätt som du säger att den lätt tillgängliga oljan pumpas max. Det som talar emot ett skräck scenario är:
Det finns en massa fält som öppnas upp och blir lönsamma om priset stiger. Detta bromsar utvecklingen.
Det finns en hel del olja av låg kvalitet som i dagsläget ej pumpas pga dyr raffinering, dyr avsvavlning mm. Dessa volymer kommer att investeras i om priset går upp och ger därmed oxå en broms effekt.
Tillgången på Naturgas är mycket god. Fler och fler torde gå över till gasdrivna bilar vid höjda bensinpriser. Detta minskar efterfrågan på bensin och hämmar alt stoppar utveckligen på bensinpriset...
Och så kan man ju ta väck skatten...
Men jag har en stor andel av mina besparingar i olja. Har dessutom valt ett land där produktionen är förhållandevis billig (on shore) och med stabilt styre. Ryssland.......
Skulle det bli en konflikt mellan USA och IRAN spelar det såledeles ingen roll för mig om bensinen blir dyrare.... Då köper jag en stooooooor bensinslukande bil. :P
Det finns en massa fält som öppnas upp och blir lönsamma om priset stiger. Detta bromsar utvecklingen.
Det finns en hel del olja av låg kvalitet som i dagsläget ej pumpas pga dyr raffinering, dyr avsvavlning mm. Dessa volymer kommer att investeras i om priset går upp och ger därmed oxå en broms effekt.
Tillgången på Naturgas är mycket god. Fler och fler torde gå över till gasdrivna bilar vid höjda bensinpriser. Detta minskar efterfrågan på bensin och hämmar alt stoppar utveckligen på bensinpriset...
Och så kan man ju ta väck skatten...
Men jag har en stor andel av mina besparingar i olja. Har dessutom valt ett land där produktionen är förhållandevis billig (on shore) och med stabilt styre. Ryssland.......
Skulle det bli en konflikt mellan USA och IRAN spelar det såledeles ingen roll för mig om bensinen blir dyrare.... Då köper jag en stooooooor bensinslukande bil. :P
Trevligt att jag inte är ensam om att grunna på det. Jag tror att vi ligger ganska bra till jämfört med de flesta andra industrialiserade länder. Min gissning är att om vi investerar klokt kommer vi att relativt resten av världen bli rikare men i absoluta tal lite fattigare med en energisnålare livsstil. Typ att en medelklassfamilj bara har en bil och antingen en villa en liten båt eller en sommarstuga och mestadels åker kollektivt , scooter eller cykel.
Jag är inte orolig för tillgång till plastråvaror eller smörjmedel då det kräver en så liten andel av den producerade oljan.
Vi skulle i Sverige kunna producera större delen av fordonsbränslena utgående från biomassa och få ut dem som etanol, syntetisk diesel, fordonsgas osv. Speciellt om man kombinerar med el i plug-in hybrider som man sparar första litern av för varje färd borde det gå bra. Men det ger bara arbetstillfällen, inkomster till jord och skogsbruk och försörjningstrygghet. Eftersom alla bränslen handlas på en öppen marknad blir de i bästa fall bara någon krona billigare per mil vilket inte hjälper så mycket när bensinen kostar bortåt 30:-
För att folk skall ha råd att köra bil behöver bilarna bli lättare och bränslesnålare och fler kommer att bo i städer där kollektivtrafiken klarar de flesta vardagstransporterna. Jag skulle gissa att vi får en mycket större andel "söndagsbilism" med utflykt till sommarstugan eller någon släkting på landet men mindre vardagsbilåkande. Detta ger att hemvärnet behöver samåka mer och det blir dyrare för medelhemvärnsmannen att ta sig till förråd och övningar.
Jag tror det vore bra att investera mer i järnvägar och bränsleproduktion från biobränslen. Jag tror att det beredskapsmässigt militärt intressantaste bränslet är syntetisk diesel från svartlutar vilket ger ett utomordentligt bränsle. Det vore inget vidare att behöva börja hantera E85 och fordonsgas för militära fordon. Det är förresten klokt att FMLOG har specat järnvägsanslutning till sitt nya centralförråd.
Sedan borde vi bygga mer av allt som kan ge mer el och om det går att räkna hem tillverka vätgas av el och tillsätta den till oljan i raffinaderierna, FT-diesel syntesen från svartluten och låginblanda i fordonsgasen(metan).
Jag tror vi har förutsättningar att utöver vår nuvarande export bli exportörer av el och en del biobränslen. Med en effektiv infrastruktur och god ordning på en effektiviserad stat så näringslivet håller farten uppe borde vi inte ha några problem med att bjuda över de flesta andra för den olja vi behöver. Oljan tar inte slut, den blir bara dyr och omstridd och de som är sist med att ha olja kvar i lättpumpade källor blir absurt rika.
En intressant detalj är att raffinaderinäringen är stor i Sverige och den mesta oljan som kommer att raffineras blir Rysk så Ryssland kommer att ha ett litet men direkt märkbart ekonomiskt utbyte av att Sverige fungerar. Änne en fördel med om det blir ekonomi i att stoppa i vätgas från el när man crackar tjockoljan, då räcker det inte med att några km2 raffinaderi fungerar för att få ett bra utbyte.
Jag tror att det givet klok politik i värsta fall blir någon variant av ett högteknologiskt 50 tal där oron mest ges av att områden med energislukande infrastruktur faller ned i depression och desperation och det blir en chock när det inte längre finns råd att vare sig producera eller konsumera lika mycket "leksaksprylar".
Det kan kanske bli så stora eländen att vi får flyktingströmmar med hungriga ekonomiska flyktingar.
Detta borde hänga på hur fort oljeproduktionen sjunker, är det med någon procent om året kan världsekonomin investera sig ur det med biobränslen, massiva mängder kol, kärnkraft en del oljesand, osv. Blir det många procent om året hinner man rimligtvis inte ikapp och den totala produktionsförmågan sjunker vilket inkluderar förmågan att snabbt investera sig ur problemen.
Om det blir handelskrig eller väpnat krig om de värdefullaste oljetillgångarna är det svårt att gissa vad som sker men jag tror det blir riktigt dåligt.
Jag är inte orolig för tillgång till plastråvaror eller smörjmedel då det kräver en så liten andel av den producerade oljan.
Vi skulle i Sverige kunna producera större delen av fordonsbränslena utgående från biomassa och få ut dem som etanol, syntetisk diesel, fordonsgas osv. Speciellt om man kombinerar med el i plug-in hybrider som man sparar första litern av för varje färd borde det gå bra. Men det ger bara arbetstillfällen, inkomster till jord och skogsbruk och försörjningstrygghet. Eftersom alla bränslen handlas på en öppen marknad blir de i bästa fall bara någon krona billigare per mil vilket inte hjälper så mycket när bensinen kostar bortåt 30:-
För att folk skall ha råd att köra bil behöver bilarna bli lättare och bränslesnålare och fler kommer att bo i städer där kollektivtrafiken klarar de flesta vardagstransporterna. Jag skulle gissa att vi får en mycket större andel "söndagsbilism" med utflykt till sommarstugan eller någon släkting på landet men mindre vardagsbilåkande. Detta ger att hemvärnet behöver samåka mer och det blir dyrare för medelhemvärnsmannen att ta sig till förråd och övningar.
Jag tror det vore bra att investera mer i järnvägar och bränsleproduktion från biobränslen. Jag tror att det beredskapsmässigt militärt intressantaste bränslet är syntetisk diesel från svartlutar vilket ger ett utomordentligt bränsle. Det vore inget vidare att behöva börja hantera E85 och fordonsgas för militära fordon. Det är förresten klokt att FMLOG har specat järnvägsanslutning till sitt nya centralförråd.
Sedan borde vi bygga mer av allt som kan ge mer el och om det går att räkna hem tillverka vätgas av el och tillsätta den till oljan i raffinaderierna, FT-diesel syntesen från svartluten och låginblanda i fordonsgasen(metan).
Jag tror vi har förutsättningar att utöver vår nuvarande export bli exportörer av el och en del biobränslen. Med en effektiv infrastruktur och god ordning på en effektiviserad stat så näringslivet håller farten uppe borde vi inte ha några problem med att bjuda över de flesta andra för den olja vi behöver. Oljan tar inte slut, den blir bara dyr och omstridd och de som är sist med att ha olja kvar i lättpumpade källor blir absurt rika.
En intressant detalj är att raffinaderinäringen är stor i Sverige och den mesta oljan som kommer att raffineras blir Rysk så Ryssland kommer att ha ett litet men direkt märkbart ekonomiskt utbyte av att Sverige fungerar. Änne en fördel med om det blir ekonomi i att stoppa i vätgas från el när man crackar tjockoljan, då räcker det inte med att några km2 raffinaderi fungerar för att få ett bra utbyte.
Jag tror att det givet klok politik i värsta fall blir någon variant av ett högteknologiskt 50 tal där oron mest ges av att områden med energislukande infrastruktur faller ned i depression och desperation och det blir en chock när det inte längre finns råd att vare sig producera eller konsumera lika mycket "leksaksprylar".
Det kan kanske bli så stora eländen att vi får flyktingströmmar med hungriga ekonomiska flyktingar.
Detta borde hänga på hur fort oljeproduktionen sjunker, är det med någon procent om året kan världsekonomin investera sig ur det med biobränslen, massiva mängder kol, kärnkraft en del oljesand, osv. Blir det många procent om året hinner man rimligtvis inte ikapp och den totala produktionsförmågan sjunker vilket inkluderar förmågan att snabbt investera sig ur problemen.
Om det blir handelskrig eller väpnat krig om de värdefullaste oljetillgångarna är det svårt att gissa vad som sker men jag tror det blir riktigt dåligt.
Länk appropå Magnus Redins startinlägg
Sjunkande produktion
Igentligen kan vi inte tala om en energibrist. Snarare får man tala om brist på billig energi. Olja är fortfaande billigt. Dock får man en annan uppfattning vid bensinpumpen. Om man räknar väck alla skatter på bensin och brännolja så är priset helt acceptabelt för att inte säga lågt (vi har ju vant oss vid de höga priserna)
I dagsläget kan några personer med Diselbilar gå samman och köpa en container palmolja billigare äv vad diselen kostar på tappen. Att matprodukter kan vara billigare känns ganska sjukt. I den nya diseltypen används gammal uttjänt palmolja i stor utsträckning. Det kommer då främst från livsmedelsindustrin. Men även ny palmolja är billigare än disel. Ja det är så sjukt att man kan hitta matolja i affären som är billigare än disel. Palmolja ger dessutom en trevlig doft av pannkaka när man kör på den!!
Näst ved är havre det billigaste fasta bränslet för uppvärmning. Ja, havre är nästan halva priset av pellets. Detta pga jordbruks subventioner..
Att man kan framställa synietisk disel ur svartlut har jag alldrig tänkt på. Men finns det några volymer att tillgå?? Pappersbruken använder ju svartluten till sitt eget energibehov.
Det finns andra sätt att framställa synetisk disel ur trä men du får oxå en stor restvolym bestående av träkol. Blir till att grilla mycket i beredskapstider
Nej, idagslägen handlar det främst om en sak som styr energivalen nämligen skatterna. I dag är brännoljan till större del skatt. Pellets har enbart moms. Staten måste ha in sina pengar ändå och vad händer när ingen köper olja längre? Inhemskt bränsle har dock fördelar jämfört med importerat. Kanske det är billigare för Sverige om vi eldar inhemskt då detta minskar kostnaderna för sysselsättningsfrämjande åtgärder... AMS värmer ju ingen..
Snart kommer den dag då OPEC anklagar oss för subventioner, av inhemskt bränsle, då dessa ej påläggs extra skatter. Vips så kommer det plötsigt att heta att det är miljöavgifter för fossiltbränsle.
Vi har inga som helst problem att klara vår energiförsörjning själva, tekniskt sett. Bränslet blir dock lite dyrare, lite sämre energivärden men framför allt tvingas staten till att kompensera sitt skattebortfall. Om staten väljer att beskatta de nya bränslerna kan vi närma oss de siffror Magnus Redin nämde i sitt start inlägg. Dock tror jag att 15-20 kr är en mer realistisk nivå
Att staten är en avgörande faktor i bränslepriserna kunde vi som bor i Halland se för en 20 år sedan. En äldre herre visade då stolt upp sin Amason, med gengasdrift, i lokala blaskan. Han nämde även den löjligt låga milkostnaden han hadde.. Myndigheterna trädde då raskt i aktion och belade honom med kilometerskatts plikt.. Mannen fick installera en kilometerräknare och betala skatt per kilometer han körde.. Sådana farligheter kan man ej släppa igenom. Tänk om alla skulle börja köra med ej beskattade bränslen!
Sjunkande produktion
Igentligen kan vi inte tala om en energibrist. Snarare får man tala om brist på billig energi. Olja är fortfaande billigt. Dock får man en annan uppfattning vid bensinpumpen. Om man räknar väck alla skatter på bensin och brännolja så är priset helt acceptabelt för att inte säga lågt (vi har ju vant oss vid de höga priserna)
I dagsläget kan några personer med Diselbilar gå samman och köpa en container palmolja billigare äv vad diselen kostar på tappen. Att matprodukter kan vara billigare känns ganska sjukt. I den nya diseltypen används gammal uttjänt palmolja i stor utsträckning. Det kommer då främst från livsmedelsindustrin. Men även ny palmolja är billigare än disel. Ja det är så sjukt att man kan hitta matolja i affären som är billigare än disel. Palmolja ger dessutom en trevlig doft av pannkaka när man kör på den!!
Näst ved är havre det billigaste fasta bränslet för uppvärmning. Ja, havre är nästan halva priset av pellets. Detta pga jordbruks subventioner..
Att man kan framställa synietisk disel ur svartlut har jag alldrig tänkt på. Men finns det några volymer att tillgå?? Pappersbruken använder ju svartluten till sitt eget energibehov.
Det finns andra sätt att framställa synetisk disel ur trä men du får oxå en stor restvolym bestående av träkol. Blir till att grilla mycket i beredskapstider
Nej, idagslägen handlar det främst om en sak som styr energivalen nämligen skatterna. I dag är brännoljan till större del skatt. Pellets har enbart moms. Staten måste ha in sina pengar ändå och vad händer när ingen köper olja längre? Inhemskt bränsle har dock fördelar jämfört med importerat. Kanske det är billigare för Sverige om vi eldar inhemskt då detta minskar kostnaderna för sysselsättningsfrämjande åtgärder... AMS värmer ju ingen..
Snart kommer den dag då OPEC anklagar oss för subventioner, av inhemskt bränsle, då dessa ej påläggs extra skatter. Vips så kommer det plötsigt att heta att det är miljöavgifter för fossiltbränsle.
Vi har inga som helst problem att klara vår energiförsörjning själva, tekniskt sett. Bränslet blir dock lite dyrare, lite sämre energivärden men framför allt tvingas staten till att kompensera sitt skattebortfall. Om staten väljer att beskatta de nya bränslerna kan vi närma oss de siffror Magnus Redin nämde i sitt start inlägg. Dock tror jag att 15-20 kr är en mer realistisk nivå
Att staten är en avgörande faktor i bränslepriserna kunde vi som bor i Halland se för en 20 år sedan. En äldre herre visade då stolt upp sin Amason, med gengasdrift, i lokala blaskan. Han nämde även den löjligt låga milkostnaden han hadde.. Myndigheterna trädde då raskt i aktion och belade honom med kilometerskatts plikt.. Mannen fick installera en kilometerräknare och betala skatt per kilometer han körde.. Sådana farligheter kan man ej släppa igenom. Tänk om alla skulle börja köra med ej beskattade bränslen!
QUOTE (JK Nilsson @ Feb 17 2006, 22:37 ) 
Ryssland kommer förmodligen inte att effektivisera produktionen med mindre än att Putin själv kommer att införa kommandoekonomi. Gazprom tjänar pengar som gräs trots en ineffektiv produktionsapparat. Förnyelse kommer att ske först när det blir vitalt för Ryssland med olja, vi är inte där än på långa vägar.
J.K Nilsson
J.K Nilsson
Om du vetat vilka pengar som pumpas in i den Ryska oljesektorn så skulle du alldrig skrivit detta.
Alla Ryska företag utan undantag investerar så mycket de bara orkar och tar gärna lån och krediter för att investera än mer.
På Sahkalin ön pågår världens största projekt. 70 miljarder dollar läggs ner på att öppna nya fält där.. Bland annat så jobbar 6000 man med den nya oljeterminalen (ganska stor
)Normala upphandlingar för oljebolagen är typ 200 dumprar, 300 lastbilar, 4 flygplan, 300 grävmaskiner, 200 containerbarracker osv.
Fråga vilket stort industriföretag som helst inom fordonssektorn, borrsektorn, entrepenadsmaskins sektorn om vad som händer i Ryssland... Du får en annan uppfattning.
Glöm vad alla gamla komunisthatare skriver om Ryssland. Det är deras sista försök att fortfarande ha en roll.... Verkligheten är en annan och den innebär en tillväxt på 8% om året...... Något som vi i Sverige är långt ifrån..
Stella-Polaris:
> Igentligen kan vi inte tala om en energibrist. Snarare får man tala om brist på billig energi.
Det blir ändå jobbigt för de som är beroende av billig energi, det kan bli konkursjobbigt.
> Näst ved är havre det billigaste fasta bränslet för uppvärmning. Ja, havre är nästan halva priset av pellets. Detta pga jordbruks subventioner..
Jag är optimist och tror att biobränslena kommer att ge en möjlighet att avveckla subventionerna. Hur det är med det beror på om man ser subventionernas mål som att få jorbruket att överleva eller det sämre att hålla nere matpriserna.
> Att man kan framställa synietisk disel ur svartlut har jag alldrig tänkt på. Men finns det några volymer > att tillgå?? Pappersbruken använder ju svartluten till sitt eget energibehov.
Japp, det kan ge ca 20 TWh drivmedel motsvarande 2 miljoner m3 diesel vilket är hälften av den årliga dieselanvändningen. Vitsen med svartluten är att den är kemiskt väldefinierad och energin som hamnar i bränslet som säljs i stället för att användas i massabrukets processer kan ersättas med eldning av "skräpigare" biobränslen eller el.
> Det finns andra sätt att framställa synetisk disel ur trä men du får oxå en stor restvolym bestående av träkol. Blir till att grilla mycket i beredskapstider
Eller göra järn! Åter till 1700 talet
> Nej, idagslägen handlar det främst om en sak som styr energivalen nämligen skatterna.
Japp men jag tror att den situationen kommer att ändras inom en handfull år. Det är politiskt svårt att behålla skatterna när världsmarkandspriset börjar dominera kostnaden. De kan inte införas på de alternativa bränslena då det slår ihjäl dem ekonomiskt. Att sätta rätt skattesatser på ett halvdussin eller fler olika varianter på biobränslen vars produktion och marknadsandel ändras månadsvis blir en organisatorisk mardröm. Det jag tror kommer att hända och även hoppas händer är att alla bränsleskatter förutom momsen avskaffas, staten får anpassa sig till att ha något annat som kassako och vägarna underhållas med en kilimeterskatt eller om man så vill kilometeravgift.
> Inhemskt bränsle har dock fördelar jämfört med importerat. Kanske det är billigare för Sverige om vi eldar inhemskt då detta minskar kostnaderna för sysselsättningsfrämjande åtgärder... AMS värmer ju ingen..
Precis och vi bidrar med någon halvprocent till världens energiförsörjning, det är inte så illa.
> Snart kommer den dag då OPEC anklagar oss för subventioner, av inhemskt bränsle, då dessa ej påläggs extra skatter. Vips så kommer det plötsigt att heta att det är miljöavgifter för fossiltbränsle.
Den funktionen borde skötas av koldioxidkvotshandeln nu när det systemet är infört.
> Vi har inga som helst problem att klara vår energiförsörjning själva, tekniskt sett. Bränslet blir dock lite dyrare, lite sämre energivärden men framför allt tvingas staten till att kompensera sitt skattebortfall. Om staten väljer att beskatta de nya bränslerna kan vi närma oss de siffror Magnus Redin nämde i sitt start inlägg. Dock tror jag att 15-20 kr är en mer realistisk nivå
Gränsen sätts av vad det kostar att förgasa och syntetisera fordonsbränsle från kol. Utöver det kan kapacitetsbrister om utbyggandstakten inte hänger med behoven ge mycket högre spikar i priset. Detta förutsätter givetvis att man ger 17 i de flesta miljömål, om man verkligen bryr sig om växthuseffekten och div utsläpp blir det mycket dyrare och man får sämre energiutbyte av investeringskapital och råvaror om tex CO2 från processen skall samlas in och lagras i marken.
Men som sagt, vad betyder det här säkerhetspolitiskt och då med betoning på krav på krigsmakten?
Att göra sig nyttig för omvärlden är ett mycket trevligt sätt att skaffa sig en världspolitisk roll.
Ungefär som att Sveriges säkerhetspolitiska läge gynnas av att många länder behöver våra industriprodukter, gillar vårt nobellpris, turistar hos oss och vi borde kunna exportera en massa el och elintensiva produkter.
> Igentligen kan vi inte tala om en energibrist. Snarare får man tala om brist på billig energi.
Det blir ändå jobbigt för de som är beroende av billig energi, det kan bli konkursjobbigt.
> Näst ved är havre det billigaste fasta bränslet för uppvärmning. Ja, havre är nästan halva priset av pellets. Detta pga jordbruks subventioner..
Jag är optimist och tror att biobränslena kommer att ge en möjlighet att avveckla subventionerna. Hur det är med det beror på om man ser subventionernas mål som att få jorbruket att överleva eller det sämre att hålla nere matpriserna.
> Att man kan framställa synietisk disel ur svartlut har jag alldrig tänkt på. Men finns det några volymer > att tillgå?? Pappersbruken använder ju svartluten till sitt eget energibehov.
Japp, det kan ge ca 20 TWh drivmedel motsvarande 2 miljoner m3 diesel vilket är hälften av den årliga dieselanvändningen. Vitsen med svartluten är att den är kemiskt väldefinierad och energin som hamnar i bränslet som säljs i stället för att användas i massabrukets processer kan ersättas med eldning av "skräpigare" biobränslen eller el.
> Det finns andra sätt att framställa synetisk disel ur trä men du får oxå en stor restvolym bestående av träkol. Blir till att grilla mycket i beredskapstider
Eller göra järn! Åter till 1700 talet
> Nej, idagslägen handlar det främst om en sak som styr energivalen nämligen skatterna.
Japp men jag tror att den situationen kommer att ändras inom en handfull år. Det är politiskt svårt att behålla skatterna när världsmarkandspriset börjar dominera kostnaden. De kan inte införas på de alternativa bränslena då det slår ihjäl dem ekonomiskt. Att sätta rätt skattesatser på ett halvdussin eller fler olika varianter på biobränslen vars produktion och marknadsandel ändras månadsvis blir en organisatorisk mardröm. Det jag tror kommer att hända och även hoppas händer är att alla bränsleskatter förutom momsen avskaffas, staten får anpassa sig till att ha något annat som kassako och vägarna underhållas med en kilimeterskatt eller om man så vill kilometeravgift.
> Inhemskt bränsle har dock fördelar jämfört med importerat. Kanske det är billigare för Sverige om vi eldar inhemskt då detta minskar kostnaderna för sysselsättningsfrämjande åtgärder... AMS värmer ju ingen..
Precis och vi bidrar med någon halvprocent till världens energiförsörjning, det är inte så illa.
> Snart kommer den dag då OPEC anklagar oss för subventioner, av inhemskt bränsle, då dessa ej påläggs extra skatter. Vips så kommer det plötsigt att heta att det är miljöavgifter för fossiltbränsle.
Den funktionen borde skötas av koldioxidkvotshandeln nu när det systemet är infört.
> Vi har inga som helst problem att klara vår energiförsörjning själva, tekniskt sett. Bränslet blir dock lite dyrare, lite sämre energivärden men framför allt tvingas staten till att kompensera sitt skattebortfall. Om staten väljer att beskatta de nya bränslerna kan vi närma oss de siffror Magnus Redin nämde i sitt start inlägg. Dock tror jag att 15-20 kr är en mer realistisk nivå
Gränsen sätts av vad det kostar att förgasa och syntetisera fordonsbränsle från kol. Utöver det kan kapacitetsbrister om utbyggandstakten inte hänger med behoven ge mycket högre spikar i priset. Detta förutsätter givetvis att man ger 17 i de flesta miljömål, om man verkligen bryr sig om växthuseffekten och div utsläpp blir det mycket dyrare och man får sämre energiutbyte av investeringskapital och råvaror om tex CO2 från processen skall samlas in och lagras i marken.
Men som sagt, vad betyder det här säkerhetspolitiskt och då med betoning på krav på krigsmakten?
QUOTE (Stella-Polaris @ Feb 18 2006, 10:57 )
Glöm vad alla gamla komunisthatare skriver om Ryssland. Det är deras sista försök att fortfarande ha en roll....
Att göra sig nyttig för omvärlden är ett mycket trevligt sätt att skaffa sig en världspolitisk roll.
Ungefär som att Sveriges säkerhetspolitiska läge gynnas av att många länder behöver våra industriprodukter, gillar vårt nobellpris, turistar hos oss och vi borde kunna exportera en massa el och elintensiva produkter.
Tror att nya motortyper som klarar sämre bränslen kommer i framtiden. Även att äldre typer tex tändkule motorer kommer till heders igen.. (tänk en moppe med tändkula :P )
Har själv ofta funderat på att göra ett gengas aggregat. Med dagens teknik borde många av problemen kunna lösas.. (om någon sett bra beskrivnigar på hur man gör ett aggregat så är jag mycket intresserad)
Små rötgas anläggnigar för eget bruk torde oxå vara en möjlighet. Kan ju båda användas till uppvärmning och kunna komprimeras till fordonsbränsle. Restprodukten är ju även ett utmärkt gödsel.
Beredskapsmässigt tror jag att syntetiskt bränsle torde kunna göras för försvarets behov då man där vill ha bränsle med högre energivärde. Civilt kan sämre bränslen användas. Dock tror jag att det viktigaste, beredskapsmässigt sett, är att stora lager av bränsle finns... Produktions anläggningar av syntetiskt bränsle torde vara tacksama mål i en konflikt..
Har själv ofta funderat på att göra ett gengas aggregat. Med dagens teknik borde många av problemen kunna lösas.. (om någon sett bra beskrivnigar på hur man gör ett aggregat så är jag mycket intresserad)
Små rötgas anläggnigar för eget bruk torde oxå vara en möjlighet. Kan ju båda användas till uppvärmning och kunna komprimeras till fordonsbränsle. Restprodukten är ju även ett utmärkt gödsel.
Beredskapsmässigt tror jag att syntetiskt bränsle torde kunna göras för försvarets behov då man där vill ha bränsle med högre energivärde. Civilt kan sämre bränslen användas. Dock tror jag att det viktigaste, beredskapsmässigt sett, är att stora lager av bränsle finns... Produktions anläggningar av syntetiskt bränsle torde vara tacksama mål i en konflikt..
QUOTE (Stella-Polaris @ Feb 18 2006, 11:46 )
Tror att nya motortyper som klarar sämre bränslen kommer i framtiden. Även att äldre typer tex tändkule motorer kommer till heders igen.. (tänk en moppe med tändkula :P )
En mycket viktig anledning till att använda bra bränslen är att dåliga bränslen ger dålig luft i tätorter.
Fordonsgas är det bästa etablerade bränslet.
QUOTE (Magnus Redin @ Feb 18 2006, 11:51 )
QUOTE (Stella-Polaris @ Feb 18 2006, 11:46 )
Tror att nya motortyper som klarar sämre bränslen kommer i framtiden. Även att äldre typer tex tändkule motorer kommer till heders igen.. (tänk en moppe med tändkula :P )
En mycket viktig anledning till att använda bra bränslen är att dåliga bränslen ger dålig luft i tätorter.
Fordonsgas är det bästa etablerade bränslet.
Men än kan vi väl inte köpa en bil med en speciell gas motor??? Det är en konventerad bensinare man får idag
Intressant tråd!
Finns det någon ståndpunkt från Sverige angående Peak Oil, hur det ska hanteras etc. Eller har man en mer allmän inställning till att man på sikt ska få ner oljeberoendet. Finns det några officella rapporter angående Peak Oil från andra stater?
Peak Oil år 2???
/ P som undrar i vilket ryskt företag han ska köpa aktier...
Finns det någon ståndpunkt från Sverige angående Peak Oil, hur det ska hanteras etc. Eller har man en mer allmän inställning till att man på sikt ska få ner oljeberoendet. Finns det några officella rapporter angående Peak Oil från andra stater?
Peak Oil år 2???
/ P som undrar i vilket ryskt företag han ska köpa aktier...
QUOTE (Stella-Polaris @ Feb 18 2006, 12:06 )
QUOTE (Magnus Redin @ Feb 18 2006, 11:51 )
QUOTE (Stella-Polaris @ Feb 18 2006, 11:46 )
Tror att nya motortyper som klarar sämre bränslen kommer i framtiden. Även att äldre typer tex tändkule motorer kommer till heders igen.. (tänk en moppe med tändkula :P )
En mycket viktig anledning till att använda bra bränslen är att dåliga bränslen ger dålig luft i tätorter.
Fordonsgas är det bästa etablerade bränslet.
Men än kan vi väl inte köpa en bil med en speciell gas motor??? Det är en konventerad bensinare man får idag
Vilken intressant tråd!!
Lite kommentarer till det jag läst här:
Lastbilar och bussar (Volvo) säljs med gasmotorer.
Gasdrift kom in på allvar i början på 80-talet, men skattades ihjäl, och övergavs.
Nu slår sig regeringen för bröstet och säger titta vilka miljövänner vi är som sattsar på gas och biobränslen...
Tänk om bilarna drog 0,3L milen i dag?
Då skulle nog skatten öka i relation på minskad förbrukning, 30kr litern?
Ang. svavelhaltiga råvaror. Preemraff (i Lysekil?) kan raffa bort allt svavel, och kan där med köpa in "ful" olja från ryssland och sälja Europas renaste diesel. (läste i scanias reklamblaska MIL)
Jag pratade med en norsk tekniker på Statoil för nån vecka sedan, han sa att de pga höjda oljepriser nu planerar att öppna flera nya mindre "brunnar" som tidigare inte skulle vara lönsamma.
Gengas!
De vore nått, jag så en norrlänning på tv som åkte en Mazda 626 med gengas, den gick i 80kmh.
Själv funderar jag på att skaffa en Indientillverkad Royal Enfield Diesel!
Det är en surbåge med 325cc dieselstånka som också bara ger 80 knyck, men på en Liter går den 70,77km!!
www.blocket.se- En firma som tar in nya diesel hojar, dock larvigt dyra, då jag sett diesel Enfield för 25,000:-
Det finns ju de som bränner hemma i stor mängd med, varför inte bränna egen Metanol?
Ingen kan ju anklaga en för svartsprit, när man förser sig med Biobränsle för husbehov?
>> Stella-Polaris
Hur mycket går till att effektivisera redan befintliga anläggningar? Det du tar upp låter mer som att bygga ut eller bygga nya oljefälten. Eftersom fälten inte är så hårt exploaterade så är det på en del håll enklare att att använda billigare teknik.
Punkten kanske skulle utvecklas till om det nu är lönsamt att använda en äldre teknik, just för att det är så pass enkelt att få upp oljan, sedan när fälten börjar bli tömda är utrustningen i behov av renovering/utbyte använder man nyare utrustning.
Det var mer ur säkerhetspolitisk vinkel jag såg på Ryssland. Jag skulle ha betonat att de inte är så beroende av importerad olja, vilket gör att björnen sover lugnt och har potential att hålla sig i skinnet en liten längre stund än t.ex. västeuropa.
Tack för klarläggandet.
http://www.gengas.nu/ Har haft beskrivningar förut.
Fordonsbränsle är det minsta problemet. Med dagens bilmotorer är det mycket enkelt att konvertera mellan olika bränslen. Inget man gör själv fem miuner innan läggdags men dock enkelt att få det att fungera hjälpligt. Vill tipsa om www.etanol.nu får ni lite mer kött mellan benen om att köra på olika drivmedel.
J.K Nilsson
Hur mycket går till att effektivisera redan befintliga anläggningar? Det du tar upp låter mer som att bygga ut eller bygga nya oljefälten. Eftersom fälten inte är så hårt exploaterade så är det på en del håll enklare att att använda billigare teknik.
Punkten kanske skulle utvecklas till om det nu är lönsamt att använda en äldre teknik, just för att det är så pass enkelt att få upp oljan, sedan när fälten börjar bli tömda är utrustningen i behov av renovering/utbyte använder man nyare utrustning.
Det var mer ur säkerhetspolitisk vinkel jag såg på Ryssland. Jag skulle ha betonat att de inte är så beroende av importerad olja, vilket gör att björnen sover lugnt och har potential att hålla sig i skinnet en liten längre stund än t.ex. västeuropa.
Tack för klarläggandet.
QUOTE (Stella-Polaris @ Feb 18 2006, 11:46 )
Har själv ofta funderat på att göra ett gengas aggregat. Med dagens teknik borde många av problemen kunna lösas.. (om någon sett bra beskrivnigar på hur man gör ett aggregat så är jag mycket intresserad)
http://www.gengas.nu/ Har haft beskrivningar förut.
Fordonsbränsle är det minsta problemet. Med dagens bilmotorer är det mycket enkelt att konvertera mellan olika bränslen. Inget man gör själv fem miuner innan läggdags men dock enkelt att få det att fungera hjälpligt. Vill tipsa om www.etanol.nu får ni lite mer kött mellan benen om att köra på olika drivmedel.
J.K Nilsson
QUOTE (JK Nilsson @ Feb 18 2006, 17:36 )
>> Stella-Polaris
Hur mycket går till att effektivisera redan befintliga anläggningar? Det du tar upp låter mer som att bygga ut eller bygga nya oljefälten. Eftersom fälten inte är så hårt exploaterade så är det på en del håll enklare att att använda billigare teknik.
Punkten kanske skulle utvecklas till om det nu är lönsamt att använda en äldre teknik, just för att det är så pass enkelt att få upp oljan, sedan när fälten börjar bli tömda är utrustningen i behov av renovering/utbyte använder man nyare utrustning.
Det var mer ur säkerhetspolitisk vinkel jag såg på Ryssland. Jag skulle ha betonat att de inte är så beroende av importerad olja, vilket gör att björnen sover lugnt och har potential att hålla sig i skinnet en liten längre stund än t.ex. västeuropa.
Tack för klarläggandet.
http://www.gengas.nu/ Har haft beskrivningar förut.
Fordonsbränsle är det minsta problemet. Med dagens bilmotorer är det mycket enkelt att konvertera mellan olika bränslen. Inget man gör själv fem miuner innan läggdags men dock enkelt att få det att fungera hjälpligt. Vill tipsa om www.etanol.nu får ni lite mer kött mellan benen om att köra på olika drivmedel.
J.K Nilsson
Hur mycket går till att effektivisera redan befintliga anläggningar? Det du tar upp låter mer som att bygga ut eller bygga nya oljefälten. Eftersom fälten inte är så hårt exploaterade så är det på en del håll enklare att att använda billigare teknik.
Punkten kanske skulle utvecklas till om det nu är lönsamt att använda en äldre teknik, just för att det är så pass enkelt att få upp oljan, sedan när fälten börjar bli tömda är utrustningen i behov av renovering/utbyte använder man nyare utrustning.
Det var mer ur säkerhetspolitisk vinkel jag såg på Ryssland. Jag skulle ha betonat att de inte är så beroende av importerad olja, vilket gör att björnen sover lugnt och har potential att hålla sig i skinnet en liten längre stund än t.ex. västeuropa.
Tack för klarläggandet.
QUOTE (Stella-Polaris @ Feb 18 2006, 11:46 )
Har själv ofta funderat på att göra ett gengas aggregat. Med dagens teknik borde många av problemen kunna lösas.. (om någon sett bra beskrivnigar på hur man gör ett aggregat så är jag mycket intresserad)
http://www.gengas.nu/ Har haft beskrivningar förut.
Fordonsbränsle är det minsta problemet. Med dagens bilmotorer är det mycket enkelt att konvertera mellan olika bränslen. Inget man gör själv fem miuner innan läggdags men dock enkelt att få det att fungera hjälpligt. Vill tipsa om www.etanol.nu får ni lite mer kött mellan benen om att köra på olika drivmedel.
J.K Nilsson
Många äldre fält har veritkala eller diagonal borrade brunnar. Idag kan vi borra horisontellt. Dvs på ett visst djup vinklas borrhålet till att gå längs med resavoaren. Inflödet i sådana brunnar är mycket bättre och lönsamheten förlängs.
Man kan pumpa ner vatten och på så sätt hålla trycket uppe.
Aluminium föreningar har visat sig verkasmma att höja utbytet i en brunn. man pumpar ner det tillsammans med vatten och det gör att tillflödet av olja förlängs..
Nej Ryssland har inget importbehov. Tvärtimot framstår de allt mer och mer som Väst Världens räddare. Tex så har USA mer eller mindre gått i säng med Ryssland vad gällande olja. Man söker febrilt efter en ersättare till mellanösterns producenter som blir mer och mer osäkra..
Exxon, BP, Shell mfl har stora joint venture projekt i Ryssland.
Ryssland har även enorma gas reserver. Vi vill att de säljer detta till Europa för att minska vårt beroende av Mellan Östern. Hur ivriga vi är till detta kunde ses när Ukraina började trilskas... Huj va fort den konflikten löste sig efter att Ukraina insåg att de stod helt ensamma med ett förbannat Europa som allt annat än höll med dem..
QUOTE (Stella-Polaris @ Feb 18 2006, 18:52 )
Många äldre fält har veritkala eller diagonal borrade brunnar. Idag kan vi borra horisontellt. Dvs på ett visst djup vinklas borrhålet till att gå längs med resavoaren. Inflödet i sådana brunnar är mycket bättre och lönsamheten förlängs.
Man kan pumpa ner vatten och på så sätt hålla trycket uppe.
Aluminium föreningar har visat sig verkasmma att höja utbytet i en brunn. man pumpar ner det tillsammans med vatten och det gör att tillflödet av olja förlängs..
Nej Ryssland har inget importbehov. Tvärtimot framstår de allt mer och mer som Väst Världens räddare. Tex så har USA mer eller mindre gått i säng med Ryssland vad gällande olja. Man söker febrilt efter en ersättare till mellanösterns producenter som blir mer och mer osäkra..
Exxon, BP, Shell mfl har stora joint venture projekt i Ryssland.
Ryssland har även enorma gas reserver. Vi vill att de säljer detta till Europa för att minska vårt beroende av Mellan Östern. Hur ivriga vi är till detta kunde ses när Ukraina började trilskas... Huj va fort den konflikten löste sig efter att Ukraina insåg att de stod helt ensamma med ett förbannat Europa som allt annat än höll med dem..
Man kan pumpa ner vatten och på så sätt hålla trycket uppe.
Aluminium föreningar har visat sig verkasmma att höja utbytet i en brunn. man pumpar ner det tillsammans med vatten och det gör att tillflödet av olja förlängs..
Nej Ryssland har inget importbehov. Tvärtimot framstår de allt mer och mer som Väst Världens räddare. Tex så har USA mer eller mindre gått i säng med Ryssland vad gällande olja. Man söker febrilt efter en ersättare till mellanösterns producenter som blir mer och mer osäkra..
Exxon, BP, Shell mfl har stora joint venture projekt i Ryssland.
Ryssland har även enorma gas reserver. Vi vill att de säljer detta till Europa för att minska vårt beroende av Mellan Östern. Hur ivriga vi är till detta kunde ses när Ukraina började trilskas... Huj va fort den konflikten löste sig efter att Ukraina insåg att de stod helt ensamma med ett förbannat Europa som allt annat än höll med dem..
Jo jag kan teknikerna för att krama det sista ur fälten, det är bara det att jag fått uppfattningen att det inte är något ryssarna satsar på i nuläget.
Ryssland gjorde nog ett litet självmål ändå. Medvetenheten ökade om sårbarheten med en exportör och diskussionen gick mot ett mindre beroende. Hur det ser ut i praktiken vet jag inte, förmodligen kör man på som "Business as usual". På längre sikt kan det förändras men då behöver Ryssland gasen själva.
J.K Nilsson
[quote name='JK Nilsson' date='Feb 18 2006, 19:59 ' post='430951']
[/quote]
Jo jag kan teknikerna för att krama det sista ur fälten, det är bara det att jag fått uppfattningen att det inte är något ryssarna satsar på i nuläget.
Ryssland gjorde nog ett litet självmål ändå. Medvetenheten ökade om sårbarheten med en exportör och diskussionen gick mot ett mindre beroende. Hur det ser ut i praktiken vet jag inte, förmodligen kör man på som "Business as usual". På längre sikt kan det förändras men då behöver Ryssland gasen själva.
J.K Nilsson
[/quote]
Ryssarna satsar allt!!! Alla världens företag är där och säljer utrusting. De mest kända konsultfirmorna, prospekteringsspecialisterna och borrexperterna är där och jobbar.
Ryssland har världens största gasreserver. De kan inte göra av med det själva.....
Ursäkta, men du är ganska långt ifrån verkligheten.. Läs tex vad olika Svenska aktiemäklar firmor säger om Ryska oljesektorn. Där handlar det om att tjäna pengar och inte att snacka skit...
eller gå in på ett av Lundin sfärens bolag och läs...
[/quote]
Jo jag kan teknikerna för att krama det sista ur fälten, det är bara det att jag fått uppfattningen att det inte är något ryssarna satsar på i nuläget.
Ryssland gjorde nog ett litet självmål ändå. Medvetenheten ökade om sårbarheten med en exportör och diskussionen gick mot ett mindre beroende. Hur det ser ut i praktiken vet jag inte, förmodligen kör man på som "Business as usual". På längre sikt kan det förändras men då behöver Ryssland gasen själva.
J.K Nilsson
[/quote]
Ryssarna satsar allt!!! Alla världens företag är där och säljer utrusting. De mest kända konsultfirmorna, prospekteringsspecialisterna och borrexperterna är där och jobbar.
Ryssland har världens största gasreserver. De kan inte göra av med det själva.....
Ursäkta, men du är ganska långt ifrån verkligheten.. Läs tex vad olika Svenska aktiemäklar firmor säger om Ryska oljesektorn. Där handlar det om att tjäna pengar och inte att snacka skit...
eller gå in på ett av Lundin sfärens bolag och läs...
QUOTE (Stella-Polaris @ Feb 18 2006, 20:07 )
Ursäkta, men du är ganska långt ifrån verkligheten..
Utveckla gärna.
J.K Nilsson
QUOTE (JK Nilsson @ Feb 18 2006, 20:15 )
QUOTE (Stella-Polaris @ Feb 18 2006, 20:07 )
Ursäkta, men du är ganska långt ifrån verkligheten..
Utveckla gärna.
J.K Nilsson
Hur skall man uttrycka det utan att vara otrevlig, vilket inte absolut är min mening?
Bäst vore om du går in och läser på om Ryska oljesektorn och vad som händer där..
Då menar jag att du inte skall läsa alla, Ryssland är skit, artiklar utan branch artiklar som handlar om faktum.. Jag har bott och arbetat i Ryssland ett antal år, bla med olje bolag som kunder, och anser mig stå på ganska fast grund när jag uttalar mig om sektorn.
Ryssland är på väg att bli Väst Världens största sammarbets partner vad gällande olja.
QUOTE (Stella-Polaris @ Feb 18 2006, 20:26 )
Hur skall man uttrycka det utan att vara otrevlig, vilket inte absolut är min mening?
Tackar, såg ut som du letade en snyting.
Skall sätt mig in i fallet Ryssland bättre efter efter jag avhandlat Jugoslavien. Kanske du har tips om källor, PM om du inte vill besudla tråden.
J.K Nilsson
QUOTE (JK Nilsson @ Feb 18 2006, 20:37 )
QUOTE (Stella-Polaris @ Feb 18 2006, 20:26 )
Hur skall man uttrycka det utan att vara otrevlig, vilket inte absolut är min mening?
Tackar, såg ut som du letade en snyting.
Skall sätt mig in i fallet Ryssland bättre efter efter jag avhandlat Jugoslavien. Kanske du har tips om källor, PM om du inte vill besudla tråden.
J.K Nilsson
Google är din vän.. sök på Olja och Ryssland... Var fräck och beställ hem analyser, från tex hagströmmer o quiberg, även om du ej avser köpa aktier
Läs branch tidningarna på nätet . Sakhalin och olja ett annat sök alternativ som torde ge mycket.
Annars följande bolag tex
Lukoil
Megion neftegas
Surgut neftegas
Gasprom
ett litet kul bolag: Sakhalin morneftegas
Rosneft
Edit: sorry : stavas Sakhalin
QUOTE (Stella-Polaris @ Feb 18 2006, 20:44 )
QUOTE (JK Nilsson @ Feb 18 2006, 20:37 )
QUOTE (Stella-Polaris @ Feb 18 2006, 20:26 )
Hur skall man uttrycka det utan att vara otrevlig, vilket inte absolut är min mening?
Tackar, såg ut som du letade en snyting.
Skall sätt mig in i fallet Ryssland bättre efter efter jag avhandlat Jugoslavien. Kanske du har tips om källor, PM om du inte vill besudla tråden.
J.K Nilsson
Google är din vän.. sök på Olja och Ryssland... Var fräck och beställ hem analyser, från tex hagströmmer o quiberg, även om du ej avser köpa aktier
Läs branch tidningarna på nätet . Sakhalin och olja ett annat sök alternativ som torde ge mycket.
Annars följande bolag tex
Lukoil
Megion neftegas
Surgut neftegas
Gasprom
ett litet kul bolag: Sakhalin more nefte gas
Rosneft
Edit: sorry : stavas Sakhalin
Tackar.
J.K Nilsson
gaZprom.. ??
(Även om mäklarna inte vågar rekommendera
rysk olja fullt ut så känns den branschen stabil
som Dr. Alban, jämfört med Mellan Östern i
nuläget..)
(Även om mäklarna inte vågar rekommendera
rysk olja fullt ut så känns den branschen stabil
som Dr. Alban, jämfört med Mellan Östern i
nuläget..)
QUOTE (Stella-Polaris @ Feb 18 2006, 18:52 )
Många äldre fält har veritkala eller diagonal borrade brunnar. Idag kan vi borra horisontellt. Dvs på ett visst djup vinklas borrhålet till att gå längs med resavoaren. Inflödet i sådana brunnar är mycket bättre och lönsamheten förlängs.
Man kan pumpa ner vatten och på så sätt hålla trycket uppe.
Aluminium föreningar har visat sig verkasmma att höja utbytet i en brunn. man pumpar ner det tillsammans med vatten och det gör att tillflödet av olja förlängs..
Man kan pumpa ner vatten och på så sätt hålla trycket uppe.
Aluminium föreningar har visat sig verkasmma att höja utbytet i en brunn. man pumpar ner det tillsammans med vatten och det gör att tillflödet av olja förlängs..
Det finns ännu fler tekniska metoder som gör att man kan utvinna oljan fortare och/eller få ut en större andel av oljan. Som jag uppfattar det används dessa metoder redan i full skala så de är ingen framtida räddningsplanka utan en del av hur det är i dag.
Det pumpas ned gas för att hålla trycket uppe, det pumpas ned koldioxid för att höja trycket och lösa upp olja, det värms med ånga för att få oljan att flyta, det pumpas ned vatten blandat med tensider (som i champo) för att lösa oljan. Vatten pumpas ned så det bildas vatten "ridåer" som knuffar oljan framför sig mot produktionsbrunnarna. Och i en del fält pumpar man bara på i den makliga takt som oljan rinner fram med klassiska "nigande" pumpar eller dränkbara pumpar.
Har jag läst på rätt slutar det normalt med att man pumpar ned vatten och får upp ett par procent olja i vattnet som man skiljer av för att sedan pumpa ned vattnet igen. Tydligen skall det vara vanligt i de uttömda jätteoljefälten i Texas. I havet funkar det inte då plattformarna kräver för mycket underhåll och energi när man kör dem. När världens alla gamla jätteoljefält har nått det "uttvättningsstadiet" borde det vara game over för billig olja.
QUOTE (M203 @ Feb 18 2006, 13:16 )
Intressant tråd!
Finns det någon ståndpunkt från Sverige angående Peak Oil, hur det ska hanteras etc. Eller har man en mer allmän inställning till att man på sikt ska få ner oljeberoendet. Finns det några officella rapporter angående Peak Oil från andra stater?
Peak Oil år 2???
/ P som undrar i vilket ryskt företag han ska köpa aktier...
Finns det någon ståndpunkt från Sverige angående Peak Oil, hur det ska hanteras etc. Eller har man en mer allmän inställning till att man på sikt ska få ner oljeberoendet. Finns det några officella rapporter angående Peak Oil från andra stater?
Peak Oil år 2???
/ P som undrar i vilket ryskt företag han ska köpa aktier...
Det finns ovanligt mycket Svensk ståndpunkt då nuvarande regering har tagit Peak Oil till hjärtat som sin energi och miljöpolitik. Det är inrikespolitiskt listigt då en kraftfull Peak Oil politik ger bra motivation för att genomföra mängder med utredningar, detaljregleringar, bidragssystem och nya skatter vilket är perfekt S politik som de troligtvis tror på själva. De satsningar och regleringar som jag som blå person tror är vettiga får många av mina kompisar att kalla mig för sosse. :(
ASPO som är en vetenskaplig och politisk sammanslutning av mestadels forskare för att undersöka problematiken och propagera för att göra något åt den leds av en svensk, Kjell Aleklett.
Se http://www.peakoil.net/ för ASPO:s sida.
Nuvarande regering har tillsatt en kommison för att utreda frågan. Det smärtar att göra reklam för sin politiska motståndare men inspelningar av hearingarna är bra introduktioner till problemet:
http://www.regeringen.se/sb/d/6297/a/56104
Jag undrar inte vilket företag jag skall köpa aktier i ty jag har nästan inga pengar. Jag skall bara göra något åt min jämfört med övriga gåvor klena jobbsökarförmåga och hitta ett jobb inom energibranschen. Jag har snart satsat tre år på studier och allmänbildning inom området. Det finns en Magnus Redin till salu för högstbjudande, alla borde ha en!
Värd att läsa genom:
http://www.lifeaftertheoilcrash.net/
Också värd en titt:
http://www.rollingstone.com/news/story/720...ion=6.0.12.1212
*vandrar runt på stan och bankar på domedagstrumman lite lagom*
http://www.lifeaftertheoilcrash.net/
Också värd en titt:
http://www.rollingstone.com/news/story/720...ion=6.0.12.1212
*vandrar runt på stan och bankar på domedagstrumman lite lagom*
QUOTE (Stella-Polaris @ Feb 17 2006, 23:06 )
Men jag har en stor andel av mina besparingar i olja. Har dessutom valt ett land där produktionen är förhållandevis billig (on shore) och med stabilt styre. Ryssland.......
Skulle det bli en konflikt mellan USA och IRAN spelar det såledeles ingen roll för mig om bensinen blir dyrare.... Då köper jag en stooooooor bensinslukande bil. :P
Skulle det bli en konflikt mellan USA och IRAN spelar det såledeles ingen roll för mig om bensinen blir dyrare.... Då köper jag en stooooooor bensinslukande bil. :P
Om du har gjort de investeringar du nämnt behöver du inte oroa dig. Du kommer i händelse av en konflikt mellan Iran och USA tjäna ordentligt av att dina Rysska oljefonder kommer att skjuta i höjden. Norge, Ryssland och Venezuela är länder som skulle kunna käna ekonomiskt på en dylik konflikt. Dock kommer ett högre oljepris innebära höjda räntor, med alla konsekvenser för den globala ekonomin som det innebär, men på kort sikt kan den som investerat i tex Ryska oljebolag (som du har) tjäna pengar på en avbruten export av olja från Iran (krig) pga att oljeproducerande länder som ej finns i mellanöstern (Norge, Ryssland och Venezuela) kommer få exportera mer olja till ett högre världsmarknadspris än man gör idag.
Att oljan akut håller på att ta slut har man tjatat om i mer än 50 år. Men naturligtvis ska vi inte avfärda denna risk för det.. (Räkna med fett höjda priser på dagligvaror etc här i Sverige om så skulle hända).
QUOTE (Sljivovica @ Feb 18 2006, 21:33 )
gaZprom.. ??
Köp i ngt företag vars aktier inte är lika högt värderade som Gazprom (dvs där ordentlig potential till stora vinster = stegrad aktiekurs finns) VostokNafta eller Nefgaz, kanske? Och, om man tycker om att gambla, -säljoptioner i flygbolag o turristbranchen. (Dvs faller kursen för bolag i den branchen kommer du att tjäna pengar). Jfr med de investeringar som Usama gjorde på New York börsen strax innan 9/11. AQ lär ha tjänat miljarder på dem. (Men där kan vi verkligen snacka om "insiderinformation")
QUOTE (Magnus Redin @ Feb 19 2006, 00:25 )
Jag undrar inte vilket företag jag skall köpa aktier i ty jag har nästan inga pengar. Jag skall bara göra något åt min jämfört med övriga gåvor klena jobbsökarförmåga och hitta ett jobb inom energibranschen. Jag har snart satsat tre år på studier och allmänbildning inom området. Det finns en Magnus Redin till salu för högstbjudande, alla borde ha en!
OM Magnus Redin pluggar in Ryskan så kommer han att gå till "Högstbjudande"
Tycker han skall ta kontakt med de Svenska aktörer som är verksamma i Ryssland och förhöra sig om de vill ha Rysk talande personal.... God chans att snickra ihop ett avtal som innebär plugga Ryska på halvtid.... men Ryska lärare är hårda och det är ingen lek att plugga där..
Dativ,Dativ inte akusativ din idiot
QUOTE
Japp, det kan ge ca 20 TWh drivmedel motsvarande 2 miljoner m3 diesel vilket är hälften av den årliga dieselanvändningen. Vitsen med svartluten är att den är kemiskt väldefinierad och energin som hamnar i bränslet som säljs i stället för att användas i massabrukets processer kan ersättas med eldning av "skräpigare" biobränslen eller el.
Men och andra sidan är ju pappersbruken beroende av kemikalierna i svartlutet i den s.k. "kemikalieåtervinningslinjen" var också Sodapannorna finns. Att helt kallt ta bort deras svartlut skulle göra hela den kemiska pappersprocessen omöjlig.
Inga kommentarer till Matt Savinars hemsida Life after the oil crash? Han avfärdar ju ganska så kategoriskt de alternativ till råoljan som ni pratar om i den här tråden. Är själv inte tillräckligt påläst för att kunna göra några djuplodande analyser, men jag lär mig så sakta...
Att satsa på oljeaktier borde väl till en början ge stora vinster om scenariot blir att priserna på oljeprodukter stiger brant, men borde det inte därefter vända ganska omgående eftersom folk/företag/stater inte har råd att betala så mycket?
Att satsa på oljeaktier borde väl till en början ge stora vinster om scenariot blir att priserna på oljeprodukter stiger brant, men borde det inte därefter vända ganska omgående eftersom folk/företag/stater inte har råd att betala så mycket?
QUOTE (Nubben @ Feb 19 2006, 18:46 )
Men och andra sidan är ju pappersbruken beroende av kemikalierna i svartlutet i den s.k. "kemikalieåtervinningslinjen" var också Sodapannorna finns. Att helt kallt ta bort deras svartlut skulle göra hela den kemiska pappersprocessen omöjlig.
Kemikalieåtervinningsfunktionen påverkas inte av förgasningen. Det är snarare så att det tillåter en mera gradvis kapacitetsökning än utbyte av de gigantiska sodapannorna. Det är troligt att de massabruk vars kapacitet begränsas av sodapannan och som önskar bygga ut kapaciteten blir pionjärer för svartlutsförgasning följda av de som behöver byta ut utslitna sodapannor och sedan allmän rusning om det går som jag tror. Ett av de största hindren för ett allmänt byte till förgasning är att teknologin måste bevisa sin driftssäkerhet.
QUOTE (Lillstrumpa @ Feb 19 2006, 19:05 )
Inga kommentarer till Matt Savinars hemsida Life after the oil crash? Han avfärdar ju ganska så kategoriskt de alternativ till råoljan som ni pratar om i den här tråden. Är själv inte tillräckligt påläst för att kunna göra några djuplodande analyser, men jag lär mig så sakta...
Sverige har bättre förutsättningar genom stora tillgången till vattenkraft, kärnkraft och biobränslen. Folk bor relativt energisnålt och vi har redan industrier som hanterar biobränslena i mängd och industrier som producerar sådant som behövs på lång sikt, tex specialstål.
Men det kan bli en spänning mellan oss och länder som verkligen kraschar om pessimisterna får rätt.
QUOTE (Magnus Redin @ Feb 19 2006, 19:35 )
QUOTE (Lillstrumpa @ Feb 19 2006, 19:05 )
Inga kommentarer till Matt Savinars hemsida Life after the oil crash? Han avfärdar ju ganska så kategoriskt de alternativ till råoljan som ni pratar om i den här tråden. Är själv inte tillräckligt påläst för att kunna göra några djuplodande analyser, men jag lär mig så sakta...
Sverige har bättre förutsättningar genom stora tillgången till vattenkraft, kärnkraft och biobränslen. Folk bor relativt energisnålt och vi har redan industrier som hanterar biobränslena i mängd och industrier som producerar sådant som behövs på lång sikt, tex specialstål.
Men det kan bli en spänning mellan oss och länder som verkligen kraschar om pessimisterna får rätt.
Det intressanta faktumet är ju att det drabbar de mest industrialierade länderna hårdast. Nu är ju Sverige knappast en industrination, sett i inkomst perspektivet, utan mer en råvaruproducent.
Därför bör det ej drabba oss lika hårt som vissa ändra länder.
Ett flertal U-länder kan ju till och med få ett rejält eonomiskt uppsving vid en krash.
Dock tror jag inte på vansinnigt exploderande priser... Det lär nog i så fall bli statligt styrda priser och i extremfall expropiering om oljebolagen vägrar gå med på priskontroll.. I varje fall i Frankrike torde vara förenat med dödsfara att chockhöja priset till över 100usd/fatet... HK lär bli stormat
Dessutom tror jag att miljörörelsen tystnar vid en krash eller vid stor risk för krash. Detta av egen vilja eller så blir de överkörda..... Miljöhänsyn blir då en lyx vi inte har råd med....
QUOTE (Stella-Polaris @ Feb 19 2006, 20:14 )
Det intressanta faktumet är ju att det drabbar de mest industrialierade länderna hårdast. Nu är ju Sverige knappast en industrination, sett i inkomst perspektivet, utan mer en råvaruproducent.
Därför bör det ej drabba oss lika hårt som vissa ändra länder.
Ett flertal U-länder kan ju till och med få ett rejält eonomiskt uppsving vid en krash.
Dock tror jag inte på vansinnigt exploderande priser... Det lär nog i så fall bli statligt styrda priser och i extremfall expropiering om oljebolagen vägrar gå med på priskontroll.. I varje fall i Frankrike torde vara förenat med dödsfara att chockhöja priset till över 100usd/fatet... HK lär bli stormat
Dessutom tror jag att miljörörelsen tystnar vid en krash eller vid stor risk för krash. Detta av egen vilja eller så blir de överkörda..... Miljöhänsyn blir då en lyx vi inte har råd med....
Därför bör det ej drabba oss lika hårt som vissa ändra länder.
Ett flertal U-länder kan ju till och med få ett rejält eonomiskt uppsving vid en krash.
Dock tror jag inte på vansinnigt exploderande priser... Det lär nog i så fall bli statligt styrda priser och i extremfall expropiering om oljebolagen vägrar gå med på priskontroll.. I varje fall i Frankrike torde vara förenat med dödsfara att chockhöja priset till över 100usd/fatet... HK lär bli stormat
Dessutom tror jag att miljörörelsen tystnar vid en krash eller vid stor risk för krash. Detta av egen vilja eller så blir de överkörda..... Miljöhänsyn blir då en lyx vi inte har råd med....
Jag tror det är tvärt om, de flesta u-länder är väldigt känsliga då de har lite pengar tillgängliga för att betala sin transporter, små elverk osv. De oljeexporterande u-länderna har ofta någon nomenklatura eller befolkningsgrupp som hellre avrättar delar av befolkningen än investerar inkomsterna så hela ekonomin växer och alla medborgare gynnas.
Enda möjligheten för oljeimporterande stater att styra priserna är genom massiva subventioner och det har ingen råd med och det vore kvalificerat vansinne att börja med det, de skattepengarna behövs till investeringar. De oljeproducerande länderna säljer till högstbjudande, sak samma om Fransmän tuggar fragda och nationaliserar bensinmackar. (Eller bränner flaggor och ambasader.
)Att miljörörelsen tystnar tror jag stämmer, hyfsad bekvämlighet prioriteras nog före miljö för de flesta, prioritering överlevnad gäller i Kina, Indien, osv.
QUOTE (Magnus Redin @ Feb 19 2006, 19:35 )
QUOTE (Lillstrumpa @ Feb 19 2006, 19:05 )
Inga kommentarer till Matt Savinars hemsida Life after the oil crash? Han avfärdar ju ganska så kategoriskt de alternativ till råoljan som ni pratar om i den här tråden. Är själv inte tillräckligt påläst för att kunna göra några djuplodande analyser, men jag lär mig så sakta...
Sverige har bättre förutsättningar genom stora tillgången till vattenkraft, kärnkraft och biobränslen. Folk bor relativt energisnålt och vi har redan industrier som hanterar biobränslena i mängd och industrier som producerar sådant som behövs på lång sikt, tex specialstål.
Men det kan bli en spänning mellan oss och länder som verkligen kraschar om pessimisterna får rätt.
Hmm... jag läste i någon rapport att vi i Sverige är bland de som förbrukar mest energi per person i Europa. Men det kanske inte var det du menade med att vi bor energisnålt?
Ja ja, vad framtiden bär i sin... kundkorg... får vi väl så småningom veta. Hoppas bara att övergången till mer förnybara bränslen går relativt smidigt. Vore synd om vi skulle börja bomba varandra till stenåldern för att hävda vår rätt att köra SUV (även om det redan tycks ha börjat här och var i världen).
QUOTE (Magnus Redin @ Feb 19 2006, 20:26 )
QUOTE (Stella-Polaris @ Feb 19 2006, 20:14 )
Det intressanta faktumet är ju att det drabbar de mest industrialierade länderna hårdast. Nu är ju Sverige knappast en industrination, sett i inkomst perspektivet, utan mer en råvaruproducent.
Därför bör det ej drabba oss lika hårt som vissa ändra länder.
Ett flertal U-länder kan ju till och med få ett rejält eonomiskt uppsving vid en krash.
Dock tror jag inte på vansinnigt exploderande priser... Det lär nog i så fall bli statligt styrda priser och i extremfall expropiering om oljebolagen vägrar gå med på priskontroll.. I varje fall i Frankrike torde vara förenat med dödsfara att chockhöja priset till över 100usd/fatet... HK lär bli stormat
Dessutom tror jag att miljörörelsen tystnar vid en krash eller vid stor risk för krash. Detta av egen vilja eller så blir de överkörda..... Miljöhänsyn blir då en lyx vi inte har råd med....
Jag tror det är tvärt om, de flesta u-länder är väldigt känsliga då de har lite pengar tillgängliga för att betala sin transporter, små elverk osv. De oljeexporterande u-länderna har ofta någon nomenklatura eller befolkningsgrupp som hellre avrättar delar av befolkningen än investerar inkomsterna så hela ekonomin växer och alla medborgare gynnas.
Enda möjligheten för oljeimporterande stater att styra priserna är genom massiva subventioner och det har ingen råd med och det vore kvalificerat vansinne att börja med det, de skattepengarna behövs till investeringar. De oljeproducerande länderna säljer till högstbjudande, sak samma om Fransmän tuggar fragda och nationaliserar bensinmackar. (Eller bränner flaggor och ambasader.
)Att miljörörelsen tystnar tror jag stämmer, hyfsad bekvämlighet prioriteras nog före miljö för de flesta, prioritering överlevnad gäller i Kina, Indien, osv.
I u-länder finns en mängd åsnor, kameler, nöt och hästar som relativt snabbt kan förökas och ta hand om en stor del av transporterna. U-länder är ofta inovativa vad gällande enkla konstruktioner och kan smälla ihop fordon av skrot medan vi måste ha en exlusiv inredning å fin lack... Tänk tex på att i bilens begynnelse var ångdrivna bilar med i ganska lång tid... i dagsläget är det iprincipbara i U-länder du hittar mindre ång drivna maskiner.. De har alltså en bra kunskap där.. Dessutom har fleraländer ånglok medan många industriländer har disel och el lok..
Tänk även på att flertalet oljebolag har sina huvudkontor i Väst och är noterade på börser i Väst. Det är inte alltid det oljeexpoterande landet som äger rättingheterna och oljan, det är bolagen. Om Exxon skulle höja priset till 200 usd kastar nog USA genast av marknadsekonomimasken, adapterar lite komunism, och inför prisregleringar eller rent av expropierar hela klabbet.... Det är ju det eller stenåldern man har att välja på..
I Sverige vore det relativt enkelt att lösa en stor del av transporterna.. allt lär inte hända över en natt.. Allt som behöver göras att att avla en djävla massa hästar, utbilda alla arbetslösa till kuskar, vagnsmakare och hästskitsupplockare, samt förbjuda all motortravik i städerna. Vi löser då en massa problem till ett löjligt lågt pris.. Dock kan trafik problemen bli större pga fler hästekipage behövs än lastbilar/bussar. Lönekostnaden är dock 0 om man jämför med vad det kostar att ha de arbetslösa hos AMS.
En liten fundering är om råvaruflödena i form av oljedistributionen kan gynna betalningsstarka väst eller betalningssvaga tredje världen. Kan priset nå en för hög nivå så tredje världen inte har råd samtidigt som det är "överkomligt" för väst?
J.K Nilsson
J.K Nilsson
QUOTE (JK Nilsson @ Feb 20 2006, 09:28 )
En liten fundering är om råvaruflödena i form av oljedistributionen kan gynna betalningsstarka väst eller betalningssvaga tredje världen. Kan priset nå en för hög nivå så tredje världen inte har råd samtidigt som det är "överkomligt" för väst?
J.K Nilsson
J.K Nilsson
Det har redan hänt.
Radions nyhetsprogram Studio Ett den 25 oktober, Ett av inslagen handlade om problemet med de sinande oljetillgångarna i världen. En av experterna på detta område, som uttalade sig i programmet var Jeremy Gilbert.
Han sa: ”Alla diskussioner om det blir en ”peak” eller om det blir en ”platåfas” är egentligen irrelevanta. Vad som är viktigt är om vi kommer att nå en punkt där tillgången på olja inte kan möta efterfrågan och det blir första gången som det händer mänskligheten. Och jag tror att den situationen uppstår mycket snart.”
Gilbert är verksam inom ett oljeföretag. Han anser att vi måste förbereda oss för en ransonering på oljan annars kommer vi att få enorma politiska problem när det befolkningsmässigt största landet i världen och det rikaste landet i världen, d v s Kina och USA, tävlar om samma oljetillgångar i Mellanöstern. ”Och det är inget särskilt trevligt scenario”, sa Jeremy Gilbert.
Förra året lyckades man avvärja en terroristattack mot ett oljeraffinaderi i Saudiarabien.
På ett ganska begränsat område så produceras där hela 60 % av världens olja. Detta medför att världen blir oerhört sårbar om något skulle inträffa i området. Skulle ett attentat lyckas där skulle det få enorma konsekvenser för hela världen. I TV4, Nyheterna, så intervjuades en företrädare för ett av oljebolagen i Sverige. Han fick frågan vad som skulle hända om ett attentat skulle lyckas. Han svar var: ”Då vill inte jag vara med!”
Han sa: ”Alla diskussioner om det blir en ”peak” eller om det blir en ”platåfas” är egentligen irrelevanta. Vad som är viktigt är om vi kommer att nå en punkt där tillgången på olja inte kan möta efterfrågan och det blir första gången som det händer mänskligheten. Och jag tror att den situationen uppstår mycket snart.”
Gilbert är verksam inom ett oljeföretag. Han anser att vi måste förbereda oss för en ransonering på oljan annars kommer vi att få enorma politiska problem när det befolkningsmässigt största landet i världen och det rikaste landet i världen, d v s Kina och USA, tävlar om samma oljetillgångar i Mellanöstern. ”Och det är inget särskilt trevligt scenario”, sa Jeremy Gilbert.
Förra året lyckades man avvärja en terroristattack mot ett oljeraffinaderi i Saudiarabien.
På ett ganska begränsat område så produceras där hela 60 % av världens olja. Detta medför att världen blir oerhört sårbar om något skulle inträffa i området. Skulle ett attentat lyckas där skulle det få enorma konsekvenser för hela världen. I TV4, Nyheterna, så intervjuades en företrädare för ett av oljebolagen i Sverige. Han fick frågan vad som skulle hända om ett attentat skulle lyckas. Han svar var: ”Då vill inte jag vara med!”
QUOTE (Stella-Polaris @ Feb 19 2006, 20:47 )
Tänk även på att flertalet oljebolag har sina huvudkontor i Väst och är noterade på börser i Väst. Det är inte alltid det oljeexpoterande landet som äger rättingheterna och oljan, det är bolagen. Om Exxon skulle höja priset till 200 usd kastar nog USA genast av marknadsekonomimasken, adapterar lite komunism, och inför prisregleringar eller rent av expropierar hela klabbet.... Det är ju det eller stenåldern man har att välja på..
I Sverige vore det relativt enkelt att lösa en stor del av transporterna.. allt lär inte hända över en natt.. Allt som behöver göras att att avla en djävla massa hästar, utbilda alla arbetslösa till kuskar, vagnsmakare och hästskitsupplockare, samt förbjuda all motortravik i städerna. Vi löser då en massa problem till ett löjligt lågt pris.. Dock kan trafik problemen bli större pga fler hästekipage behövs än lastbilar/bussar. Lönekostnaden är dock 0 om man jämför med vad det kostar att ha de arbetslösa hos AMS.
I Sverige vore det relativt enkelt att lösa en stor del av transporterna.. allt lär inte hända över en natt.. Allt som behöver göras att att avla en djävla massa hästar, utbilda alla arbetslösa till kuskar, vagnsmakare och hästskitsupplockare, samt förbjuda all motortravik i städerna. Vi löser då en massa problem till ett löjligt lågt pris.. Dock kan trafik problemen bli större pga fler hästekipage behövs än lastbilar/bussar. Lönekostnaden är dock 0 om man jämför med vad det kostar att ha de arbetslösa hos AMS.
Och vad spelar amerikanska nationaliseringar för roll när oljekällan finns i ett annat land? Enda sättet för sådana att fungera när källan finns utanför det egna landet är erövringskrig eller så korrupta regimer att de skänker bort nästan hela oljeinkomsten.
Jag kan komma med ett batteri med seriösa tekniska förslag på hur man på bättre sätt kan lösa problemet i andra stycket men detaljerna är inte säkerhetspolitiskt intressanta. Iofs kan jag behöva arbeta på min trovärdighet när jag påstår detta, om någon undrar så skicka ett personligt meddelande.
QUOTE (Lillstrumpa @ Feb 19 2006, 20:45 )
Hmm... jag läste i någon rapport att vi i Sverige är bland de som förbrukar mest energi per person i Europa. Men det kanske inte var det du menade med att vi bor energisnålt?
Det jag menar är att vi till stora delar bor koncentrerat med goda möjligheter att minska mängden transporter om tiderna blir dåliga samtidigt som husen mestadels är välisolerade.
Sedan hoppas jag att vår totala energiförbrukning ökar i framtiden. Det vore utmärkt trevligt med fler kärnkraftverk och mer industri som förädlar och tillverkar sådant som världen behöver.
QUOTE (Magnus Redin @ Feb 21 2006, 11:49 )
http://www.fas.org/news/taiwan/2000/e-03-28-00-11.htm
Enda sättet för sådana att fungera när källan finns utanför det egna landet är erövringskrig eller så korrupta regimer att de skänker bort nästan hela oljeinkomsten.
Enda sättet för sådana att fungera när källan finns utanför det egna landet är erövringskrig eller så korrupta regimer att de skänker bort nästan hela oljeinkomsten.
Har du en uppfattning om Nigeria? Jag har alldrig förstått mig på det landet..
QUOTE (Stella-Polaris @ Feb 21 2006, 13:24 )
Har du en uppfattning om Nigeria? Jag har alldrig förstått mig på det landet..
Nej, det förefaller rörigt bortanför min föreställningsförmåga.
GW Bush kopierar min favoritlösning, kul att vara med i tiden:
Jag tror inte att han har fått det ifrån mig eftersom idén inte är min men vi har kanske gemensam inspiration.
"Bush sade att han såg framför sig en framtid där hybridbilar ska kunna köra upp till 6,4 mil på batteriet för att sedan fylla på tanken med etanol, ett bränsle som vanligtvis framställs av majs."
http://www.svd.se/dynamiskt/utrikes/did_11901265.asp
Min favoritlösning har fyra ben.
Biobränslen blandbara med bensin.
Biobränslen blandbara med diesel.
(Ej blandbara tar längre tid att etablera)
Fordonsgas, använder andra råvaror än ovanstående.
Massor med eluttag för att med plug-in hybrider spara första "litern" med varje färd med ovanstående eller andra bränslen.
Sedan finns det en längre variant som tar en timme att förklara.
Jag tror inte att han har fått det ifrån mig eftersom idén inte är min men vi har kanske gemensam inspiration.
"Bush sade att han såg framför sig en framtid där hybridbilar ska kunna köra upp till 6,4 mil på batteriet för att sedan fylla på tanken med etanol, ett bränsle som vanligtvis framställs av majs."
http://www.svd.se/dynamiskt/utrikes/did_11901265.asp
Min favoritlösning har fyra ben.
Biobränslen blandbara med bensin.
Biobränslen blandbara med diesel.
(Ej blandbara tar längre tid att etablera)
Fordonsgas, använder andra råvaror än ovanstående.
Massor med eluttag för att med plug-in hybrider spara första "litern" med varje färd med ovanstående eller andra bränslen.
Sedan finns det en längre variant som tar en timme att förklara.
Någon måste ha förklarat för Bush vad som skulle hända om Arabvärlden och Venezuela slutade sälja olja, samtidigt som Ryssland blivit purkiga, bara för Wallstreet att stänga igen
Betyder detta att MP börjar gilla Bush, dom är ju partipolitiskt neutrala enligt sig själva :P
Men etanol hmmm, ganska dyrt.
Betyder detta att MP börjar gilla Bush, dom är ju partipolitiskt neutrala enligt sig själva :P
Men etanol hmmm, ganska dyrt.
Mer info som kan vara lite skrämmande.
http://www.energybulletin.net/1269.html
kortversion: wärldens största fält (ghwar) håller på att sina.
Samma info såg jag om kuwaits största fält. burgan (som är det andra största fältet i världen.)
http://www.ameinfo.com/71519.html
så det är nog dags att vara väldigt rädda.
/C -domedagsprofet.
http://www.energybulletin.net/1269.html
kortversion: wärldens största fält (ghwar) håller på att sina.
Samma info såg jag om kuwaits största fält. burgan (som är det andra största fältet i världen.)
http://www.ameinfo.com/71519.html
så det är nog dags att vara väldigt rädda.
/C -domedagsprofet.
Det är dags att köpa en sån här nu! :P
Kolla bränsleförbrukningen...
(Blocket)
Royal Enfield Diesel
Årsmodell: 2006
Färg: Svart. silver
Typ: Touring/Landsväg
Info: 11 PS / 3500 min, 26, 25 Nm vid 2000 min. Direktinsprutning. Vikt 180 kg. Toppfart 100 km/t. Bränsleförbrukning 0, 24 l/mil. Starkt begränsat antal. Mer information lämnas till seriösa spekulanter. Leveranstid f.n. ca 8 veckor från beställning.
---------------------------------------------------------------------------
Denna hoj är så dyr för att den byggs om i tyskland med ny starkare ram och en tysk Hatz diesel på 460 cc.
Orginaldieseln var en Lombardini fr Italien på 325cc som gick 70,77km på en liter, men den gick bara i 80km/h. :P den klarade inte våra agvaskrav...
Kolla bränsleförbrukningen...
(Blocket)
Royal Enfield Diesel
Årsmodell: 2006
Färg: Svart. silver
Typ: Touring/Landsväg
Info: 11 PS / 3500 min, 26, 25 Nm vid 2000 min. Direktinsprutning. Vikt 180 kg. Toppfart 100 km/t. Bränsleförbrukning 0, 24 l/mil. Starkt begränsat antal. Mer information lämnas till seriösa spekulanter. Leveranstid f.n. ca 8 veckor från beställning.
---------------------------------------------------------------------------
Denna hoj är så dyr för att den byggs om i tyskland med ny starkare ram och en tysk Hatz diesel på 460 cc.
Orginaldieseln var en Lombardini fr Italien på 325cc som gick 70,77km på en liter, men den gick bara i 80km/h. :P den klarade inte våra agvaskrav...
En möjlighet, vars trovärdighet jag inte har en aning om, är att oljebolagen medvetet spär på allt prat om att oljan håller på att sina, för att på så sätt tjäna ännu mer pengar. B la har det slagit mig mer än en gång att man här i Sverige utnyttjar den "höga" skattesatsen för att smyghöja olje- och bensinpriset och alla vet vi hur mycket oljebolagen bryr sig om annat än sin nästa kvartalsrapport.
Det här är bara en fundering från min sida, men jag tycker att man hållit på i väldigt många år nu med snacket om att oljan sinar.
Det här är bara en fundering från min sida, men jag tycker att man hållit på i väldigt många år nu med snacket om att oljan sinar.
QUOTE (liedholm @ Feb 23 2006, 14:35 )
En möjlighet, vars trovärdighet jag inte har en aning om, är att oljebolagen medvetet spär på allt prat om att oljan håller på att sina, för att på så sätt tjäna ännu mer pengar. B la har det slagit mig mer än en gång att man här i Sverige utnyttjar den "höga" skattesatsen för att smyghöja olje- och bensinpriset och alla vet vi hur mycket oljebolagen bryr sig om annat än sin nästa kvartalsrapport.
Det här är bara en fundering från min sida, men jag tycker att man hållit på i väldigt många år nu med snacket om att oljan sinar.
Det här är bara en fundering från min sida, men jag tycker att man hållit på i väldigt många år nu med snacket om att oljan sinar.
Grelen är att man hitils har haft rätt.
Men man har bara tittat på ett land i taget.
hubbert hadde rätt om usa's topp med mindre än ett år i felmarginal.
Problemet är att det är svårare att titta på världen som helhet speciellt då många länder ljuger eller mörkar om vilka tilgångar dom har hittat (typexempel: då OPEC gick över till qvoter beroende på totala "proven reserves" så ökade alla länders "proven reserves med mellan 75 och 300%)
Sen kommer bättre metoder för utvinning och komplicerar beräkningarna med.
Men som dom senaste gisningarna ser ut så ligger världstoppen från nu till om 4-5 år.
Så det är nog dags att planera för dyrare energi (och köpa oljeaktier i det korta loppet)
/C
Finns det någon som har pejlpå hur mycket olja det går åt för att producera 1 kw el
Brännolja/kraftverk/kwh?
Disel/generator/kwh?
Vi glömmer av att stora delar av världen kör sina kraftverk på olja och kol. Det är alltså inte bara att plugga in i kontakten...
Brännolja/kraftverk/kwh?
Disel/generator/kwh?
Vi glömmer av att stora delar av världen kör sina kraftverk på olja och kol. Det är alltså inte bara att plugga in i kontakten...
Det här snacket om hästar är ju direkt löjligt. Energi utan olja kommer att bli dyr, men den kommer inte att upphöra att existera. Det finns fortfarande gott om kol i världen, kärnkraften är ett alternativ, solkraft och vindkraft förbättras kontinuerligt, man kan odla bränsle, och med genmodifierade grödor kan man tänka sig bättre avkastning från mängder av plantor osv. För att inte nämna all den lågkvalitativa olja som finns att utvinna, fast till högre priser än dagens.
Jag är betydligt mer oroad för hur Europa bygger upp ett beroende av Rysk energi, med de politiska konsekvenser det medför.
Jag är betydligt mer oroad för hur Europa bygger upp ett beroende av Rysk energi, med de politiska konsekvenser det medför.
This is a "lo-fi" version of our main content. To view the full version with more information, formatting and images, please click here.