Stella-Polaris,

Min tabell säger mig att
LHVtungolja = 40 MJ/kg
1KWh=3,6MJ
åtgång olja vid 100% verkningsgrad = 3,6/40=0,09kg
Verkningsgraden överstiger dock knappast 40%
så, 0,09/0,4 = 0,225kg olja/MWh cirka

Dock är detta siffror för t.ex. ett kondenskraftverk, tillverkar man värme samtidigt utnyttjas ju mera av den totala energin.
Med en diesel kan man räkna på samma sätt, bara att ändra verkningsgraden, komm dock ihåg att dieselkraftverk ofta har en värmeåtervinning...

En US-army rapport om kulmen i oljeproduktionen.

http://stinet.dtic.mil/cgi-bin/GetTRDoc?AD...oc=GetTRDoc.pdf

Inledningen på sammanfattningen:
The Army operates in a domestic and world energy situation that is highly uncertain.
To chart an effective and viable path for its energy future, the Army must
immediately begin to consider the short- and long-term issues involved in developing
enduring energy policies and solutions for its military installations. To sustain
its mission and ensure its capability to project and support the forces, the Army
must insulate itself from the economic and logistical energy-related problems coming
in the near to mid future. This requires a transition to modern, secure, and efficient
energy systems, and to building technologies that are safe and environmental
friendly. These supply- and demand-side challenges require thoughtful planning
and execution using integrated solutions.

Några batterirelaterade lästips hör definitivt hemma i en tråd om Peak Oil

Om elbilen kunde konstrueras så den blev ett fungerande alternativ för vardagstransporter skulle det definitivt lindra smällen om oljan blev drastiskt mycket dyrare.

På den här adressen kan ni tanka ner en fyllig PDFa med det senaste inom batteritekniken

http://www.oti.globalwatchonline.com/onlin...url=www.dti.gov

Det mest energitäta som är kommersiellt tillgängligt idag är electrovayas laptopbatterier. Man har gjort experiment med att bygga en elbil kring dem. Prestanda är vad jag förstår ganska långt från dem vi vanligtvis förknippar med elbilar

http://www.electrovaya.com/pdf/PR/2005/PR20051025.pdf

http://www.greencarcongress.com/2005/05/maya_100_ev_to_.html

http://thefraserdomain.typepad.com/energy/...um_ion_pow.html

En annan intressant sak är Li-S batteriet som kan ge väldigt höga energitätheter samtidigt som det kan produceras av billiga utgångsmaterial. Hittills har det inte kunnat användas pga olika tekniska tillkortakommanden.

Det kanske skulle vara bra att nämna lite ungefärliga energitätheter för olika batterityper.

Blybatteriet runt 30 Wh/kg. Ett typiskt värde kan vara 32-33 Wh/kg
Nickel-cadmium 40-50 Wh/kg
Nickel-metallhydrid cirka 70 Wh/kg
Litium-jon 110-120 Wh/kg
Litium-Svavel från dubbelt så mycket som Litium-jon till över 400 Wh/kg. Ännu oklart hur mycket det blir pga att det är på försöksstadiet ännu.

Här är adresser till några företag som utvecklar Li-S batterier

www.sionpower.com

www.polyplus.com

www.oxisenergy.com

De som verkar ha kommit längst är amerikanska sionpower som figurerar på mässor ibland:

http://www.anandtech.com/tradeshows/showdo...=yes&i=2403&p=8

Engelsk-ryska oxis energy kan visa upp celler som fungerar åtminstone i labbskala. De är på tiggarstigen efter kapital till att bygga ihop prototyper till en kommersiell produkt (om ni skulle ha en massa pengar till högriskinvesteringar liggande löst):

http://www.energyvcfair.com/download_05/FO...Energy_Vol1.pdf

Här kan ni se vad en analysfirma tror om batterier kontra bränsleceller

http://www.theautochannel.com/news/2004/07/19/204662.html

Och här en länk från en sida för elbilsentusiaster med en intervju med en företrädare för sionpower.

http://www.theautochannel.com/news/2004/07/19/204662.html

Australiensiska Leadcel har fått statliga medel för utveckling av Li-S batterier.

Undrar om folk börjar få lite konstiga vibbar nu när Bush läger stor poäng i miljöpolitik. Kanke inte direkt något någon hade förutspått.

Vad gäller elbilar så skulle övergång till elbil trafik flerdubbla vårat energi behov. Så det känns ju betryggande för miljön att man funderar starkt på att lägga ned kärnkraften och istället köpa "ren" kol-el utifrån.

Men jag är inte orolig för dom närmaste 10-20 åren, eftersom man har upptäckt extrems stora olje områden utanför både mexico och kanada. Jag känner på mig att antalet konflikter kommer att öka med olje priset och ökad borning som sker nu. Det har ju redan skett ordkrig mellan danmark och kanada om en liten obetydlig ö just av den anledningen....

Angående fyndet i Mexico.

Man bör beakta att Mexico har lite erfarenhet av att ta upp olja från djuphavet, man får inte ta in utländska företag (erfarenhet) plus det faktum att man kanske inte direkt kan börja pumpa upp oljan imorgon.

I övrigt kan man läsa om om Mexicos största fält här http://www.energybulletin.net/13855.html

/ P

Men finns det tillräckligt med fabriker för att bygga oljeplattformar osv och kvalificerad arbetskraft att anställa? :(
Fynden borde mestadels ge en längre och långsammare avtrappning av oljeproduktionen.

Det är föresten nära naturgaspanik i GB pga sjunkande produktion i Nordsjön, haveri i ett stort gaslager som gör att det är oåtkomligt och att importen från kontinenten går på halvfart pga långa avtal, en fyrdubbling av gaspriset gav inte mer gas men några procent lägre förbrukning. Några dagar med kallt väder till och det är rejäl kris och det borde bli liv i media.

Nitpicking här. Övergång till elbilar skulle minska vårt energibehov (elbilar har högre effektivitetsgrad.) Däremot skulle det öka vårt elektrisitets behov.

(ja jag vet att det troligtvis var det du menade )

Min favoritlösning är plug-in hybrider. Hybridbilar med större batterier som kan köra de första milen av varje färd som rena elbilar. Eftersom många turer är korta och dessutom inom en stad eller börjar i en stad sparar det rejäla mängder bränsle och luftföroreningar utan att det behövs några stora genombrott i batteriteknologin. Sedan får man en aktionsradie som begränsas av bränsletanken.

Den möjliggörande investeringen tror jag är massiva mängder med trefas 16A uttag med el som kan betalas med SMS eller kort eller via p-automaten.

Den lilla beredskapsbögen i mig skull gärna se ett 240V eller 240/400V växelströmsuttag som standard i plug-in hybridbilarna så gemene man får ett elverk på bilköpet.

Kampen hårdnar!

http://www.dn.no/forsiden/energi/article804404.ece
Vi har nylig sett lisensrunder i Angola, der spillerne har hatt en helt ny innfallsvinkel, sier Lund til DN.

Da Statoil nylig la inn bud på 80 dollar her, ble selskapet overbudt av et kinesisk selskap som la 1,2 milliarder dollar på bordety.

- Da snakker vi ikke lenger om små vurderingsforskjeller på reservoaret. Da må det være helt andre vurderinger som ligger til grunn, sier Lund.

Kinesiske statskontrollerte selskaper har vært på lignende raid verden rundt. DnB Nor-analytiker Bjørn Inge Tønnessen mener betalingsviljen her skyldes at kineserne har en nasjonal agenda: Forsyningssikkerhet.

Hoppla! Det stora oljefyndet som först var 54 miljarder fat olja, sedan 20 miljarder fat olja och sen 10 miljarder fat olja visade sig vara ett modest gasfynd...

HOUSTON -- Noxal-1, a deepwater Gulf of Mexico well trumpeted in March by Mexican President Vicente Fox as being a major oil discovery, appears to be a modest gas find.
Speaking on Mar. 14 from the drilling rig in 935 m of water 63 miles off Coatzacoalcos, Fox said the then as-yet-untested well had the potential to produce 10 billion bbl of oil (OGJ, Apr. 17, 2006, p. 35).

However, after the well operated by state-owned Petroleos Mexicanos reached a total depth of 4,000 m, the fourth interval tested has flowed 9 MMcfd of gas from a reserve estimated at 245 bcf, said IHS Energy, Houston.
http://www.theoildrum.com/story/2006/7/10/145048/052

Samtidigt droppar Mexicos Cantarell fält av
Luis Ramírez Corzo, head of PEMEX's exploration and production division, announced on August 12, 2004 that the actual oil output from Cantarell is forecast to decline steeply from 2006 onwards, at a rate of 14% per year. In March 2006 it was reported that Canterall had already peaked, with a second year of declining production in 2005. For 2006 the output is expected to be 6 % lower than in 2005.
http://en.wikipedia.org/wiki/Cantarell_Field

Förövrigt är fynden i Kanada Tar Sand vilket kostar väldigt mycket energi samt har stor påverkan på miljön att plocka upp..

Så du kanske ska börja oroa dig igen

Mvh
P

En annan intressant detalj är att Saudi Arabien köper borriggar och tar dem i drift så fort de kan medan deras export har börjat falla en aning. Samma sak hände i Texas när det området passerade kulmen, panikborrande efter mindre oljefält när de stora lättproducerade började sina. Men det var en öppen och konkurrensutsatt ekonomi medan Saudi är centralstyrt och hemligt vilket betyder att de fortfarande kan fippla med kranarna.

Min känsla är nu att jag behöver vänta 1-3 år innan jag vet om detta är kulmen på den billiga oljan och vi framöver får dyr olja och inte ganska billig som i dag.

Inom ett par år kan vi leva i en annan värld med viktiga försörjningsmål på agendorna och i folks medvetande världen runt, en risk för att USA havererar ekonomiskt, nya allianser och konflikter och en global mobiliseringsekonomi för i bästa fall energiinvesteringar. Spännande tider, tyvärr inte i en hoppingivande riktning som berlinmurens fall.

Saudi har pumpar mer än dom flesta andra under en väldigt lång tid. Så min gissning är att dom kommer att vara ett av dom första stora ME länderna som slår i väggen. Ett intresant tecken på att deras produktion och reserver är dalande borde vara att USA börjar pressa dem mer politiskt (eftersom dom blir mindre viktiga ekonomiskt sett)

Min egna gissning är att vi kommer och se slutet på USA's ekonomiska/militära dominans innom 10-15 år.
Den stora kugfrågan är om det sker gradvis så andra länder/grupper tar över manteln eller om det blir en krach och stora delar av världen kolapsar.

/C- vill bygga kärnkraft NU !!!!!!!!!

Jag har lite "ca 1935" känsla inför detta. Det byggs upp stora spänningar i världen, det finns ett nyindustrialiserat land med massiv industrikapacitet som leds av en diktatur om än en hyfsat lugn en, det finns i stora områden etiska hatstämningar, befintliga världsmakter har gott om militär men känslig ekonomi, stora länder riskerar att få brist på vitala råvaror och det används redan som politiskt vapen, snart kan stora mängder individer, etiska/religiösa grupper och länder börja slåss för att försvara sin status och säkra sin överlevnad.

Jag vill ha energiinvesteringar, civilförsvarsinvesteringar och försvarsinvesteringar NU!

Det är onödigt att upprepa min önskelista med käpphästar men jag är mycket förtjust i kombinationen gott om HV med lokalförankring överallt och en liten mängd ypperligt insatsförsvar. Sedan får vi se om insatsförsvaret gör nytta bortanför EU:s gränser, vid EU:s gänser eller i riktiga katastrofscenarier vid nordiska gränser eller värre.

Det intressanta är att Sverige som är relativt glesbefolkat samt har helt ok med naturtillgångar såsom uran, skog etc kan komma bli ett land som andra länder kommer titta på med hungrig blick. Med den kommande framtiden så bör vi kanske ställa om till invasionsförsvar?

Förövrigt trillade Richard Heinbergs bok The Party's over in igår. Börjat läsa, rekommenderas varmt!

/P som också tycker det ser aningens dystert ut...

Jag håller på att den viktigaste och mest konstruktiva försvarslinjen är att ha industri och handel som gör oss viktiga som fungerande samhälle för många olika länder.
Jämför med varför nazityskland inte invaderade oss under andra världskriget.
Det är en taktik som med tur kan fungera även med svagt försvar och stora hot men det kräver att våra ledare har långa och välövade tungor och inte har något emot brun smak i munnen.

För att klara att ta emot flyktingströmmar, hantera kaos med terrorism osv är det väldigt bra med HV spritt och välfungerande över hela landet. Den satsningen är helt rätt och borde skyndas på.

För invasionsförsvar håller jag på att det ännu räcker med att bygga upp förutsättningarna för att kunna bygga upp ett och definitivt inte skrota berg och materiel som kan komma till nytta inom ca 2-10 år. Med HV och att ge fan i att slänga bort resurser räcker det långt med att göra det bästa för att bygga ut och förbättra insatsförsvaret, dit bör större delen av försvarsbudgeten gå.

För en oinitierad förefaller det som att en naturlig barriär mot prisstegringarna på oljan borde vara när petroleumprodukter syntetiserade från kol blir konkurrenskraftiga. För koltillgångarna är uthålliga på ett helt annat sätt än oljetillgångarna. Kanske skall vi kalla den för Fisher-Troopschbarriären?

I denna veckas nummer av Nature finns en artikel om detta. Enligt denna skall diesel från kol kunna konkurrera vid ett oljepris på 60$ fatet. Dock krävs stora investeringar i syntesanläggningar innan man kan få någon diesel.

Tyvärr ingen vidare lösning, Peak Coal kommer knacka på dörren relativt fort.


/A Saudi saying, "My father rode a camel. I drive a car. My son flies a jet-plane. His son will ride a camel."

Jag håller med om det, på lång sikt kan inte oljepriset gå över den nivån förutsatt att anläggningarna kan byggas ut obehindrat. Den tristaste bromsen är koldioxidutsläppen, nästa är att det tar tid och kapital att bygga anläggningarna och till sist har kolgruvorna en begränsad kapacitet som måste byggas ut.

Den typen av problem verkar redan begränsa utbyggnadstakten på oljeutvinningen ur den kanadensiska tjärsanden, på kort sikt har de haft(har?) brist på lastmaskinsdäck och sedan är det brist på arbetskraft och utrustning och kommande begränsningar är därefter naturgas och vatten. :(

Oljeproduktion från kol är ingenting som är trevligt ur miljösynpunkt men skulle oljepriserna dra rätt igenom taket tror jag sådana hänsyn får vika.

Den uppenbara utvägen ur denna rävsax är bättre elektrokemi. Alla kemister vet att elektrokemi är snyggare och effektivare än förbränning.

Och då menar jag inte bränsleceller som jag är definitivt skeptisk till. Ska man köra dem på vätgas är det först 72 % verkningsgrad i elektrolysören. Sedan går det åt en energimängd motsvarande en tredjedel av energimängden i vätgasen för att kondensera ner den till flytande form så den kan hanteras. Därefter skall den användas i en bränslecell med 40-50% verkningsgrad. Till detta kommer diffust utläckage av vätgasen. Väte är något av grundämnenas Harry Houdini.

Tillkommer infrastruktur, dyr sådan, för att hantera vätgasen. Och effekttätheten ligger runt 100 w/kg så om du skall ha 50 kW effekt tillgängligt måste du ha 500 kg bränsleceller med ombord.
Vill du åka på något annat än vätgas, ex metanol, måste du ha med dig en hel liten kemifabrik ombord.

Batteritekniken framstår som betydligt fördelaktigare. Infrastrukturen för att leverera el finns redan på plats och förlusterna i distributionen är betydligt mindre. Kärnkraftverk är det bara att beställa från Siemens per fax eller epost. Går det att skrämma upp energitätheterna tillräckligt mycket för att fordonen skall klara en normalkonsuments dagpendlingsbehov kan stora mängder kolväten sparas för andra ändamål.

Det roliga är att man ser framsteg på området. Inte bara i form av artiklar i elektrokemiska facktidskrifter utan i form av produkter som finns att köpa i handeln. Ta ex litium-jonbatteriet i deWalts nya serie med sladdlösa verktyg som säkerligen skulle ge intressanta prestanda om man byggde en elbil kring det. Se följande adress http://www.dewalt.com/36v/

Energitätheter runt 200 Wh/kg (vanligt bly-syra ligger på runt 30) och robusta specifikationer i övrigt som pallar för att driva cirkelsågar och borrhammare. Och vi har troligen inte sett slutet i och med detta.

72% verkningsgrad var inte så illa, då kan det vara rimligt att elektrolysera vatten med billig natt el från vatten och kärnkraftverk eller tillfälliga elöverskott från vindkraft. Vätgasen kan sedan användas i raffinaderier för att uppgradera tjockolja, vid syntetisering av diesel från svartlut eller för låginblandning i fordonsgas för att spä ut biogas eller naturgas. Jag håller med om att det vore dumt att försöka bygga upp en distributionsinfrastruktur för vätgas, den behövs inte ens vid stora gaskvantiteter.

Miltärt sätt skulle det nog vara intressantast med fisher-tropche diesel från svartlutar, det kan inte vara fel att ha egna bränslefabriker som ger ren och högklassig diesel.

Den nya generationen batterier är lovande för min teknologifavorit, plug-in hybridbilen. Om man återigen skall tänka beredskap vore det elegant om plug-in hybridbilarna rutinmässigt försågs med en hyfsat högpresterande batterispänning till 240V 50hz konverterare som civilt kan användas för att ladda laptoppen eller driva husvagnen. Om den featuren på något sätt etbaleras nu när hybridbilarna tar sig kan den bli välspridd. Det skulle vara mycket trevligt om hela samhället var fullt med välunderhållna mobila små elverk när kriget eller dubbelgudrunstormen kommer.

Hybridbilstekniken innebär att under en hel bils livslängd släpa runt på motor, generator, bränslesystem, kylsystem och avgassystem förutom det stora batteri som är en del av systemet.

Vare sig särskilt tekniskt elegant eller särskilt energieffektivt.

Bättre att satsa på lite större batteri istället. Med modernaste batteriteknik bör räckvidden i normal körning kunna förpassas till rätt sida av 200 km. Tillräckligt för att ta sig till och från jobbet och kanske rentav stanna till vid affären på hemvägen också. Utan att blanda in någon förbränning alls. Och fordonet blir tekniskt mycket enklare.

Elverket undrar jag om det inte är bättre att köpa på Bauhaus?

Jag håller absolut med om att en ren elbil tekniskt sett är mycket elegantare. Om den tekniska utvecklingen går bra kommer plug-in hybridbilar mestadels att bli en mellanform i väntan på rena elbilar.

Det trevliga med plug-in hybridbilen är att den helt löser räckviddsproblemet samtidigt som den normalt sett stora andelen korta turer kan köras som ren elbil. Jag tror det är enklare att övertyga folk om att köpa plug-in hybridbilar i mängd än rena elbilar och de klarar sig med enklare batteriteknologi. Om sedan de rena elbilarna tar sig kan samma eluttag användas och de begagnade plug-in hybridbilarna köpas av de som kör längre turer. För snabbast nytta per peng bör det således satsas på plug-in hybridbilar och eluttag då det kan göras i morgon utan någon speciell teknikutveckling. Risken för kapitalförstörelse borde vara liten då bilarna har framtida nischer och eluttagen håller i många år med en mycket god chans att de hinner göra nytta. Skulle någon politiker fastna för att sätta upp eluttag på kommunala parkeringar i förtid skulle jag föreslå att göra det inne i parkeringshus för att minska på vandalisering och väderslitage.

Ett elverk med samma funktionalitet som en plug-in hybridbil med omformare blir troligtvis väldigt dyrt. Kan man på något sätt övertyga den civila världen att önska sig den finessen på samma sätt som folk i en tidigare generation önskade kombi blir samhället tåligare. Rent försvarspolitiskt är det naturligtvis vettigare att köpa elverk än att ge sig på något sådant men jag leker ändå med tanken. Månne det vore en bra finess för hantverkare? Skulle det vara vettigt för en del myndigheter att köpa in? Husvagnsfolket vill nog ha en större motor än vad som passar bra i en hybridbil.

Utvecklingen tror jag kommer att avgöras av priset på de här ackarna. En deWalt cirkelsåg av värsta modell går på över 10 000 :- . Tillräckliga energitätheter för någotsånär prestanda finns framme men priserna är ännu så länge astronomiska.

Så för den närmaste framtiden är det som du säger: man måste ha hybridfordon för att få acceptabel räckvidd.

Men man håller på med att ta fram billigare ersättningsmaterial för den dyra Li-Colegering man har i en av elektroderna. Om du hänger med i Ny Teknik så fanns det för några veckor sedan en artikel om en kille på Ångströmlabb som disputerat på att ersätta den med en Fe-Silegering han tagit fram.

Den som lever får se. Med lite smarta rockader bland elektrodmaterialen kanske elbilen kan bli populär som en billig andrabil man tar till för dagligåkandet.

En lite annan sak är att den breda aktivitet som pågår inom området. Det finns mycket inom elektrokemisk energilagring som ännu bara är teorier och bräckliga laboratoriealster. Amerikanska öststatsprofessorer och californiska högriskföretag spekulerar i 500-700 Wh/kg.

Kan vi ta oss dit kommer oljebubblan att spricka med ett poff och vi stiger in i en skön, ny värld med helt andra förutsättningar för mänsklig energianvändning.

Måste säga att miljörörelsen gör ett genuint uselt jobb i den här frågan. Det är just i sådana här lägen vi behöver visionärer som stiger fram, talar med gudsmäns och profeters hänryckning och pekar på vägen ut ur krisen.

Hybridbilen har ju den fördelen att den kan fyllas på med energi i gasform eller flytande form. En ren elbil måste kopplas till en batteriladdare och sen får man vänta. Eller har jag missat något revolutionärt steg i batteritekniken? Batterier som laddas upp på ett par sekunder skulle jag vilja ha!

/E

Det kommer nog aldrig att ske. Det blir att ladda över natt. Även om man skulle kunna bygga en sådan ack kommer man aldrig kunna dra fram ledningar med tillräckliga areor för de effekter som skulle behövas.

En variant skulle kanske vara utbytbara ackar. Fast då behövs helt andra energitätheter så de inte blir för stora.

När jag försöker visionera med nördens naturliga karisma brukar det sluta med att jag föreslår praktiskt genomförbara saker och genomförande av sådant som andra redan pysslar med eller föreslår och då är det inte längre lika häftigt.

Jag hade föresten mycket roligt åt Alliansens energipolitiksdokument. Nu har jag på egen kant läst in mig på ämnet så pass bra att hyfsat många av mina egna funderingar var rena karbonkopior av många förslag och påpekanden.

Vete 17 vilken mediaperson som skulle vara optimal för att föra fram budskapen? Nu är det dags för massiva mängder lågavkastande lågriskinvesteringar som gör framtiden tryggare! Kryddat med lite chanstagningar kan det göra oss mera välmånde än många andra företag/kommuner/länder om 5 år. Det blir inte direkt något framtidsfabriken växer med 1000% om året av det.

Det rimligaste stora eluttaget att dra fram överallt borde vara vanliga röda runda trefas 16A 400V.

Det är tekniskt möjligt att dra fram högspänning som AC eller DC men kostnaden borde bli löjligt mycket högre och man vill ha sådana eluttag på så många en timme och uppåt parkeringar som möjligt vid hem, arbetsplatser och tex IKEA. Det ger att eluttagen behöver vara billiga och byggda med standardprylar med så många som möjligt av de dyra delarna i bilarna.

Vanliga jordade 10(16)A "schuko" 240V uttag tål inte kontinuerlig användning med lite slitage och byter man till de rejälare runda blåa 16A uttagen kan man lika gärna satsa på trefasuttag. Det är föresten trevligt att alltid koppla in rejäla laster symetriskt på faserna, speciellt om man har svaga huvudsäkringar.

Utbytbara ackar har föreslagits ett otal gånger men det är svårt att lösa det mekaniska så det fungerar i snösörja, blir kompakt och fungerar med många olika bilmodeller. Även om man hittar på något som liknar bandladdning av en automatkanon blir det massor med delar som måste fungera väl.

16A 400 volt blir nog lite snålt. För att vara framtidssäker måste man ha grövre grejor.

Ett exempel:

Det "häftigaste" som finns i elbilsväg idag är en mackapär som kallas Maya-100. Maya-100 är en vanlig Suzuki SUV som man stoppat in high-tech laptopbatterier från det kanadensiska företaget Electrovaya i.

Batteriet i detta vrålåk kan lagra 40 kWh och man hävdar en räckvidd på hela 370 km. Finns till salu i Norge från firman Miljobil Grenland AS. Lite dyrt bara 70 000$. Troligen är den där räckvidden lite glädjemätare också men iallafall bättre än vi varit vana vid hos elbilar.

Om man suger kräm så propparna glöder i en 16 A 400 volt tar det ändå över 6 timmar innan det är fullt i det batteriet. Och electrovaya har förhoppningar om att kunna klämma in 50% mer energi i en framtid. (Man uttrycker sig lite kryptiskt men troligen handlar det om att kunna klämma in en elektron till per metallatom i katoden).

Du kan få lite kul länkar om du vill. Men det är mer utvecklande att googla själv.


PS: som sagt utbytbara batterier är väl inte så realistiskt med de energitätheter som går att nå idag. Vi snackar om minst 300 kilo som måste hanteras.

Länkar till två artiklar från Ekot. Den andra är en reportageserie.

Oro i Mellanöstern

Spelet om världens oljetillgångar

En 16A last till ryms inom de flesta mindre elcentraler, man behöver bara dra en 5x2,5 mm2 kabel. Grövre grejer kräver att man uppgraderar mycket mer och kostnaden per eluttag sticker iväg. Det gör iofs inte lika stor skillnad om man bygger allt från grunden som i ett parkeringshus. Jag tror att allmänna eluttag för sportbils-elbilar får vänta tills senare, det är inte rätt kategori att etablera för det första steget. Nu gäller det att inte fastna i 10A 240V enfas med eluttag avseda för utejulgranen och elgrillen som börjar brinna efter ett par års drift.

En annan detalj är att 16A uttagen fortfarande inte är ogörligt klumpiga för elvespor odyl medan de större standarduttagen definitivt är det. Det ideala vore en ny uttagsstandard anpassad för att vara kompakt, kunna dras ur utan skada om man kör iväg utan att ta ut kontakten odyl men det är svårt att etablera en ny standard och den tar år att utveckla och godkänna. Vi har inte år på oss om vi skall ligga i framkanten med att lindra de lokala effekterna av peak oil.

Den mest effektiva metoden att kontra peak oil är besparingar. Varför ha kravet att livsstilen inte skall förändras och alla skall fortsätta att ha egna bilar? Varför inte nyttja andra tekniker för att minska behoven av resande och energikrävande transporter - Internet, lokala arbetsplatser (för kontorsarbete) och få mat mm hemkört eller i lokala butiker?

Personligen tror jag att ha bil framöver kommer att ses mer som en dyr belastning än som en status-symbol och att man helst vill bli av med den.

För ett par år sedan så var jag i Sao Paolo, Brasilien - en stad med ca 18 miljoner innevånare. Den främsta orsaken till att de kunde leva i den staden var att de flesta innevånarna inte reste runt och pendlade - nästan allting fanns i det lokala närområdet i en stadsdel - även deras arbete.

Som jag ser det så är den bästa kombinationen idag om den kommer till marknaden en anslutningsbar hybridbil med motor som kan köra etanol.

Det finns inte bara ett svar på hur vi kommer att leva våra liv i framtiden. Långvarigt höga energipriser kommer att tvinga fram samhällsförändringar. Men några undergångsscenarier kanske vi inte skall ställa in oss på. Mänskligheten har klarat värre kriser än så här.

Klart är att nuvarande oljepris är delvis psykologiskt betingat. Exempelvis tror inte Energimyndigheten på peak oil. Det finns olika alternativa kolvätekällor som kan tas i bruk: tjärsand, Fisher-Troopschsyntes mm.

Men på kort sikt kan mycket otrevligt hända. Exempelvis krig mot Iran, minera Hormuzsundet, iranska kryssningsmissiler mot saudiska oljeinstallationer mfl ting som kan driva upp priserna till skyhöga nivåer.

Jag har förälskat mig i batteribilslösningen för jag upplever den som ett så enastående energimässigt elegant sätt att dra ner på användningen av fossila kolväten i samhället. Därav tekniknörderiet ovan.

Ett stort modernt kärnkraftverk skulle klara att leverera energi åt stora delar av den svenska personbilsparken om den gick på el.

Här har ni länkadress till en fyllig PDFa med mycket info om ny batteriteknik

http://www.oti.globalwatchonline.com/onlin...url=www.dti.gov

Ja om vi bygger upp en ny infrastruktur så kan vi använda samma trick som el-truckar har i fabrikerna idag. man byter ut hela bateriet på ca 20-30 sek och kör vidare.

Anta standardiserade bateriback (där varje bil har 1 till många pack beroende på biltyp)
där man hyr baterierna och betalar för energin man förbrukar.

Borde kunna fungera ganska enkelt. Problemet är att få kritisk massa så systemet kan byggas upp.

/C

Jag tror vi kan klara det riktigt bra i Sverige och Norden och Sverige borde vara det maximalt rimliga att påverka om man har en riktigt god idé eller ser att någon stor dumhet är på gång.

För vår del är nog handgranaten med urdragen pinne klimatpåverkan pga växthuseffekten, vi vet ännu inte hur fort och mycket den kan smälla eller ens om något håller i handtaget, det kan vara för sent att påverka vad som kommer att hända. Vi kan föregå med gott exempel utsläppsmässigt, vi kan dimensionera dammar och diken för extrema störtregn, vi kan gräva ned elledningar och skaffa reservkraftverk för att klara extrema (snö)stormar, vi kan rusta HV och civilförsvaret och vi kan förse alla samhällen med dubbla vattentäkter för olycks- och sabotagesäkerhet och torktålighet men blir det större effekter är vi kanske körda. Det går lixom inte att be USA och Kina om att halvera sina utsläpp inom ett par år och om det är bråttom är det något i den stilen som behövs.

Appropå livsstil tror jag det är utomordentligt viktigt att vi håller oss med god stadsplanering i Sveriges kommuner och bygger tätorter som är trevliga att bo i med tät energieffektiv bebyggelse med parallellt fungerande och kompletta gång och cykelvägsnät, bilvägsnät och kollektivtrafik med spårväg på viktiga stråk och tåg mellan tätorter.

Jag tror att livsstilen kommer att bli lite som 50 talets välmående medelklass, man cyklar och åker kollektivt till jobbet på vardagarna och har en liten bil i garaget för udda ärenden och helgturer till vänner och släktingar som man inte kan nå med tåg eller till skogen, båten eller sommarstugan. Jag tror folk är så förtjusta i möjligheterna som bilen ger att man kan åka många turer som är snåla i pengar/energi/olja för att få råd att hyra eller äga en bil för uddaturerna. Lågpendlingen kommer att överleva via snabbpendlar och snabbtåg som man når med buss, cykel, (el)vespa eller (el)bil med större fordon om man har superlön. Orter som inte är del av det effektiva kollektivtrafiknätet och som inte har någon stark industri typ ett stort sågverk edyl kommer troligtvis att dö ut ganska snabbt.

Oljepriset i all ära, men borde vi inte egentligen ha synpunkter
på det senaste stöket i mellanöstern? Detta påverkar ju i allra
högsta grad våra energipriser, inte bara skatterna...
Skall man verkligen tillåta den israeliska aggretionen?
Eller är det som de gamla sa aldrig ens fel att två träter?

Om man börjar med att helt ignorera politiken skulle det troligtvis gå att öka utvinningstakten ur oljefälten om världens duktigaste företag får fritt fram att göra sitt bästa.

Nästa fråga är om länderna vill att det skall utvinnas så mycket olja så fort som möjligt. Iran förefaller vilja dra ut på sina oljeinkomster och inte sälja allt på en gång. Kuwaits parlament debaterar ett tak på utvinningstakten till 1% av reserverna per år vilket skulle kunna ge en minskad oljeexport om det stämmer att de har överdrivit sina oljereservers storlek.

Sedan är det kaos i Irak och om man börjar med militära kampanjer i flera länder lär de knappast exportera någon olja alls. Ur peak oil synvinkel är det inte helt illa med en framtvingad tidig kulmen eftersom störningar av dagens produktion ger att det finns mer olja att utvinna framöver så nedgången i oljeproduktionen inte blir lika brant.

Sedan kan det vara så att de största oljefälten redan är tömda på den olja som är lättast att utvinna och då krävs det heroiska tekniska insatser för att "tvätta" ur olja ur dem samt borra efter olja i mindre och sämre oljefält. Här är det suspekt att Saudiarabien investerar enormt i ny oljeborrning samtidigt som de säger att allt är lungt och de visst kan sälja mer olja om de vill men de vill inte.

Ur oljeförsörjningsynpunkt vill det till att hålla denna konflikt ifrån länder som producerar olja. Detta är nog något som Iran räknar med när de förefaller sponsra attackerna mot Israel. Jag vet inte vilket spel det är de spelar, kanske vill de starta en brasa för att få en bättre förhandlingsposition för sitt legitima kärnenergiprogram och troliga illegitima kärnvapenprogram. (Illegitimt ur vår själviska synvinkel. ) Väst har inte råd med att slå tillbaka direkt mot Iran då det skulle ge oljepriset tuppjuck och vem vet vilken nivå det sedan fastnar på när tillgången snart sinar och ersättningarna tar år och tusentals miljarder att få igång i global skala?

Samtidigt är givetvis Israel livrädda för att någon av deras större lokala (galna) fiender skall skaffa sig kärnvapen. Kärnvapen är nog det enda som kan utplåna Israel som stat eller ge en krigsvinst mot Israel vilket enklast borde uppnås genom att döda maximal andel av deras civilbefolkning innan de hinner mobilisera vilket skulle ge många hål i armén och chockeffekt. Israels skydd mot sådant är deras andraslagsförmåga, att de kan utplåna de som utplånar dem, klassisk MAD. Israel har fiender som har försökt utplåna dem förr, de har all anledning i världen att vara paranoida.

Vem som har mest fel och vem som började är inte speciellt intressant då det djävliga är att båda sidorna har fraktioner som inte vill ha fred. Israel har sina bosättare som de äntligen har börjat sätta upp gränser för och palestinerna och diva grannar har grupper som hatar Israel, Judar, västvärden och kulturell förändring, ofta i kombination, och de får sin försörjning och status genom att konflikten består. Jag har ingen aning om hur många gånger som vänskaps och avspänningsförsök har saboterats.

Just nu förefaller Israel bete sig opropotionerligt vilket tyder på att de har någon mer agenda än de kindnappade soldaterna. Samtidigt har de motståndare som eldar på konflikten så gott de kan. Jag har ingen aning vart det här tar vägen men jag är säker på att desto mindre beroende man är av den här regionen i världen desto bättre är det. Men man vill ha att göra med Israel då de utvecklar bra teknik, kultur och är ett intressant land att besöka. Oljestaterna får hem hur mycket valuta som helst för sin olja så de vill man sälja något till även om folk då måste förbjudas att rita streckgubbar med undertexten muhammed för att vi inte skall bli bojkottade.

Jag kommer inte på något vettigt som Sverige kan göra i den här säkerhetspolitiska sörjan men de stora gamla stöden till palestinier via PLO förefaller vanvettiga, jag begriper dem inte för fem öre.

Ytterligare en faktor att ta med i beräkningarna... Sverige är medlem i EU...

Detta innebär att de resurser som vi har inom landet kommer att ses som tillgångar i ett Europeiskt perspektiv - vi kan inte disponera dessa själv bara för svenskar...

Vi kan komma att se drastiskt ökade kostnader för de energi-slag som produceras inom Sverige eftersom den huvudsakliga efterfrågan och de höga priserna på energi kommer att finnas i resten av Europa. Inom en snar framtid kommer ledningarna till Tyskland mm från Sverige att ha full kapacitet / byggts klart och detta innebär att vi snabbt kommer upp i Europeiska prisnivåer på elen. Oavsett vad processindustrin tycker...

Om jag vore villaägare med eluppvärmnt hus så skulle jag snabbt som attan ställa om till andra energislag om möjligt!

Stene

Finns iochförsig andra trådar för israel-konflikter på forumet.
Faktum är att jag inte är så säker på att denna tråden ska ligga kvar här.. Ska fundera på saken i ett par timmar..

/E
Blågul

Min personliga åsikt är att tråden bör vara kvar eftersom den diskuterar en avdom stora anledningarna till många konflikter som sker i nuläget.
vist det är lite metatråd och en hel del OT i den men det är för mycket bra info för att snilla bort den.

/C

Som jag uppfattar EU är det först och främst en frihandelszon med sakta framåtskridande standardisering på alla nivåer. Teoretiskt kan då bara elpriset hålla sig lägre än i tex Tyskland om ny elproduktion byggs ut snabbare än de södergående elledningarna. Praktiskt har elbolagen miljardmotivation att inte låta det vara ett hinder för prishöjningar. Om det vore fritt fram skulle elförbrukarnas investeringar i tex kärnkraftverk sätta ett tak för vad de behöver betala då de kan göra som Finska och en del Svenska företag, investera i en reaktor i Finland och ta emot elen till självkostnadspris. Det ger att en viktig fråga är vad det kostar att bygga och driva kraftverk i Sverige och där har vi en självspäkande politik som gör det svårare att bygga.

Var gränsen går mellan natonella och gemensamma resurser lär vara en intressant avtals och förhandlingsfråga. Om vi tex skaffar oss större civilförsvarsdiesellager än övriga EU-länder kan de då fritt rekvirera ur dem? Som följande av övriga EU regler bygger sådant på att följandet är tämligen frivilligt och vi vill vara med så vi är som traditionellt lydiga svenskar mycket sammarbetsvilliga. Kanske lite för sammarbetsviliga då det verkar som om det allmänt räknas med att det skall finnas friktion och vi verkar vara smidigare än smör. (Detta är ett mycket subjektivt intryck grundat på för lite data. )

Jag vet inte var gränserna kommer att gå om EU stressas hårt vilket är en intressantare fråga än att frihandel verkligen är frihandel. Min gissning är att för hård stress skulle få EU att falla isär i tex en sydlig och en nordlig del pga närmare kontakter och starkare kulturella band. Som all annan civilisation kräver den att man jobbar på att upprätthålla den och vid för hög stress krymper gruppen som kan hålla igång den trevliga miljön. Desto mer resurser, djävlar anamma och arbetsvilja det finns desto större region går att hålla trevlig att bo i men när det inte längre sker frivilligt kan något gå sönder.

Att elvärme är fel val håller jag med om med ett undantag och det är om man har ett superisolerat hus med värmeåtervinnande ventilation.

Bra ide! Industrin har sitt samarbete Basel. Då kan väl elkonsumenterna dra igång nånting ungefär som OK fast för el, EK och köpa en egen reaktor.

Den där finska reaktorn kostade runt 30 miljarder i svenska pengar, så är man en miljon pers blir det 30 lök per skalle. Forsmark med 3200 MW effekt kan leverera 24 tWh per år så en modern reaktor på 1600 MW effekt borde kunna ge hälften. Det blir 12000 kWh per medlem och år. Som hittat. Investeringen betalar av sig på 3-4 år sedan har man varmt och ljust i kåken för kostnaden av lite uran och några byfånar som lommar runt och kör skiten. Visa mig en bättre och säkrare privatekonomisk investering.

Återstår bara att hittat något ställe i närområdet med generös inställning till kärnkraft och kort väg att dra kabel. Ösel kanske?

Vet nån vilket faxnummer det är till Siemens orderavdelning?

Kärnkraft är framtiden, eller i alla fall ett mellansteg till nästa teknologi genombrott. Ska vi fortsätta utvecklas krävs det ny kärnkraft.

Förutom grundproblemet som jag tror kommer att vara en av vår epoks stora konfliktstartare verkar den vilja yngla av sig i två riktningar utöver denna metakommentar. Praktiska ofta lokala åtgärder för att lindra eller dra nytta av problemet och kommentarer om dagsaktuella konflikter som har koppling till peak oil.

Hur gör vi lämpligast för att flytta teknikpratet?

Tja det går väl att ta på Flashbacks vetenskapsforum?

Håller inte med om detta. Vi har ett ganska glesbefolkat land och i stora delar av det landet är elvärme det mest effektiva settet att transportera energin (minst förluster)
Sen att man helst ska använda bergvärme eller liknande u slutändan för att få utväxling på energin är en annan sak.

/C

Sant, jag tänkte bara på direktverkande elvärme typ elelement.

Vi pratar mycket om kärnkraft här men det måste väl finnas några nackedelar? Dyrt/finns det hur mycker uran som helst/vad gör man av uranet när det är slut?

För övrigt låter elbilsiden inte dum. Man skulle ju kunna göra så att de lokala bensinmackarna byggs om så att man åker dit och istället för att tanka, slänger i ett nytt batteri! På så vis skulle man även inte behöva bygga ut elnätet i samma skala eftersom man får det hela mer centraliserat.

Kärnkraft har nackdelar men dom största nackdelarna har varit skapade av mäniskan (krångliga regler mm) Sen är det ju utnytjande av en ändlig resurs (uran,thorium mm) men till skilnad från ojla så harvi mycket mer av resursen (runt 5K års förbrukning vid nuvarande konsumtion av energi) och resursen minskar av sig själv om vi inte använder den.

Anjg bensinmackarna: man skulle få bygga ut elnätet ganska ordentligt till alla mackar men det är en liten kostnad jämfört med att köpa in tillräckligt stora lager av extra baterier. hadde en gång för några år sedan siffror på det där och omstälningskostnaden är inte trivial.

/C

Jag tycker det här med peak oil är en riktigt bra grej, speciellt då vi sitter på cirka 15% av världens urantillgångar.

En liten vision:
Om hundra år är norden lika viktigt för världsekonomin som persiska viken är i dag, inflödet av hårdvaluta i området är enormt och vi kan i princip köpa vad vi vill...

För att kunna utnyttja detta ostörda på ett bra sätt, och undvika den typ av oroligheter vi ser i viken nu, borde vi redan nu börja bygga upp en ordentlig krigsmakt, helst störst i (väst)europa. Dessutom borde vi satsa ordentligt med forskning på kärnteknik så att vi får sälja både råvaran och förädlaren.

Denna forskning borde kunna ge bra svar på problemen med utvinning av uran, transport av bränsle och avfall samt, viktigast av allt, lösa slutförvaringsfrågan en gång för alla. Vidare bör den ge nya revolutionerande reaktorer som säkrar vår export.

Detta kommer givetvis att kräva tuffa politiska beslut och en skuldsättning utan dess like, men va tusan, satsar man inget så vinner man inget...

Uran är bara småpotatis.
Om vi bygger om hela världens energiförsörjning till kärnkraft så kommer vi och se en "peak uran" innom 50-60 år
Men det kvittar eftersom dom nya bränclecyklerna som är baserade på thorium lämnar uran som "restprodukt"
Så det är indien och australien som kommer och bli dom nya energigudarna (och som vanlit så har norge en bunta )
http://en.wikipedia.org/wiki/Thorium


/C