enligt lokaltidningen idag.
Försvarsmakten planerar att köpa in 2st C-17 för 2 miljarder kr st (4 miljarder totalt altså)
dessa KAN komma att placeras på F7 såtenäs, framförallt om det blir så att NBG placeras i Skaraborg (P4,T2,K3) vilket verkar vara ganska troligt.

OBS, kortfattad resume av artickeln!

tyvärr kräver NLT (Nya Lidköpings Tidningen) att man betalar för att läsa tidningen på nätet.
NLT´s hemsida

Nja, vad gäller C-17 lär man inte kunna välja.
Vad det handlar om är nog snarare att utländska köpare inte köper av Boeing, utan av USAs försvarsmakt som är den som sammanställer "paketet", så Boeing kan inte lämna pris på sånt de inte säljer.

Har du verkligen läst artikeln?
Enligt nedanstående så är det faktiskt Boeing och inte USAs försvarsmakt som säljer C17 liksom det är BAe/SAAB som säljer Gripen och inte FÖSVARSMAKTEN.

WASHINGTON (MarketWatch) -- Boeing Co. (BA) is seeking international buyers for its C-17 cargo plane to keep the production line alive, said John Lockard, president of the company's precision engagement and mobility systems unit.
Boeing hopes to attract new buyers by offering a special price through June. The basic C-17 aircraft could be available for as little as $150 million each, not including engines and avionics equipment, Lockard told reporters attending a Navy League press briefing.

Ja. Jag har också såpass med bakgrundsinformation att jag är helt säker på att det är fråga om en förenkling.

Och det finns ju andra artiklar man kan läsa: http://www.theage.com.au/news/Business/Boe...0670230422.html

Vad är det som får dig att tro att det handlar om DCS och inte FMS?

Försvarsmaktens budgetunderlag 2007

F7 har ju fått bygglov för hangarer till de nya planen så det är väl inte helt otroligt.
http://www.lidkopingsnytt.nu/_06aboxapril/331.asp

Det verkar lite lite med bara 2250 kvadrat för en C-17hangar... Vilket kan verka konstigt med tanke på att det i budgetunderlaget står att man vill köpa plan(et/en) under 2007, och det då rimligtvis borde handla om just C-17. Eller skall det bli figurpassning måntro?

kan det röra sig om en om/tillbyggnad av redan befintliga hangarer?
isåfall borde väl 2250 kvadrat vara helt ok?

Det verkar som om finska flygvapnet nu har lämnat ett förslag att dom tillsammans med Finnair ska köpa in 2-3 stycken Airbus A330 som ska kunna användas som tankflygplan. Normalt ska dom dock flygas som normala passagerarflygplan i Finnairs regi.

Skulle en liknande lösning kunna appliceras till Sverige när det gäller både C-17 eller/och tankflygplan?

Edit: en länk åsså http://www.yle.fi/uutiset/vasen/id34936.html som dock enbart är på finska. Men det finns säkert ngn här som kan det och kan översätta....

Uppdatering av läget, det börjar brännas....

"Sverige klarar inte EU-åtagande"
http://www.svd.se/dynamiskt/inrikes/did_12868474.asp

Från Svenskan:
"Också i själva insatsområdet är transporterna ett problem. Försvaret extrautrustar nu några räddningshelikoptrar Super Puma med splitterskydd, mot medel och medicinsk utrustning."

Splitterskydd mot medicinsk utrustning... Ska dom kasta gamla kanyler efter dom?

jag tycker att Sverige istället för att sätta upp markförband köper flytgplan och en fet fraktbåt för pengarna och sedan bistår med trupptransport åt resten av EU. det blir nog billigare och enklare än att ha ett förband man knappt kan sätta in där det beghövs.

Håller i stort med GC1 här. Med undantaget att Sverige håller sig till transportflygbiten.
Låt de länder som har stridsvan trupp stå för soldaterna och norrmännen får stå för fartygsbiten.
Norge har en arktisk marin erfarenhet som Sverige aldrig kommer att få.

Har Finland gått med i NATO nu eller har journalisterna lika bra koll som vanligt?

Finland har inte lovat att vara så kallat "framework nation".Vad gäller potentiella C-17 så vet jag inte riktigt om det skulle behövas, både USAF och RAF överutnyttjar väl sina plan rätt ordentligt och ett par större transportflygplan skulle väl kunna vara en utmärkt inträdesbiljett till en europeisk flygtransportpool. Om det på något konstigt sätt inte skulle vara nog så kan väl Försvarsmakten flyga åt FN som om jag har förstått rätt är en av världens största köpare av flygtransport?

Nej, men eftersom Finland 1) är ett EU-land 2) inte är ett NATO-land så är påståendet ovan osant oavsett vad som sedan står om frameworks...

Jag blir nog aldrig av med inställningen att jag helst vill sitta hemma och vara välbeväpnad och feg men just nu förefaller FM vara en oformlig ineffektiv gegga. Det effektivaste sättet att tvinga FM att hålla vapen och organisation vassa är skarpa insatser. (Eller att någon angriper oss lite fumligt men det vill jag inte hoppas på... ) Att ha en bit battle group som kan sättas in är säkerhetspolitisk hårdvaluta, hårdare än enbart transportförmåga och den kan både användas till att säkra våra västvärds/EU/Norden/Sverige intressen och motivera löften om att andra hjälper oss vid behov. Om vi sedan håller den organisationen modern får vi ett arv av materiel och personal som blir stommen i mera begränsade "självförsvarstyrkor" med olika mobiliseringstid inklusive hemvärn. ( Detta kräver en ledning som samtidigt kan hålla flera olika mål och behov i huvudet. Jag har ingen kontakt med ledande personer men är skeptisk utifrån vad som kan observeras via media. )

Idealet tror jag vore att ha tre kompletta battle groups med alla grundfunktioner som behövs för Sveriges självförsvar så alla viktiga förmågor har en kärna av yppersta funktion. En som ev är ute på insats, en som är hemma i vila och lättare träning och utgör kuppförsvar och en som är under uppbyggnad. Det borde bli ungefär tre feta brigader med yrkesofficerare, yrkesunderofficerare och kontraktssoldater.

Om vi har råd med två C-17 skulle jag gärna beställa tre An-124 och sedan anställa underofficerare och bygga vidare på en långsiktig relativt stark armeorganisation.

Om vi kan ha hela HV och en fet brigad mobiliseringsbar inom en tid som räknas i timmar kan vi klara av många otäcka scenarier. Hoppas min dröm inte är för orealistisk.

självklart är en battlegroup ett väldigt viktigt instrument för att hålla hela FM på tårna men nu verkar det som om den får svårt att sättas in och vad har man den då till?
det var ju inte direkt smidigt att ala BA01 köra tåg genom hela europa eller som i kosovo åka båt med vagnarna och sedan tåg sista biten. skall vi ha det så så får vi nog se över insatstiderna....

till politikerna vill jag bara säga köp flygplan eller lägg ner ambitionen om att vara bror duktig i internationella insatser.
har man inga flygplan behöver man kanske inte sätta in förband på nya farliga platser och då blir det lättare att hantera riksdagspolitiken, men det kan väl inte vara meningen?

Någon som var där?


http://tv4.se/visa/?ID=471530

"I söndags firade flygvapnet 80-års jubileum på f7 i såtenäs. Och 40 000 besökare kunde njuta av det fina vädret och det ena konsstycket efter det andra.

På plats fanns även det amerikanska C17 planet som det svenska försvaret nu överväger att köpa in."

Från TV4.se

Kolla flygdagstråden så får du se lite bilder på C-17 i såtenäs.. så, ja jag var där

/E

"Under gårdagen gick flera båtar med svenskar ombord från Beirut till Cypern vilket orsakat förseningar i anslutande flyg till Sverige.

- Det är så många länder som evakuerar att flera båtar och därmed även flygtransporter blivit försenade. Det har blivit väldigt trångt på Cypern men vi har blivit lovade att genomföra de sista evakueringarna, säger Jan Janonius till SvD.se.

UD har haft svårt att hitta tillräckligt med flygplan eftersom så många länder letat flygtransporter till sina medborgare.

- Vi dammsuger hela tiden Europa efter flyg och nu har vi lyckats hyra in ett polskt plan som kommer ta hem svenskar från Cypern senare i dag, säger Jan Janonius."

http://www.svd.se/dynamiskt/inrikes/did_13254209.asp


Inkompetens på hög nivå...... Tsunamin...... Krisen i Libanon...... Vad krävs för att regeringen ska komma till skott och skaffa ett gäng flygplan?

Vi kan glömma dom militära argumenten, det är bara att slänga dom rent civila argumenten i ansiktet på nej sägare istället.

Och du tror att vi har råd att låta eventuella transportmaskiner stå still i väntan på en händelse där dom behövs? nej du, dom kommer att vara uppbokad högt och lågt för att det skall bli ekonomi i det och chansen att dom skall vara lediga med ögonblickligt varsel när vi vill är mikroskopisk.

Prioritering av verksamhet är något man räknar in. Det går lättare att boka om eller lösa mindre krävande transportproblem än att få tag på x antal flygplan med kvalificerad personal och full svensk kontroll till evakueringen. Vill vi sitta på dass och "dammsuga europa på flyg" eller känna att vi har någorlunda kontroll?

Hur kommer det sig då att vi inte har en flock tp 84 därnere för att evakuera folk? Kanske för att dom är uppbokade på annat håll och inte kan ta sig lös? Hys inga illusioner om att det kommer att bli annorlunda med ett annat tp- flyg i FM

Det är meningen att vi ska utöka vår kapacitet med inköpet, eftersom vi ska ha möjlighet att sätta tusen man på plats inom några veckor. Hur ska dom i framtiden kunna få loss eventuella C17 till NBG om de måste rycka ut? Man omprioriterar verksamheten, precis som man kunnat göra nu.

Frågan är då vem som gör prioriteringen. Gör UD tillsammans med OPIL denna prioritering, eller sitter vi i knät på NATO/FN och måste fråga dem om lov att utnyttja våra TP-84

Frågan är om UD överhuvudtaget har vänt sig till FM eller om de kör sitt eget race.

Tjaa, vad tror du själv, jag är ganska säker på att dom inte har kollat, UD kan ju själv så bra...

Lite OT
Men jag såg i går på CNN en lista över vilka länder som evakuerat hur många medborgare, och där ledde Sverige med strax över 5000 pers över länder som Frankrike och USA. Detta trots avsaknad av hangarfartyg och C-17.

Däremot anser jag att vi absolut skulle ha nytta av säkert en 5 st C-17 och borde lägga pengar på detta.

/E

Det finns en mycket MÄRKLIG motvilja på RK att sätta civilister på Herkor, var och hur detta
startade vet ingen.
Men man letar snarare genom alla östländer efter kärror än sätter "stackars civilister" på
"canvasbritsar".
Märkligt beteende i mina ögon.

Men våra "bigbirds" flyger ner räddningsarbetare till Cypern alla fall.

Kanske inte så märkligt om man ser på vad som skrivits i media om de stackars svenskarna som flyr från Libanon, och som får åka fraktbåtar istället för businessklass. Fy, det luktar olja på båten.. usch.. och så blir man smutsig också.. uäääk..

Efter en timma ombord en herca vill de väl tillbaka till kriget igen

/E

Boing to modernize Swedish Air Force C-130 Aircraft

Njaa så billigt kommer dom inte undan..hoppas jag

hörde idag att 2st C17 är beställda.....
källan på det är min HV Plutonchef som nyligen varit ute på F7 och rekat lite inför kommande verksamhet.

frågan är om det stämmer och isåfall, är det köpta eller leasade för "utprovning"?

Om vi säger så här, skulle det vara sant så hade det stått något om det här... Tror nog mer att din plutonchef lyssnat på någons önskedröm.

det var det jag trodde också....

blev lite "wtf varför har jag inte läst nåt om det?"
normalt sett brukar jag ju ha bättre koll än honom....

Danmark köper C-17

Forsvaret med i fælles anskaffelse af nye transportfly

Regstrup

Chansen att sverige införskaffar några exemplar lär kanske öka något efter regeringsbytet...

"Den danske andel på 200 flyvetimer om året skal primært anvendes til forsvarets deltagelse i internationale operationer. "
fractional ownership kallas det när det handlar om affärsjet. undrar vem
som står för piloterna?

@Vinter jag vet inte om den nya regeringen är beredd att ta steget
att gå med i NATO:s andelsflyg än. de gick ju inte riktigt till val på att
få in oss i NATO eller missade jag något?
å andra sidan så kanske vi skulle få se E-3 AWACS i Sverige då?

Dock har ju vi råd att köpa in att antal C17 om detta skulle vara prioriterat.
Dessutom har jag svårt att tro att en Borgerlig regering vill sakna kapacitet att transpotera våran Batlegroup utanför norden.

Nja kanske inte direkt till NATO, jag menade mer inköp. Någon måste ju få handen ur om inte sveriges projekt ska sluta i ett prakt fiasko, inte så konstigt många viktiga beslut sköts upp till efter valet... Blir kanske inte dom mest populära besluten att ta.

Vad kostar en C-17? om intresset finns så köper vi men intresset är beroende på priset.
enligt wikipedia skulle Canada få betala ca 400 miljoner USD per plan. finns det plats i budgeten
förn den typen av affärer samtidigt som Herkules-planen modifieras och lite andra projekt?


Jag menade bara andelsflyget än så länge. fullt medlemskap tror jag inte blir av
på ett tag utan det blir nog köksvägen som vanligt.

Budgeten spelar nog mindre roll det troligaste är väl att det skulle komma ett tillskott utanför budget.

Borgerliga regeringar brukar ju se till att den försvarsorganisation man beslutar om faktiskt ska fungera som det är tänkt, försvaret har ju varit mer av en budgetregulator under senare år och då är det inte konstigt att man inte har råd med något.

Dock är ju transportflyget på tok för litet i sverige ett antal Globemasters hadde definitivt behövts under tsunamikatastrofen.
En fullfjädrad transportflotta med passagerarflygplan för soldaterna och Globemasters för materielen vore jäkligt användbart om man vill komma ut i världen snabbt.

Vore ingen dum idé med ett par passagerarkärror undrar bara vilka man skulle köpa in? Airbus A310-300 med plats för 280 passagerare är ett lämplgt alternativ!

Mitt lilla förslag:
http://www.airforce-technology.com/projects/mrtt/

"For the air-to-air refuelling (tanker) role, the aircraft is equipped with five centre fuel tanks or Additional Centre Tanks (ACTs), and with hose and drogue pods under the outer wings. The total fuel capacity is up to 96,920 litres (25,605 US gallons), which corresponds to 77,500kg (171,000lb).

In an all-cargo transport role, the maximum non-fuel payload is 37t (81,600lb). For the troop transport role, the aircraft can provide up to 214 seats. In a combined cargo/troop transport, 12 pallets and 54 troops can be carried."

Flexibilitet är väl det försvaret vill ha, eller?