Som vissa av er märkt så händer det ibland att vi varnar medlemmar som beter sig illa eller i strid mot reglerna. Och efter flera varningar så kan man bannas.

Varningar är något BlåGul diskuterar igenom bakom kulisserna och med den berörda medlemmen via PM/E-mail.

När en medlem varnas så ökas en inbyggd varningsnivå indikator på, den är för närvarande återigen dold för alla utom BlåGul. Dessutom sätter vi medlemstiteln till *VARNAD* manuellt.

Varför kan jag nu se min egen varningsnivå?
Det är nu återigen deaktiverat.
När jag meckade runt bland inställningarna på forumet igår slog jag på att medlemmar skall få se sin egen varningsnivå, vilket egentligen var meningen som ett test, sedan dök hela forumet (se Drift-infotråd).
Och när det kom upp återställdes inte inställningen att låta medlemmar se sin egen varningsnivå.

Min tanke är dock att kunna ha det aktiverat och att slippa använda metoden att sätta *VARNAD* som medlemstitel.
På så vis kan man lättare se om man själv/någon annan blev varnad för två år sedan eller 1 vecka sedan, eller om någon blev varnad första dagen men sedan dess skött sig exemplariskt.

I vissa fall bör man inte behöva gå runt med VARNAD titeln för evigt, men någon rutin för att ta bort titeln finns inte och blir väldigt svårt att manuellt hålla reda på. Tex borttagning efter 100 bra inlägg 1 års prickfri medverkan, osv.
I nuvarande version av Invision Board kan man bara tillåta att se sin egen nivå. I tidigare har det varit möjligt att visa den för all och ge alla rätt att varna varandra. Jag tycker det vore bäst om man kunde se allas nivå och läsa en motiveringen till resp varning.

Detta behöver diskuteras igenom av BG om hur vi skall ha det. Samt att vi kommer överens om hur varningsmeddelandena fylls i så det blir enhetligt.

Be om ursäkt att funktionen slogs på och att det inte informerades.
/Henke

Ja lite känndes det som att storebror vakar över en..

Har en 10% varning för spamning i början av min karriär innan jag lärde mig knappar och funktioner. Visst känns det lite att se att man är övervakad och registrerad för sina synder..

Dock tror jag att det är en bra variant att man som nu kan se var man ligger och varför man hamnat där.. Många lär inte tycka om det men jag är övertygad om att det skulle hjälpa upp nivån på forumet. Se det som ett instrument att lära sig var gränserna går..

Men alla piskor måste vara förenade med morötter. Att vara brännmärkt i evighet är lite onödigt och ett "benådnings förfarande" bör finnas..

Var ser man eller ska se sin varningsnivå?

I sak tycker jag att det är bra med varningar så att folk håller sig i skinnet.

/Krook

Just nu är funktionen deaktiverad då den inte är riktigt genomarbetad om HUR den ska tillämpas öppet.

För tillfället ber jag er ignorera detta så länge med var och hur osv, och bara funderar på om det är en bra idé, och om den går att utveckla eller tillämpa på ett speciellt sätt.

För BlåGul är detta alltså ingen ny funktion, bara att den blev synlig för er nyligen. Men bekymra er inte om den nu, och fundera inte på eventuella frågetecken kring om nivån är ökad av en eller flera orsaker.
Fortfarande gäller 3 varnings regeln som praxis, och när ni förtjänar en blir ni meddelade personligen.

Jag tycker det kan vara rätt bra att se när en person blev varnad, och gärna nån form av generell beskrivning av orsaken

om en person är varnad så sjunker dennes trovärdighet i mina ögon. Men om jag kan se att varningen är 2 år gammal och härör från ett klantigt inlägg i markan så kanske jag ser på presonen på¨ett annat sätt..

Jag tycker också det är bra att man kan se vad folk varnas för, eftersom dessa framhäver vad som är tillåtet bättre än reglerna

Varför skulle en varnad person vara mindre trovärdig när han kanske bara är odräglig ?

@Darkwand
De som varnats har ju ofta varit folk som man knappast kan ha i möblerade rum. Vissa har slängt sig med mindre hälsosama åsikter, varit ena riktiga djävla skrävlare och ja, de har ju bannats efter hand.

Därför så är det lätt så att man tar de varnades inlägg med en näve salt...

En sak som dock förundrar mig är vart A2Keltainen tagit vägen...
Han må haft mycket högljudda åsikter och hans sista inlägg om kvinnor och bristen på kläder-bilder var väl inte det smartaste. Men man saknar killen.

Ja, släng in mig i ett madrasserat rum! Och anse allt man skriver här verk av en skrävlare med mindre hälsosamma åsikter...
Vänta förresten! Det stämmer ju!

Kanske inte helt fel att visa vad folk blivit varnade för. Om man gjordt något "dumt" ska man kunna stå för det. Och hur "dumt" det man gjordt är ska även folk kunna få bilda en egen åsikt om.
Under dagarna/dagen som man kunde se varför man blivit varnad såg jag på mig själv motiveringarna och var jag blev varnad. Borde finnas för allmänheten.
Mina fem ören.

Jag håller med. Det är oerhört mycket enklare att avgöra en persons trovärdighet om man kan ta reda på vad han har blivit varnad för och varför.

Jag ser att Hans Engström har lyckats bli varnad, tydligen ganska nyligen dessutom. Jag skulle gärna vilja veta hur det gick till.

Som jag sade innan så tycker jag att man ska se vad folk ha blivit varnade för. Men om det nu inte blir så, tycker jag att man ska ta bort märkningen helt och hållet, och hålla det mellan BG och den varnade

Håller med i allt, är även nyfiken på Hans öde. Hur lyckades han?




Vissa märks det på att de blivit varnade, minst sagt. medan andra funderar man en par gånger på varför de blivit varnade.

J.K Nilsson

Tycker att man kan titta lite på att ta bort vissa varningar för folk. hur länge ska man vara varnad?

Varningen hänger med tills vi anser att den inte är befogad längre, beroende på en rad olika faktorer.

intressant om ni redovisade detta! Men jag trodde inte att ni hade någon rutin för detta? Med tanke på vad HENKE skrev tidigare i tråden.

Vi har ingen utarbetad rutin utan vi använder "fingerspitzgefühle"

Med tanke på att detta börjar likna en riktig instutition borde det väl finnas en process i ArbO som beskriver detta... :P

Jag kan bara hålla med LOWANDSLOW. Det måste nog till något som medlemmarna kan se och rätta sig efter.

Jag vet inte om det faktiskt är bättre. Det finns ju någon regel som säger att man inte ska flamea. Tex. "Du är en idiot." Har man tydliga regler så är det kanske större chans att folk försöker krångla sig runt dem "Nu hade jag tänkt skriva att du är en idiot, men det gör jag inte."

Har man en allsmäktig godtyklig men relativt rättvis übermoderator som varnar och stänger av folk efter magkänsla så försöker man kanske inte med sånt trams?

Det är lite som, om du behöver veta reglerna för att bli varnad borde du bli varnad.

Sånt trams som du håller på med nu som du menar eller?

Jag håller helt med. Jag anser att A2Keltainen var sidans mest läsvärda skribent. Mycket seriös och med väl underbyggda inlägg. Jag förstår inte riktigt vad han gjort för att bli varnad? Mycket illa för forumet att han är borta.

Han kanske finns kvar med ett nytt konto....

Det finns regler att rätta sig efter, och dom syns tydligt.

Även jag tycker att det vore bra om man kunde se vilka medlemmar som är varnade och varför de blev det. Enklast vore väl med en nålad tråd i detta underforum. Då kan ju var och en själv bestämma vilken vikt man ska lägga vid den varnades inlägg.

Visst finns det regler, men motiveringen till en varning ger ju också en hint om hur reglerna tolkas av blågul.

Jag fattar inte riktigt vart vi vill komma? om någan har blivit varnad av nån anledning är det väl inte så mycket att bråka om, vederbörande har väl gjort nått obra och ansvariga har gett en liten åthutning och förhoppningsvis respekterar den som felat dom få regler som finns och allt flyter på som förut i gammal god soldatanda(rått men hjärtligt) enkelt eller hur?

Kör som nätauktionernas omdömessystem.
Ge kritik och låt den kritiserade få en
chans att försvara sig med motkritik.

Vart jag vill komma är till att skälet till att någon blir varnad blir offentligt. Visst, man kan resonera som du och tycka att "han/hon bröt väl mot reglerna på något sätt". Men jag skulle gärna se skälet i klartext. Det finns ju mer än en regel så att säga...

Hur menar du då? Försöker i allmänhet inte att tramsa även om jag inte kan hålla mig ibland. Går oerhört sällan till personangrepp iaf.

Nu går jag förvisso lite OT, men jag känner att jag vill reda ut lite saker och ting.
A2Keltainen är endast varnad och på intet sätt bannad. Han har all rätt i världen att skriva inlägg och göra sig hörd på forumet.

Ville bara klargöra det...


//Yman, BlåGul

Att offentliggöra varningar tycker jag är ett klantigt system, det är sen ganska lätt att driva en varnad person över gränsen med lite eftertanke. Inte i alla olika fall som motiverar en varning men för vissa regelbrott så är det inte så svårt att tänka sig att man upprepar sig under press.
Jag tänkte skriva ett konkret exempel men så kom jag på att det blev en instruktion i hur man kan göra och det var inte så bra.

Varningar är för mig något mellan moderatorerna och den varnade, på det forum som jag moddar så lämnas inte anledningen ut om det inte är något väldigt speciellt som har hänt som måste förklaras. Sen vet man inte som vanlig användare hur allt ser ut bakom kulliserna på ett forum och det kanske är så att öppna varningar funkar bättre på det här forumet än vad det har gjort på andra ställen.

Som en liten disclaimer.
Jag inga varningar här eller för den delen på något annat forum överhuvudtaget så jag är inte så orolig för egen del.

Jag kan köpa systemet att varningar är något mellan moderator och den varnade men bara om varningar inte syns för övriga forumister. Antingen ska varningar vara offentliga och då ska man kunna se vem som har blivit varnad, när och varför. Eller så är varningar hemliga och då ska inte folk behöva surfa runt med en VARNAD-skylt runt halsen.

Enligt mig är det bäst att dölja det helt, nästa steg på trappan är att bara lägga ut en varning utan motivering och sist att motivera.
Det beror även på exakt hur det är tänkt att motiveringen ska vara upplagt, är det bara en lista med standarsvar så kanske det inte är så farligt, varken för moderatorerna eller för användarna.

OT
Jag hade innan jag läste den här tråden inte sett att det stog varnad på någon medlem, man lär sig tydligen att filtrera avatartexter efter några hundratusen lästa inlägg. .
/OT

Moderator kan ha en klistrad tråd där varning utfärdas och motivering. Ger blanka fan om det står *varnad* eller vad man har för beteckning i avatarfältet.
Huvudsaken forumet sköts, och moderator håller driften på så hög nivå som möjlig med så få utspårade/låsta trådar som möjligt.

Tack för ordet.

Om jag får kommentera så vet jag att där ligger det mesta av anledningen till att man inte kan ta allt öppet och låta alla ta del av vissa saker, t.ex vissa varningar, det skulle kanske bara skapa ytterliggare problem för de inblandade och kanske andra som inte var inblandade från början.

Jag sällar mig till den skara som vill se en förklaring på individens varning alternativt att *varnad*-statusen hålls dold för icke-moderatorer.

Jag går bara efter egna känslor, men ska jag fungera med en annan människa i någon slags interaktion och den andra människan är straffad, så gör det mig en stor skillnad om individen fick böta för snatteri eller skaka galler för hustrumisshandel.

Ok, det var lite långsökt, men principen bör kunna appliceras i forum genom att vara folk m.h.a kategorier. Exempel:

*Flaming *Otillåten reklam *Dåligt språkval *Omoraliskt beteende (min favorit) o.s.v

Det behöver inte säga så hemskt mycket om den speciella anledningen till en varning, men om man kan sortera in allt under övergripande paragrafer ( och kanske med en datumstämpel?) så vore mycket gjort.


Nå, det var allt.

Är nog för att man på något sätt kan se vad som orsakat varningen exempelvis enligt ovanstående förslag men också kanske i vilken tråd detta hände. Jag läser inte alla trådar, så man blir förvånad över vissa varningar. Exempel, Hans Engstöm känner honom inte men läser hans inlägg här och var, ser honom som en bra kille med fötterna på jorden, helt plötsligt är han varnad och jag har inte sett i vilken tråd eller vad som fått honom varnad. Må vara så är det kanske bara är av nyfikenhet, med det är ju mänskligt.

Eftersom jag angetts som exempel så kan jag kanske ge min 2 öressynpunkt. Det vore rätt skönt att kanske kunna låta folk veta att man inte (som exempel) har brutit mot §13 eller §14 i reglerna.

Jag är mycket intresserad av att se min *varnad* nivå så jag kan justera mitt beteende vartefter.
Annars är risken överhängande att jag samlar ihop 5% * 20 i grenen politiska förslag och fragdatuggande.
Får jag inte *varningar* gör inte systemet den nytta det kan göra.
Om sedan *varningen* blir synlig vid en viss nivå har ni även ett troligtvis rätt välfungerande straffsystem för att hålla pli på forumet.
För övrigt borde gamla varningar skrivas av med tiden.

Håller med om det mesta du skriver, men inte det här...

Gamla varningar som inte upprepas bör skrivas av efter X dagar/veckor/månader. Upprepas dom trots påpekande/varning från blågul tycker jag att dom ska räknas dubbelt

Man kanske skulle starta en tråd där vi som blivit varnade kan lägga ut varför och var man blivit varnad?
Detta helt frivilligt, så ingen måste visa varför och var man blivit varnad.

EDIT: I övrigt tycker jag att man bör få se varför folk blivit varnade, om det är som nu att man ser om folk blivit varnade. Om man vill kan man ju vara "anonym" på detta forum, då bör man stå för sina inlägg.

Bra idé, du har bollen!

//Nisse

Nja, skärper man sig inte trots varning så blir man väl ändå bannad? Det här är trots allt ett webbforum och inte HV, här finns det konsekvenser på riktigt om man inte följer det avtal man ingår när man reggar sig.

Får jag lämna ett litet önskemål till B/G att ändra ordet "bannad" till "avstängd" eller motsvarande svenskt ord.

snäääääääääääälla

Jag har noterat en skillnad i "varningssystemet" som jag undrar över. På vissa så står det "*varnad*" och på andra "VARNAD". Är det en medveten skillnad eller det är bara så att varningstexten inte är standardiserad?

Det är det som jag markerade med fetstil som är det viktiga ovan. Om dom skärper sig och sköter sig tycker jag att varningen ska tas bort (synligt iaf) efter ett visst tag. Om en person dummar sig i början ska han/hon inte behöva dras med det för evigt anser jag.

Att sen blågul sparar det någonstans och tittar efter när/om samma person dummar sig igen är helt ok.

Min poäng är att den *synliga* varningen borde tas bort efter x veckor om personen sköter sig.

Jag hoppar också in i den skaran som tycker att:

1) Man skall kunna se om ens varningar fortfarande är aktiva
2) Man skall få veta vilken postning varningen gäller samt vilken av reglerna det är man anses ha brutit mot.

Det är också min åsikt att:

3) Varningar är en affär mellan BlåGul och den som varnats. Inte förrän överträdelserna börjar bli rejält grova och/eller de resulterat i en forums-banning finns det skäl att publikt tillkännage åtgärderna.

Som märks här till vänster så är jag varnad. Jag har inte några åsikter om varningens giltighet utan tycker att den kan gott sitta där tills den har gått ut. Däremot har jag åsikter om hur det gick till när jag blev varnad. När jag ville få veta vad jag blev varnad för så fick jag gå in på IRC och närmast dra det ur ansvarig BlåGul. Denne verkade heller inte ha någon riktig koll på vilken av reglerna det var jag skulle ha brutit mot förrän vi hade snackats vid ett tag. Varningen kom först, regelkollen sedan... det kändes inte alls bra.

Jag skulle vilja föreslå:

- att varningar delas ut först när det finns minst två BlåGul's övervikt för en varning (2 för - 0 emot räcker... men om det finns 1 emot så skall minst 3 vara för, och så vidare).
- att en varning skall referera till postningen/postningarna/tråden/trådarna där övertrampet skedde.
- att en varning skall referera till den eller de regler som anses ha överskridits.
- att den varnade skall meddelas via PM och/eller email om varningen och att det i det meddelandet skrivs de referenser som nämns här ovan.

/J

Jag har läst igenom reglerna; och finner dem relevanta och goda. Det står dock inget om svordomar; men enligt min tolkning av §8 går svordomar under sk. grova uttryck:
"§ 8. Du skall inte göra inlägg som är falska eller vridna, felaktiga, grova, vulgära, hatiska, förföljande, obscena, hädiska, sexuellt inriktade, hotande, inskränkande på en persons privatliv, eller på annat sätt bryta mot lagen. "
Vad gäller, får man svära på forumet? Om jag ej missminner mig har jag sett en och annan svordom här på forumet.
Själv anser jag att det är osmakligt att svära.

Jag tycker det beror på i vilket sammanhang och i vilken omfattning det sker.

Kanske skulle man kunna säga att en person som svär (här) undergräver sin egen trovärdighet samt visar att han/hon ej förstått innebörden av att uppträda med ett vårdat språk på nätet. Men det är ju en smaksak.

Det kan ju också vara så att föregående kan ha kommit med ett åt helvete dåligt inlägg, med tex rent felaktiga påståenden.
Man kan aldrig göra en så generell bedömmning som att säga att en svordom alltid är fel.

Sedan är det på gränsen till hyckleri när vi har ett forum om försvaret som är en av dom organisationerna som far med mest svordommar i Sverige, att kategoriskt avföra dessa som osmakliga.