skinner
Dec 2 2005, 17:57
Var hos optikern idag för att skaffa ett synbevis för körkort. Fick veta att jag hade 1.0 på vänster öga och 1.2 på höger öga. Räcker det för att få bli jägare?
Gusarov
Dec 2 2005, 19:11
Svar ja
skinner
Dec 2 2005, 19:14
Ok, har ingen koll på vad som är bra eller dåligt.
Jonatan
Dec 2 2005, 19:28
Det tror jag det gör, I övrigt så behöver man ej ha nått färgseende för att bli jägare.
defacto
Dec 3 2005, 01:54
QUOTE (Jonatan @ Dec 2 2005, 19:28 )

Det tror jag det gör, I övrigt så behöver man ej ha nått färgseende för att bli jägare.
hmm..stämmer det verkligen? En jägare utan något färgseende låter inte som någon hit...
Jonatan
Dec 3 2005, 01:57
QUOTE (defacto @ Dec 3 2005, 01:54 )

QUOTE (Jonatan @ Dec 2 2005, 19:28 )

Det tror jag det gör, I övrigt så behöver man ej ha nått färgseende för att bli jägare.
hmm..stämmer det verkligen? En jägare utan något färgseende låter inte som någon hit...
Vet ej om det stämmer på fallskärms och kustjägare, men på k3 och k4 var det iafall så. Tyckte och det lät märkligt.......
Sgt Nilsson
Dec 6 2005, 16:49
OT. men någon som kan förklara följande?
FJS/
S1PL 34
546 81 Karlsborg
http://www.mil.se/article.php?id=14493
Jonatan
Dec 6 2005, 16:55
jag ahde typ 1.2 och 1.0 när jag var hos ,optikern när jag var 16 bast. på mönstringen hade jag 1.0, 1.0.
Sgt Nilsson
Dec 6 2005, 18:26
QUOTE (Born @ Dec 6 2005, 16:53 )

S1 - personalsektionen.
tänkte snarast på vad S1 har med karlsborg att göra överhuvudtaget
S1 ÄR personalsektionen. Civilt hade den antagligen hetat PersE eller liknande. Har altså inget med det gamla signalistregementet att göra.
QUOTE (Jonatan @ Dec 6 2005, 16:55 )

jag ahde typ 1.2 och 1.0 när jag var hos ,optikern när jag var 16 bast. på mönstringen hade jag 1.0, 1.0.

Vad ville du säga med det där inlägget? Att mönstringens syntest inte stämmer eller? Du vet väl att synen kan ändras till det sämre snabbt i tonåren? Plus så räknas 1.0 på båda ögonen som fullgod syn, så jag vet inte vad du är "sur" för? :S
Jonatan
Dec 6 2005, 22:18
QUOTE (bartil @ Dec 6 2005, 22:09 )

QUOTE (Jonatan @ Dec 6 2005, 16:55 )

jag ahde typ 1.2 och 1.0 när jag var hos ,optikern när jag var 16 bast. på mönstringen hade jag 1.0, 1.0.

Vad ville du säga med det där inlägget? Att mönstringens syntest inte stämmer eller? Du vet väl att synen kan ändras till det sämre snabbt i tonåren? Plus så räknas 1.0 på båda ögonen som fullgod syn, så jag vet inte vad du är "sur" för? :S
Haha, nej. råkade sätta in fel smilie. Jag trodde det var tvärtt om. 1.0 e perfekt 1.2 är ej perfekt, så alltså min syn blivit bättre.
Aha, ok.

1.2 är bättre än perfekt, har jag för mig.
Men det är ju ganska stor kvalitetsskillnad på mönstringens syntest och optikerns, hos optikern får man ju sitta med massa olika linser osv. och kolla vilka som är bäst. Eller du kanske inte skulle ha några glasögon, utan bara kollade synen?
Vilket syntest var lättast tyckte du, mönstringens eller optikerns?
Nån som har lite info om hur svårt mönstringens syntest är, typ vilka bokstäver/avstånd till tavlan som används etc.?
Ett helt vanligt syntest med tavla och bokstäver i standardstorlekarna. Svårt med syntest? Antingen ser man bokstäverna eller annars inte, svårare eller lättare än så är det inte.
soldatkinnunen
Dec 7 2005, 17:30
QUOTE (bartil @ Dec 6 2005, 22:59 )

Nån som har lite info om hur svårt mönstringens syntest är, typ vilka bokstäver/avstånd till tavlan som används etc.?
I Karlstad där jag mönstrade var rummet för kort för att göra en "vanlig" synkontroll. Istället fick man stå med ryggen emot boksavstavlan och se in i en spegel vilket var lite konstigt tyckte jag.
Ni som verkligen vill få en stridbar tjänst och inte är beredda på att operera ögonen, försök övertala pliktverkets optiker att dom skriver in en sjua fast ni kanske fick en sexa. För en riktig stridspitt med en sexa är tråkigt.(De har nyligen gjort om skalan från siffror till bokstäver, alltså lika som hörselundersökningen) Man behöver ett B för stridbar tjänst har jag för mej.
Skuggan
Dec 7 2005, 19:05
QUOTE (skinner @ Dec 2 2005, 19:14 )

Ok, har ingen koll på vad som är bra eller dåligt.
1.0 = normal syn
högre = bättre än normalt
mindre = sämre än normalt.
mao, du ser bättre än normalt, altså inget problem för jägare.
QUOTE (Skuggan @ Dec 7 2005, 19:05 )

QUOTE (skinner @ Dec 2 2005, 19:14 )

Ok, har ingen koll på vad som är bra eller dåligt.
1.0 = normal syn
högre = bättre än normalt
mindre = sämre än normalt.
mao, du ser bättre än normalt, altså inget problem för jägare.
Öhh, vad?!
I sådant fall måste jag ha förstått det helt fel. Så vitt jag vet kan man både vara översynt och närsynt. 1,0 är felfritt och har man över eller under är man översynt eller närsynt. Så har jag förstått det. Om det är som Skuggan säger är det väl så att antingen närsynthet eller översynthet "inte finns med på skalan" så att säga? Hajjar ni vad jag menar?
Wannabe Kustis
Dec 7 2005, 20:17
Har man 1.0 så kan man inte ha bättre!
Har man högre än 1.0 så är man översynt
Har man lägre än 1.0 så är man närsynt
Alltså stämmer väl inte Skuggans inlägg. Tänkte väl att det lät skumt!
Enligt det jag läst, så kan man ha bättre syn än 1.0, tror det är upp t.o.m 2.0 faktiskt, men det är extremt ovanligt. Sen om man är närsynt räknar man i minus, ju mer minus desto mer närsynt (-0.75 är sämre än -0.5 t.ex.). Översynt vet jag inte hur man räknar, faktiskt. :S
Jaha, okej. Verkar vara en svår vetenskap det här! :P Får fråga skolsyster imorgon!
skinner
Dec 7 2005, 21:01
1.2 är bättre än 1.0. Ringde optikern och frågade :P
Wannabe Kustis
Dec 7 2005, 21:53
Okej fan vad komplex någon som kan googla :P
Enligt optikern som testade mig inför körkortstillståndet hade jag 1.0 men jag läste bara på en tavla då kan man väl inte få ut de siffrorna va?
QUOTE (Wannabe Kustis @ Dec 7 2005, 21:53 )

Okej fan vad komplex någon som kan googla :P
Enligt optikern som testade mig inför körkortstillståndet hade jag 1.0 men jag läste bara på en tavla då kan man väl inte få ut de siffrorna va?
Komplex?
Jo, bokstäverna du kan se ska motsvara din syn så att säga. Ju mindre bokstäver du kan se, ju bättre syn har du, såklart.
Vet inte om det fortfarande är sktuellt men jag hade iaf 1,0 på ena och 0,8 på andra å e röd-grön färgblind. De räckte till Jägare på K4 å hade räckt till K3 ocskå. För fallskärm krävs 1,0 på båda och hos kustjägarna dessutom perfekt färgseende...
Wannabe Kustis
Dec 8 2005, 21:11
Tufft :(
twintip
Dec 8 2005, 22:50
Jo, jag har 1.6 respektive 1.2 i syn har jag för mig. och jag är knappast översynt som Wannabe Kustis skrev. tvärtom så har jag lite bättre syn än vanligt.
Trodde inte det var ovanligt med över 1.0 ? är du säker?
QUOTE (bartil @ Dec 7 2005, 20:49 )

Enligt det jag läst, så kan man ha bättre syn än 1.0, tror det är upp t.o.m 2.0 faktiskt, men det är extremt ovanligt. Sen om man är närsynt räknar man i minus, ju mer minus desto mer närsynt (-0.75 är sämre än -0.5 t.ex.). Översynt vet jag inte hur man räknar, faktiskt. :S
Wannabe Kustis
Dec 9 2005, 13:27
twintip din hawkeye
twintip
Dec 9 2005, 15:57
just det ;) jag har enorm skärpa när jag kollar in tjejer på distans. kan även zooma.
förresten: kan örnar zooma med synen? som en kamera? så som jag?
Doggydriver
Dec 9 2005, 16:20
Man räknar upp till 2.0 - har själv 1.2 på båda ögon med korrektion. 1.0 är "perfekt", över detta och vi talar om överkurs. Högre än 1.0 innebär inte översynt, utan helt enkelt lite extra skärpa i synfältet så att säga.
/Toll nyss hemkommen från den pratglade och trevlige optikern.
This is a "lo-fi" version of our main content. To view the full version with more information, formatting and images, please
click here.