Efter vår senast PEK skjutning, fick vi informationen på att försvaret tittar på en ny skottsäkerväst. denna är i första han tänkt till de som tjänstgör internationellt. Vi fick också genomgång på den nya skjutställningen som arbetatsfram med just anledning av den nya västen.

Är det någon som har en bild av denna väst och kanske vet vad den heter.

Utformningen är att den har en "pungplatta", bröst platta och halsplatta fram till och en ryggplatta bak till. Den skulle väga runt 13 kilo. Det arbetas också fram en ny hjälm som också skule vara helt skottsäker, en bild och lite mer info om denna hade också varit intressant.

Någon som vet?



B)

vad menar du med "helt skottsäker"?

Att de står emot alla typ av ammunition eller att den inte lämnar något område oskyddat? Jag tycker det verkar svårt att genomföra båda alternativen.

Enligt den uppgift jag fått ska den på plattorna tåla 7,62 AP- 2 skott inom en diameter på 3 cm.

Jäkla kul skjutning för övrigt......

Låter som den "vanliga" krsk 94. Skottsäker hjälm verkar inte fungera, nacken får för mycket stryk om du blir träffad. Ett antal joule som skall bromsas upp.

Edit: Stavning, suck.

@Millitant HV-are
Kan du vara vänlig och beskriva denna nya skjutställning som denna nya väst kräver?

Det här ska vara nåt som Markstridskolan tittar på, hjälmen skulle vara i två lager.

Skottsäker väst är inget ord man skall slänga sig med. Det är tillhör listan på felsägningar journalister och andra säger. ;)

Skott säker väst - Kroppsskydd
Gasmask - Skyddsmask
Hand-eldvapen - Eldhandvapen
Pansarvagn - Stridsvagn eller i många fall avses Stridsfordon eller Pansarbandvagn.

Hur som helst låter prestandan som Kroppsskydd 94 med tilläggsplattor. Det finns även "plattor" som normalt sitta framtill och baktill se sidan http://www.soldf.com/kroppsskydd94.html



Det är för Sveriges del mest i internationella insatser där man behöver bäst skydd, för att politiskt kunna motivera sin insats accepteras inte förluster i dessa situationer. Skulle det råda krig i Sverige behövs förutom ett stort antal få tillgång till materielens som är dyr, men vi har även större acceptans till förluster.

Internationella insatser sker oftast i varmare länder. Det är dessutom svårt att avgöra när själva hotet mot dig som soldat föreligger, dvs. du måste i princip alltid vara beredd, inte som i gamla krig typ VK2 där man behövde skyddet i frontlinjen och slappna av bakom. Utrustningen måste därför vara lätt och bekväm då den bäres stora delar av dagen under lång tid. Dessutom förflyttar man sig oftast med civila fordon, typ "Jeepar" såsom GW. Dessa är rätt trånga. Man kan då inte heller sitta fastspänd med ordinarie skyddsanordningar (säkerhetsbälten) och kan därför i praktiken vara mindre skyddad MED kroppsskydd, etc på sig än utan eftersom sannolikheten att krocka med ilen kan vara större än sannolikheten att bli beskjuten.

Det torde därför vara enklare att istället för att bylsa på soldaten mer pansar, likt en riddare av kevlar att bygga bättre fordon.
Även om det är bra att ha folk på marken än att åka runt lite avståndstagande i fordon, så känns det inte direkt som man litar på bybefolkningen ifall man kommer som en Michelingubbe med Oakleys åkandes på en terräng-Segway bara för man har 30+ kg kroppsskydd+ hjälm och knappast direkt smidigt eller bekävmt.

Det kan vara Isosceles ni tänker på. det var denna skjutställning vi blev lärda på SBP utbildningen.
Då har du kroppen mot målet och exponerar inte sidan där du inte har någon platta.

Japp, skjutställning enl ovan nämnd.

Det är inte kroppsskydd 94 med dubbla plattor. Det ska vara en helt ny väst. Det är därför jag kastat ut frågan.

Benämningen skottsäker väst, är inte mina egna. den ska tydligen vara skottsäker...c3grp kan säkert också styrka att det var så den benämndes.



B)

Jag kan bekräfta benämningen "skottsäker" då även jag var med vid skjutningen i fråga.
Vad gäller hjälmen så fick vi beskrivet för oss att den inte skulle tåla en spikrak träff mitt i pannan, men en snedträff eller från en vinkel skulle innebära att kulan gick i mellanrummet mellan de två lagren och gå ut på andra sidan. Dock skulle man inte överleva om man hade huvudet vridet åt sidan. Anslagsenergin skulle då knäcka nacken.

Den är väl då ett skottsäkert kroppsskydd...liksom 94 med plattor.
Men likförbaskat är det ett kroppsskydd. ;)

Vem blir den förste att prova att sätta axelstödet på sin 308-studsare mot hjälmen och bevisa det här med brytandet av nacke?
Jag tycker det låter lite fisigt.

/En som fått sin cykel i huvudet med hjälm

Ja går lite OT nu men men, när jag var nere förra året i Kosovo så hade en av tolkarna ett kropsskydd 94, han hade dock inte de vanliga plattorna utan några andra som såg likadana ut men var mycket lättare. Ja minns tyvärr inte namnet på dem, någon som har lite mera info om dem såsom hur mycket de tål etc. Det står inget om det på soldf's sida om kroppskyddet heller.

Du menar inte 'spånplatta' eller 'bunte porrblaskor' vissa tyckte var mycket "säkrare" hrm..

Är "skottsäker" namnet blir jag besviken.
Säker för vilken kaliber då?

9mm 7,62 mm 12,7 mm 20 mm eller 30 mm?

Låter som afrikanskt skottsäkert djurfett som lokala trollkarlen kokar ihop mot betalning.

"Vi lovar den klarar alla kalibrar..Vi har låtit testa på Fadde och Paulo på lokala skjutbanan.." så desperata tror jag inte FMV blivit.
Finns ingen info på http://www.FMV.se om det som projekt, men inte allt kommer ju upp där heller och inget jag kunde hitta på http://www.mss.mil.se heller.

Personligen vill jag inte springa runt som en tungdykare med 30 kg väst utan sitta i ett väl bepansrat fordon om hotbilden är sådan.

sedvanlig och hälsosam skepsism på forumet

Västen det talas om och hjälmen vet jag inget om men...

Jag skulle gissas att det handlar om en väst som i sig själv skyddar upp till NIJ Level IIIA dvs någonstans upp tom 9mm, 357 magnum, därefter med en SAPI platta så uppnås lokalt 7,62 AP

Vad gäller hjälmar o den ofta spridda missupfattningen att dom inte kan vara skottsäkra så gäller det precis som Henke menar ovan att man måste specificera vad som är skottsäkert...
Ser man till hur USA har resonerat kring deras nya hjälm MICH TC-2000 så är den skottsäker .. men bara för skott upp till o runt NIJ Level IIIA nivån, så till del kan man rätteligen hävda att dom är skottsäkra.

för mer info om NIJ nivåerna

http://matrix.dumpshock.com/raygun/armor/nij_lev.html

att det vore ett efterläntat fall framåt från 94'an torde alla dom burit den hålla med om är det sedan en, bära under kläderna variant som tas fram tillsammans med en modell med fästsystem som bärs utanpå så vore lyckan fullkomlig
/b

Jo, vad som helst som kan ersätta stridsvästen och göra hela kittet lite stabilare och tightare vore guld.

Förutom den nedan (ovan?) nämda möjligheten att någon helt enkelt ville
lätta lite på kroppsskyddet med en fuskplatta skulle det kunna vara den
alternativa plattan som testades när skyddet köptes in. Den plattan är gjord
av en plastkomposit i stället för det keramiska material som vi har nu.
Plattan är mycket lättare men den gav någon milimeter för djup intryckning
vid tester så det blev tji. Man jag har svårt att tro att någon skulle kunna
få tag i en sådan platta med M-märke. Den finns att köpa civilt men då
riskerar man ju svåra brännskador när hela skyddet brinner upp.

Här finns en bild på skjutställningen, dock är jag nybörjare, men det framgår med all tydlighet hur man ska stå.


Ner ifrån:

Fötterna parralellt och axelbrett.
Knäna lätt böjda.
över kroppen vänd mot fienden.
armbågarna inåt, så nära kroppen som möjligt.

En grund tanke är bra balans, man ska kunna bli på sprungen
utan att skjutställningen rubas för mycket.





B)

Ser ut som närstridsskytte, har för mig att det kallades så. Togs fram ett reglemente om det för något år sedan. Bygger på att utnyttja/anpassa kroppens naturliga reaktioner vid stress.

Det har du säkert rätt i. Motiveringen vi fick var att den nya västen väger 13 kilo och därför blir det tungt att röra sig från knästårende till stående hela tiden. Belastar bla. knä orimligt mycket. Dessutom menades det att den nya västen tar fin kalibrig eld fram i från, men som soldat är man oskyddad längs sidorna, varför man ska stå med bröst sidan mot fienden.
Men jag kan tänka mig att det ligger en hel del i det du också skriver.


B)

Eld, skydd, rörelse är tre ledord gällande strid. Oftast får du offra ett alternativ för att uppfylla de andra.

Om man ser till vikten på den utrustning en soldat bär idag är det ganska tungt.

Vid fälttest
Ehv, Stridsväst med 4 mag, kroppsskydd utan plattor, hjälm, vatten : ca 20-22 kg:

Vid "strid"
Ehv
4 mag är väldigt lite 8 eller 12 är nog mer rimligt om man ska ha någon stridsuthållighet
Handgranater (kan vara bra att ha)
Camelback
Plattor till västen 8-12 kg
kikare, bildförstärkare med extra batterier
ficklampa, kniv + annat lull lull
Viktökning 15-20 kg?

Sen har vi övrig tilldelad mtrl (Ra 180, sjukvårdsväska, etc)
Lägg tillytterligare 10-15 kg

Så fullt utrustad bär soldaten 35-55 kg ?!

Dags för lättare utrustning?
Dags att ta fram ett lättare kroppsskydd med "tunnare" plattor dvs ska inte behöva klara 7.62x51 AP på 5m. Kanske ett kroppsskydd som täcker bålen och skrevet också. "Lapparna" är ju inte funktionella och västen slutar i maghöjd.

När det gäller skjutställningen så har jag hellre utrustning som medger att man kan ta en vettig eldställning och inte behöver stå upp och ta skott.

Håller med dig 203 Driver. Behöver man dessa mastodontskydd som skall tåla allt men att man får betala med vikt så har man allvarligt missbedömt hotbilden. Bättre att skaffa det skyddet på nåt som inte är lika känsligt för vikt, dvs. något motordrivet och att det finns i direkt närhet.

I din beräkning har du i princip specat "en lätt soldat" som bara har självskyddskapacitet eller utrustning för låg konfliktområde.
I andra fall skall ju soldaten helst inte bara gå omkring i sin kokong och kunna skydda sig själv utan kunna tillfoga Fi skada. Därför behövs någon form av PV-vapen såsom P-skott, MBT-law, motsv. och sådana väger ju runt 10+ kg. Andra saker som vanligen tillkommer är ju spade/yxa, Lyspistol, granattillsats, KSP-ammo, "Försvarsladdningar” och inte minst sin stridspackning med föda och förstärkningskläder.

Hur kunde jag glömma detta!

Marinen har redan tagit fram ett nytt kroppsskydd.
sidan 48.
Insats och Försvar, nr 1 2005

Den har ett flertal fästpunkter som tar fickorna från sv2000. Troligt är att "Armens" kommer att ha något liknande. Sedan har marinens ett flytmembran i sina kroppsskydd som borde göra dessa ännu tyngre, samt att det finns en löstagbar flytkrage som man tar av när man kommit i land.

Som det ser ut på Marinens nya skydd så kan man nog sätta fast 2mag fickor en liten flerbruksficka samt en duellficka på själva skyddet, framtill. Om det nu finns fästpunkter på ryggplattan också (framgår inte av bilden) så finns det där platts för stor flerbruksficka och camelpuckel.

Kan det bli så att om man ligger i det gröna så kör man med västen och utan skydd för att de negativa bitarna med skydd i skogen blir för stora. När man agerar i städet där hotbilden är mer svårbedömd. Så kör man med fickorna direkt på skyddet och utan väst.

först en fråga:
hur är sanningshalten i att kroppsskydd 94´s kevlar hårr på att "gå ut"?
har hört detta men har aldrig hört om att kevlar har "bäst före datum"

sedan ang nya skjutställningen:
så ser man ju ut när man spelar laserdome, var min första tanke.
eftersom jag inte har provat än tycker jag det ser bökigt ut att skjuta ak4 på det viset.
men jag får prova när jag får tid.

De flesta skyddsvästar har bäst före datum, Vad det är i kevlaret som slutar att fungera vet jag inte.

Om du tar västar som finns på den civila marknaden (kan mer om dem) så brukar en väst hålla ca 10år i klass 2 RPS. Hur länge leverantören garanterar att skyddet skall hålla sin klass kan variera och om det brukar vara andra tidramar för militära västar kan jag ej svara på.

Detta kanske förklarar varför de använder en så "konstig" skjutställning. Har funderat en del på detta förut.



http://www.k4.mil.se

Liknande skjutställningar har varit på tapeten tidigare, själv prövat liknande. Dock inte som ställning för skytte med kroppsskydd utan för duell/snabb/instinktivskytte (och om namnet tvista tydligen de lärde) på korta avstånd i snabba lägen.

Personligen tycker jag att det är ganska vettigt att utbilda soldaterna att skjuta ur flera olika ställningar efter att man får till grunderna. Stridandet blir lite mera flexibelt...

/Edit: OT som fan - rättar in mig i ledet igen och skrapar lite lätt med foten....

Trilla inte över i en skjutställningsdiskussiontråd nu tack

/BlåGul

Det låter mest troligt att det var någon plastkomposit för han tog ut plattorna och ja kände på dem. Sen kan ja inte svära på att det var M-nummer på dem men det satt en vit klisterlapp som i mitt minne var mycket lik den som FM gillar att sätta på precis allting.

Konstigare saker har hänt. Eftersom plattan finns att köpa och den
säkert har förbättrats sedan 80-talet så kanske vi har köpt in ett
mindre antal till "vekare" användare, men om detta har jag ingen aning.

Lyfter tråden lite...
I senaste nr av IoF (6-2005), nämns bl.a att ett nytt kroppsskydd anskaffas för levereras 2008. Förutom att det ska vara anpassat för både män och kvinnor, lämnas dock inte ngn info om utseende/prestanda - men man får ju hoppas att dom lyckas bättre än med kroppsskydd 90......

man borde intergrera stridsvästen i skyddsvästen. det är iallafall min synpunkt

Jag håller med, man borde åtminstånde ha möjligheten. Lite som en modernare/lättare variant av kroppsskydd 94, med ett ordentligt splitterskydd i originalutförande och med möjlighet att sätta i tilläggsplattor vid behov. Samt ordentligt med fästmöjligheter för olika fickor så man kan skippa stridsvästen om man vill......

Kasst för förband som inte bär skyddsväst i sådanna fall.

Rätt svar är givetvis att det är bra, för då får alla förband kroppsskydd...

Jag håller med. Ett "lätt" kroppsskydd liknande Interceptor Body Armor (IBA) med möjlighet att fästa fickor och att kunna ta ut tilläggsplattorna när rörlighet går före skydd eller när finkaliberhotet är försummbart jämfört med splitterhotet. Kanske skulle man kunna ha en löstagbar "bäversvans" men jag vet inte.

Problemet med nuvarande upplägg (skydd 90A + sv2k) är att iaf. jag känner mig som en michelingubbe när man springer runt med ex. fältskjorta 90, kroppsskydd 90, fältjacka och sedan stridsväst. Lägg till snödräkten, iofs. ibland iofs. ersättande fältjackan så blir det riktigt löjligt många lager som kan "fara runt". Hela klabbet blir inte riktigt tight helt enkelt. Magfickor och annat viktigt hamnar liksom långt från kroppen...

Sen får givetvis jägeriet och annat löst folk som inte anser sig behöva, eller ur stridsvärdessynpunkt ens kunna ha ett kroppsskydd, köra med en ren stridsväst.

I mina ögon är amerikanska Interceptor målbilden om än inte helt perfekt. Vad man borde ha gjort i sverige är att köpa in nya kroppsskydd med PALS och några tusen kommersiella stridsvästar om nu nån skulle bli så förrvirrad att han vill knalla omkring utan. :P

PALS?

Här ser du hur PALS/MOLLE funkar.

Länk.

OK, ungefär som sv2k fast gissningsvis mångfaldigt mer lätthanterligt och troligen stabilare.

Hata sladdrig kardborre...

Fast jag skulle ju tvinga FMV att teckna stororder hos Tactical Tailor på såna här.

Har faktiskt varit med om att någonting hårt slagit mig i låret vid ivrigt kutande. Det visade sig vara ett stycke magasinsficka. Infästningssystemet på SV2K suger.

Gillar Malice skarpt!!!!! Fa ta och kopa nagra nya till min vast pa mandag. Malice clipsen funkar aven att anvanda om man vill andra vinkeln 90grader. Jag sidostallde min mag pouch till min Glock utan problem genom att anvanda nagra extra malice clips.

Nu är jag definitivt inte naturvetare eller ballistiker. Men stämmer verkligen det där?

I min mycket samhällsvetenskapliga värld är det ju lika mycket energi som går bakåt som framåt och en träff i en skottsäker hjälm borde kännas lika mycket som en rekyl från vapnet (minus energin som kulen lämnar efter sig under vägen fram mot målet, i detta fall hjälmen).

Eller? Finns här någon som förklara var jag tänker fel.

Ja, vi kan ju prova .... jag kan till och med tänka mig att börja kasta sten eller slå lite smålöst med hammare på din hjälm och sen ser vi när det tar stopp för kroppen ...
Jag är fullständigt beredd att utsätta din kropp för fara och fysiskt våld för att undersöka om du har rätt eller inte.

Empiri i all ära men den här gången håller vi oss till teori tycker jag.

De fyra intressanta storheterna här är energi, moment, impuls och acceleration.
De två första är intimt förknippade och de två sista. I vapnet finns det ett antal
anordningar som har till uppgift att se till att den energi och moment som överförs
till vapnet och skytten gör det under en längre tid vilket ger en lägre impuls och
acceleration. Hjälmen är väldigt styv och måste stoppa en kula på en mycket
kort sträcka vilket ger en hög impuls och stora påfrestningar på huvudet. Om våldet
är för kraftigt så antingen spricker hjälmen eller annars så kastas huvudet bakåt
och nacken bryts. I ett kroppsskydd kan plattan deformeras några cm vilket
ger en lägre impuls.

plattan var möljigtvis inte lite gråaktig och typ dubblt så tjock som keramplattan?
det kan ha varit liggunderlag eller helt enkelt de franska plattorna vi fick med oss ner på ks01 som vi bytte därnere.
på bästa FMvis så fick vi veta att de var minst lika bra som keramplattorna som egentligen hör till västen. det slutade med att man ville mörka att några nyfikna lirare snodde en platta och sköt hål i den och så fick vi rät plattor.

Energin är lika stor, det är sant. Det är dock kraften inte energin som är intressant i det här fallet. Rekylkraften är ganska låg eftersom kulan har en lång pipa att accelerera i vid avfyringen. När kulan träffar hjälmen så måste den bromsas upp väldigt snabbt vilket släpper lös rätt många newton mot hjälmen/huvudet.