Poängerna är flera. Genom att köpa svenskt garanterar man att X antal väljare varje månad får en liten hög med pengar de måste lämna tillbaka till stat och kommun i form av skatt. Samma väljare köper sedan varor och tjänster för resten av pengarna varav en stor del går till stat och kommun. Så mycket av de investerade pengarna kan på så sätt återbördas till staten.
Har man bara skrivit in det i avtalen skulle del av intäkter från patent och försäljning också gå till staten.
genom att utveckla och tillverka i Sverige kan man även blanda in högskolor och universitet, och på så sätt främja forskning och utbildning rent generellt. Hur många ingenjörer m.fl är det inte som gjort X-jobb åt SAAB inom ramen för Gripenprojektet till exempel?
Genom att köpa utomlands betalar man en summa, och så får man en färdig produkt som förhoppningsvis fungerar som det är tänkt. Funkar den inte så är det tillverkarens problem. Det är i alla fall i teorin mer bekvämt och problemfritt. Men å andra sidan är de pengarna "borta" sen om man inte har motköpskontrakt. Det blir inte per automatik billigare heller, i och med att den utländske säljaren också har en utvecklingskostnad att ta igen, och kanske ett ekonomiskt åtagande kontra sitt land, som varit med och investerat i framtagandet av produkten.
En fördel med att köpa utomlands är dock att, givetvis beroende på vad man köper, man kan få grejorna snabbare eftersom produkten i regel är färdigutvecklad. Man vet vad man får och man vet när man får det. Med något egenutvecklat är man ju aldrig 100% garanterad en bra produkt.

/E

Jag hänger/håller med i det mesta, fast att säga "svenskt = egenutvecklat" och "hyllan = utländskt" är väl att göra det lite väl enkelt för sig? Man kan ju köpa från en svensk leverantör utan att ha ett utvecklingssamarbete och det är ju heller inte så att alla utländska företag tar fram en massa produkter till hyllan utan att ha ett utveckligsavtal med någon försvarsmakt först, man kan ju dessutom tänka sig ett utveckligsprojekt med en utländsk leverantör.

Idag finns det väl heller inte mycket helsvensk försvarsindustri och det känns som att man fortsatt i gamla hjulspår av gammal vana, att försvaret köpt fordon av Hägglunds i alla år och att man fortsatt att ge dem utvecklingsbidrag av bara farten.
Om det nu inte finns något skrivet avtal om att SEP skall utvecklas klart och om försvarmakten heller inte får rättigheter till patent, rabatter etc. så kan det ju dessutom vara ganska smart att hoppa av nu. Försvaret behöver nu inte bekosta mer utveckling och om man gör en upphandling nästa år så kan de vara ganska säkra på att Hägglunds har en passande produkt att erbjuda, en produkt som man vet att Hägglunds mycket gärna vill ha en referenskund till. Kan det vara så att det här avhoppet bara är ett spel för gallerierna, men att man vill köpa SEP ändå?
Ett tydligt sätt att göra industrin på det klara med de nya spelreglerna?

Javisst, visst kan man, och har man utvecklingsprojekt med utländska leverantörer också. Men då ser man ju med fördel till att en del av pengarna ändå utbetalas som löner hemmavid, antingen genom lokala utvecklingsavdelningar, inhemska industripartners eller licenstillverkning (som när Bofors byggde Strv 122). Även om Hägglunds ägs av utländska ägare så sitter löntagarna, de som utvecklar och tillverkar, i sverige, vilket gör att en stor del at pengarna kommer tillbaka till staten och örnsköldsvik. Att en del pengar hamnar hos Alvis istället för hos t.ex Investor är smällar man får ta. Bättre att få en del av kakan, än ingenting.

Men samtidigt tycker jag att det bästa är om industrin kan bekosta utvecklingen själva. Statlig inblandning tycker jag ska begränsa sig till teknologistk intressanta projekt där det finns stora potentialer till spinoffer mm, som t.ex Gripen. Även SEP kan ju ge en del intressanta, civila spinoffer, så ett visst statligt stöd tycker jag kan vara rätt. Men däremot är jag tveksam till att investera i utveckling för att ta fram nya automatkarbiner etc.

Men nu är vi något off topic.
Om hägglunds kan fortsätta med SEP utan att FM behöver lägga in utvecklingsbidrag, så mycket bättre. Tekniken är intressant, och den kan nog utgöra grunden i flera andra fordonstyper i framtiden. Om FM sedan köper SEP off te shelf i konkurrens med andra befintliga fordon om några år är det väl jättebra. Hägglunds har ju några kunder som säkert är intresserade av liknande fordon om några år. Danskarna måste väl t.ex byta ut sina M113 mot någonting någon gång. De som inte CV90 ersätter alltså.

/E

Jo, som sagt innebär inte att SEP inte får stöd av försvaret att försvaret eventuellt inte kommer köpa SEP om den kommer ut på marknaden.
Att utveckla nya automatkarbiner medför förvisso inte samma nytta för civila (såsom tidigare nämnda radiolänk, eller lösningar till fordon som sedan överförts till civila), dock borde det inte röra sig om några större kostnader att ändra på befintlig utländsk produkt till egna krav? Förvisso skulle det vara bra om Bofors själva skulle utveckla en AK, och ge försvaret som förslag vid nästa "tävling".

Darkjak: berätta nu VAD automatkarbiner har med SEP att göra??
ang SEP:ens vara eller inte vara.. de fordon den skulle ersätta skulle behöva ersättas nu.. och SEP:en har en bit kvar att utvecklas.

Bättre att få bra grejor nu än att få det bästa om ett par år

Jag kan ge dig den fulla listan:
Bägge har rörliga mekaniska delar innuti.

Det jag svarade på handlade om statligt stödd utveckling av diverse militärt matriel.

Då återgår vi till SEP här.

Den som hoppas på det får nog gå runt och hoppas ett bra tag. Danska hären har genomfört ett omfattande modifieringsprojekt av M113 till M113G3DK-standard. Samtidigt har man köpt ett stort antal Piranha III så dom roller SEP skulle ha kunnat fylla är redan upptagna tills nån gång efter 2020.

Men kanske får Hägglunds sälja lite mer 9035:or och ev några bärgare.

Överstelöjtnant Kenneth Tapper och överingenjör Rickard O Lindström ifrågasätter beslutet att lägga ned SEP i dagens SvD:

http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/artikel_883785.svd



"Att slutföra utvecklingen och anskaffa en första serie SEP bedöms, i en jämförelse med andra alternativ, spara nära en miljard kronor. För det totala behovet om 600 fordon är det sedan möjligt att göra besparingar på 250 miljoner kronor om året i drifts- och underhållskostnader."


Tom en kvartalskapitalist skulle tycka det var idiotiskt att inte att pumpa in en halv miljard till i SEP om besparingarna kan bli så pass stora...

Om det innebär en besparing eller inte att avsluta projektet
beror helt på vilken beräkningsmodell man använder, vilka
parametrara man väger in, vilken budget man väljer att
ta pengarna ifrån, vilken.......


kontenta: det går att visa beräkningsmodeller
som säger att det bli eknomiskt fördelaktigt att
avsluta projektet, det går att visa de som säger att
det blir billigare att ta från hyllan.

Problemet: Ingen vet vilken modell som kommer
närmast sanningen. att välja blir som att singla slant.

/martinator

Visst finns det olika sätt att räkna. Dock så är det ju så i det här fallet att ingen ifrågasatt FMVs siffror eller visat någon annan beräkningsmodell som visar att en nedläggning av SEP och inköp från hyllan skulle bli billigare, det var en kortsiktigt ekonomiskt tänk som ledde till att projektet avbröts, pengarna fanns inte helt enkelt och något faktiskt alternativ har ju inte nämnts överhuvudtaget.

Visst, om man ändrar parametern "antal fordon" till 50 st så är det ju säkert myket billigare att köpa från hyllan. Dock så tror jag att man måste glida rätt rejält på sanningen angående försvarets behov (antal fordon, vitsen med rollmoduler etc.) för att få till en kalkyl som visar att SEP blir dyrare än hyllköp. Jag tror det blir väldigt svårt att lyckas med det utan att bli överbevisad, men jag kan ha fel...

Sedan tror jag inte alls på att det är omöjligt att bestämma vilken beräkningsmodell som är närmast sanningen. Det gäller som sagt olika parametrar och kan man bara identifiera och värdera dessa så kan man alltid få ut resultat som går att jämföra. Att man lika gärna kan singla slant tror jag är en stark överdrift.

Mycket snack om att SEP är så billigt m.m men innan dom faktiskt publicerar sina beräkningar så att jag som medborgare kan avgöra om det är lögn eller sanning så är det blott hörsägen.

Jag kan blott konstatera att bara utvecklingskostnaderna på 900 miljoner hade räckt till fordon för minst två bataljoner.

Vem bedömer att behovet är 600 fordon? Om en gammal pansarbrigad bestod av 110 pbv så skulle det behovet motsvara fordon till 5 brigader. Var har överstelöjtnanterna varit de senaste 10 åren?

SEP ska ju inte bara vara en pbv. Den skulle ju tydligen ha många funktioner, såsom transportfordon, kanske lättare stridsfordon och en massa andra proffsiga termer jag inte känner till.
Frågan är vilka fordon den ska ersätta, och vilka nya användningsområde det skulle möjliggöra.

Dessutom har folk här på forumet tjatat något enormt om att i det moderna kriget klarar sig infanteriet inte utan understöd från fordon, så för att möjliggöra en framtida expansion från de 60 000 soldater man kan mobilisera idag (varav hälften uppenbarligen ska få klara sig utan detta understöd), till en acceptabel nivå, behövs fler fordon.

Allt du kan tänka dig kan vara fordonsburet och pansarskyddat ska SEP kunna anpassas till. Fältambulans, stabsfordon, radiolänkpbv, telekrigsplattform, mobil grk. Användningsområdena för SEP är de som idag sköts av t.ex Patrian i FM, eller Piranhas, M113 etc i utländska försvarsmakter. Det finns väl i princip hur många potentiella roller som helst för SEP att fylla, om man bara har råd att betala.
Skulle vi byta ut alla Pbv 302-varianter, alla Pbv 401-varianter, alla Patria-versioner och bepansrade bv206-varianter mot SEP skulle det bli ett antal vagnar.

Fördelen med att ha en fordonstyp mot idag 4-5 huvudtyper torde ju innebära enklare underhåll och lättare för FMLOG att skicka rätt delar till rätt del av världen.

/E

600 SEP
2000 man i US

Siffran 600 känns inte uppdaterad

Kan det ha något att göra med att Försvarsmakten består av mer än US? Det är ett antal bataljoner mm där SEP var tänkt att ersätta allt från pbv till lastbilar i olika funktioner.

Lägg därtill de 60 000 andra soldaterna försvaret påstår sig kunna mobilisera vid krig, och att detta de fakto är en på tok för låg siffra. 600 som en första "batch" skulle vara bra, men med tanke på det jag tidigare nämnde med att folk påstår att infanteri inte klarar sig utan understöd, skulle en batch till få beställas efterhand att försvaret börjar försöka utöka sin omfattning.

Hade du tänkt att publicera dina beräkningar eller ska vi avfärda dem som hörsägen...
Hur många fordon? Styckpris? Bataljonens organisation? Fram med siffrorna!

Angående utvecklingskostnaderna så skrev de ju en intressant sak i artikeln:

"Svenska staten har äganderätten till SEP. Den måste nu återföras till industrin. Därtill ett avtal om royalty med Hägglunds, som medger full återbetalning till svenska staten av nedlagda utvecklingskostnader om SEP lyckas på exportmarknaden."

Gjorde bara ett snabbt överslag baserat på vad andra länder betalat:

Patria XA-360 -> Styckpris 12,5 miljoner/900 = 72 st

Mowag Piranha IIIC -> Styckpris 9 miljoner/900 = 100 st

Steyr Pandur II -> Styckpris 12,5 miljoner/900 = 72 st

Beväpning 12,7 mm OHW.

Räknade på två mekskyttebataljoner med 3x3x3 org, 11 vagnar per kompani. Med de två dyrare alternativen ramlar några rollfordon utanför ramen. Med Piranha III har man nog till i stort sett alla roller.

Bara ett exempel.

Fast nu är ju 1 000 000 000-kronorsfrågan om det verkligen är så stor brådska att ersätta XA-203.

Tja, det är ju inte bara XA-203 som skall ersättas? Sedan erbjuder ju inget av de fordon du räknat upp på långa vägar den flexibilitet och prestanda SEP gör, skulle dock vara intressant att veta vad SEP kommer kosta per styck. Driftskostnaderna är inte med i din beräkning, de siffrorna lär väl dock vara svåra att få tag på. Om det så kallade "behovet" fortfarande är både band- och hjulfordon så sitter ju Hägglunds med trumf på hand iom att de två varianterna delar så pass mycket komponenter. Faktum är väl att ingen annan tillverkare kan leverera det som initialt var försvarets behov, även om vi sett exempel på hur dessa kan ändras för att passa ekonomin och politiken...

Det där var precis vad jag skrev att det var. Ett exempel baserat på det snack som varit om 2 eller fler lätta meksskyttebataljoner i den framtida organisationen.

Avseende SEP:s flexibilitet med olika rollmoduler så ifrågasätter jag huruvida den överhuvudtaget är relevant. Prestandan hos ovanstående plattformar är jämförbar eller bättre än SEP-H. BAE Systems har inte presenterat några driftskostnader men jag tror knappast att det är några markanta skillnader.

Faktum kvarstår dock att det går att lösa fordonsbehovet med andra plattformar än just SEP och hade statens 900 miljoner i utvecklingskostnader gått till direktköp av fordon så visar mitt exempel vad man hade fått för pengarna. Det är mycket möjligt att utbildning, reservdelar och service ingått i priset då jag baserat priserna på andra köpares kontraktssummor.

Mycket talar faktiskt för att SEP har lägre driftskostnader, inget av de fordon du räknade upp har ett elektriskt transmissionssystem. FMV skriver bla följande om detta: "Komponenterna har identifierats ha lägre vikt och volym än motsvarande komponenter ingående i mekanisk transmission. Elektriska komponenter har generellt hög verkningsgrad och lång livslängd samt kräver ett minimum av underhåll."

Oavsett vilken leverantör försvaret väljer kan man nog dessutom anta att det är billigare med ett fordonssystem än två (ett för band, ett för hjul).


Angående prestanda så kan vi tex jämföra SEPs lastförmåga med de tre vagnar du nämnde:

SEP (8 hjul) : tomvikt: 14,5 ton max last: 12,5ton 13kubik max bev. 120mm-kanon
SEP (6 hjul / band) : tomvikt: 11,5 ton max last: 6,5ton, 13kubik
Steyer Pandur (6x6): tomvikt: 12 ton max last: 3,5ton 10kubik
Piranha III: tomvikt: 11,5 ton max last: 6ton
Patria XA-360: tomvikt: 16 ton max last: 10ton 13kubik max bev. 105mm-kanon


(Siffrorna varierar lite från källa till källa, fordonen finns ju i lite olika varianter. SEP-siffrorna är från Hägglunds så de torde dock stämma exakt)


Inom vilka områden tycker du SEP är sämre?

M-16 krävde också ett minimum av underhåll enligt tillverkaren och se hur det gick inledningsvis. Det man skall komma ihåg är att FMV är legendariska när det gäller konstiga upphandlingar och när man är så himla insyltad i ett projekt förstår jag inte hur man kan förväntas vara helt opartisk. Jag kör inte med samma resonemang som vissa andra kritiska skribenter här på forumet men faktum kvarstår att det inte är tal om mogen och beprövad teknik. Dessutom är transmissionen på SEP 8x8 mekanisk.




Angående prestanda kan du dra bort ca 2 ton från SEP 8x8 lastkapacitet om du vill jämföra med AMV p.g.a SEP:s dåliga skyddsnivå. Lill-SEP lasta 6 ton. Steyr Pandur II som jag hade med i jämförelsen lastar 8,5 ton och har 13 kubikmeter använbart utrymme. Piranha III lastar 8,5 ton och har 12,2 kubikmeter användbart utrymme. SEP 8x8 har ett litet lastövertag även med tilläget för extrapansar dock är frågan om det skulle vara vettigt att utnyttja den potentialen eftersom tunga hjulfordon inte alltid är någon höjdare.

Angående beväpning så tror BAE Systems att de kan klämma på en 120 mm pjäs. Patria vet att de kan skjuta 105 mm kanon eftersom dom integrerat CMI:s torn på en av sina provriggar redan. Jag tror att det utan större problem skulle gå att integrera t ex OTOMelaras HITFACT torn med 120 mm pjäs på AMV m fl men eftersom Sverige har stridsvagnar så ser jag inte någon anledning till föra in en IKV på hjul i debatten.

Ett annat intressant fordon skulle kunna vara Piranha IV som matchar övriga fordon mycket bra men har en inre volym på hela 15 kubikmeter.

Jag anser att SEP inte ligger rätt i tiden och skulle hellre se att det köps in fler CV90 chassin, Patgb 203, Bv309 alt BV-S10. Till detta kan sedan fogas Galten om den nu någonsin börjar fungera, om inte krävs kanske en ny upphandling. Slutligen ett mindre antal MRAP-fordon.

BAE Systems kan återkomma med SEP, the system of systems kring 2030.

Nu pratar du om den 8-hjuliga Panduren och jag om den 6-hjuliga. Det är väl den 6-hjuliga vi skall jämföra lill-SEP med och Panduren är ju klart sämre.
2,5 ton mindre last fast den är 0,6 meter längre om jag räknat rätt.

Piranhan (det är väl IIIC du menar?) och Patrian är ju båda 8-hjulingar och det är väl egentligen med andra sexhjulingar och lättare bandfordon vi skall jämföra med eftersom det är ett mindre fordon försvaret tänkt köpa in (Piranha IV är ju också en storlek för stor).
Dock är det ju intressant att SEP 8x8 klarar att lasta mer jämfört med de andra trots att den är ca 1,5 meter kortare, detta även med ditt extrapansar på 2 ton. Sedan har du ju helt rätt i att den inte har elektrisk transmission (ingen osäker ny teknik) så antar jag att du tycker den är hur bra som helst?

Har du info/källor på SEPs dåliga skyddsnivå och att det krävs 2 ton för att det skall bli jämförbart med Patrian? Separationen av chassie och rollmodul innebär ju dessutom i sig ett förbättrat bottenskydd.


Jag kramar inte SEP av sentimentala eller patriotiska skäl, men jag har inte hittat något annat fordon på 6 meter som ens kommer i närheten av SEPs prestanda. Någon fordonsfamilj med band och hjulvarianter eller rollmoduler har jag inte heller sett några konkurrenter som har.


Till sist vill jag bara säga att jag tycker att SEP ligger rätt i tiden och sen så har jag hört om ett amerikanskt vapen för 30 år sedan som INTE hade barnsjukdomar och så vet ju alla att FMV lyckats med många projekt tidigare...

Fast nu har ju faktiskt staten dragit sig ur SEP-programmet med eventuella bindningar till 6x6-hjuliga fordon som fanns i det. Det låter för övrigt intressant, jag har aldrig hört annat än att dom 6x6-hjuliga körriggar som tillverkades var just det och att serieversionen skulle ha 8x8.

Därutöver kommer det kanske att göras en helt ny upphandling av fordon i en nära framtid och då ser jag inte varför man skulle låsa sig till 6x6. Egentligen ser jag ju som jag nämnt tidigare inte någon anledning till att dra igång ett nytt jätteprojekt och införa ett helt nytt fordonssystem med alla omkostnader det medför när man faktiskt kan klara sig med fler av vad man redan har. SEP 8x8 är i stort sett samma sak som sina konkurrenter. Billigast bör vinna enligt mig.

Åsikterna om SEP:s skyddsnivå bottnar i det faktum att BAE Systems själva hävdar att det krävs ett 1,5 tons kit för att komma upp skydd mot 14,5 mm pansarprojektil i front och på sidorna men jag tycker att 2 ton låter mer realistiskt, plåten är grymt tunn på dom SEP jag sett. Slutsatsen om AMV:s skyddsnivå har jag dragit av det faktum att polackerna valde en lättare variant med lägre skyddsnivå för sitt Rosomak-program då man monterat ett HITFIST-torn från OTOMelara men ändå ville ha kvar förmågan till att simma. När man så uppgraderade pansaret så sades det att nu skulle man uppnå samma skyddsklass som den vanliga APC-versionen utan torn. Det visade sig att de tester man gjorde var med 14,5 som referensram.

Utan tvekan så är det här det enda projektet förutom amerikanska FCS som skall använda elektrisk drift och samma komponenter i en band resp en hjulmodell. Men då är som sagt tidigare den stora pengfrågan: Är det här rätt lösning? Är det här den mest kostnadseffektiva lösningen? Finns det några alternativa lösningar? Köps det för att behovet är så stort eller köps det för att gynna försvarsindustrin.

På många låter det ju som att får man inte köpa nu, NU!, NUU! Ja, då kommer hela armén att tvärdö av slaganfall.

FMV har skött en del projekt bra. Stridsfordon 90-familjen och Leopard-familjen är ju bevis på det. Däremot så blir jag ju lite mörkrädd när jag tänker på vissa sydafrikanska jeepar, turkiska containrar, tyska minibussar samt en helikopteraffär som avgjordes med mutor. Vilket resulterade i ett antal dyra franska helikoptrar som för samma peng hade genererat en massa amerikanska diton varav några med två rotorer och som man kan stoppa in en normalstor svensk villa i. Betydligt snabbare in i tjänst än dom franska också samt med nöjdare brukare.

(Och det var Piranha IIIC jag syftade på i tidigare inlägg)

8x8-versionen togs fram i elfte timmen när man ändrade FRES-specarna mot tyngre fordon. De tyckte även att den elektriska trransmissionen var för obeprövad. Det svenska behovet gällde just ett lättare enhetsfordon, bla så kan man läsa på FMVs hemsida att det från början gällde "ersättare till i första hand de 6700 bandvagnar (bv 202 och bv 206) som krävde omsättning i perioden 2000-2005 (6700 SEP... ) ".
Att köpa fler stridsfordon 90 eller stora 8-hjulingar är alltså inget verkligt alternativ (om nu "behovet" ligger kvar).





Ja, vi skall ju inte köpa fordon för att det gynnar försvarsindustrin. Men visst är det bråttom för dem som försöker rädda SEP, försvarets materielproduktionschef har ju sagt att det kommer ske en upphandling i år eller nästa år. Nu vet väl ingen vad "behovet" är eller hur mycket pengar det skall handlas för men om resultatet blir att vi köper in ett stort antal fordon från hyllan så blir det väl inga mer fordonsinköp de närmsta 20 åren och då ser det väl mörkt ut för SEP även om Hägglunds kan vara med i upphandligen på samma sätt som sina konkurrenter.

Jag tycker fortfarande det ser ljust ut för SEP, trots miljardrullningarna i försvaret den senaste tiden så har ingen skugga fallit på SEP. När SEP nu framhävs som en miljardsparare och tom kassako (försvaret äger konceptet och det pratas om royaltypengar från Hägglunds) så får man väl hoppas att man tänker till ordentligt innan man dödar SEP helt och hållet. Tror dock att det krävs ett beslut på högsta politiska nivå (extra anslag, avsteg från budget etc.).




Fast 1,5-1,7 meter kortare. Ganska avgörande när man fraktar fordon medelst fartyg tex.

Det första visste jag men efter att ha hört vissa på BAE Systems orera och sedan jämfört med vilka krav eventuella roller skulle ställa på chassit utgår jag från att 8x8 är det enda vettiga alternativet när det kommer till hjulversionen. Avseende själva behovet eller specifikationer som krävs så finns det ju ingen anledning till att låsa sig vid vad som gällde i början av 90-talet. Men det tror jag att du redan påpekat.

Det reella behovet i dagsläget skulle bäst lösas med mer av samma. Ett enkelt Strf-90 chassi, några fler Patgb 202/203 och nån enstaka Bv 309. Folk glömmer att en REMO för Strf 90-familjen borde komma upp på tapeten om några år och då blir det lätt jobbigt om man bränt alla slantarna på SEP, sagda REMO skulle ev kunna samordnas med Finland och Norge och därigenom uppnå stora samordningsvinster. Skulle Sverige köpa SEP tror jag tyvärr att man blir ett unikum eftersom det i övrigt inte finns nån marknad i dagsläget. USMC:s MPC-program är undantaget.

Men tittar man på exv banddelen av FRES så tror jag mer på CV90 än SEP-B.



Dock tror jag att det är just det som kommer att ske om jag känner svensk upphandlingspolitik rätt. Om man tittar på den organisation som finns går det rätt enkelt att bena ut vad själva behovet är genom att jämföra med nuvarande fordonspark. Anledningen till att jag sa 2030 halvt på skämt, halvt på allvar tidigare är just att det kanske är det som är realiteten för BAE Systems Hägglunds. På grund av en ändrad försvarspolitik med där tillhörande minskad budget finns det helt enkelt inget ekonomiskt utrymme för en stor SEP-order i Sverige och då får man fokusera på att den nya teknik som fanns SEP-projektet får lov att leva vidare i form av mindre lösningar som kanske integreras i den befintliga fordonsparken vid en eventuell renovering som Erik G sa tidigare i tråden. Nästa stora fordonsskifte borde enligt mej komma kring om nu Sverige och FM finns kvar. Därmed får Hägglunds lov att suga på ramarna och vidareutveckla konceptet, göra det mer robust och kanske lite större samtidigt som man fortsätter leva på sina bandvagnar(UK, NL), CV90 (DK, NL, UK, PL?) och om man har tur Thor-ordern till USMC.



Förhoppningsvis ligger bollen inte mer hos politikerna utan hos tillverkaren. Blir det royalties eller överlämnande av äganderätten till BAE Systems? Ja, vi får väl se.




Fast är jag uppköpare är några miljoner hit eller dit viktigare än nån meter hit eller dit. Nu kan jag ju inte med säkerhet säga att SEP är så fantastiskt mycket dyrare, men skulle någon bli förvånad? Svensk krigsmateriel tenderar att vara snordyr, i alla fall för Sverige.

Om du ser i ett försvarsbudgetperspektiv så kanske.. fast försvarsmateriel upphandlas ju via offerter där priset är en viktig faktor, så jag är inte så säker på att svensk utrustning är dyrare än jämförbar utländsk. Uppenbarligen är den konkurrenskraftigt prissatt vid export, eftersom vi trots allt exporterar rätt mycket krigsmateriel.
I ett nationalekonomiskt perspektiv så går ju pengarna runt och kommer till stor del tillbaka till staten genom skatter om man köper svenskt. Men det betyder ju inte att ett kontrakt med en utländsk firma behöver vara negativt heller, då man kan ha motköpsavtal etc.
Det gäller att se "den stora bilden" helt enkelt, och av den kunna avgöra vad som blir bäst.

/E

Icke sa nicke. Läs på om hur upphandlingar genomförs och tänk om. Heter för övrigt upphandlare, och inte uppköpare (däremot finns inköpare).

Eftersom SEP-programmet i dess tidigare form inte hade sin upprinnelse i en upphandling känns det smått irrelevant att diskutera hur upphandlingar går till.

Storsvenskeri tas bäst via pm.

It aint over ´till the... I lokalpressen ser Hägglunds representanter fortfarande en någorlunda ljus framtid och det politiska spelet började lite tidigare här och här.

Mvh,
Foxtrotcharliegrg

Att det ska gå lokalpolitik i allt, nej fram för en Sekulariserad försvarsbudjett.

Om du väljer att använda fel ord (och felaktigt beskriva processen) så är det lämpligt att ta det offentligt, så att ingen annan luras. SEP (precis som alla vapensystem) blev till i en process där i princip varje del genomfördes som en upphandling enligt LOU (undantaget är projektspecifikationer som skapas i samråd med saksida, i det här fallet FM). Även projektspecifikationsprocessen kan innehålla upphandlingar (om särskild kompetens utifrån erfordras).

Avseende att svensk militärutrustning blir dyrare än utländsk COTS så är även detta felaktigt. Jag hänvisar bland annat till "Alis volat propriis : a study of military aircraft procurement" av Andreas Rosboch som finns att låna på Handelshögskolan i Stockholms bibliotek.

Om du väljer att hävda att priset är viktigare än kravspecifikationen vid en upphandling utförd av en "uppköpare" så har du mycket dåligt grepp över hur anskaffningar går till.

SEP blev iallafall årets stridsfordon...

"Försvarskris kan stoppa stridsvagn"

http://www.e24.se/samhallsekonomi/sverige/artikel_430617.e24

Detta kan vara av visst relaterat intresse.

http://www.fmv.se/WmTemplates/page.aspx?id=4265

/ Karon

Något säger mig att ett gäng nissar på BAE Systems/Hägglunds kommer att sitta och räkna febrilt den närmaste tiden...

Hittade också det här:
http://www.baesystems.com/Sites/SEPDemo/AboutSEP/index.htm

Ja nu får de allt börja räkna inne på BAE Systems/Hägglunds, hoppas att FM vågar sätta hårda ramar nu bara.
Ett fast pris för fordon+industiunderhåll+utvekling/byggnation utslaget på fordonets livslängd. Sedan ett bra val som passar oss men där faktist priser sperlar en viktig roll. Sedan om detta visar sig vara SEP så kan vi alla sitta här och jubla.


OT....ska man ta bort alla Bv309 (Bv206S) eller är det jag som läser detta textrad för oradagrant.
Det vore synt att gå misste om ett fordon som är så mångsafiterat och användbart som Bv309....OT

Läs: "Splitterskyddad EnhetsPlattform.
Då ekonomerna räknar på det så kommer nog 309 gå i graven rätt fort eftersom ett av målen är att man inte skall använda flera olika typer av fordon i Försvarsmaktens fordonspark. Bland annat samma reservdelar till merparten av fordonen..etc...

Jobbit att just Amf tagit in fodonet i sin bataljon och ser en lång framtid med detta fodon, Inte kommer vi att skaffa ett ny Splitterskyddad EnhetsPlattform som får platts på en trossfärja som BV309:a gör! Jag kan räkna upp fler områden där en Bv309 är ett bärre val frodon än en tyngre variant. Jag trodde vi skulle köpa fordon som passa till vårt försvar inte ändra vårt försvar för att passa våra fordon.

Sedan tror jag nog att jag tolkar texten lite snävt då jag tror att just Bv309 kommer att försvinna inom de lätta mek och den tyngre stridstrossen men inte helt ur FM. (men det är bara de vibar jag har fått)

Så man ska då alltså ta bort BV309 men inte 308 ???
Känns som fel ände isf

Eftersom ingenting är klart än så vet nog ingen helt klart vad SEP (eller vad det nu blir) ska ersätta i detalj. Vissa förband kommer nog att använda Bv309 och andra Bv-varianter ett bra tag till. Se bara på Pbv302 asom fortfarande används av vissa förband trots att va har haft Strf90 ett ganska bra tag nu.

Vad jag förstår är det först och främst de lätta mekaniserade bataljonerna som ska använda SEPen. Alltså är det just Pbv302 som trupptransport och funktionsfordon som ska ersättas. Även andra funktionsfordon av Pbv401, Patgb203 och Bv-varianter är väl tänkt att ersättas med SEP.

Lite bilder från Karlsborg
SEP 8x8 BAE Systems Hägglunds

En fråga, om försvarsmakten nu köper SEP, skulle de då vara möjligt att placera RBS 15 mk III där bak. Har kollar vikt o längde o lite så o de verka inte vara nått problem. Då har man ju en MLRS funktion som även skulle fungera utmärkt som KA. Är det möjligt och tror ni det är något som försvarsmakten kommer titta närmare på? Funderade också att priset på en RBS 15 mk 3 kanske är så pass mycke högre än en ATACMS långdistans missil som används utav M270 med en räckvidd på ca 300km?

http://www.nyteknik.se/nyheter/fordon_moto...ticle370820.ece

Se där ja!



Lite nya färger så ser den finare ut!
Aktivt pansar sitter på som klarade 2st rpg-7 lätt som en plätt.

Det blir nog en sep i alla fall, ganska snart till och med!

Ibland undrar jag om allt för välgjorda teknikdemonstratorer stjälper mer en de hjälper... "Många" tror att det är en färdig produkt på bilden, men det är väl en prototyp, som inte ens är byggd efter modulkonceptet... Nåja, det gäller att trigga igång allmänheten och inköpare på FMV så att de ropar efter en seriebeställning, och då brukar man av tradition "börja om från början" eftersom prototyper inte lämpar sig för serietillverkning.

Dock måste jag erkänna att "kollegorna" har tagit fram demonstratorer och prototyper som ser bra ut.

Får hoppas att man klarar det här. SEP är ett lovande koncept.

Det ska i alla fall handlas!
FMV

Ska SEP ersätta något nu befintligt Strf/Fordon?