Nu du käre släkting får du nog sluta tjuvstarta med påskspriten här :P

Förstår inte riktigt vad du menar med siktet. Det jag ser på bilden är två automatkarbiner.
Ett stycke Ak5C med rps, laserpek och vapenlampa monterat.
Ett stycke helt vanlig Ak5D (alltså kort ak5 med skena och utan fasta riktmedel) med ett rps monterat. Eller missförstod jag dej...?



/Edit: Oops - my bad. Om det var bakre riktmedlet (alltså siktet) på Ak5C du menar så har jag inte en aning. Låter inlägget vara oförändrat - som påminnelse för mig själv
Ser även lite andra småskillnader mellan fotografiet och skissen som cirkulerar. Kornskyddsringen och lite annat smått och gott.

Jag undrar vad han tror att de värnpliktiga sysslade med "tidigare", eftersom fordonet då tydligen inte var en arbetsplats sju dagar i veckan...

Kan det inte vara så att man helt enkelt moddat en CF ytterligare genom att korta pipan, byta handskydd, montera rails på sidan av gasblocket, sätta tillbaka kornskyddsringen och målat den grön (fläckvis), eller är det vekligen den slutgiltiga versionen av Ak5C? Vad är den svarta långsmala saken på höger sida av lådan, precis ovanför skarven till underbeslaget?
Vilka glasögon och knäskydd är det de använder? Ser iaf att de har Comtac II. Vad är det mannen med Ak5C har på axeln ovanför radion, monofon eller kanske GPS-antenn?

Vilka av prototyperna (1-3) är det som syns på bilderna?

ser ut som Alta knäskydd

Undrade också över den skumma svarta randen på lådan, men vid en närmare titt så konstaterade jag att dom tydligen har målat över den ursprungliga gröna färgen med ny svart färg, som sedan har slitits bort så att det bildats bl.a en svart rand....

Hoppas att dom inte gör på samma sätt med produktions-exemplaren bara

Tycker det ser ut som en PRR. Men jag kan ha fel.

Nån som känner till någon återförsäljare av Comtac II i Sverige alt övriga EU? Någon som känner till prestandaskillnader mellan Comtac I resp II?

Lite smalare, lite högre och något starkare.

http://www.fmv.se/WmTemplates/page.aspx?id=1646

Hägglunds utvecklar SEP 8x8 variant.

Trevligt!
Sep´en börjar alltså få luft under vingarna.. , ja menar, medvind, styrfart... typ.

Men hur skall man byta modul?
T2:an har ju ett helt chassie, utan skarvar.
Är det tänkt att det skall bli nån form av snabblåshistoria eller lastväxlarkrok nånting, eller blir det 200 st M16 bult med nylocmuttrar?

Är det nån som vet mer om cv90 med aktivt pansar, hur det går?

SEP, nu med 8 hjul och ny drivning.

http://www.nyteknik.se/pub/ipsart.asp?art_id=44884
http://www.nyteknik.se/pub/ipsart.asp?art_id=44766

/martinator

Stor skillnad?

" Den nya varianten av SEP har ett konventionellt mekaniskt drivsystem och mer än fördubblad lastförmåga. Det åstadkommer Hägglunds genom att bygga in en axel till och öka antalet hjul från sex till åtta.

Hägglunds tar ett också ett steg tillbaka till tryggare teknik, när man går ifrån elhybriddriften i den nya varianten av SEP.

- Vi vill visa upp en mer mogen teknik, säger presschefen Peter Larsson. "

Är det bara för att man i all hast har varit tvungen slänga på ett extra hjulpar eller för att man har problem med eldriften? Som jag ser det är väl själva grejen med SEP just den elektriska driften som man kört x antal mil med, det trodde jag grabbarna på SEP hade bemästrat och ett försprång på. Modulära pansarfordon är ju inte direkt något dom är ensamma på...

Skulle kunna vara så att man för britterna vill kunna visa upp att man kan få den med konventionell framdrivning också om dem hellre vill ha det.

Hur har jag kunnat missa den här tråden?

Det 111 beskriver fanns ju i 50-talets pansarbrigader, när var vadderad...

Tre regementen (I 1, I 15 och I 7, om jag minns rätt) körde pansarskyttedelen och tre (P 1, P 4 och P 2, med samma reservation) stridsvagnsdelen till totalt sex pansarbrigader. Fast det kanske gick åt skogen med samverkan?

Och jag är rädd att det dröjer innan vi har tre fullfjongade brigader på rull igen.

Fick en presentation av företaget för nån månad sen, ställde frågan om utbytbarheten då.

Visserligen var de inte allt för sugna att svara, med det verkade luta åt det senare alternativet, ett verkstadsjobb på nån haltimme-timme.

Jag tycker man missar nånga av fördelarna med utbytbara roller om det inte går att göra i fält, men man får väl anta att de förskt lösa det men inte kunnat hålla sig under viktkraven eller liknande...

Instämmer till fullo med lilla hjärtebubblet. Fast jag tycker utvecklingen ska forceras...

Håller med, år 2014 kommer modulsystemet vara ganska gammalt och vi kommer då kunna köpa tyska, amerikanska, franska system som är testade, utvärderade och som vi vet fungerar, till ett billigare pris än när vi envisas med att utveckla allt själva.

SEPen är modern idag, 2014 kommer tekniken vara gammal, något som man tyvärr får slåss mot i all stridsfordonstillverkning men idetta fallet kommer det vara så otroligt märkbart.

Vilka tyska, amerikanska och franska modulsystem är under utveckling idag?

Boxer, FRES, VBCI (som säkert kommer vara klart och operativt innan 2014), amerikanerna kommer påbörja sin utvärdering av det moduluppbyggada stridsfordonet i FCS senast 2011.

FRES har fortfarande inte valt vilket fordon man ska ha, kan mycket möjligt bli SEP...

VBCI är inte modulär, men den har modulärt pansar

sargklösning upphör!

Boxer saknar bandfordon, och hur du kan säga att FCS skulle vara en motsvarighet förstår jag inte.

FCS kommer innehålla ett stridsfordon som bygger på moduluppbyggnad, som enligt planen kommer ha en version med band och en med hjul.

Jag drog lite förstora växlar med utländska projekt, men SEPen var lovad redan 2008. Att skjuta upp ett projekt med 6år har jag svårt att försvara ekonomiskt. Särskilt eftersom försvaret betalar utvecklingskostnaderna. SEPen är säkert jättebra, men varför envisas vi med att bygga egna fordon, när resten av europa insett att det inte är ekonomiskt hållbart.

Vilket av dem? Jag kan bara se en familj av olika fordon, inte ett fordon med olika lastmoduler som SEP m fl.

Helt enkelt därför att det inte finns någon motsvarighet i världen just nu, och varför inte försöka om man har kunskapen, Hägglunds har visat att dom kan förut...

Att sen stora nationer som Storbrittaninen kommer och knackar på vår dörr och ber att få vara med betyder att vi får ett fordon anpassat för oss, med stora delar av utvecklingen betald av andra...

Angående förseningen av lanseringen kan jag sätta hatten på att det beror just på GB:s intresse, FMV bromsar sin process för att de två nationerna ska hinna samköra sina behov/krav så att det inte slutar med två egentligen olika fordon men med samma yttre utseende. Något som skulle bli bra mycket dyrare...

Med oprativt avses att systemet skall vara ute på förbannden samt ingå i stridsgrupper osv. Jmf med cv90. Hur lång tid tog det innan samtliga Norrlandsbrigader utbildade på det systemet från och med att systemet var med på den första övningen?

I dagsläget har det arbetats ganska många år med att ta fram SEP och olika testmodeller samt undersöka olika lösningar för saker och ting.

Produktutveckling för morgondagens FM tar mycket lång tid och när systemen väl är ute i fält är det sällan den allra mordernaste tekniken som är där ute, utan testad och väl beprövad teknik som är ute i skogen.

Personligen är jag övertygad om att SEP kommer att bli mycket bra. Ett system som kommer att användas av betydligt fler FM än den svenska. Bara att se på CV90-systemet. Det systemet har dominerat ganska så hårt på den internationella marknaden.

Precis.
Jag tror det är bättre att lyssna in GB, och att det tar längre tid, men att vi får kränga destu mer vagnar internationellt i slutändan.

Har vi för bråtom och ser bara till oss själva så blir den lätt som med strv S.
Som man sa i programmet om Top Tanks: Strv är så anpassad för svenska behov, att ingen annan ville köpa den.

Och det blir dyrt.

Vi bakar, alla köper bullar, vi äter gratis...

Hittade denna

Vet inte om det är någon nyhet men om man kollar dateringen så.....

http://forum.soldf.com/index.php?showtopic=18891&st=90#

:P

Hmm
Där var man pucktvå IGEN, tyckte dateringen på nyheten var färsk.
Men det var tydligen ingen nyhet. :(

Får då rapportera att det visst är en nyhet, 500 millar för byggande av två trupptransport och två "lastväxlare", en hjul och en band av vardera för direkt leverans till FMV.
Inte likt det som avses tidigare.

Kallas inom industrin för förserievagnar...

Ajdå, länkat till fel inlägg....

Rätt länk skulle vara denna... http://forum.soldf.com/index.php?s=&showto...ndpost&p=474593

Ham.

Pucktrea ändå då...

Men visserligen en mycket trevlig nyhet som tål att upprepas tyst för sig själv sent om nätterna.

det är det. Har en sambo här hemma som ligger och mummlar om SEP på nätterna och dess överlägsenhet osv.

http://allehanda.se/avdelning/ornskoldsvik/2701

http://www.haggve.se/Hagglunds/ReadMore.asp?Pid=2&id=245

Vilka är de brittiska fordon den är tänkt att ersätta?

Google är din vän...

I kort kan man säga att Britterna vill göra samma sak med sitt projek FRES som Svenskarna vill med SEP.

Om jag fått siffrorna rätt så är SEP 3 decimeter smalare och en halvmeter kortare än CV90.
Är detta för att den skall bli lättare att transportera eller är det FRES-specifikationer som man har anpassat sig till? Totalvikten på SEP Tracked är ju dessutom en bra bit lägre än på CV90, betyder det att vi inte kommer se en pansarskyttevariant med 40mm akan eller en stridsvagnsvariant med 120 mm kanon? Att den är kortare kan jag väl förstå eftersom motorerna hamnat ovanför banden men känns den inte lite "klen" i övrigt?

Är rollmodulerna begränsade till utrymmet bakom föraren/förarna eller är det hela utrymmet mellan banden/hjulen som kan upplåtas för en modul?

/Andreas

Det är utrymmet bakom föraren som är utbytbar. och vilka moduler som kommer att skapas är upp till en beställer att avgöra... Sedan får man kanske se till VAD som SEP-fordonen skall nyttjas till och i vilka del av linjerna den kommer att finnas. Att ha den som tungt mekaniserad beväpnad enhet kanske inte är beställarnas huvudsyfte... Dock är det en stor fördel med SEP att det går att använda samma fordon till flera olika moduler så att fordonets uppgifter kan skräddarsys för varje "mission".

Har SEP någonsin varit tänkt för en roll som stridsfordon motsvarande IFV eller hårdare?

SEP:s mått är så vitt jag vet grundade på att den skulle kunna transporteras av våra Tp84:or.
Att sedan SEP skulle på sikt ska avläsa våra CV9040 tror jag inte är det som i första hand är tanken. Det jag tror den är mest avsedd att ersätta är våra PBV302A och dels fylla tomrummet som försvann/försvinner när vi skrotade/skrotar PBV 401 av olika modeller. Sedan så ska de också på sikt ersätta Patgb 203A, men efter som det är ett ganska nyinköpt fordon så kommer det nog att rulla ett tag till. Detta är vad jag snappat upp, någon annan kan kanske mer om projektet. Det första förband som ska få fordonet är så vitt jag vet den nya Lätta Mek bataljonen. Vad man där väljer för vapensystem är ju en intressant fråga.

Men om man går efter den lilla bild som finns om SEP:s moduler så visar den moduler som.
Ledning, Trupptransport a'la M113, Ambulans, Artur, Bergning, Und samt någotågot som ser ut som ett lättare vapensystem, möjligvis 10-20mm.

Titta på specen på SEP och titta sedan på lastutrymmet i hercan ;)

Mig veterligen så har den från början setts som ersättare till BV/Tgb20 och nödlösningarna 401/501,
d.v.s. att stödroller i pansar/mekförbanden och att utgöra stommen i infanteriets fordonspark.

Vaför bygger då Säkbat från flyget och Lätt mek bat på SEP då de ska anses som lutfmobila med våra herkor.
Säkbat flyg har ju just valt att använda Piranhan fram till att SEp kommer så att ska kunna öva på en plattform som kan lastas i Tp84.an.

Vari ligger problemet? För mig ser det ut som om den passar in i lastutrymmet i alla fall.

Hos FMV finns en del intressant info om bakrund, mål, teknologier mm. för SEP-projektet.

Har googlat lite och hittade följande ganska färska dokument:

http://www.publications.parliament.uk/pa/c...nce/159/159.pdf

Lite citat från rapporten:

"The requirement is challenging. There is a tension between the vehicle weight requirement,
its upgrade potential over its lifetime and the ability to transport it by air. Additional
armour has already increased the weight requirement of FRES from 17 tonnes to between
20–27 tonnes. If the requirement is continually revised a vicious circle of delays to the
programme could result.
The expected In-Service-Date for FRES has slipped from 2009 to “the early part of the next
decade”: the Systems House doubts that it will be achievable before 2017. The MoD will
now not announce a target In-Service-Date for FRES until the programme has passed its
Main Gate assessment. "

Det är alltså bara den 8-hjuliga SEP-varianten som kan bli aktuell för britterna och det är väl därför som
Hägglunds spottade ut den varianten så här i elfte timmen. Å andra sidan så borde de ju ha tid att få fram en
tyngre bandgående variant med tanke på de förseningar som FRES-projektet redan lider av.
Lite konstigt också att britterna valde bort det elektriska drivsystemet. Om man nu skall anskaffa fordon
som inte kommer vara operativa förrän om tio år så borde man väl kunna ta det tekniksprånget?


"The increased weight specification
in turn resulted in the MoD dropping its requirement that the Utility vehicle be
transportable by a C-130J Hercules transport aircraft and instead specifying that it be
transportable by the proposed C-130J replacement, the A400M.

There is no nation in the world today that has a plan for being able to produce a
vehicle that light which has the degree to be able to be transported in a C-130J and to
be able to have the protective mobility when it is deployed and goes on operations"

Förutom sverige då eller?

Har inte CV90 ersatt PBV302? Finns det något som är bättre med ett 17-tonsfordon än ett 25-tonsfordon mer än att man kan få in det i en Hercules (priset kanske) ? Tycker ändå att SEP är lite klen. En CV90 är ju inte ohanterbart stor och tung men det går ju att få till rätt slagkraftiga varianter ändå (120mm-kanon). Någon som vågar sig på att gissa hur tung beväpning en SEP (lätta varianten) kan utrustas med?




@ FK Satan: Förstår ej vad du menar, den går väl in eller?





/Andreas

Det är inte utan för utan som brittiska och amerikanska militärer inte kan komma överens
om vilka som är sämst på materielanskaffning, MoD eller DoD.
Eftersom britterna därtill är de som verkar driva "electic armour" hårdast,
just för fordon i den aktuella storleksklassen, så ter sig diesel-el drift som ännu mera lämpligt.

Det var väl MoD som kom på att man listigt nog skulle utesluta akan i EF Typhoon,
vilket efter mycket om och men väl blev att man behöll akan som barlast, fast utan ammunition.

Även om jag vill minnas att man lagt in en brasklapp om att
"skulle det behövas kan vi utbilda personalen på akan, uppgradera mjukvaran etc. etc.

Vad är "electic armour" egentligen?

/Andreas