om jag skulle fuska vid mönstringen som t.ex. använda kontaktlinser vid syntestet, hur stor är chansen att dom kommer på mig och vad blir konsekvenserna

En konsekvens om de inte kommer på dig, är att du får en tjänst som du inte kommer att klara av särskilt bra, med det synfel du har mörkat.

1. Fuska inte! Jag tror jag talar för 99,9% av forumsmedlemmarna där.
2. Varför vill du fuska? Är det bara för att komma in som KJ, på FJS, Äss Äss Ge eller nåt liknande?
3. Tänk på hur det blir om du kommer in på den utb du vill komma in på. Hur tror du att en jägartjänst funkar om du har linser som behövs rengöras? Vad gör du om du tappr en lins i fält? Ska du ha stridspackningen full med extralinser? Vad har din grupp/plutonskamrater för nytta av dig i fält om du inte är i 100% stridbart skick?
4. Hur kul är det att komma in som t.ex. jägare, bli påkommen, och sedan få lättare tjänst eller bli hemförlovad för att du inte klarar kraven?
5. Kraven för olika befattningar existerar av en anledning - rätt man/kvinna på rätt plats. Har du dålig syn så är du inte kvalificerad för en viss tjänst, så enkelt är det. Dessutom så kanske du tar platsen från någon som var kvalificerad men inte fick någon plats för att du fick den pga ditt fusk.

Fuska inte!

Befattningskraven finns som sagt av en anledning!
Om det t ex händer en olycka pga att DU mörkat en brist (synfel eller whatever) är det något du vill ha på ditt samvete?

Spela med öppna kort!
Ibland kan det förekomma avsteg från reglerna. Då är det inte du som får stå med hundhuvudet.

Måste bara göra ett litet inlägg, kanske inte passar sig så bra i denna topic. så om nån admin anser att det, feel free to delete..

Dehär med öppna kort tycker jag är helt rätt.
Men (!) under min mönstring körde jag med raka puckar, vilket i sin tur resulterade att,

1. Jag fick inte tjänstgöra utanför sthlm.
2. Fick välja vara Bevakningssoldat på antingen P10 strängnäs eller Livgardet (nån häst tjänst)
3. Dom tyckte inte jag passade alls som GB.

Men de hela slutade med att jag muckade som bästa soldat och fick anställning som Sergeant efter muck. edit... dom visade sig ha helt fel på mönstringen!!! inte för jag är missnöjd med min värnplikt som bevakningssoldat, tvärt om de var de bästa jag varit med om hittils men jag hade nog föredragit nåt mer "fält" inriktat.
Så dedär med raka puckar är väl bra, men man ska väl inte riktigt vara ärlig.

Personligen tycker jag att sverige borde ta lite efter finnarna att du får en inriktning på ett ungefär vad du ska bli, däreter att man ryckt in o haft GU. Får man tänka efter om man känner att kanske en annan tjänst skulle kännas bättre eller om man är intresserad av att bli GB. Sen bestämmer officerarna om d är lämplig som det eller inte, med det tas i hänsyn vad du tycker.
Kanske inte exakt så de går timm men nära på

Rock on duds!

Jaha och sen när fick du bättre erfarenhet än förbanden ? Bara för att du råkade få en sämre befattning än du tyckte du hade förtjänat grundat på hur det slutade ger dig inte erfarenheten att veta att det funkar så för alla, eller ens majoriteten.
Skulle alla göra som du antyder och inte vara ärliga hur tror du förbanden skulle se ut då ? Folk som tror de har bättre omdömme än pliktverket skaffar sig tjänster de egentligen inte uppfyller kraven för att tjänstgöra i.

jättesmart.

Fuska inte det gynnar ingen. I bästa fall kanske det gynnar dig själv för du får en tjänst du ville ha. I värsta fall skadar du eller någon annan sig pga att ditt sätt att misstro pliktverket.
Det handlar inte om att DU ska få en så bra/rolig tjänst som möjligt utan att FM ska rätt folk på rätt plats, och det är deras egna val att placera vem de vill med vilka krav de tycker är lämpliga inte mönstringsbeväringen.

Ja, ja visste väl att de skulle missuppfattas lite här...
Alltså jag menar inte det att jag "förtjänar" en bättre befattning, den befattningen var klockren. Men det var inget jag skulle ha valt hade hellre gått som skyttesoldat, men bara för att jag var så öppen som jag var hos pliktverket. tyckte psykologen att detta var ingenting för mig! jag menar på det att man ska tade lungt med vad man säger, dom behöver inte veta allt.

(!)visst har man t.e.x synfel ska man givetvis säga det det kan ju skada mer än bara dig själv(!)
däremot har du haft kanske lite t.e.x taskig uppväxt, varit bråkig m.m är väl inget dom behöver veta om du känner att du är psykisk stark och känner att det inte är så "big deal"..
därför mycket som man säger kan missuppfattas!

Hoppas du förstår mig rätt nu då

Tja ganska tvetydigt svar intesant, när du skriver

Att du menar en sak och säger en annan är ju inte speciellt bra, med tanke på hur det kan tolkas av de som läser det här och som kanske har funderingar på att ljuga under mönstring i hopp om att få en bättre placering... (om du nu menade annorlunda)

Men jag kan säga så här till vem som helst och inte må dåligt av det:
Ljug inte, frågar de inte frågan, tja om det inte är skaderisk på det så ta inte upp det.
Men FORTFARANDE säger du hela sanningen minimeras risken att nått alvarligt händer.

Kortfattat: svara ärligt på frågan som ställs !

kan dra en liten historia från min mönstring som är väldigt relevant i detta sammanhang.

Lille Karlsson kommer in till syntestet, läser utan problem... sen kommer han på att fan jag har ju linserna i... dum som man var (är) säger man detta till tanten och får läsa om med ett sämre resultat (inte helt oväntat)

när det sen är dax att välja tjänst säger Karlsson jag vill köra strv motsv på P10,
nej tyvärr får man snällt till svar du har för dålig syn ( -2.0 v - 1.75 h) du får inte bli förare eller skytt men du kan få bli vagnschef på ett Stridsfordon, deal säger jag... efter genomförd GU i lumpen blev min tjänst Förare PBV302

med facit i hand

KS08 förare/skytt sisu180
KS11 förare sjv sisu 180
FS10 Skytt Patgb 203


Nu ville jag dock inte bli uber jägar prickskytt där linser motsv kan bli ett problem....

vad är det ute efter för tjänst? linser i fält har aldrig varit något problem för mig... man får ju snygga brillor av fm... och att man tappar en lins är ju nästan obefintligt....

ligger du i tankar för SSG så är du rätt körd, då är det operation som gäller då dom inte accepterar något synfel (källa: SSG operatör vid rekryteringsgenomgång SSG)


jag tycker du ska köra med linserna i bara för att jag i mina ögon haft tur betyder ju inte det att du har det...

Det finns ärliga människor och det finns oärliga människor. Det finns tillfällen då vita lögner kan vara befogade och det finns tillfällen då de inte är befogade.

Du säger att du hade tur trots att du talade om sanningen under mönstringen. Jag skulle snarare säga att du hade tur tack vare att du talade om sanningen. Tänk dig ett läge där du blivit placerad på en tjänst som helt enkelt var oförenlig med glasögon/linser. Hur skulle du löst den situationen?

En tanke vore att mönstra under ed, likt den man avlägger i domstolar. Du gör inte lumpen för din skull, utan för ditt lands skull.

|min åsikt|

Syftet med de högre kraven för vissa tjänster är att man ska fuska sig förbi dem. Solklart tycker jag.

Det är ju precis som i arbetslivet. Inte fan skriver jag i mina riktiga betyg och tidigare anställningar i min CV. Då hade jag ju bara fått jobb jag är kvalificerad för.

Du kommer få ett jobb där du ska jobba med vapen och explosiv matriell tillsammans med många andra som alla är nybörjare i en befattning som kräver säkerhetsprövning, och du tänker ljuga om din hälsa och vad du kan ?

mindre bra i mina ögon.


..förresten anser jag VPL inte är i närheten av arbetslivet

Du är ironsik? Om så är fallet, markera det bättre då alla inte kanske uppfattar det.

Finns en annan tråd om exakt samma ämne här.

Det är ju en sak att undvika att tala om sina negativa sidor hos psykologen, det är en annan sak att göra syntestet med linser, hörseltestet med hörapparat och låta einstein göra iq-testet åt en anser jag.
Men man ska inte ljuga för psykologen, även om man lätt kan säga att man varit elevrådsordförande, varit kassör i hundra klubbar, startat ett företag och har tre-fyra anställda etc. Däremot kan man, som vid anställningsintervjuer, berätta om de bitarna hos sig själv som man faktiskt gillar och vinkla de dåliga bitarna till ngt positivt som typ att en trasslig uppväxt med tasiga päron kan bli till att man är van vid att agera självständigt, fatta egna beslut etc. Gör som journalisterna, hitta en bra vinkling i din story om dig själv där du gärna talar om det som passar din vinkling.
Själv var jag då, som 18 åring och aldrig tidigare "undersökt" på liknande sätt skitnervös och gjorde säkert ett halvsorgligt intryck och ansågs inte vara befälsmaterial, men när det kom till kritan hamnade jag som gruppbefäl och sergeant ändå. Att vara befäl är som att vara farsa, fast enklare...

/E

Jag ljög kanske inte men undanhöll viss info under mönstringen. Jag har haft ocd dvs tvångssyndrom
så länge som jag kan minnas. Finns troligen i mina läkar journaler. Var skitnervös att det skulle komma fram på mönstringen eftersom jag ville göra lumpen. Men det gick väldigt bra på testerna och hos psykologen. Så jag blev skytte gb och det var inga problem. Visst jag fick kämpa lite extra eftersom jag hade mitt handikapp men det fungerade bra. Det var 8år sedan så jag vet inte dom kanske kollar mer nu.

Problemet är väl att nästan alla mer eller mindre friserar verkligheten hos psykologen. Därför kommer de som osminkat berättar sanningen alltid att vara i underläge.

Har du några som helst belägg för det? Jag vet då hur jag genomförde min mönstring. Helt ärligt till 100%. Och då är jag ingen übermensch, snarare tvärt om.

jag ångrade först att jag inte friserade sanningen hos psykologen, men nu är jag snarare glad att jag inte gjorde det....
fan, på vissa av frågorna hade jag inte ens nåt bra svar.... typ "varför" frågor...
tankarna då var snarare "vaddå varför? Därför!"

Inget fusk, däremot "förvriden sanning" hos psykologen. Hon ville ju höra att jag var en initativtagare och älskade att vara ute i skogen

Hehe, det är fint när man lyckas charma psykologer (kan säga att jag fick full pott på den biten )

Under själva mönstringen förmodligen inte särskilt stor. Samma sak om/när man gör läkarundersökning innan utlandstjänst, min uppfattning är att man kan säkerligen komma undan med att ha linser i.

Sedan är det ju så att man kan tycka vad man vill om synkraven som Försvarsmakten har men i slutändan så har de ju dem faktiskt av en anledning!

Jag fuskade inte på min mönstring, hade toppvärden på allt utom just synen så det var ju bara att gilla läget och inse att Jägare fick jag helt enkelt inte bli. Det blev Artilleriet istället.

Jag tycker att du skall inse att Försvarsmakten har behov av alla typer av människor -inte bara ûbermensch med perfekt syn. Har du inte perfekt syn försök hitta någon annan tjänst du tror att du kan trivas med. Visst, man kanske inte hamnar exakt där man ville men "that´s life"..

Psykologen är ju ett kapitel för sig. Säg att du inte tycker om att tala inför större grupper och inte ser dig själv som ledare så blir du gruppchef. Dock så ska man inte fuska eller ljuga. Som kimster skriver. Kraven finns där av en anledning.

/me som undrar vad han blivit om han nu sagt att han såg sig själv som ledare

Syngränsen för förare brukar vara hög eftersom närsynthet har ett samband med sämre nattsyn, något som inte går att korrigera med linser. Dom flesta gränser har en logisk förlaring som man förstår om man bara bryr sig om att leta lite.

Personligen skulle jag passa jekligt bra som statsminister...

;) Det är inte alltid av värde(?) VAD man svara utan HUR man svarar. Röstläge, fysiska reaktioner o.s.v.

Syftet är ju i grunden att "sortera bort de värsta dårarna"(?).