SoldF.com Forum > Ljudvapen

lanrezac

Nov 11 2005, 02:59

http://news.bbc.co.uk/2/hi/africa/4418748.stm

QUOTE

pirates who tried to hijack a liner off the coast of Somalia met something a little more sophisticated than a warning shot across the bow.

The crew of the Seabourn Spirit quickly changed course and headed out into open water to evade the attackers in small boats who had raked the vessel with rockets and automatic weapons fire.

They also deployed a military-grade sonic weapon.

The long range acoustic device, or LRAD, is a high-tech loudhailer capable of causing permanent damage to hearing from a distance of more than 300 metres (984ft

Sytare

Nov 11 2005, 03:09

Väldigt mycket ljud för en så liten enhet (om nu de vackra siffrorna stämmer). Förstår dock inte varför man skall använda icke-dödliga vapen mot pirater och andra kräk för $30.000 när priset på 7.62 och gevär är så mycket lägre...

Nåja. Skeppet undgick kapning och ingen dog. Det är väl nästan par för banan (synd på killen med splitterskadorna dock).

julenissen

Nov 11 2005, 09:52

QUOTE (Sg Toll @ Nov 11 2005, 03:09 )

Väldigt mycket ljud för en så liten enhet (om nu de vackra siffrorna stämmer). Förstår dock inte varför man skall använda icke-dödliga vapen mot pirater och andra kräk för $30.000 när priset på 7.62 och gevär är så mycket lägre...

Det blir fort et jurisk problem å utstyre cruiseskip med maskingevær.

Ing

Nov 11 2005, 10:32

QUOTE (Sg Toll @ Nov 11 2005, 03:09 )

Väldigt mycket ljud för en så liten enhet (om nu de vackra siffrorna stämmer). Förstår dock inte varför man skall använda icke-dödliga vapen mot pirater och andra kräk för $30.000 när priset på 7.62 och gevär är så mycket lägre...

Nåja. Skeppet undgick kapning och ingen dog. Det är väl nästan par för banan (synd på killen med splitterskadorna dock).

Det är nog svårare för gemene man att förmå sig att faktiskt skjuta och döda någon än att .. spela oljud för dem. I DET HÄR fallet var det väl givet att det hade varit tillåtet att skjuta tillbaks. Annars bör oljud ligga något lägre i "våldstrappan"
Sedan blir det kanske inte helt självklart för dem som blir utsatta för det vad de egentligen blir utsatta för, och varifrån det kommer. Om någon skjuter på en märker man nog varifrån det är. Om det gör jävligt ont i öronen och man mår dåligt..

30 000 dollar känns inte som så mycket pengar på en sådan båt..

Haegg

Nov 11 2005, 10:49

QUOTE (lanrezac @ Nov 11 2005, 02:59 )

http://news.bbc.co.uk/2/hi/africa/4418748.stm

QUOTE

They also deployed a military-grade sonic weapon.

The long range acoustic device, or LRAD, is a high-tech loudhailer capable of causing permanent damage to hearing from a distance of more than 300 metres (984ft

Tillverkaren American Technology Corporation redovisar i sin produktbrochyr att LRAD med maximal effekt kan generera 105 db på 300m. Gränsen för risken att få hörselskador ligger väl på 90 db och smärtgränsen på 130 db. Ordet kan borde därmed kanske understykas när det gäller LRAD:s förmåga att orsaka permanensta hörselskador på det avståndet. Finns det någon med djupare kunskaper i ämnet som kan kommentera?

http://www.atcsd.com/pdf/LRAD_SellSht-0728-2.pdf

CBRN-fåne

Nov 11 2005, 11:07

Jag tror dessutom att passagerarna på kryssaren faktiskt uppskattar att
de slipper se folk (oavsett om de är pirater/terrorister) bli skjutna framför
ögonen på dem om de slipper. Det brukar nog vara ganska obehagligt
och riskerar att förstöra en (dyr) semester. Självklart vill de förstås inte
bli skjutna själva heller. Rederier som siganlerar till presumtiva kunder
att de måste ha tung beväpning på sina båtar förlorar nog mycket snabbt
dessa kunder.

julenissen

Nov 11 2005, 11:10

Dagbladet har testet en demomodell av LRAD:

http://www.dagbladet.no/nyheter/2005/11/09/448841.html

QUOTE (Haegg @ Nov 11 2005, 10:49 )

QUOTE (lanrezac @ Nov 11 2005, 02:59 )

http://news.bbc.co.uk/2/hi/africa/4418748.stm

QUOTE

They also deployed a military-grade sonic weapon.

The long range acoustic device, or LRAD, is a high-tech loudhailer capable of causing permanent damage to hearing from a distance of more than 300 metres (984ft

Tillverkaren American Technology Corporation redovisar i sin produktbrochyr att LRAD med maximal effekt kan generera 105 db på 300m. Gränsen för risken att få hörselskador ligger väl på 90 db och smärtgränsen på 130 db. Ordet kan borde därmed kanske understykas när det gäller LRAD:s förmåga att orsaka permanensta hörselskador på det avståndet. Finns det någon med djupare kunskaper i ämnet som kan kommentera?

Fra artikkelen i Dagbladet, det er ikke snakk om _kan_ gi hørselsskader men _vil_.

QUOTE

På avstander mellom tre og 24 meter har lydkilden et styrke på opptil 151 desibel, tjue desibel over smertegrensa hos mennesker. Selv fem hundre meter unna er lyden fremdeles ubehagelig høy, over hundre desibel.

- Høyttaleren kan gi permanente hørselskader på kort avstand, så den må brukes med forsiktighet, sier Torgundrud.

EDIT: siteringsproblem.

sleget

Nov 16 2005, 05:24

Rederiet skulle kunna låna min granntant, billigare än LRAD och säkert mer effektivt.