har ofta undrat hur hägglundsbandvagnarna bv 206 (inte cv90) egenltligen
tar sig fram i terräng samt snö i jämförelse med tex strv 122 eller cv90 samt hur
PBV 302 står sig i jämförelse.

jag tycker att bv 206 ser så himla svårstoppad ut med sina breda band och förhållande vis låga vikt.

kul om någon vet eller om någon har ett exemel på hur och när de olika fordonen i FM tar "stopp"

strv 122 är inget vidare i snö egentligen cv90 är mycket mycket bättre, blir som en bromsande pulka när man åker tank i för djup snö

nu snackar vi mycket mycket snö

206an Borde ha MYCKET bättre framkommlighet på snö o myrmark pga sit avsevärt lägre marktryck.

Det kan inte finnas mycket i terrängfordonsväg som spöar en 206:a överhuvudtaget. Min erfarenhet som fordonschef är att det emellanåt har varit svårt att förmå föraren att köra, även när det har varit långt kvar till gränsen.

/rila

marktryclet på en bv206 är 15 kg om jag inte missminner mig helt fel, mycket god framkomlighet, ganska rolig att köra.
På minuskontot ligger väl om man lyckas kila sig fast mellan träd kan det vara mycket svårt att komma loss och det dåliga skyddet, men det är väl en annan diskussion.

misstänkte nästan det den ser verkligen grym ut när det gäller terräng. som en racing bil med slicks under hela bilens bredd, klart det blir fint grepp.

jag har bara erfarenhet av strv 121 i skåne och där körde vi aldrig fast i snö men det kan förklaras lätt med endast grundläggande geografi kunskaper.

går stridsvagnarna bara "rakt igenom" snö hur packad den än är eller finns det snö som klarar "bära" vagnen



jag kom på en annan sak jag ofta undrat som kanske skulle kunna sägas gälla framkomlighet.

jag hörde när jag gjorde lumpen att man använt strv121 för att
"bygga" brandgator vid skogsbränder. undrar om detta stämmer?

jag minns att vi fällde en del småträd men när det dyker upp ett med 1,5 m i omkrets borde det väl rista till lite även i fronten eller?

på våran kompaniövning fick Bv 206 möta sin överman i form av norrländsk kärr men jag måste säga att det är imponerande hur väl de tar sig fram i skog och mark!

Skulle tro att en stridsvagn skulle stå rätt stadigt på de flesta glaciärer utan att trilla igenom.. och glaciärer består som vi alla vet, inte av glass, men av snö som packats under en väldigt lång tid.

/E

Är väldigt behagligt att åka BV206 på en meter djup snö eller så. Den surfar fram känns det som:)

Är mindre roligt när man hoppar ut :P

Håller med rila, det enda som stoppar en 206a är mer än 45 gradiga lutningar samt när det blir för tätt mellan träden.

jag håller med alla tidigare här, bv206 är klart överlägsen men jag ska även ge ett plus i kanten för CV90 för då man gjorde lumpen i Boden så har man provat både blöta myrar och djup snö!
på myren är 90:an förvånansvärt bra sålänge man håller fullt och håller en 2:ans växel
snö funkar också ganska bra men där har den ju för högt bandtryck men tar sej ändå fram riktigt bra.
det svåra med snö är att svänga vagnen och man får planera mer framåt än vanligt.
dessutom skulle inte ca 300 hk till vara fel när man ska köra CV90 i snö för att får den att röra på sej bättre!

Vad var tumregeln igen?
ton motsvarar cm i diameter. 60 ton, 60 cm träd. 1,5m träd får du nog ta ner på vanligt sätt.

Men nu skrev karateka faktiskt omkrets och inte diameter :P
Det klarar en strv utan större problem (men det märks).

Skyller på seghet i natten. Har aldrig tidigare stött på någon som bryr sig om omkretsen kan jag försvara mig med.

om vi pratar fordon i allmänhet borde det vara en pistmaskin.
vi anlitade en sån en gång för att (blada) ut blålera på ett ställe där det inte gick att gå ens!.
inom FM e det bara 206:an. överlägsen tycker jag (kört en del) + att den e exporterad till många länder,och den finns i olika motor & växellådsalternativ som dom själva har specat,förklarigt då jag tycker den e lite väl slö ibland

Har själv bara erfarenheter av Bv206 o PBV, men enligt en Lt, under min PBVutb, som var utbildad instruktör på Bv309 tyckte han att det var det roligaste fordonet i försvaret. I alla fall att det var än bättre än 206an. Dock så hävdar min far att BvS10 (jag vet att den inte finns i FM) har ännu bättre framkomlighet.

framkomlighet i smö myr m.m så lägger ja min röst på BV2092 (BV208 som är bräddad 20cm) som bäst å de grundar ja på att de är utprovat. i min plut så hade vi 206, 2061 (Radiovagn), 2063 (?) AP-vagn, 2091 (Artilleriradar) 2092 (Mtltpbv/rekvagn). och ingen av 2092:orna har någonsin körtfast men de har dom andra gjort

Hur bra är 308 i förhållande till 206?

Jag är helt säker på att jag sett en tidigare tråd med samma ämne....och då inkluderar jag datumet när denna startades. Hur som helst så tror jag skogsmaskiner överglänser tom bandvagnar i en del lägen. har man sett en sådan så måste man bara bli imponerad.

/martinator

Här finns en filmsnutt där framkomligheten för CV90 visas. Bl.a finns lite bilder från uttagningarna som gjordes inför Norge-ordern.

Härlig video!

Maffig film om CV 90, jag har förvisso en förkärlek för hjulfordon och har sett hjulfordon ta sig upp för klipphällar där det är svårt att gå till fots... (Jeepträffen i Eksjö)... men jag är ju miljöskadad på den fronten Skulle gärna vilja köra med jeepen i de lerbaden som CV90 dönade igenom på slutet

Edit:stavning

Fifan vad grymma dom är

Skön tvätt efter lerhålet o myrkörningen

Frän film! Men vad är det för slapelse 3:28 in i filmen? /Gusten

En körrigg, användes för utprovning av chassiet.
Om du tittar noga så ser du att förarluckan sitter i bakkant och inte på sidan.

Varför ändrade man?

Ingen aning faktiskt.

Precis min tanke! En skotare med 8-hjulsdrift tar sig fram i princip överallt. Fastnar dom så drar dom loss sig själva med kranen.
Surfade efter lite fakta:

John Deere 1710D

6cyl turbodiesel, 160 kW, 1090 Nm, kraftöverföring dragkraft 200 kN...
Frigång 73 cm.

Modifiering med Lemur och splitterskyddad hytt efterfrågas...

Nackdel: Topphastighet 23 km/h :(

Problemet är väl att stridsvagnar och skotare har två helt skillda arbetsuppgifter med helt olika krav på i stort sett allting.

Jag tror inte att en civil skogsmaskin skulle må bra av att först bepansras med 10-20 ton pansar, sen utrustas med beväpning, med kanske 5 ton till, utöver detta ska vagnen kunna köra i 70 på en åker eller landsväg, och tämligen snabbt även i skog. Samtidigt tvivlar jag på att skogsbolagen hade haft råd att släpa timmer efter Strf 90 och fälla träd med Strv 122. De kostar nog några kronor mer i underhåll och inköp än de flesta vanliga skogsmaskiner.
Däremot så finns det säkert massor av civila idéer man kan stjäla för vidareutveckling för specialfordon. Exempelvis fjärrstyrda spaningsfarkoster som inte har så stort behov av att bära tungt pansar och därtill trupp, eller andra specialfordon. Archer är ju ett exempel på där civil teknik kunnat utnyttjas.

Hur är det med miljöpåverkan från en modern skogsmaskin? Finns det några krav på att den ska lämna små spår i terräng, eller är det något man inte bryr sig om? Där kunde ju militären och skogsbolagen möjligen ha ett gemensamt behov

/E

Vad är Archer?

Den fulaste artilleri-dumpern någonsin.

Men det ser jävligt lovande ut iaf

http://www.fmv.se/WmTemplates/Page.aspx?id=1373

(PDF) http://www.fmv.se/upload/Bilder%20och%20do...ns/rewind06.pdf

@ The Swede

Tackar. /Gusten

Ja alltså miljöpåverkarn är väldigt stor när bärigheten är låg. Spåren kan ibland vara 1 meter breda/däck och ungefär 70-80 cm djupa. En entreprenör med lite omdömme erbjuder ofta tjänsten att lägga ingen dessa spår vilket tarvar grävmaskin eller dylikt. Bäst är det ju att skota ut på vintern när det är tjäle, men det är inte alltid praktist möjligt....För att minska spårbildning så finns band man monterar på bakre boogien. Man brukar även lägga ut grot och klentimmer för att öka bärigheten. Men detta lyckas ju inte alltid. Ska som om jag kan rota fram lite bilder på katastrofstora skador från skotare.

/martinator