Det betvivlar jag, jag tillhör inget kompani.
Dock så kan vi tillhöra samma bataljon och därifrån fungerar underhållet.
Dock så kanske underhållet inte fungerar på kompaninivå?

Tillhör inte Södertörnsgruppens 3:e Insatspluton Södertörnsgruppens Insatskompani?
För det gör både 1:a och 2:a insatsPlut (där jag ingår), såvitt jag förstår.
För tydlighetens skull kanske jag ska påpeka för ev andra intresserade att jag och Adam Wilhelm inte tillhör samma bataljon.
/Bolle

Det finns inget insatskompani.
Det finns dock en insatskompaniledning, med StfC Södertörnsgruppen som chef, som vid behov kan styra och ställa över upp till 5 insatsplutoner.

Dagens lösning att vi övar i bataljonerna och södertörnsgruppens regi gör att det känns som att vi rider två hästar.
Den bästa lösningen är att bataljonerna bara har bemanningsansvar och insatsplutonerna övar och leds i ett insatskompanis regi.
Ungefär som vi ska göra på fältskjutningen v.545.

Nu har det barkat åt h-e med OT.

Nu får jag väl en straffkommendering på Spetsbergen av Blågul för att jag spär på trådens OT..

A. W. har rätt, insatskompaniledningen styr vid behov IP. Inte under normal verksamhet, Då är IP underställd bataljonschef.

Ursäkta om jag lägger mig i men..
har jag uppfattat saken rätt om jag påstår att IP lyder under normal bat org. tills insats komp ledn.
kallar....vem fattar då beslutet var behovet är störst...eller vilken uppgift som är viktigast..
Vi har haft lite diskusioner på hemma plan nämligen..

Insatsplutoner är organiserade under respektive bataljon.

C MD-grupp beslutar om upprättandet av insatskompani, bestående av insatskompaniledning och insatsplutoner.

Åfan är det likadant i hela FM? Vi har en fast IK C och 4st IP som ingår, under mitt år har vi iofs aldrig övat mer än 2st IP åt gången.

I Halland så har vi bara haft en större övning då IP gick in under bataljonen. Den gick fullständigt åt h-e! Nu övar vi bara i insatskompaniet, och det funkar skitbra.
För övrigt så kan hallands två bataljoner stoltsera med 5 nästan kompletta IP!

-Serg Landgren

Chef insatskompaniledning finns/ska finnas tillsatt men som sagts tidigare så ingår insatsplutonerna normalt i respektive bataljon direkt under bataljonchefen.
Man kan dock, vid behov sätta samman upp till 5 insatsplutoner under en insatskompaniledning.

Därav att man även övar insatsplutonerna gemensamt under ledning av insatskompaniledningen.

The Swede

Well, antar att även du sitter med en kallelse med underrubriken "Det är första gången insatskompaniet är samlat!". Jag är inte jättesugen på att börja diskutera finlir som "finns organisationen när alla ligger och sover?" och dylika filosofifinesser.

Känner inte till detaljerna i chefens anställningsföhållanden, dock tror jag att han har dubbla roller. Det är alltså inte i egenskap av stf C STgruppen han basar över IK utan det är en separat roll. Fast jag kan som sagt ha fel där.


Håller med dig fullständigt där. Nu har vi ju exempelvis inte sett varandra (plutonsvis), vilket känns lite märkligt. Sedan är det väl rätt uppenbart - inte minst av denna debatt- att det är mycket som är oklart i organisationen. Dessutom borde det knappast gagna teamkänslan med det nuvarande förhållandet.

Japp, fast nån vänlig själ råddade ju i trådarna! Tack!
/Bolle

Där har du helt rätt.
Man kan säga att han är StfC Södertörnsgruppen som sitt "civila" jobb och C Insatskompaniledning som krigsplacering.

Vad gäller "Insatskompaniet" så finns det inte.
Det finns en insatskompaniledning som f.n lyder under Ledningsgrupp Stockholm.
Insatskompaniledningen kan få vilka insatsplutoner som helst att leda, det är ingen garanti att det blir södertörnsgruppens insatsplutoner.

Insatsplutonerna bemannas av och lyder under bataljonerna i den dagliga verksamheten.
Bataljonerna kan vid behov ställa dessa insatsplutoner till förfogande och då lyder vi under dessa insatkompaniledningar.
Det är detta motsatsförhållande som skapar missförstånd och förvirring i leden.
Idealet vore helt enkelt att vi bara övade i ett Insatskompani regi.

Får jag fråga vilken befattning du har?

johanp: Det funkar likadant inom LGG.

Att insatskompaniledningen kan få vilka IP som helst att leda kände jag inte till, det var verkligen mkt intressant! Inte minst för hur det skulle kunna påverka samverkan med andra förband i ett framtida "läge".
Den övriga info du lämnat här känner jag mig hyggligt förtrogen med sedan tidigare, dock vill jag tacka dig för klargöranden som uppenbarligen behövdes för några av oss "insatsare" här på forumet. Även om man kan diskutera betydelsen av huruvida insatskompaniet "finns" eller "inte finns"!


Kan bara hålla med om att vi borde öva som ett enat kompani!

Min befattning är vanlig skytteslusk på 2:a IP, även om jag på mystiska sätt brukar bli intrasslad i olika planeringsfunktioner när det kniper! :P
Mer personlig info än så kan vi ta via PM.
/Bolle

Jag har min bakgrund i en organisation där insatsplutonerna bara övar enskilt eller med varandra. Numera tillhör jag en org. med en underställd ins.plut. hos bataljonen.

Min erfarenhet är att insatsplutonerna blir så mycket bättre när man slipper bataljonen och kör i insatskompani.

förjande punkter är inte speciellt rumsrena men är bara rena erfarenheter.

1. Alla vill göra sitt bästa och ingen latar sig, det blir mer en militär enhet änn en av hembyggdsföreningens avdelningar för inbördes beundran.

2. Viljan att blir en enskit bättre soldat skapar bra förband samt att det ger förtroende mellan plutonerna.

3. Med högre vilja förljer bättre förmåga att lösa uppgifter som inte nödvändigtvids har med strid och göra. t ex signalering och logestik blir mycket bättre.

4. Övningarna är bättre och mer utvecklande då officerarna inte är rädda att de skall få ett vådaskott i knät.

5. Alla vill lära sig och bli bättre som soldater, mindre gnäll för att man inte har fått brassa iväg 60 bulor lösplugg i en ball posé

6. Det är en enorm skilland att ha en Kompanichef som är Yoff änn att ha en hemvärnare. På alla nivåer. Framförallt om denna har en bakgrund i den typ av infanteriuppgifter som HvInsats har idag.

7. Den lilla rivalitet som uppkommer när folk från samma område men inte samma städer ska samarbeta. Man vill överträffa varandra.

Olle

Vilket verkar vettigt om man tror att IP endast skulle verka i form av insatskompanier. Men nu är det inte så. IP är en pluton ingående i en bataljon (oftast). Nu pratar vi militärspråk så att alal förstår.

Bataljonen beredd underställa insatspluton till insatskompaniledning 6 timmar efter order (eller vad tidskravet nu är).

Problemet består snarare i att bataljoner inte övar IP inom ram för sin egen verksamhet nog. Typexempel, BAtSthlm sölutövning. IP utnyttjas som B-styrka. Nog tusan hade jag hellre velat uttnyttja dom som mobskydd batstab först, rörlig förstärkning av kompanierna etc. Hade varit utomordentligt att få öva att få IP som undertödjande eller underställt förband på kompanierna.

Kan bara instämma. IP skall öva med A-sidan! bstyrka får man låna in från ngn annan BAT. Ta bara det här med eskort av utrustning ut till kompanierna vid sina olika objekt. En ganska stor uppgift för IP när det smäller. IP är inledningsvis Bataljonchef personliga handlingskraft och då skall det övas på det sättet.

Min erfarenhet är att det blivit bättre med tiden. Vi sysslade med de uppgifterna här.
Det var en av de bästa övningar jag varit med om, Innehållsmässiga och mest verklighetsanpassade uppgifter jag varit med om.
Utan att för den sakens skulle vilja var utan insatskompaniövningarna. De ger mycket erfarenhet och man lär känna människor med samma intressen som man knappast skulle träffa annars.

@Hans Engström: Lite lustigt att eran IP var b-styrka. Vi blev tillfrågade att vara det, men kunde bara skicka två man. Deras uppgift var att civilklätt störa den bevakning ni hade av broarna i stan. IP borde väl ha uttnyttjats bättre tycker man.

nordin: ni var ju bstyrka på Nords drakenövning också, vi har tydligen också varit det förra året, verkar allmänt råda ganska mycket infobrist bland vanliga hv om ip, kanske även därför halvhöga chefer inte vet hur de ska utnyttjas bäst när övning ges?

Kan komplettera med är att vore jag C Bat skulle jag aldrig släppa en sådan resurs så lättvindigt. Ja till att öva i Insatskomp ram, nej till att inte öva med dom vid de mycket få batövningnarna.

Någon som kan kasta lite ljus över hur det är tänkt vid ett skarpt läge, typ "ofred"?
Vilka situationer har man tänkt att "vanliga" HV (dax att hitta en benämning snart?) ska lösa, där Bat chefar över IP och vilka situationer ska inträffa för att krav ställs på att samla InsatsKompanier?
/Bolle

Det är OPIL som ger ordern om att ett IK skall bildas. Dessa kommer troligen att sättas in i andra delar av landet än vad de hör hemma i. Mer om detta vill jag inte utveckla

Vanliga HV skall inledningsvis skydda/bevaka känsliga anläggningar för totalförsvaret. Helt enkelt försvåra för sabotörer att dessa anläggningar förstörs eller hamnar i Fi händer (denna uppgift inrymmer en hel del deluppgifter). De kan även tänkas starta upp dessa anläggningar. När denna uppgift är löst är det Ytövervakning som gäller för Hv. Mer om detta finns att läsa i styrdokummentet för Hv (TOEM). Dock finns det skrivningar i TOEM om att en Hv pluton skall kunna försvara terrängavsnitt, stridsvagnsminera samt verka som eldobservatörer. Vad detta kan innebära är inte allt för svårt att räkna ut

Två kommentarer:

1. "Dessa kommer troligen att sättas in i andra delar av landet än vad de hör hemma i". Detta är en sanning med modifikation. Det är knappast troligt att IP i Stockholm skickas i väg till någon landsända. Däremot är det högst troligt att IP/IK från landsorten får uppgifter inom Stockholm. Det är ingen hemlighet att det finns något som heter "Stockholmsavdelningen" som bland annat är till för att leda denna verksamhet.

Rätta mig om jag har fel, men det är väl skrivet att IP/IK har sitt eget MD som insatsområde.

2. "Vanliga HV skall inledningsvis skydda/bevaka känsliga anläggningar för totalförsvaret. Helt enkelt försvåra för sabotörer att dessa anläggningar förstörs eller hamnar i Fi händer (denna uppgift inrymmer en hel del deluppgifter). "

Ledsen att vara en petig reglementsryttare, men uppgifterna skydda och bevaka kan inte skrivas som skydda/bevaka det är två helt olika uppgifter. En sammanblandning av dessa två OLIKA stridsuppgifter vid en ordergivning kan få ödesdigra konsekvenser (denna samman blandning "Order: 1. pluton skyddar och bevakar objekt X"är allt för vanlig i HV-sammanhang.

Dessutom måste jag få bitcha lite kring din beskrivning om stridsuppgiften skydda när du skriver "eller hamnar i Fi händer". Uppgiften SKYDDA enligt reglementet innebär ALLTID att det är VÅR verksaamhet som är vital - dvs vi skall tillse att vår verksamhet kan bedrivas vid objekt Y eller i terrängavsnitt X.

Skall vi förhindra att ett givet objekt eller terrängavsnitt faller i fi händer, som du skriver, FÖRSVARAR vi och inget annat.

Distinktionen mellan SKYDDA och FÖRSVARA är viktig, dock är stridtekniken ofta den samma. Är även mycket intresserad av att höra vilka deluppgifter, som du kallar det, den reglementerade stridsuppgiften SKYDDA innefattar? SKYDDA är en uppgift, att det sedan finns en mängd stridstekniska lösningar för att utföra uppgiften är en annan sak.

Att bedriva patrulltjänst, upprätta OP, bemanna check point eller fältarbeta är stridsteknisk verksamhet inom ramen för tex UPPGIFTEN skydda. Skilj på UPPGIFTER (Mål) och VERKSAMHET/STRIDSTEKNIK (medel).

I övrigt rekommenderar jag läsning av AR2 för att en gång för alla få stopp på denna eviga diskussion.



Grundberedskapen är väl 36 timmar? Sålunda är det svårt för bat att underställa IP snabbare än så. Den exakta tiden varrierar säkerligen och framgår av MD order som är hemlig.

@FK H

Helt klart så är det skillnad på de olika uppgifterna. Det jag gjorde var en abstraktion och mkt kort sammanfattning av de uppgifter Hv har. Nu har jag inte de pappren framför mig...


Om jag inte misminner mig allt för mkt så är skrivningen att det primära området som Hv/IP/IK skall verka i är eget MD-grps område.


Med uttrycket skydda/bevaka skall / tolkas som Alternativt. Så det korrekt skrivna är Skydda alternativt bevaka men jag valde att skriva skydda/bevaka. De övriga uppgifterna som inrymms under dessa två Huvuduppgifter är bl.a. Ta, Säkra och försvara. Men huvuduppgiften är skydda alternativt bevaka. När man höjer upp det hela ett antal nivåer så blr det ganska stora förenklingar. Så Bataljonen kan få uppgiften skydda objeket Kalle. Kompaniet får ordern Ta och skydda objektet. plutonen får ordern Ta och Skydda objektet. Grupperna får Ta,Bevaka, genomsök, försvara objektet.

Ta det här med fördröjningsstrid. Att ge ordern fördröja Fi frr är ngt som ges till bataljonen. Bataljonen ger då ordern Hindra Fi frr över bron Adam till kompaniet. Kompaniet kan då ge ordern Ta, Försvara, Slå Försvara till Plutonerna. Och Slå och fördröja är ganska stora skillnader mellan.

På samma sätt så beskrev jag ett större skeende med att skriva ihop Skydda/bevaka.

När det gäller Att hindra att objektet faller i Fi händer. Så är det en skillnad från att skydda objektet som du skriver. Det brukar ofta anges som bredduppgifter så som försvara, spärra eller förstöra alternativt blockera. Detta är inte något som bestämms på gruppnivå utan betydligt högre upp. Ifall vi inte kan lösa uppgiften skydda, skall vi vara beredd att exempelvis försvara, spärr, blockera, förstöra objektet allt beroende på vilket objekt vi har. Ett objekt som vi har haft hade vi uppgiften skydda beredd försvara, beredd att inom 30min spärra och beredd att inom 2timmar förstöra. Men det är skillnad på grupp/plut/komp/bat nivå när det ges olika uppgifter.



Definitionen för de olika stridsuppgifterna är (fritt ur huvudet):

Försvara - Förhindra fi att ta och utnyttja angiven terräng eller anläggning

Hindra - Hindra Fi att genomgöra angiven verksamhet

Skydda - Skydda egen angiven verksamhet eller objekt

Ta - Besätta terräng i visst syfte

Slå - Försätta Fi ur stridbart skick eller få Fi att ge upp

Finns några till.

Sedan finns det övriga uppgifter.

Bevaka - Observera, rapportera och försvåra Fi framträngande och verksamhet

Förstöra - Hindra Fi att utnyttja viss infrastruktur eller vissa medel


Tillägg:
Hittade nu TOEM, där står det följande att Hv skall kunna genomföra:



Tycker att mitt inlägg längre upp summerade detta ganska så bra.

Nu börjar det likna något, men jag är inte riktigt nöjd ännu, taktiserande reglementsbitare som jag är.



Uppgiften FÖRSVARA inryms aldrig i uppgiften SKYDDA. Däremot kan man precis som du säger SKYDDA beredd FÖRSVARA.

Har vi ett objekt som kan påverkas från från en dominernade höjd tex kan en enhete FÖRSVARA höjden (i syfte att förhindra påverkan av objektet från denna punkt) som ett led tex i plutonens lösande av uppgiften SKYDDA.

Det var kanske så du menade, liksom att en grupp kan TA ett objekt plutonen ska SKYDDA?

Stridsenheten i HV är dock i regel pluton talar vi STRIDSUPPGIFTER skall vi dock vara vaksamma med hur vi uttrycker oss. Det måste vara solklart vad vi talar om så att inga frågetecken uppstår - det är grunden för uppdragstaktiken och en förutsättning för att kunna "handla i chefens anda".

UPPGIFTEN är SKYDDA men vi anväder bla. STRIDSTEKNIKERNA ta och försvara för att lösa vår uppgift.

Det samma gäller för uppgift[b]erna SKYDDA och BEVAKA.

En pluton tilldelas ALDRIG (eller ska aldrig) tilldelas en order som lyder "1. pluton skyddar alternativt bevakar objekt X" det är lika fel som att tilldela uppgiften skydda/bevaka.

Däremot kan en pluton tilldelas ordern: "skydda beredd bevaka" eller den kanske troligare kombinationen "bevaka beredd skydda".

Som sagt - till synes petitesser, men i ett större sammanhang - urviktigt. Det får aldrig råda osäkerhet kring UPPGIFTEN

@FK H

Märks att vi talar olika nivåer här. Du talar grupp/pluton. Jag talar Hv i sin helhet.

För att gå ner på lägre nivåer kan en pluton få uppgiften "Bevaka objektet därefter beredd skydda objektet" på samma sätt som de kan få ordern som du beskriver. Men att ge order skydda alternativt bevaka är troligen ngt som aldrig kommer att ges till en pluton. Men i ett beskrivande av uppgiften för en enhet kan man skriva "Plutonen AS har i uppgift att vid skarpt läge skydda alternativt (går även att skriva och) bevaka objektet Kalle" Men i ordern kan det stå "AS Bevaka beredd skydda objektet Kalle"

JAg förstår vad du menar, jag hoppas att du förstår vad jag menar i mitt beskrivande av vad Hv har för uppgifter. Där det står "Skydda och bevaka" i mitt inlägg så kommer det från en skrivelse från HKV...

Jag talar inga nivåer - jag talar taktik så som den är reglementerat från PLUTON till FÖRDELNING. Det vill säga AR2 taktik.

Mitt grundbudskap är att en ENHET oaktat storlek tilldelas en, och blott en, UPPGIFT (ett mål). För att lösa den UPPGIFTEN använder man olika tekniker/aktiviteter. Målet det vill säga UPPGIFTEN står dock i centrum hela tiden och måste vara TYDLIGT. Det är grunden för uppdragstaktiken och enda möjligheten om man ska kunna handa i chefens anda (bland annat genom BIS).

Att sedan ett högre förband kan ha en UPPGIFT och för att lösa denna tilldela ett underställt lägre förband (ner till plutons nivå) en annan UPPGIFT inom ramen för lösandet av det högre förbandets UPPGIFT är en helt annan sak.

Likaså är det en helt annan sak att förband kan tilldelas en UPPGIFT men vara beredda att utföra en annan UPPGIFT.

Poängen är att en UPPGIFT är en UPPGIFT är en UPPGIFT.

Punkt

johanp: Samt b-styrka vid eran SIB uppvisning i somras.

För övrigt är det ju inte bat.ch motsvarande som bestämmer hur IP skall användas, utan det gör ju övningsledaren. På våran slutövning så fick vi mest ligga och häcka vi några trista objekt, fel användningsområde av IP anser vi.

Insatskompanierna är Chefen milodistriktets snabbinsatsstyrkor som skall kunna verka i ett tidigare skede. (minst en per MD grupp)
visserligen så leds insatsplutonen av respektive bataljonschef men även batljonschefen har en "husse" som kan besluta att insatskompaniet skall samlas.(stabschefen på md alt chefen md)
I ett skymmningsläge så kommer bataljonchefen att få tag på sin insatspluton när dom ligger i sin första reorg/återhämtning.

En av huvuduppgifterna som insatskompaniet kommer att ha i ett inledande läge är att skydda FM log,s distrubuering av vapen och am till depåer samt att sköta eskort av viktiga personer.

"vanliga" hemvärnet har ju en ganska så lång startsräcka vill minnas att det var 120 timmar eller nåt sådant men dom skall ju vara mera stationera och bevaka "för samhället vitala delar" hoppas att detta har rätat ut några frågetecken./Perra

Hemvärnsinsatsplutoner/-kompaniledning har samma beredskapstid som övriga HV- förband! Det kan man läsa i (P)TOEM.
Hela Hemvärnet är en snabbinsatsresurs- detta gäller inte bara HVIP!

det känns härligt att de som i framtiden hoppas på att kallas nationella insatsstyrkorna mm inte ens vet vilket förband de tillhör utan frågar runt på internet.

Om jag var osäker på vilket kompani jag var placerad och i vilka fall jag skulle placeras i ett annat komapni så skulle jag nog välja att gå tjänstevägen........ man kanske iofs kan verka framstå som lite mindre observant om man måste fråga en sån sak men det kanske är värt det, säg bara inte att ni läst på internet hur ert förband är sammansatt och då tappat konceptet.

vad gäller insatsområde så kan man räkna ut med röven att om det uppstår ett behov på något annat ställe än i ens eget MD så är det självklart att man omgrupperar om det är möjligt.

Vem har frågat vilket förband de tillhör?
Känns inte som du läste den här tråden helt förutsättningslöst, jag anar en viss underton av bitterhet...?
/Bolle

ingen har frågat vilket förband de tillhör däremot så påstås man inte tillhöra vissa förband.

så här med facit i hand så kan det vara så att organistaionen inte presenterats tillräckligt tydligt eftersom det inte verkar vara helt solklart hur den här insatsorganistionen inom hv är tänkt fungera.

Vad gäller insatsområde så står jag fast vid att man nog skall räkna med att kunna hamna i stort sett var som helst i ett skarpt läge.

bitter ja, det är söndag

Det är solklart hur organisationen ser ut och är tänkt att fungera. Tidigare skribenter refererar till PTOEM som kan rekommennderas.

Själv håller jag med dig då även jag frapperas av okunskapen, för att inte säga fantasierna kring IP som frodas bland annat här på SoldF. Medlemmar av diverse olika IP har noll koll på förbandsstruktur, uppgifter etc.

Det var ju inte allt för länge sedan man kunde läsa ett inlägg om en super cool, typ jägare IP i sydvästra Sverige som hade massa jätte fräcka hemliga uppgifter. Typ att bedriva jägarstrid i fiendens bakre område osv.

Observera att jag inte sågar alla IP eller alla personal (jag ingår ju själv i en IP). De flesta är väl insata i PTOEM och liknande dokument, men då och då dycer et och annat mer eller mindre fantasifullt inlägg upp som man inte kan låta bli att reagera på.

I min värld har gruppens IP:n de senaste två åren letts av IKL.
I samma värld har ursprungsbataljonen omstrukturerats och bytt namn 2 ggr.
I dag har jag ingen aning om vem som är batch och det är helt ointressant för mig, då den enda gång jag har något utbyte med bataljonspersonal är vid ev. uppställning, kurs eller högvakt.
FUSA bedrivs i IK:s ram för att komma någonstans längre än ruta 1A.
A/B styrkemoment sker internt eller mot trupp ur andra IK alternativt VPL förband, typ BFOR/VL.

Men visst är vi alla lika överallt och gör likadant, eller hur?...

Trots att IP funnits på ritbordet ett bra tag och nu börjar ta den form det var tänkt finns det frågor. Det åligger chefen för respektive IP att tillse att dennes soldater är väl införstådda i sina uppgifter och förbandsstruktur. (Chef för respektive IP har nämligen all info denne kan tänka sig.) Det känns pinsamt att så grundläggande frågor som vem som tillhör vad uppkommer.

Inget av det du skriver betyder att ni inte agerar utifrån (P)TOEM eller att ni inte lyder under er Bataljon fram tills dess att ni underställs en Insatskompaniledning.

Mitt intryck är att IP bildades då det var den minsta meningsfulla enheten för ihopsamlande och vidareutbildning av de mest ambitiösa hemvärnsmännen. Får man ihop till fler IP tackar man de gudar man tror på och blir de tillräckligt många antar jag att man försöker man få till en riktigt ambitiös kompaniledning för att bilda ett IK så man på klassiskt militärt manér får en organisation av lagom stora självgående klossar.

Men det är bara hur det ser ut utifrån. Hur ser historien ut på pappret och i verkligheten?

Officiellt, inofficiellt och verkligheten är tre olika ting. Vad som står i ett dokument är ointressant, oavsett om det är policydokument om mobbning/rasism i grundskola eller förbandsindelning i försvarmakten, efterlevs det inte i verkligheten är det i vilket fall bara dasspapper alt något att hänvisa till för byråkrater.

Man drar en slutsats när man träffar IKLchef vid varje övning, UG:s chef då och då samt Batchef aldrig, oavsett hur det är tänkt att vara. Samt att HvIP:n vare sig representeras vid bataljonssammankomster eller stämmor.

Hypotetiskt: Om SäkI för t ex badning aldrig efterlevs, gäller den förvisso och den finns på papper, men till vilken praktisk nytta annat än inom juridiken vid ev. tillbud?

Jo, jag VET hur det är tänkt att fungera vid skarpt läge (ur UG:s synpunkt). Insatsförsvaret handlar imho om flexibilitet, inte om klossarnas inbördes relation i evigheten.
Vet du eller har du tittat på papperet?

Edit: Sammankomster inte tillkomster..

Att reglementen, verksamhetsorder, policys och övriga dokument efterlevs är ALLA chefers och även manskaps skyldighet.
Det åligger alla att även efterfråga om behovet finns för en policy eller riktlinjer för en verksamhet som saknas och att den upprättas av högre chef.
Chefer måste ta sitt ansvar för att dessa sprids och ALLA i organisationen måste ta sitt ansvar för att dessa följs.

Hur IP är representerade i råd och stämmor är nog olika över landet, i min förra bataljon så var IP representerad och förbands chefen såg till att det var en vald representant därifrån.