Är det någon som hört uttrycket utvecklingsförband användas i debatten efter FB 04? Själv har jag missat det helt. Efter förra FB användes begreppet flitigt men nu verkar de kvarvarande förbanden bara dra en lättnandens suck och aktar sig för att sticka ut.

J.K Nilsson

Jag har för mig att jag sett termen "Utvecklingsgarnison" har använts om Halmstad Garnison i det interna garnisonsbladet i sommras nån gång...

Grattis. Vill minnas att Östersund var det i FB00. Ser bra ut för Halmstads framtid då. ;)

Beträffande ursprungsfrågan så hörde jag termen i diskussionerna före FB04, då det talades av avvecklings- och utvecklingsförband. Efter beslutet har jag inte hört det.

Har sett, om inte en exakt sådan formulering, så iaf nån liknande beskrivning av Ronneby Garnison nu efter Försvarsbeslutet. Inte konstigt iofs att de internt iaf väljer att beskriva det så med tanke på antalet anställda vid garnisonen och de byggplaner som finns för de kommande åren. Om det bra eller inte vill jag inte spekulera i.... :(

Öh, tack?

Jag har förstått termen utvecklingsförband som de förband som inte har en plats i insatsförsvaret utan som kvarstår för att upprätthålla ett minimum av kompetens på sitt område. T ex indirekt artilleri och luftvärns förband. I händelse av att våra politiker ändrar uppfattning så skall dessa utvecklingsförband utgöra kärnan i en nyutbildningssatsning.

T ex artilleriet består idag av 8 pjäser mot tidigare ca 300 inom bara brigadernas organisation.
Till det tillkom fördelningsartilleriet om 36 pjäser per fördelning...

Men är inte det på väg att ändras för artilleriets del, när Artur kommer i drift/operativ.
Alltså att bli insatts beredd

sorry kanske lite OT.

Det finns insatsförband inom artilleriet redan idag. Det jag misstänker att Krigsmakten tänker på är resursförband, som är nyspråk för krigsförband som inte är insatsklara. Utvecklingsförband var som sagt något som användes innan FB för att beteckna förband som inte skulle avvecklas utan utvecklas.