"Försvaret använder automatgevär 90 (AG90) för ammunitionsröjning och materielförstöring. På senare tid har dock systemet drabbats av upprepade driftstörningar som inte går att åtgärda. En ny version, AG90C, har därför tagits fram för att ersätta det gamla systemet."


Blivande instruktörer på AG90C övar på markstridsskolan.

Länk: Mil.se

Intressant, det senaste jag hörde var att Barrett skulle ut, och in med annat...

Men detta verkar ju vara den gamla vanliga bössan, bara modifierad

Skulle vara intressant att i detalj få reda på förbättringarna/förändringarna.

Jag har aldrig skjutit med AG 90, dock så har jag hållit i ett!

De omdömen som jag har hört om AG 90 var inte bra, osäker, opålitlig och ingen bra precision.
Detta borde ju förbättrats eftersom man nu köper in AG 90C.

Någon som har erfarenhet av olika 12,7:or?

Jag har skjutit med ett flertal Ag90 och Ag90B, jag har inte upplevt de problemen.
Men hört det från annat håll, inte minst "officiellt".

Precisionen har jag inte upplevt sdom ett bekymmer, en polare sköt en 3-skottserie som satt hål-i-hål, iofs bara på 100 meter, men ändå.

Jag hade inga problem med att träffa eldröret på en strv. på ~300 meter med hyfsad snabb eld med SLBRSPRJ.
Jag kan inte komma på att jag haft ett endaste eldavbrott.

Men som sagt, tvivlar inte det minsta på att problemen funnits/finns. Nice då att det kommit en förbättrad version.

Med största sannolikhet så är AG90C och Barret M107 samma vapen...

Har inte heller helt koll på killnaderna M82/M107, förutom att de skall ha löst "Lätt-tung-ksp"-belymmret och att det är montageräls hela vägen.

Vad är det för något?


EDIT: Hade citerat för mycket.

@Skoog
Här är en bra tråd, så får du inte bara mina kvalificerade gissningar och simplifierade förklaringar
http://forum.soldf.com/index.php?showtopic=6387&hl=

är inte detta en M82a3 vanliga AG90 var en M82a1 eller kanske inte

http://cimg.163.com/news/0503/04/m82a3_d12.jpg <-- A3

http://www.freewebs.com/16rotas/M82A1%20Be...ght%20fifty.jpg A1

@Sandquist
Visserligen är mina glasögon just nu lite skitiga, men om du jämnför din bild på A3 med bilden från livgardets hemsida så ser du att det inte är riktigt samma typ av vapen.

Ledtråd: Reservriktmedlet och hur långt fästesskenan går.

jo men nu lär väll FMV inte tagit vapnet rätt av utan att putsa lite själva eller? :P

Tja, ag90 och Kulspruta 90 tog de rakt av, så varför inte ag90C?

det vore inte lika kul ju

men den ser inte ut som någon av dom Barret vapnen som fins ute på marknaden så kan det vara någon dom bestält specielt?

Tyvärr har jag skjutit för lite med AG90 för att uttala mig, men en bild på AG90C från när jag sköt sist kan jag iaf bidra med. Om jag förstod det rätt så var skenan den stora skillnaden och siktet satt tydligen stabilare nu.

Vad jag fått höra från en EOD´are så är avtryckarmeckanismen förändrad också

Stämmer säkert, säkringen var också lite annorlunda än tidigare.

De AG90 vi hade nere i Kosovo under KS10 imponerade inte direkt på mig. Trots våra tappra försök att fixa till och renovera upp dom med nya delar strulade dom allt som oftast. Dubbelskott (som ju direkt genererar skjutfurbud tills felet är fixat) var mer regel än undantag vid skjutning.

Man kan ju alltid hoppas att problemen är avhjälpta på AG90C, men jag hade nog hellre sett ett annat vapen ta dess plats. Sen är frågan om det verkligen behöver vara ett automatgevär, jag ser hellre ett vapen med repetermekanism för de ändamålen FM använder vapnet till, då tjänar man dessutom in lite precision.

Detta ser intressant ut, någon som vet något mer om det?:
http://www.edmarms.com/products/m96.htm

Är det här något nytt fenomen?

När jag sköt med AG90 senast 1995 och då hade ingen hört talas om dom här problemen.

Nu har jag inte skjutit så värst mycket med vapnet, ca 15 skott bara men hela plutonen låg en hel dag och sköt AG och ingen fick några problem med vapnen.

Är det gamla slitna vapen vi talar om?
Jag fick intrycket av ett annat inlägg att detta också gällde fabriksnya vapen.

De vapen jag talar om var iofs gamla och slitna (eller välanvända, som det heter), men vi gjorde ändå allt vi kunde för att försöka få dom i bra skick, ändå jävlades dom hela tiden...

jag sköt ag90c för några helger sedan. har en arméingenjör från MSS i Linköpings akademiska officers sällskap som jag är meddlem i som fixade det åt oss:

http://kbsign.gonzzor.no-ip.org/forum/viewtopic.php?t=48

står mer på länken hur den var (och film med pansarspräng)

fick även skjuta nya ak5cf och ksp58d

När jag låg inne så sprack ett slutstycke när vi var instr åt de nyinryckat på vårt komp.

Är det okontrollerad avfyrning du talar om eller är det något annat?

Angående ovanstående.. du säger att ett vapen av repetertyp passar sig bättre för de ändamål FM använder AG till.. Mig veterligen används AG främst för materielförstöring och verkanseld innebär att magasinet töms i snabb följd efter att rikskott har gett träff i målet.

Hur det kan uppnås med ett repetersystem förblir för mig ett mysterium


'men om du syftar på röjning av oxa m.m. så har du klart en poäng!

Vad är snabb följd? Skjuter man så snabbt som bössan tillåter så missar man, skjuter man i en jämn takt som tillåter att man träffar så går det lika snabbt med en repeterbössa - som dessutom har bättre egenprecision.

Yxa, beskriv gärna dina erfarenheter av automatgeäver?

Ang eldhastighet vs träff i målet finns det lika många resultat som det finns skyttar...

Det är såklart bara min egna åsikt, och det bästa vore ju givetvis att pröva det IRL.

Men jag skulle vilja se den AG skytt som faktiskt kan "tömma magasinet i snabb följd" mot ett mål på realistiskt avstånd. Pratar vi materielförstöring så pratar vi nog "bakom fiendens linjer" och troligtvis ganska väl bevakade ställen (annars smyger man ju fram med lite sprängdeg..).
Att då ligga på 800-1500 meter och tömma ett magasin 12,7 från ett AG i någotsånär samma härad kan jag bara föreställa mig hur svårt det är.
Men som du också säger; eldhast vs träff i målet finns det lika många resultat som skyttar. Men om man nu ska träna upp någon till att bli en riktigt bra skytt, så tror jag att personen i fråga skulle kunna bli nästintill lika snabb på en repeterbössa, och dessutom få bra mycket bättre precision i vapnet.

Jag antar att detta är en fråga som kan diskuteras i evigheter, men mina egna erfarenheter säger dels att eldhastigheten som AG90 har inte behövs (det har vi TKSP till) och att Barett vapnet dessutom är riktigt dåligt konstruerat. Även om man vill ha kvar ett semi-vapen så finns det en mängd andra tillverkare man kan titta på...

Nu ska jag ju inte gå händelserna i förväg, jag har ju faktiskt inte provat AG90C, men min generella uppfattning om FMs ombyggnationer av vapen är att de brukar bli både tyngre och mer invecklade (mer som kan gå sönder)...

Nu är ju inte Ag90C ombyggd på något sätt utan helt enkelt nyinköpt. Beställer man någonting nytt så vore det ju dumt att inte köpa den senaste versionen.

Träff på 2430 meter. Sköts med en dylik:

Vapenmek i all ära...

Det är dock inga problem för en duktig AG skytt att slå tio hål i en "målkod 132" på 1000meter med ca: 1 skott/sek. Visa mig motsvarande resultat med repetersystem och jag är överbevisad. Tilläggas kan att jag inte föreställer mig...

Kila fram med lite deg... jajamen! Över äckliga ån, förbi kompaniet som postar samt alla stridsfordon därtill. Eller NEJ, jag smyger fram med min Tksp som jag släpat i 70km och 500 höjdmeter genom salladen. "Föresten, orkade någon av oss två bära med sig am? Nej, men vi har ju rekylbromsen... Därefter urnästling undan massa arga hundar = Tskp blir som blixten engångs, eller?

AG är för materiel inte personal...

Kan tilläggas att det rekord som slogs (2,250m) sattes med en sådan här, dock med kikarsikte monterat:

Jo, jag håller med. Jag sa aldrig att repetersystemet skulle bli snabbare eller ens lika snabbt! Jag sa att man kanske kan få det nästintill lika snabbt!

Men som jag också försökt framhäva: Behövs det så hög eldhastighet när det gäller materielförstöring? Visst, man kanske vill förstöra så mycket som möjligt. Men ska man se realistiskt på det så inser man ju att efter första skottet är det inte många sekunder innan första granaten dimper ner. Ett magasin max kanske, och då kanske det kan kvitta om det tar 10 eller 15 sekunder.. (Jisses vad jag kommer få kommentarer om hur viktig varenda sekund är nu!)






1. Jag sa ju att det gäller om stället INTE är bevakat som man smyger fram med sin sprängdeg.

2. Är där ett helt kompani + stridfordon så hade JAG iaf kännt mig fan så mycket säkrare med en TKSP..


Slutligen:
Som jag ser det så används AG till materielförstöring på avlägsna, lätt bevakade ställen. Ställen där det faktiskt är realistiskt att skicka iväg endast EN grupp med ett gäng AG... Dvs inga stora välbevakade HQ, Inte längst fram i frontlinjen! Utan kanske någon kraftstation ute i skogen vaktat av en pluton / motsv.

I det läget undrar jag om det inte vore bättre att kunna lägga sig på 2000 meter istället för 1000 meter och ändå få in lika många träffar. Visserligen kanske då på 15 sekunder istället för 10, men gör det något i det fallet?

Nu gräver jag ner stridsyxan, innan det spårar ur totalt

Kort och gott. mångfald och valmöjlighet skulle vara det bästa alternativet...

Det är väldigt intressant att en tekniker skall förklara för en krigare hur han skall lösa sitt jobb...

Taktiken anpassas efter tillgång till materiel inte tvärt om, det är inte alltid man kan stå som tioåring i godisbutiken och peka!

edit - Stavfel

Materielen måste ju någon gång vara inköpt av en anledning, och DÅ skapade man alltså taktiken.
Nu köps det in ny materiel, och taktiken skulle kunna ha anpassats efter ny materiel.
Tydligen är man nöjd med den taktik man använder..


Sedan att en tekniker talar om hur krigaren skall lösa sitt jobb.. teknikern bör ju vara duktig på att tala om vad det finns för begränsningar/möjligheter i materielen. Så lägg ner det där, folk har olika kunskaper och erfarenheter.

Ing du har helt klart en poäng, men taktiken har förnyats flertalet gånger sen materielen införskaffades, den kan vara ny inför varje uppgift. Det är det jag menar med att taktiken anpassas efter tillgång på materiel och dess förutsättningar. Skall man sen köpa nytt är det helt klart en fördel om materielen passar in i nuvarande tillvägagångssätt, eller rent av kan driva fram nya förbättrade

Sen uttalanden som följande är ett rent antagande och bygger på något helt annat än erfarenheter eller kunskaper om du så vill.

Givetvis lägger jag upp argumenten utifrån min erfarenhet som vapenmek!

Jag kan absolut inte påstå att jag varit ute i busken och använt AG90 i realistiska miljöer, men jag försöker ändå tänka mig in i situationerna då vapnet används.

Det är ju givetvis bara min egna åsikt jag kan lägga fram, men jag undrar om inte FM kanske borde tänkt två gånger innan man köpte in den nya AG90.. Det kan ju faktiskt finnas vapensystem som är mer lämpade för ändamålet.
Jag bara hoppas att FM gjort allt i deras makt för att faktiskt ta in det system som passar syftet bäst. Hittills tycker jag de lyckats bra med den uppgiften (de rigorösa testerna innan AK5 togs in exempelvis), men just AG90C får mig att undra...

Där håller jag med dig! Det är troligtvis en enkel lösning i det här fallet då vapnet kan användas på trupp direkt...

Inga avsikter att trampa på dig, du har säkert rätt i att det finns bättre bössor i många former. Men som användare måste jag säga att jag har förtroende för AG.

En fråga till dig som tekniker. Kan inte hitta några yttre skillnader på den AGb jag är bekant med och den "nya" AGc. Vad är nytt?

mvh erik