Nu är det ju mer än 20 år sedan jag gjorde GU. Den sammansättning vagnar man fick utbildning på att identifiera är i dagsläget klart efter bäst före datum. En del av dom hittas knappast i tjänst längre tex T-10 mfl.

Med den nya inritningen på försvaret, och den nya tiden efter kalla kriget, vad gäller nu? Vilka vagnar prioriteras, eller bör prioriteras, idag? Vilka vagnar får inneliggande lära sig?

Skulle vilja veta vad som gäller alt få förslag på vilka vagnar man bör kunna. Nu beror det ju på Tjänst mm så man kan ju avgränsa till 3 tjänster. Skytte, Strv och Spaning
Kalla det nivå 1,2 och 3 om så funkar bättre.

Jag låg inne på pbv 03/04 och vi fick "lära oss" det som känns vanligt ala invasionsförsvar typ t72, bmp och liknande samt moderna nato vagnar typ abrams, challenger2. Men det som saknades var en vettig utb på våra egna svenska vagnar, under slutövningen blev jag galen över alla som rapporterade in en passerande 122a när jag ser att det i själva verket var en 121a... Var även många som inte visste skillnad på en 180 och en 203a eller att 401an var svensk över huvudtaget(gällde speciellt 402)...

Inte för att jag som Ing fick allt för mycket angriparkunskap men på KB skolan fick vi ut stridsfordonskort och en ordentlig genomgång av de vagnar de hade på kvarn när vi var där. Men det mesta av det var ju redan "ute" när vi såg det.

Skulle vilja se den senaste T-80 an, och den sista verisionen av den franska tanken som snvänds av araberna. Sen finns det väl en del kinesiska vagnar i omlopp.

Vi fick iofs se en bok som var svensk och var säkerhetsklassad. Man var tvungen att ha tillstånd för att ta ut den på förrådet, och det var vår MJ som visade oss den.

Hitta ni något stridsfordonskort ute så säg till, vill gärna ha ett.

Vet inte om detta var OT eller om det var till någon hjälp dock...

Om vi ser på gammal Sovjet utrusting så är väl frågan om det verkligen är ute? Detta med tanke på försvarets nya inriktning och Spridningen av Sovjetisk utrustning. I tex stora delar av Afrika torde T-55 och pansarbilar typ Saladin vara nyttigare att kunna än T-80 och LAW. Likaså äldre USA, Brittiska samt Franska vagnar har relativt stor spridning.

Om vi sedan skulle lära oss ev allierades vagnar så har vi ett digert arbete. Hur många vagnstyper finns det tex inom EU? Det är ju trots allt vettigt att kunna "Egna" Vagnar för att undvika misstag.

Hur går det till på Utlands missioner? Får man utbildning på Vagnstyper i området? Detta då både egna och Parternas. Eller har det varit upp till Soldaterna själva att lära sig dem? Få torde tex kunnat de Ex Jugoslaviska vagnarna. Hur gjorde man i Bosnienfallet?

Att sedan utbildningen på egna vagnar verkar minimal tycker jag är urdåligt i ett mobiliserings försvar. Du kan sätta ett pv vapen i händerna på en mobiliserad person som har klart bristfälliga kunskaper om vilka vagnar vi själva har..

Vi fick lära oss de vanligaste jugoslaviska vagnarna under BA 01.
Dock så minns jag inte vad de heter efter 11 år.

Ni fick alltså inte lära dem innan ni åkte ner utan på plats? Dvs ni gick in i konflikten utan kunskapen...

Svar nej, slarvigt formulerat.
Under utb. så fick vi lära oss den vanligaste materielen såsom vapen, fordon osv.

Ja, det är klart vettigare. Fick ni någon direkt nytta av kunskaperna dvs det var viktig kunskap eller hur ser du på saken?

Tyvärr var jag i ett område där det mest förekom röda golfar och hemmabyggda Mad Max-lastbilar.
Men överlag så är fordonsigenkänning något bra att kunna, särskilt när man rapporterar spaningsrapporter, sitrep. och liknande.

Om man är invecklad i strid så har jag en mer pragmatisk hållning.
Vad är det för något och kan jag slå ut det?

Ja sedan var ni väl vita.. Lite jobbigt dockvintertid om parterna kalkar fordonen..

På BA03 fick vi ut ett litet häfte med vapen/vapensystem och fordon/stridsfordon.
Det hade man nytta av några gånger, inte för att jag själv behövde hjälp med identifiering av vagnarna utan för att kunna peka och förklara för diverse plutonchefer som trodde att dom sett en Sherman när det i själva verket var en T34.

Tyvärr lyckades jag inte få med mig något häfte hem.

The Swede

Sherman och T-34 KAN ju vara ganska lika ur vissa vinklar.. typ underifrån om man ligger under banden nedtryckt i gyttja....

/E

T-34


Sherman


Om man tittar noga så kan man se att antalet muttrar i bärhjulen är olika.


Om EU skulle krakelera så kanske det vore bra att lära sig några väst-europeiska vagnar.

Kan vara bra att kunna väst-europeiska vagnar ändå så man inte skjuter på något som är vänligt sinnat...

Nja..lite äldre öst-vagnar kan ju fortfarande vara aktuella att kunna vid eventuella nya insatser i Afrika och pågående som i Afg. Vagnparken är av lite äldre modell där har jag hört..

OT. Ang rapportera in T-34 som Sherman. Hade ett befäl under GU som tjänstgjorde i Bosnien under nån av de första missionerna där. Såsom berättelsen går skule han hursomhelst rapporterat in en T-68 i en spaningsrapport, varpå ingen fattar vad han menar, ingen hade nånsin hört talas om en T-68, i alla fall inte i Bosnien. Det visade sig då att han hade observerat en T-34 utan kanon som bogserade en annan T-34 med kanon men utan fungerande motor. Ergo en T-68 :P . Kan ju höja myt-varningsflaggan men tyckte det var en rolig anektdot.