Sökte men hittade inte det som jag undrade över.
Hur stor skillnad är det mellan NATO och WP kalibrarna framför allt mellan de två 7.62 varianterna men även 5.56 VS 5.45.
Det jag är nyfiken på att jämföra är träffsäkerhet, räckvidd, genomslagskraft och "skada".

7,62x51 7,62x39 5,56x45 (inte 41) 5,45x39

Det kan vara bra att veta att ryssarna har två olika 7,62-kalibrar. Förutom den "vanliga" 7,62x39 har de även en 7,62x54R som används i många kulsprutor och prickskyttegevär.

Och detta är en gammal kaliber (från 1891) som Ryssarna hade på Mosin Nagant-en WW2.
http://7.62x54r.net/MosinID/Mosinprimer.htm
http://www.chuckhawks.com/30Russian.htm

Om det är dumt och fungerar, då är det inte dumt.
Eller på utrikiska: "If it aint broken, don´t fix it."

OK tack så långt.
Och nu till det som jag vill ha mer information om.
Jag tar ett exempel
Om man skjuter med en AK 47:a mot en fiende iklädd skyddsväst med keramplattor.
Och man gör samma sak med en AK4:a. vad blir det för skillnad i effekt, till exempel genomslag i keramplattorna, träffsäkerhet etc?
Det enda som skiljer i förutsättningarna är alltså vapnet.

Om jag tar fasta på att du skriver "med keramplattor" så blir effekten samma; Plattan stoppar båda kulorna (har jag fått lära mig). Möjligen får man fler bruta revben av AK4:an.

Skillnaden är nog inte ens mätbar för en lekman. Plattorna i kroppsskydd m/94 stoppar allt upp allt till 7.62 AP (NATO), så.. det gör nog ungefär lika ont oavsett vapen.

Vad avser träffsäkerhet har det med vapnet att göra, inte ammunitionen. Har skjutit både Ak4 och Ak47 och tycker de lirar jämbördigt. Finnarnas Ak (SAKO någonting, minns inte exakt - bild här) imponerade dock stort på mig, precisionsmässigt. Anser mig vara en hyfsad skytt med Ak5, men halverade nästan spridningen med deras.. och den skjuter ju "kort" 7.62, därav exemplet.

som jag har förstått det så gör ryssarnas 5,45x39 betydligt mer skada i en oskyddad kropp än 5,56x45 pga att kulan är längre och därmed instabilare. Den börjar vobbla tidigare med andra ord.

FYI: WP 7.62 har kulediameter .311, vestlig standard er .308.

Tidigare ja, men många 5.56x45 fragmenterar vilket inte 5.45 gör. Om 5.56 fragmenterar (beror på fabrikat och hastighet) så gör den betydligt mer skada än 5.45. Amerikansk 5.56 är känd för att fragmentera, medan svensk inte gör det.

5.45 är mycket riktigt designad för att välda tidigt, främre delen av manteln är ihålig för att förskjuta tyngdpunkten bakåt.

Låter märkligt då det är exakt samma kula i en 7,62x54r som i en .308. Detta gäller den svensktillverkade ammunitionen till Ksp95 (PKT) och till våra övriga 7,62 vapen (Kulspruta 58, ak4 mfl). Men att vi skulle ha ändrat i den ryska kulsprutan för att ha samma projektil låter osanolikt.

Sen är ju .308 inte kuldiametern. Kulan är återigen samma som i ex. 30-06. .30 är ju just .3 inch = 7,62mm.
(avståndet mellan bommarna i pipan menar jag naturligtvis = 7,62)
Kanske 7.62x39 är annurlunda?

Skillnaden er såpass klen at det går greit å skyte .308 gjennom en .311 pipe, men presisjonen blir ikke all verden.
311 i en 308 pipe er dog ikke spesielt smart. Google finner endel treff angående problemstillingen:
http://www.google.no/search?hl=no&q=NATO+3...-s%C3%B8k&meta=