Jag undrar när utrustades Grg:n med kikarsiktet?

Är det någon som vet om det är någon vidare utveckling på ammo till den?

Jag själv tycker att det är ett toppen vapen och en strålande konstruktion. Det är bara ett enda stort eldrör, inte så mycket som kan gå sönder. Man kan också skjuta olika typer av ammo

/

Så vitt jag förstår så har det alltid funnits kikarsikte till grg. Däremot har dom börjat undersöka rps till grg.

är grgsiktet krigsmatriel som grg m/86 och kikarsiktet till pskott? har iaf aldrig sett något ute på trupp vad jag vill minnas(?)

Riktinstrumentet till grg ingår i vapensatsen.
Kikarsikte/riktinstrument till p-skott har jag aldrig sett, inte i FM iallafall.

The Swede

Finns två sorters Riktinstrument till Grg.
En utan betaljusdon och en med.
Den med är modernare.

blev det något av detta då?

Det är inget krigsmatriel, det har bara skett en ändring av rutinerna för att skjuta grg, på den gamla goda tiden då en annan var grg-skytt av guds nåde så använde vi alltid riktinstrumentet.

Då benämndes det fasta siktet reservriktmedel.
Det finns ett antal anledningar till att man frångått att använda det, en av dem är att stridsfordon idag kör så pass fort att det är svårt att följa i det optiska riktmedlet, en annan anledning är att man lätt mister överblicken då man koncentrerar sig på att titta i det.

Finns mer info här.

Edit: Det var det här med att stava igen...

Något som man ofta glömmer bort är att den genomsnittlige soldaten skjuter minst lika bra med öppna riktmedel som med riktinstrumentet. Riktinstrumentet är lite 'glädjemätare', men ger i verkligheten inte mycket bättre träffresultat. Dock är det känsligare för det mesta, och ger skytten ordentligt med sugrörseffekt mot stridsfältet.

Den enda gången (gångerna) som det kan vara befogat att använda riktinstrumentet är vid skjutning med rök eller sgr på avstånd över 500 meter.

Det låter lite märkligt att det är så.
Som jag vill minnas det så finns det en massa bra streck i "riktmedlet", som är bra vid avståndsbedömning och när man skjuter mot fordon i rörelse. Man ser också något bättre mé det i mörker än utan. P-skottet har, vad jag kan minnas ett bättre sikte än Grg, om man räknar bort kikarsiktet.
Jag har aldrig skjutit "fullbupa" för utom lys, men jag fick en känsla av att "lobba" in skottet med 9mm övningsammon. Någon som skjutit skarpt med spräng eller annan ammo?

/

Problemet är att riktinstrumentet är från den tiden när man ansåg att ett stridsfordon som kom i 40 km/h var snabbt. Man hinner helt enkelt inte med mot snabbare fordon i riktinstrumentet, utan på de korta stridsavstånd som idag anbefalls mot rörliga mål så är de öppna riktmedlen att föredra.

Mot stillastående mål, framförallt på lite avstånd, så är riktinstrumentet utmärkt.

/BJE - som skjutit rök med grg

Hur bär man sig egentigen åt när man skjuter lysgranat med grg?

Är utbildad på grg, har skjutit bumpa, rök o spräng.
Med under utbildnigen fick vi ingen info om hur man bär sig åt vit skjutandet av lys.
Måste man välja eldställning på något speciellt sätt med tanke på bakblåset eller e det t.om så at man måste sitta på en liten bergknalle för att inte riskera att bli sönderblåst av bakblåset?

Jo, strecken i riktinstrumentet är jättebra för att bedömma avstånd och hastighet MEN med öppna riktmedel har du som sagt en bättre överblick på de skjutavstånd som gäller för rörligt och stillastående mål.
På långa avstånd är det en klar fördel med lite förstoring i siktet men i snabba situationer så föredrar jag öppna riktmedel

Mhv,
Foxtrotcharliegrg
som skjutit 9mm, 20mm, 8,4cm slövnproj samt skarp spräng, spårljuspansarspräng och rök

De verkar numera tagit bort lysen från godissortimentet (SoldR Mtrl Vapen - Grg 8,4cm - 2000) men har svaga minnen av att man skulle stå upp med rejält dike/slänt bakom för att undvika bakblåset..

Kuriosa och lite mer ON topic friskt blandat nu:
Tjänstgjorde med irländare vid LA02 förra året, de kör också med vårt berömda Grg, dock lite hottat: Jag frågade för skojs skull vad längsta skjutavståndet för slpsgr var och fick svaret "700", vilket gav mig ett aningen förbryllat ansiktsuttryck. Efter vidare frågor blev jag upplyst om de hade en spårljuspansarsprängraket motsv, med egen drivladdning. Kunde därefter snabbt observera att de hade laddvikten tryckt på hylsan. Lysgranaten (som de anv. ofta med tidigare nämnda skjutställning) hade 0,9 kg, deras slpsrak 1.1kg - fatta att det är bra tryck i den bulan..

Siktet de hade var en en klart mer avancerad modell, dessutom fanns en liten extra dosa på eldröret med tillhörande avtryckare på främre grepps framsida. Det kunde väl inte vara..? Jodå - Laser AI.

Soldaten som var skytt på vapnet i fråga var tillika medlem av det kvinnliga könet med brinnande intresse för sitt Grg. Mycket sympatisk person. Jag har skjutit det mesta vårt land har att erbjuda samt lite annat, men efter det besöket kändes livet ganska torftigt..
:(

GRG är ett vapensystem som inte fått ngn större utveckling inom svenska FM de senaste 20åren... Och är ett system som vi har tappat grymt mkt kompetens och förmåga med. Att idag hitta bra GRG-skyttar är svårt. Att träna upp bra GRG-par (skytt/laddar) är ännu svårare. Vidare så utbildadas det inte mkt folk på GRG längre. Att utbilda ett bra GRG-par tar troligen längre tid än att utbilda en bra prickskytt. Samt att det är betydligt dyrare.

När det gäller optiska riktmedel till GRG är de bra! man skjuter grymt bra med det, men man skjuter nästan lika bra med "reserv" riktmedlerna oxå. Samt att under vintertid är optiska riktmedel inte så bra eftersom risken finns att de immar igen ganska enkelt när man hoppar ut och in i vagnar osv. samt risken att de går sönder i vagnar, pulkor osv finns.

Men de GRG-skyttar som är bra skjuter ofta med de optiska riktmedlerna och med båda ögonen öppna så de inte tappar uppmärksamheten runt omkring. Även de GRG-par som är duktiga vill inte uppträda i stridspar utan vill även ha med sig en observatör. så de blir en triss. Vilket ger att ännu mer amm kan bäras med till GRG:n samt att skyddet för laddare&skytt ökar marknat.

Nu i september såg jag en GRG-grp som övad just med detta triss-system för GRG och den taktiken som de uppträdde med var grym. Alla tre var samspelta alla kunde uppträda som skytt/laddare/observatör. så de var inte beroende av att vara tre st. utan gick man in och "plockade" ut en del så fortsattde de som stridspar med mkt gott resultat. Observatören tillförde mkt info till skytt/laddare genom att hela tiden kunna observera osv. Men jag vågade inte fråga dessa hur mkt tid de lagt ner på att bli så duktiga.

GRG är ett bra vapen som skall utnyttjas och teknink, taktik och utrustning hela tiden måste förbättras och förfinas. Så var aldrig nöjda över de resultat ni uppnår med vapnet! tänk det går alltid att bli bättre och bättre!

@ Fk Satan - Träff mitt i!

GRG är tyvärr ett undanskymt vapensystem i det vanliga FM idag. Jag hade tur som en tokig som fick ordentlig utbildningt på det under min GU. Inom HV har dock GRG fått något av en renessans. Våra skytteplutoner har en varsin GRG-grupp som lägger ner väldigt mycket tid på sitt vapensystem. Rätt utbildad och ordentligt drillad GRG-grupp är en tämligen farlig motståndare, och billig i drift. Något att tänka på i dessa tider...

Först måste jag vara besserwiss och säga att det är fel.
Det med betaljus hör till M/48 det utan hör till M/86 alltså är det utan modernare.

Min önskelista för GRG är:
fordonsmontage
nya typer utav granater, gärna med mindre drivladdning eller med flytande motmassa
sikten med laseravståndsmätare

Irländarna har kommit ganska långt vad gäller utveckling på GRG området, vi borde lära utav dom.
Framförallt vad gäller offensivt uppträdande med GRG.
Något annat jag saknar är utbildning på GRG i urbana miljöer.

Min personliga åsikt om GRG samanfaller annars ganska väl med Fänriken Satans.


(ser en möjlighet till intresant debatt i den här tråden... sabba det inte)

Jag har spenderat många blöta nätter och pratat GRG och taktiskt uppträdande med GRG. Har en kompis som är GRG-Gruppchef inom Insats och han har blivit slagen av problematiken att ingen förstår GRG-systemets styrka. Samt att ingen idag reglementerad taktik tar tillbara GRG-systemens möjligheter. Visst GRG är inte det lättaste vapen som går att bära med sig. Men i händerna på en rutinerad GRG-grp/stridspar så blir det ett grymt vapen som jag inte vill möta...

Vi har släppt diskussionen om am-val, am-möjligheter osv till GRG utan mer inriktat oss på det taktiska uppträdandet med GRG. Vilket är ett ämne som jag finner mycket intressant. För den stridsteknik som en normal skyttegrupp använder fungerar inte i en grupp med GRG-system utan de måste då anpassa sin stridsteknink till GRG-systemet. Detta ställer mycket stora krav på Gruppchef och Plutonchef.

Att vara en understödsgrupp låter ganska lökigt och soft, kanske inte någon favoritgrupp att hamna i när man är nymuckad och vill springa runt och kriga. Men detta tyder mer om den personliga kunskapen hos den som är nymyckad att de inte förstår vad understödsstrid handlar om med GRG. Understödsstriden är inte något deffensivt och lökigt där man inte får vara framme och kötta ngt. Utan tvärtom, understödsstriden är grymt fysiskt påfrestande och psykiskt ansträngande. Där Gruppchef måste tänka flera steg framåt samtidigt där han skall reda ut de akuta problemen inom gruppen.

Vi har kommit fram till ngn form av stridstekninsk variant där Gruppchef hela tiden tänker på skyddställning, observationsställning, eldställning, växelstridsställning, alternativ och stridsställning. Där Observation, skydd och eldställning inte behöver vara samma plats. Så ge oss några kvällar till med rejält med pilsner osv så har vi snart skrivit ett GRG-grupps Reglemente som är anpassat för 2010....

Nu blev det riktigt intresant...
Har ett mycket gammalt reglemente för GRG grupp ifrån 1976, det känns inte helt aktuellt med tanke på att man utgår från att gruppen är cykel/skidburen, men det finns ändå en hel del matnyttigt när det kommer till val utav eldställningar, framryckningssätt och hur man understödjer.

Det jag saknar är dock något som kan ge råd och tips om hur man använder GRG i urban terräng.
Det ända som finns att hitta är klassikern "se till att ha ett tillräckligt stort hål i väggen bakom"
En GRG omgång som ger understöd i SIB lär vara fruktansvärt effektiv men också fruktansvärt sårbar eftersom man är betydligt mer begränsad när det kommer till val utav eldställning än vad man är i skogen.

Vad tycker ni annars om dedikerad Granatgevär/understöds grupp mot att ha ett GRG i en "vanlig" skyttegrupp?
fördelar/nackdelar?
(jag vet vad jag tycker men vill se vad ni andra tycker först=)


edit
Satan, får man vara med å skriva "HV reglemente HV 2010 eller? ;)

När det gäller GRG i urban miljö är det ett fantastiskt vapen. Att skjuta rök längs gator och doppa granaten i asfalten så den studsar fram skall tydligen vara effektivt. (har dock inte fått se detta skarpt eller skjuta ) Även att skjuta inbrytningseld mot byggnader kan vara funkis. Men även de klassiska uppgifterna att bekämpa pansar och då med höga skjutställningar och skjuta snett nedåt, men då kommer problemet med bakblåset, som troligen är den största begränsningen vad gäller användandet av GRG i urban miljö. En annan sak med GRG i urban miljö är att få öva med denna form av vapen i städer osv i fredstiden

Sedan 1976 har striden förändrats en hel del, mindre avsuttet mera uppsuttet osv. Men man kan troligen hitta en del viktiga grundstenar att bygga det nya på ifrån dessa reglementen. Men med tanke på att GRG-tekninken inte utväcklats så mkt sedan dess så tror jag att det kommer att krävas en hel del nytänkande vad avser framtidens GRG-användande. Så alla mossiga kaptener och Majorer måste bort för att släppa fram nytänkandet! för persnligen vill jag se GRG i Nätverksförsvaret.

Vad gäller GRG i en kraftsamlad grupp eller en GRG/grupp så finns det för resp nackdelar med båda tänken. Detta har varit grunden för många öl-kvällar och det har även givit en del låsta ställningar ibland. Men personligen är jag för att utbilda GRG-omgångar, och dessa omgångar kan dels sättas ihop med en ren skytte-grp eller sätta samman två GRG-omgångar till en GRG-grp alt. att GRG-omgångarna uppträder fristående från varandra inom plutonsram.

Så ifall EA är GRG-grp så kan Plutonchef dela på EA till två omgångar samt dela på FA till två omgångar och sätta ihop dessa fyra omgångar till två grupper med GRG osv.

Alt 1
EA - GRG1 - GRG2
FA - AK1 - AK2

Alt 2
EA GRG1 - AK2
FA AK1 - GRG2

Alt 3
EA1 GRG1
EA2 GRG2
FA AK1 - AK2

Detta är tre grundalternativ som Plutonchef ska överväga samt öva med samtliga alternativ så att grupperna är vana med att omgångar kan bytas ut. samt att GRG-gruppen är vana att uppträda i GRG-grupp eller omgångsvis. Men målet skall alltid vara att ett GRG-system alltid skall vara grupperat och skjutklart medan det andra systemet är i rörelse. Så personligen är jag för alt3 där omgångarna uppträder fristående från varandra under Plutonchef ledning (alt under CGRG-Grp dvs alt1). Att kraftsamla GRG till en grupp underlättar ledning samt utnyttjande av GRG om man nu har en bra GRG-Gruppchef. Att fördela ut GRG till varje grupp leder till sämre GRg-kompetens och inte ett lika effektivt utnyttjande och GRG:t lämnas kvar i vagnen. Så alt2 är inte högst upp på min lista...

Men här finns det många "skolor" och viljor över vad som är bäst och effektivast. Dock så skall det vara oavsett modell en målsättning att ett system är grupperat och skjutklart och ett system i rörelse. Vilket leder åter in till tanken om Skydd-, Observation-, eld-, växel- och alternativstridsställning. Så att minska GRG-kompetensen till en mindre enhet än omgång med skytt,laddar och observatör och C är inte så bra... just att kunna ha systemet i skyddställning observatör i observatörsställning snabbt fram till eldställning 3skott + 1 rök därefter omgruppera till växel eller alternativ. Varvid ett nytt system kan överta eldgivngen med principen 3skott + en rök förflyttning.

Så hur långt hinner man förflytta sig medan ett system avger 4skott är begränsningen för växel och alternativ ställningar... Sedan finns tanken om gemensamma eldöppnanden från två system mot samma mål där man skjuter 4skott mot målet varav en är rök. vilket sedan leder till problem när systemen måste omgruppera...

Även här kan man ha synpunkter på vilken metod/modell/teknink som skall användas. Vilken som är korekt kommer vi att se den dag kriget kommer.

Vad gäller GRG-reglemente 2010 så får vi se vad som händer med det.. vi får se ännu nästa helg när vi skall dricka till igen ifall vi sätter oss ner och skriver på ett sådant eller inte...

tillägg>
Innan nu ngn hinner komma med skjuttabeller osv om antalet skott och träffsanolikheter på fordon osv. Samt hur många skott man beräknar innan målet är utslaget osv. Så ja jag vet att reglementet säger tre träff på pskf innan det bedöms som utslaget. 2 för att det ska vara skadat och 1 för att vara störd. på Strv är det först efter fyra träff som det anses vara skadadt...

sedan med sannolikheter för träffar osv. så betyder det att det krävs betydligt mer än 3skott + 1 rök att slå ut ett pskf. Ja det stämmer enl reglementet att det är så. Men jag vill inte ligga kvar längre än möjligt på min plats efter eldöppnandet. därför lär jag ut 3skott därefter förblinda/avskärma målet ni besköt med rök och därefter till ny stridsställning. ifall fordonet fortfarande är aktivt så går det att bekämpa från vxl sst. alternativt begära indirekt eld och hårdmål. För det kommer flera fordon efter det ni har skjutit ut, och de är inte glada på er och kommer att fylla den plats ni var på med järnskrot. så bort från den platsen är viktigare enl mitt tycke. Men här finns det oxå olika läror. Vissa förespråkar att man dör heroiskt under tiden man bekämpar ett fordon, andra anser att det är bättre att överleva och bekämpa/störa/skada fler fordon...

AmfSk har som KJkomp en gång i tiden dedikerade GRG-grupper. Våra var stora, starka, glada och lite småäckliga killar som sköt otäckt bra. Minns när de slaktade två SAAB-mål på 100m-vallen som ren uppvisning; två tavlor, två bumpor, ett GRG med öppna riktmedel, 10 sekunder; ett 8,4 cm stort hål i huvudet på det ena, ett 8,4 cm stort hål i "hjärtat" på det andra...eller när de på dryga 400m sköt in bumpa på bumpa i bunkern på Mandråparudden...

/M

Det här var intressant! Jag är tyvärr inte grundutbildad på grg, utan har fått lära mig det på ett par fbu-kurser.
Har släpat runt på det ett par övningar också.

En sak som jag tänkte på när jag läste Fk Satans (mycket bra) inlägg var att det finns fler soldater än grg inom plutonen. Vid behov borde ksp kunna ge understöd så att grg-omgångarna kan omgruppera.
Tänkte mest på dom gånger som bägge omgångarna öppnar eld samtidigt, men även om det blir lite glapp mellan förflyttningarna när dom skjuter växelvis.

I min pluton har vi en didikerad grg-grupp, tyvärr har dom inte fått tillfälle att öva så mycket. Men jag tycker att en grg grupp är bättre än ett grg på varje grupp. Det tar tid att bli duktig på grg.

Snackade med en kille som låg som grg-skytt, han sa att dom brukade roa sig med att skjuta av stöttorna på siluettmålen som dom sköt på. Efter att ha sett honom skjuta grg så tror jag honom...
Och en grg-omgång som utan problem ligger och skjuter av stöttorna på siluettmål i 40km/h kan bli grymt farlig... Är dom dessutom bra på att ta sig fram med åbäket utan att synas och dra sig ur snabbt och snärtigt så.

helt klart finns det fler system inom plutonen, allt ifrån Skarpskyttar, ksp, P-skott, handgranater, rökhandgranater osv. Vilket gör själva plutonen till ett ganska komplext system att utnyttja optimalt.

Så under tiden GRG-omgrupperar så är det P-skott som gäller. så det gäller att få upp flyt i rörelserna samt god samverkan mellan grupper och omgångar. Så effektiv strid kräver mycket god samordning i tid mellan eld, rörelse och skydd för de enheter som ingår i en pluton. Här har plutonchefen fullt upp med att samordna detta, samtidigt som det gäller att inte bli saltad av motståndaren eller få skador i de egna leden som kommer att leda till att vi blir saltade.

Så det jag försöker göra är att lyfta ur delsystemet GRG ur plutononen och enbart resonera kring deras stridsteknink och om hur vi bäst utnyttjar det systemet. Att blanda in fler delsystem blir en komplex analys där vi skall analysera

*stridspar
*omgång
*grupp
*tid
*eld
*rörelse
*skydd
*p-skott
*grg
*Ak
*rökhandgranat
*spränghandgranat
*ksp

utifrån detta kan vi bygga olika objekt. (nu börjar vi närma oss den ObjektOrienteradeAnalysen av striden i plutons ram) allt ifrån objektet soldat som kan vara utrustade med 0-* vapensystem och ingå i ett stridspar i en omgång och i en grupp varvid dessa kan vara i eld, rörelse eller skydd (för att göra det enkelt). detta synkroniserars mot tid. Nu blir detta ganska akademiskt i tänket. Men utifrån detta tänk kommer vi att leda fram till hur plutonens eldkraft och rörelse bäst kan utnyttjas. Att prata om detta kan leda till en gigantisk OT, utan nu håller vi oss till

stridspar, omgång, grupp

och vapensystemen: GRG

vilka skall synkroniseras i tid och rum mellan eld, rörelse och skydd.

Detta leder till en viss abstraktion från tänkandet med skydd, observation, eld, vx och alt eldställning/stridsställning.

phuu hoppas detta inte blev för rörigt. Så på ett lätt förenklat sätt att utrycka sig så har jag avgränsat mig till att enbart avhandla GRG-tekninken och uteslutligt samordningen med övriga delar av plutonen i mitt tänkande krin GRG. Men tänkandet kring grg är applicerbart även med andra vapensystem inblandat.

Nu blev det minsann fart.. jag tror dock vi tänker i två olika spår - Hv och FM i övrigt.

Min tankebana är sällan på Hv-spåret då jag själv inte är medlem, men kan förstå och godta era tankar kring dedikerad grg-grupp och annat. Håller även helt med om att det behövs drillas mer och att lite nya bestämmelser inte skulle sitta fel. Problematiken i Hv är tyvärr, som vanligt, tiden. Långt ifrån alla [personer och myndigheter] kan avsätta den övningstid grg-revolutionen skulle behöva.. men visst vore det fint.

Att studsa granater längs gator, det är då jag backar ett steg och undrar.. striden i SiB är något av det jag tycker mest om, och visst kan ett grg eller två vara bra vid försvarsstrid, men överlag - inte alls. I mitt tycke är vårt lands version av grg:t förlegat och bör kastas på närmsta soptipp illa bums. Varför? Det tar helt för lång tid att gruppera och verka med.

Som någon nämnde tidigare i tråden, 3 granater + rök i samma eldställning innebär i praktiken minst 30 sekunders skjuttid, till det kommer ju sedan gruppering, avståndsmätningar och allt annat. Sen skall man rodda ihop allting och ta sig därifrån. En dryg minut totalt, om man är drillad.. hur lång tid tar det för ett fordon att vrida tornet och börja pumpa in spräng i kåken? Ekvationen går inte ihop.

Som understödsgrupp inom Hv - visst, inga problem. Inom övriga [mek]förband skulle jag helst se att grg:t i dagens tappning försvann illa fort och omgående ersattes av fler p-skott och/eller NLAW. Men, som sagt - detta är bara min syn..

Ang hur man skjuter lys;
Det är en ganska så enkel metod.
Man använder sig av en tejpremsa som man sätter på Grg:ns högersida i ca 30' vinkel.
En observatör ser på strecket när det är i "lod" linje.
Där efter så är hela proceduren igång, med skott kommer och klart bakåt...
Man får ta med sådana faktorer som vind och var ens egna grupper finns, det är ganska så dumt att visa upp sina egna.

Lys behövs inte idag, pga mörkerutrustningen på alla nyare fordon.


Den utbildning jag som "robotkrigare" fick var att skjuta i 1:a hand rök och i 2:a blåsa bort stridsfordon, som var för nära rb.grp.
Det var inga som helst funderingar på att skjuta mot "mjukare" mål.

Jag och en kompis pratade en gång om hur grym Pbv:n skulle kunna bli om man monterade fast en Grg. Grg:n skulle då i huvudsak användas som nödvärns vapen mot Strv. Jag har varit med om övningssituationer där Strv dyker upp på ställen där dom inte borde. Att hysta iväg ett skott mé ett Pv-vapen är bättre än att inte göra något alls..

Man pratar idag om smart ammo och som jag ser det så är Grg:n ett utmärkt vapen till att utveckla sådan ammo.

/

Liksom grg-röken är överflödig eftersom moderna vagnar har passiv IR..


Inte för att vara så'n, men det var väl just därför sgr uppfanns?


..och det var väl därför de uppfann strvminorna istället för att börja svetsa fast något som ändå inte har direkt verkan i målet?


Smart ammo finns redan, det gäller bara för FM att köpa in den.. ca$h is king.

// E5R

@EDR2

Kan bara hålla med om att ny ammo behövs för att hålla igång GRG-systemet. Samt att 48:an skall skrotas och 86:an. för det ger en ganska stor viktminskning av systemet vilket idag är en ganska begränsande faktor. ett GRG väger som 2st P-skott (Ja det väger 0,8 kg mer än 2st P-skott).

Vid uppsutten strid är GRG inte någon höjdare, däremot vid avsutten strid är det ett bra vapen, och med ny am så blir det ännu bättre. Så vid exempelvis närskydd är GRG ett mkt bra vapen.

Personligen anser jag att spränggranaten är den bästa granaten FM har till GRG just nu. utan AI (helst Laser AI) så är denna granat ganska dålig. Att ha laser AI på GRG:t som är kopplat direkt till granaten skulle vara bra.

Men för att göra en lite utvikning igen så är inte GRG:t det enda vapen som skall verka, utan det är fler system som skall verka tillsammans med GRG:t och GRG:t är bara ett av flera system för att tillsammans skapa god eld i målet.

De rökgranater vi har idag, ja. Men precis som moderna vagnar kan skjuta termisk rök så borde rökgranater till grg göra det.

För övrigt så är det ju inte alla som har passiv IR, så visst kan konventionell rök vara användbar även idag.

@Fk Satan
Den väger nå't sån't - utan ammunition. Jag tar därför hellre ett NLAW som är kraftigare och kan betjänas av mig själv. Och för er som nu säger att "men NLAW:n finns ju inte på trupp": Nej, men det gör inte modern ammunition heller - i detta land. Skall man ändå leka med tankar kan man lika gärna göra det med kraft. Men ja, som u-stöd/nsky är det fint. Och sprängen är, som du säger, klockren.. helt klart. Och laser AI finns ju, om än inte i Sverige - ännu. *blundar och hoppas* I övrigt kan jag bara hålla med..

@BJE
Jag jämförde med tidigare inlägg om du inte märkte det - klart den kan vara bra ibland, men så även lysen.. som numera är slopad, det var ju det mitt uttalande åsyftade. Apropå termisk rök - det finns alltid bättre grejor någon annanstans..

Under GU övade vi att vid urdragning skjuta rök på stridsvagnar med grg, alltså på stridsvagnen, i fronten. Mest för att förblinda föraren. Men även för att tvinga besättningen att lucka igen och slå på ev. NBC-system i syfte att vinna tid att göra uppsittning. (Står egna strf i eldställning antar jag att de skjuter egen närskyddsrök, men det går inte att öva.)

Att fråga om någon vet om det funkar är väll inte så stor idé men vad tror ni?

@Mats

Besättningen är ju nedluckad mest hela tiden, skulle han stå uppe tror jag han inte skulle lucka igen för lite (jaja..) rök utan helt sonika kört 25m framåt och kollat läget. Så hade jag gjort - i brist på relvant utb. NBC-systemet? Det är väl bara att trycka till en knapp, det ger nog inte lång stund till dig - om det ens är något de skulle göra..

Har dock hört att FN-svenskar skjutit rök i strv front i avskräckande syfte.. Libanon om jag inte minns fel. Men, det är bara något jag hört och inget jag kan bekräfta..

hmmm nu är väl inte precis så att man endast skjuter rök för skydd mot FI stridsfordon, jag har SIB i åtanke.

Den rökgranat som vi i dag har till Grg´t funkar klockrent för att snabbt skyla sig vid exempelvis omgruppering mm Jag tänker då främst mot prickskyttar och infanteri.

Den är ju dessutom glockren vid tex inbrytning i hus där man misstänker att FI har förskannsat sig, Lobba in en rökgranat genom fönstret så får du se hur effektiv den är.

Visst är det så.. som skyl ÄR den ju bra, både mot lo-tech vagnar och fotfolk.

Men, hur ser du om den har bra verkan mot en ev. förskansad fi? Röken är ju ivägen?

Ja, jag har också mina tvivel. Mest för att ett grg-skott kan dra åt sig oönskad uppmärksamhet, särskilt om man bommar.

Men de stridsvagnbesättningar jag sett öva har varit rätt macho, om de krigar som de övar vet man ju inte, men inte sällan sticker minst ett huvud ut ur tornet. Fast å andra sidan så är de som jag sett inte potentiella motståndare.

Tanken är alltså att röken ska träffa stridsvagnens frontpansar. Det borde göra det ohälsosamt att vara uppluckad och mycket svårt för vagnchefen att leda föraren och för den senare att köra oavsett. Frågan är snarare om man får den effekten eller kanske någon sorts chockverkan? En skytt med IRV störs knappt, och det är han som är farlig, om inte rök tränger in i vagnen.

har man fortfarande inte fått riktmedel i KA? Kommer ihåg att när jag låg inne 83-84 var det lite gnäll över att man bara sköt med reservriktmedlen. Men det gick ju som sagt bra. Nyttan av riktmedlen kanske bara ligger i vill ha mer pryttlar genen?

@Mats

Dra en sprängöver vagnen, den som står uppluckad då mår inte så j*vla bra av en sådan. Samt att har man tur så åker ett antal prismor oxå. Vilket inte är så positivt för vagnen. Sedan tror jag inte att besättningen är så bra skick efter att VC eller liknande blivit utslagen. Sedan ska man inte skjuta GRG på stridsvagn om inte nöden kräver det...

@Stella-Polaris
Reservriktmedlerna är bra, och skytten skjuter mkt bra med dessa. Men Rödpunktsikten med inbyggd AI och korrigering av Rödpunkten utifrån avstånd skulle vara ngt. MEn hela GRG-systemet behöver en stor översyn för att vara praktiskt.

(rätta mig om jag har fel)

Israeliterna som är mest erfarna med strv-strid och pv-vapen kör alltid uppluckat, vad jag har hört.
Anledning varför de gör det är att de får bort det oönskad övertyck i vagnen som blir om ett pv-vapen träffar och slår igenom. Blir de beskjutna som stänger de allt och skjuter tillbaks.

/

Intressant.
Dock så är siktet till M/86 modernare än det första siktet till Grg 48, även om det inte har betljusdon.
Det har alltså funnits tre varianter av RI.

Jag har ingen aning om hur israeliterna gör, men känner ju till det där med övertryck och önskan att slippa en del av det.. men - eftersom detta börjar bli en fet grg-tråd nu - kan vi istället gå OT och spekulera i grg:s sannolikhet att slå igenom en strv :P

Självklart beror det på var osv, men faktum är att pansaret inte är sådär jättetjockt förutom i front. Hade jag inget annat än ett grg skulle jag lätt flanka och hamra på om en fi strv var i närheten och störde min sömn/lunch/annan viktig vht.. men det kanske bara är jag?

är det inte så att en det är en prestige fråga för israelerna att officerarna ska stå uppluckade och ta täten, typ för att motivera soldaterna? är det inte även som så att en jävla massa officerare har dött pga just detta också?

Tittar man på tabellerna som finns till GRG så talar man om 5träffar för att ha skadat en stridsvagn, 1-4 träffar enbart stör stridsvagnen i dess uppträdande. Och det är inte stridsvagnen eller pskf man skjuter på som är det farliga fordonet utan de andra fordonen som finns, det är dessa som är farliga för mig som GRG-skytt.

Med den typ av am som finns inom FM idag till GRG så är moderna strv inte något som bör bekämpas. utan bättre att låta dessa vagnar rulla förbi och hellre slå pskf och liknande. Men äldre vagnar är en annan sak. Men då skjuta på dessa vagnar bakifrån och enbart i undantagsfall. Låt Robot, minor och egna stridsvagnar/pskf ta hand om motståndarens stridsvagnar.




Jupp, stanna stridsvagnen i 3-4 sek och en prickskytt har möjlighet att skjuta ut den som står uppluckat. OCh kommer det en spräng aller GRK/artilleri flygande så är det inte heller så skönt att stå upplyckat kan jag gissa

Bra tråd den här. För att vara tydlig från början så ser jag det ur HV-perspektiv.
Vet inte om jag missat det, Men vilket hotbild och i vilka miljöer anser ni att GRG M/48 idag har ett användningsområde?

I många trådar har vi läst om att det inte är mekaniserade förband som är en aktuell fiende.
Visst finns det situationer där jag ser att en GRG är rätt verktyg, Men de är lätt räknade i dagens hotbilder. Återigen jag ser dagens hotbild framför mig. En spräng och eller rökgranat i SIB är ett ganska "okontrollerbart" vapensystem. Visst kan du slå ut en fi i ett rum med ett skott, Men risken är rätt stor att även civila/egen trupp råkar illa ut av det.

Om jag för en gång skull skulle få som jag ville, Då skulle jag byta ut mina GRG mot en, gärna två AG 90.
Den är, För att använda ett känt uttryck lite mer "klinisk". Det finns säkert människor här som kan redogöra bättre än jag för AG 90:ans potential.
Läs gärna mitt inlägg (om möjligt) ur Hv-perspektiv och med dagens hotbilder på näthinnan så blir det lite lättare.

Om nu Hemvärnet behövs så ser jag helt klart ett behov utav GRG, kanske inte så mycket i skogen som i staden.

GRG är ett ganska värdelöst vapen om man vill slå ut enskilda personer.
Om man däremot har en grupp människor/terrorister som vägrar komma ut så har man ganska många alternativ, man måste inte ta livet utav dom.
Man kan t.e.x skjuta en slps in i ett tomt rum bara för att visa vad som kommer hända med samtliga rum i bygnaden om dom inte försvinner.
Man kan skjuta in rök och få dom att lämna rummet dom är i utan att för den sakens skull ta livet utav någon.
Med tanke på hur hög eldhastighet man kan få upp så tar det inte heller lång tid innan man kan rökfylla ett helt hus om man skulle vilja det.

Granatgeväret är det tyngsta vi har i Hemvärnet det är märkligt att det inte sker någon taktisk utveckling på det.

och behövs GRG i Hv så behövs GRG i US och hos GU enheterna. Att US och Hv skall hålla på och utbilda egna GRG-skyttar fungerar inte, utan bra GRG-skyttar utbildas som prickskyttar under sin tid vid GU-enheterna. Hv har inte de resurser som krävs för att utbilda bra GRG-skyttar. Det enda Hv kan göra med sina små resurser är att försöka setill så att de grg-skyttar de har inte tappar sin förmåga allt för snabbt...

till detta kommer det stridstekninska uppträdandet både i skogen och i urban miljö. Vilket inte är lätt att lära ut, utan detta tar grymt stor tid. helt klart i paritet med hur stor del av utbildningen till prickskytt som sker utanför skjutbanor och skjutfält. Det handlar om att få upp samspelet mellan skytt&laddare, att laddaren hela tiden ligger steget föra skytten. Att kunna snabbgruppera med GRG, att snabbt kunna förflytta sig med GRG osv. Detta övas inte in på en dag på skjutvallen och skjutandes 20mm... Att öva upp laddaren att vara snabb&effektiv tar tid. Att få laddaren att förstå skyttens målföljande samtidigt som laddning sker är inte enkelt men det går. Direkt när skytten får klappen på axeln så skall han bara behöva trycka av. direkt det har smällt skall laddaren redan ha en ny granat på väg in. osv. Det är detta som är svårt att öva inom Hv...

Ja, det tror jag snarare på jag med. Om inte stridsfordonen nu skulle klara det snabbare och träffsäkrare. Men, det var så vi blev utbildade och det var som sagt för att vinna tid för uppsittning.

Ang. tryckverkan av RSV.

Jag har svårt att se vad den skulle komma ifrån och jag vet vet flera distingerade herrar som bestämt hävdar att det är en myt. Men, jag har också blivit utbildad på att det existerar.

Någon som kan ge ett bra svar? "Löjtnanten sa..." duger inte.

Och en hel del israeliska vagnchefer har gått åt ja. "The Tanks of Tammuz" av Shabtai Teveth rekommenderas, handlar om Sexdagarskriget. Det har nog mycket att göra med att man får mycket bättre omvärldsuppfattning av att vara uppluckad.

Hittade den här bilden på en estnisk soldat.



Någon som har stött på den här versionen förut?
Och nej, det är inte en Grg 86, enligt min mening är det en modifierad m/48.

Jag ser inte riktigt vad som är moddat på den.

edit
fyra sekunder senare så ser jag.
Ser klart intresant ut, om man någon gång tar in våra 48:or på remi så kanske man kan få se det i Sverige.
(hoppas)

och en 48 är det helt klart då samtliga modeller utav 86 har stöd längst fram på röret samt har en annan färg då det inte är utav stål.

Kan du peka ut vad som e modifiera på vapnet?

Jag ser ingen skillnad, på den svenka versionen o denna.


Tvåa :(

Där sitter ett bärhandtag som på M/86 på Estens M/48

Det är bara att bygga ett eget bärhandtag.. FM lär ju inte börja modda sina gamla grg.. min grg-skytt på IA03/LA02 körde ovanstående handtag (2 slangklämmor och ett par dm trädgårdsslang) men också med båda bärremmarna från LK35. Lite McGyver i nävarna löser problem och önskningar..

Tryckverkan i t ex stridsfordon uppstår enkelt uttryckt när RSV-strålen äntrar ett slutet uttrymme genom att RSV-strålens hetta värmer upp luften i vagnen. Varm luft tar större plats än kall, varpå den utvidgar (mycket fort) = övertryck.

Tryckverkan är dock inte det mest farliga vid en träff, det är givetvis strålen i sig som riskerar att antända am/minor och annat som kan finnas i vagnen - övertändning vill man inte ha. Sen tillkommer splitter-, tryck-, brand- och rökverkan..

Lite om det hela här.