Detta är från Aftonbladets artikel om Washington-galningen...

http://www.aftonbladet.se/vss/nyheter/stor...,214522,00.html

- Det kan röra sig om ett jaktvapen.
Kalibern är ungefär densamma som hos en AK 5.
- Endast ett skott har avlossats mot mördarens offer.
- Avståndet har i flera fall varit flera hundra meter vilket tyder på en stor precision hos skytten.
- Ett skott från ett höghastighetsvapen av den aktuella
kalibern kan vara dödande även om det avlossas på relativt långt håll.

~5,56 är det samma höghastighetskula som sliter av kinden på en när den viner förbi?

Det är ju fantastiskt att de inte fått det till att kalibern är 223 millimeter, det brukar de annars göra.. "45-millimeters pistol", "Gevär med kalibern 22 millimeter" osv.

Ehh, nej. Så vitt *jag* vet finns ingen sådan kula. Däremot verkar det finnas en hel del mytbildning kring .50-bmg (och motsvarande) alltså 12,7 mm kspam.

Han kanske syftar på att 5.56:an ger upphov till extremt fula skottskador?


Hälsningar, Foxtrot Lima

Jag tror att det där var ett utslag av något som kallas "humor". Åtminstone tolkade jag det så.

Ni borde prova det nån gång, grabbar.

FL: Förklara gärna vad du menar med extremt fula skottskador? Är det bättre att bli skjuten med en slug?

Jag är ju ingen expert, men det sägs ju att 5.56:an "roterar" eller ställer sig på kant i målet, vilket gör att skottskadorna blir mer omfattande än om målet hade blivit träffat ev t ex en 7.62 mm (som å andra sidan har större förmåga att penetrera föremål av olika slag).

Detta är vad jag har fått lära mig. Är det fel kanske?


Hälsningar, Foxtrot Lima

Argh!

De flesta gevärskulor är mer eller mindre baktunga. När de byter medium kommer de att vilja åka med den tunga änden framåt. De skulle de för övrigt vilja göra i luften om man inte satte ordentlig rotation på dem med pipans räffling.

Detta är inget unikt för 5.56.

Den lilla lätta kulan kommer dock inte gå så förbannat långt innan den vänder (och då knäcks den ofta av påfrestningen). Tröghet och grejer, större saker tar oftast längre tid/sträcka på sig att bromsa osv.

Personligen vill jag inte bli träffad av vare sig .22LR, slug, 5.56 eller 7.62.

Jaså? Jag som blivit indoktrinerad att 5.56 är betydligt mer inhuman än 7.62? Okej, båda dödar ju, men skadorna av att bli träffad av en 5.56:a är väl oftast värre?


Nyfiken på ballistik och kulor, Foxtrot Lima

Vid flera tillfällen har olika personer rekommenderat www.firearmstactical.com som en utmärkt källa. Ändå försöker personer sprida felaktig information för att verka häftiga. Så FL förklara gärna varför du envisas med att lägga inlägg om saker du inte har aning om? Det är inte första gången det händer på ämnet skottskader.

Huvudpoängen i tråden var att kulan var dödande, trots att den sköts från långt håll (150 m)...

Joo, hänger man med här så får man lära sig en del. ;)

http://www.firearmstactical.com/images/Wou...ofiles/M855.jpg

Där är en bild på hur en kula uppför sig i gelatin, den "roterar" ett halvt varv och slits sönder = ont som fan. Och GA KA, visst blir det en ful skottskada, han jämförde inte med någonting. Så nu har FL fått lära sig något nytt idag.

Så här uppför sig en amerikansk 7,62x51 kula.






Den här bilden visar en amerikansk 7,62 kula och en tysk 7,62 kula(den motsvarar våran svenska). Våran kula har vid träff ca45 procentiga fragmentationer, alltså elakare än våran och jänkarnas 5,56...
"In 1979 a published high-speed x-ray photograph showed the Swedish 7.62 equivalent to the 7.62 NATO bullet breaking in a soap block shot at a range of 100m. Although bullet fragments were not recovered and photographed (the importance of bullet fragmentation in tissue disruption was not well recognised at the time), one must suspect the same very disruptive behaviour from this bullet as from the West German round. This is particularly ironic since the Swedish wound ballistics program was using every means possible to discredit the M16 as "inhumane" while, at the same time, Sweden was producing a 7.62 mm military bullet that caused far more extensive wounds than the M16."

"after travelling point-forward for only about 8 cm, yaws and breaks at the cannelure. The flattened point section retains only about 66 % of the bullet's weight, the remaining 45 % mass becomes fragments (Fig. 8). The wound profile can be described as an enlarged M16 profile (Fig. 3), with dimensions of the tissue disruption increased by 60 % (temporary stress cavity about 22 cm diameter; permanent crush cavity about 11 cm diameter, penetration depth of the bullet point about 58 cm)."





Engelsk text av MD Martin L. Fackler (Han nämns som källa, motsvarande, på www.firearmstactical.com) http://home.snafu.de/l.moeller/military_bu...d_patterns.html

Meeen... Att träffa folk på 150 är inte svårt med kikarsikte! Man behöver inte vara någon superskytt, och har man dessutom stillastående mål och möjlighet att ta gott stöd så bör de flesta som kan skjuta träffa.
  Skott på avstånd av 200 m är inte ovanliga i jakt (men man vara en god skytt för att riskera det). Han har inte heller dödat alla, så jag förstår inte vem som hypar upp att han skall vara så extremt bra. Står det inte att man ska kunna skjuta folk med öppna sikten på 500m i SoldF? ???

Att de sedan skulle vara något med att en höghastighetskula dödar på över 150 m? Vid jakt använder man inte höghastigketskulor, då de skulle förstöra så mycket av köttet, men de döda ändå älg alldeles utmärkt. (Ja, att det är dumdum-kulor man använder i jakt gör dem mycket mer skadliga, men om kulorna han använder tumlar är inte speciellt mycket mindre skadliga.)

Varför ska det alltid hypas så jävligt? Nåja, hoppas verkligen att de får fatt på den sjuka fan snart!

Som vanligt, om något av det jag har sagt är felaktigt ber jag om ursäkt)

Neej!

Dum Dum-kulor tillverkades av en brittisk arsenal (Dum Dum) i Indien. Det var en soft nose-konstruktion som användes militärt av britterna tills Haagkonventionen 1899 förbjöd denna typ av ammunition. Sen tyckte någon filmmakare/hippie/journalist att ordet lät ballt och började kalla alla kulor som expanderade eller inte höll ihop i ett stycke  för "dum-dum".

När man jagar annat än toppfågel använder man patroner vars kulor har blyspets eller hålspets, inte Dum-Dum-kulor.

Tack för informationen. Har aldrig påstått mig vara expert på området, utan jag återger bara vad man har lärt sig från andra, minst lika trovärdiga, källor.

Jag kan även, om du vill, förklara varför jag har trott på det argument jag lade fram tidigare angående ammunition.

En 7.62 som träffar vinkelrätt i ett mjukt mål har en tendens, enligt vad jag har fått lära mig, att gå rakt igenom mjuka mål. 5.56 rör sig, återigen enligt uppgift, i en mycket "instabilare" bana och orsakar särskilt svåra utgångshål i målet. En 5.56:a ska tydligen kunna ge upphov till utgångshål som är ca 64 ggr större än ingångshålet.

Enligt uppgift ska en av orsakerna till varför USA önskade använda den här sortens ammunition i ett automatgevär (M-16) vara just skottskadorna som uppstår vid en träff av 5.56. Amerikanska militären var "trött på" att fienden blev träffad av en 7.62:a, skickades till fältlasarettet och en vecka (överdrift kanske) senare kunde återgå i tjänst med en halvläkt skottskada, men ändå relativt stridsduglig.

5.56:an satte tydligen stopp för detta i större utsträckning. Eftersom skottskadan blir så pass allvarlig finns det inte mycket att lappa ihop, utan det blir bara till att skicka hem den illa sårade soldaten.

OBS! Detta är ingen sanning, utan bara vad jag har fått lära mig. Har ingen populär och välkänd hemsida att hänvisa till. Fick den här informationen från en f d gerillasoldat från Uruguay som ett flertal gånger varit i strid med regeringstrupper, utrustade med vapen från USA (däribland M-16 geväret). Nu för tiden håller han till på en skytteklubb här i Malmö. Finns ingen anledning för honom att ljuga, eftersom jag känner honom väl.

Däremot kanske han har fel, vad vet jag?


Hälsningar, Foxtrot Lima

Menar du allvar när du säger att du litar mer på en person utan utbildning inom ämnet än på vetenskapliga källor. Förklara gärna vad du menar med att det är "minst lika trovärdiga källor". Mer trovärdiga källor än vetenskapliga bevis?

Om man frågar personer som varit med i väpnande konflikter om olika saker hör man saker som inte går att förankra i verkligheten. Inom mitt yrke har jag träffat personer ifrån många av konflikterna som har pågått under de senaste tio åren och vet du vad: Jag har hört allt ifrån minor som springer efter personer till att AK47 delar en på mitten. Med all respekt för din kompis så kanske man inte skall lita på allt som folk säger. Speciellt när många överdriver sina upplevelser för att få stanna i landet.

har två saker jag vill fråga om.. första.. var är en dum dum kulla egentligen... typ hur funkar det med mera.. eftersom det verkar vara ett utryck som missburkas hade det varit kul att få lite klarhet...


andra jag undrar över.. stämmer det att dom första M16A1.. inte hade räfflade pipor eller något sånt.. som gjorde att den träffade blev i stort sett slaktad.. kulan fick sådan konstig spinn under färden att den studsade runt i den träffade med mera..

a) En blyspetskula gjord för ammunition i kaliber .303 British, tillverkad av Dum Dum Arsenal utanför Calcutta i Indien. Den mjuka spetsen gör att kulan lättare deformeras och plattas till vid träff, och tanken var alltså att kulan skulle orsaka grövre sårkanaler än den vanliga helmantelkula som annars användes.

B) Nej, det stämmer inte. M16 och andra vapen gjorda för den äldre M193-ammunitionen har däremot annan räffelstigning än de som är gjorda efter M855ans intåg. Skjuter man den nyare ammunitionen i vapen med den gamla räffelstigningen kommer kulan inte att få tillräcklig stabilitet ens i luften, vilket leder till usel precision och nyckelhål i måltavlan.

Kan någon specificera exact vad ett "höghastighetsvapen" har för kvalifikationer för att just vara ett dylikt?

Den ursprungliga definitionen (tror jag) finns på internationella röda korsets hemsida:

The notion of high velocity as the principal reason for the M16 wounding effect was reflected in the report of the group of experts convened by the ICRC in 1973 to discuss the use of weapons which might cause unnecessary suffering or have indiscriminate effects:

"Wounds from projectiles that strike the body at more than about 800 metres per second differ both in degree and in kind from wounds caused by lower-velocity projectiles. Because of the tendency of high-velocity projectiles to tumble and become deformed in the body, and to set up especially intense hydrodynamic shock-waves, the wounds which they cause may resemble those of dumdum bullets"

...och se, de fick in "dumdum" där också.

Denna rapport fick tydligen senare mycket kritik just för att den satte 800 meter/sekund som en skarp gräns (det finns inga vetenskapliga belägg för att en projektil plötsligt skulle bli mycket farligare över den gränsen), så definitionen är förmodligen flytande.

Ta en titt på:
31-Aug-1995  International Review of the Red Cross no 307, p.411-425 by Eric Prokosch
The Swiss draft Protocol on Small-Calibre Weapon Systems

http://www.icrc.org/Web....05963ED

Tack, mycket intressant läsning...
Dock verkar det ju en smula flytande, prickskyttegevär 90 har ju v0 på 850 m/s (enl. SoldF.com) och använder man ukal blir den väl ännu högre? så då är psg ett "höghastighetsvapen" då?

Hmmm.... jag tycker att termen är föga korrekt eller ens har något praktiskt värde?
Eftersom definitionen är, minst sagt, en smula flytande så är det ju svårt att med någon vettig säkerhet bestämma ett vapens benämning??

Jag tror att jag är ännu mer förvirrad nu..

Javisst menar jag allvar. Det handlar inte om överdrifter. Personen i fråga har sett skillnad på vilka skador som uppstår. Tydligen skulle det ha varit "mindre otrevligt" att bli träffad av en 7.62 mm skjuten från ett M-14 gevär än en 5.56:a skjuten från ett M-16 gevär.

Är det förresten någon som vet om den ryska 5.45 mm (tror det är kalibern på AK-74:an) och 5.56 mm skiljer sig mycket i skadeverkan?


Hälsningar, Foxtrot Lima

Intressant läsning. Dock ganska lustigt att även de har fått in de berömda "tvålblocken" när de har gjort tester. En kort lite sarkastisk fråga, vilken likhet ar tvål och människokroppar?

Samt en lite mer seriöst menad fråga, varför bryr sig folk så extremt mycket om "temporal cavity"? Jag har sysslat med skytte i nästan 20 år och läst vapentidningar, böcker och liknande nästan lika länge och där har debatten gått hög om just denna "temporal cavity". Slutsatsen där har ofta varit att den ( temporal cavity) är helt ointressant. Det som är intressant är den PERMANENTA sårkanalen. Stor sårkanal= stor utblödning=blir stridsoduglig snabbare.

Jag tror att, speciellt i media, så vill man ha coola häftiga rubriker och då låter "höghastighetsvapen med dumdum kulor" bättre än ex älgstudsare med nosler partition kula.

Nehej ha det bra nu skall jag ut och skjuta lite bana med min 22mm Unique ;)

Trots att du säger att du har sysslat med skytte i nästan 20 år, så tror jag dock inte att du har en 22mm Unique :P

Roninn: Det kan inte ha att göra med plötslig chockverkan och ett sätt att tala om att kulan lämnar en del energi efter sig vid träffen?

Nifelhel: Nu tar vi och tittar efter smileys i inläggen.. ;)

Vad jag har fått lära mig är densiteten hos tvål
den samma som medeldensiteten hos kött ben brosk..osv
Dvs medeldensiteten av en kropp........
Och att men därför testar i tvålblock...

Finns säkert ngn som kan ge en utförligare förklaring
Mvh R116

Enligt kvällspress är kalibern 22 mm. Vad kalibern egentligen är vet nog både du och jag.

Vad "medeldensiteten" är, är rätt ointressant tycker jag. En kropp består av kött ben mm i olika "skikt" att mixa ihop det är fel. Ett gammalt klassiskt exempel är att om du har en handen på en het spisplatta och andra handen i iskallt vatten så har du det i genomsnitt ganska bra. Samma sak här. Kroppen har ingen "medeldensitet".

Gelatin används för att jämföra olika kulors prestanda. För att resultatet skall vara riktigt krävs det att man använder kalibrerad gelatin. Så mediumet kan förutsäga vilken prestanda kulan ( och laddningen) kommer att få i verkligheten och då bara om gelatinet är kalibrerat till internationell standard. Att det fungerar är vetenskapligt dokumenterad och verifierad genom flera undersökningar.

Alla kroppar sammansatta eller inte har en densitet..
Om det är en kropp som består av flera olika Mtrl
räknas en medeldenstiet ut: Mtotal / V..
Och det ger medeldensitet oavsett om det är
en kropp, metallegering eller en planet....
Nu vet jag iofs inte mycket om vapen tester, men som jag sa det var det jag hade hört......Det låter som om gelatin
är det som dom som kan det här håller på..
Hej  :)

Aaahhhh!!!! Så dumt av mig, var inte riktigt klar i knoppen. Ber ödmjukast om ursäkt :0 :withstupid *tar på mig dumstruten och ställer mig i hörnet*

Får stötta FL lite här, dock ovetenskapligt.

Enligt Lt Sjögren (F7 -91-92) var skottskador av 5.56 och 5.45mm mer elakartade än tex 7.62 .
Han hade gjort 4 vändor i FN-tjänst.  han hadde de 2  sista gångerna tjänstgjort som sjuksköterska. (Cypern & Libanon).
De bilder vi fick se på skottskador var en tankeväckare och motiveringsfaktor när det gällde "ålning medelst hasning".

Men detta är 10 år sedan, jag kan minnas fel.

Tack för den "Proto"! :thumbs:

Och till er andra... HA!

(Lite får man väl gotta sig, även om de säger att ödmjukhet är en dygd.)


Hälsningar, Foxtrot Lima

Angående kulor som vobblar.

Det som får kulan att vilja vobbla är att kulans tyngdpunkt vill befinna sig längst fram i "färdriktningen".
(Detsamma gäller flygplan. Det är därför Gripen, som är baktung,
är instabil och därmed mycket manöverduglig)

Det som förhindrar kulan att vobbla är kulans rotation, vilken är beroende av pipans räffling.

Om man halverar en kulas hastighet, så blir kraften som vill få kulan att vända sig i luften en fjärdedel så stor.
Om man halverar en kulas hastighet, så blir kraften som vill stabilisera kulan lika stor som vid den ursprungliga hastigheten.


Detta leder till:

En kula som är lång, har en större tendens att vilja vobbla.
En kula som är smal, har en större tendens att vilja vobbla.
En kula som är baktung, har en större tendens att vilja vobbla.
En kula som har hög hastighet, har en större tendens att vobbla.


5.56 vs. 7.62

5.56 har en slankare, snabbare och mer baktung kula än 7.62.
Detta gör att 5.56 är mer benägen att vobbla.
7.62 kan dock också vobbla, om omständigheterna är de rätta.
5.56 kan gå rakt genom målet, utan att vobbla, särskillt vid låga hastigheter, vilket är ett problem för "korta" 5.56-vapen.
Särskillt på avstånd.


M.a.o.

Vill man vara säker på att få tillräckligt stor verkan i målet, så finns det bara en lösning och det är en tillräckligt grov kaliber.
En klenare kaliber kan ge lika stor eller större verkan.
Men den kan också om man har otur, eller om kulan är för långsam
(vilket torde kunna bli ett allvarligt problem för HK-PDW o.d.),
resultera i att kulan går rakt genom målet, med liten verkan.

Precis vad jag fått lära mig också. Det finns ju, precis som du säger, en risk med överdrivet nedkortade automatkarbiner (jag vet inte hur det är med AK-5d). Upplys mig...


Hälsningar, den kunskapstörstande Foxtrot Lima

Kanske borde ta upp i en ny tråd, men eftersom det verkar finnas ballistiskt kunniga människor här så....

Hur farlig är en kula som skjuts rakt upp i luften? Jag menar, den kommer ju ner nån gång. Tänker på Palestina, Irak mfl ställen där man firar nåt genom att skjuta upp i luften.

Kanske är en fråga för en fysiker egentligen?

träffar den i huvvet så dödar den. tror jag i alla fall. Vet att folk även har dött i usa (tror det var Texas) när folk har plockat fram sexskjutarn på nyårsafton. Dom där Irakierna o afghanerna kan inte vara allt för smarta om dom inte fattar att kulan måste landa nånstans. "What goes up, must come down"

Mer info (mer än vad de flesta friska människor behöver veta) om 5.56x45 finns på:
http://www.ammo-oracle.com/

Mer info om vikten av tillräcklig anslagshastighet:
http://www.ammo-oracle.com/#velocity

Mer info om riskerna med korta 5.56-vapen:
http://www.ammo-oracle.com/#m855yaw

Skjuter du upp i luften kommer nedfallande kulor vara dödliga.

En 5,56 väger 2.3 gram. Accelerationen är hos oss (9,82m/s^2)

Eftersom kulan skjuts åtskillda hundra meter upp i luften kommer kulan att komma med mycket hög hastighet låt säga ca: 600 km/h vilket motsvarar ca: 170 m/s

Den som vill kan göra lite beräkningar å ta fram den kinetiska energin, hade inte orken att göra det nu, men kommer kulan i runda slängar i farter kring 170m/s så är den dödlig helt klart

Hämtat från "Larsson"-länken.

Precis vad jag behövde! Tack Larsson! ;)


Hälsningar, Foxtrot Lima

Fairfax: Precis vad jag tänkte, men det var mer bekvämt att låta nån annan räkna ut energin.

Orsaken till att jag frågar är jag fick lära mig att skjuta varningsskott upp i luften och inte ner i marken, här på polisskolan. Detta för att undvika rikoschetter, men då jag protesterade med avseende på risken för nedfallande kulor, sa läraren att kulorna var betydligt mindre farliga när de föll ner. Jag kan hålla med om att de är mindre farliga då de har blivit utsatta för luftmotstånd under längre tid än vad som är vanligt om man skjuter rakt fram osv, men jag hävdade fortfarande att de var mer farliga än en kula som har studsat i asfalten.

Skjuter man neråt kan man "styra" lite mer var kulan hamnar än om man bara pangar på upp i det blå, om ni fattar vad jag menar... :what:

Ett litet tips fu Frippe om du blir lärd att skjuta varningsskott upp i luften skall du skjuta varningskott i luften, men varför då ?

Jo för att om du skjuter upp i luften och kulan faller ner och skadar någon har du följt instruktionerna och du slipper gå till CU och förklara dig eftersom du inte gjort något fel.

Om du skjuter i marken med en rikoschett som träffar någon så har du några förhör hos CU framför dig tillsammans med en försvarsadvokat eftersom du gjort fel och därigenom skadat en annan människa.

Som det sades då man gick högvakt "om du skjuter någon sedå förfan till att skjuta ett skott i luften efteråt så att det ser ut som du skjutit ett varningsskott"  :0

Roninn och Isgubbe: Självklart gör jag som jag blir lärd! "Tesagt e tesagt! Och tesagt gäller!"

Kruxet är att veta vem som är "tesägare"!

(Vi brukar fråga respektive polislärare om det är de som är tesägare så att inga missförstånd uppstår! ;) )

I min grupp är vi två tjejer, (ingen lump), två furirer och en fänrik så där vet vi vem som är tesägare!

Jo jag förstod nästan det försökte bara sprida lite glädje runt ett uttalande från en vakt instruktör som jag hade en gång. Förövrigt en av de bättre som jag hade av alla gamla fanjunkare.

Tänkte göra ett inlägg i egenskap av måttliga fysikkunskaper.

Ang. att skjuta en kula "rakt upp i luften". Fysiken säger att en kula som har mynningshastigheten 930 m/s (ak5) och skjuts i 90 graders vinkel från horrisontalplanet (dvs rakt upp) kommer färdas 44 000 m upp innan den faller ned igen. Och då den träffar dig i huvudet kommer den färdas med 930 m/s igen.

Dock gäller inte detta då vi har en atmostsvär på jorden. Luftmotståndet kommer hela tiden verka mot kulans hastighet. Alltså kommer kulan inte nå en höjd av 44 000 meter.
Och då den faller kommer den bromsas igen till vad som kallas "terminal speed". Vilket i beror på kroppen luftmotstånd och dyl. Men för en människa i fritt fall brukar det bli ca 60 m/s.

Dessutom borde kulan ha slutat rotera på vägen upp vilket gör en villigare till att tumla på vägen ned vilket också kan sänka dess hastighet.

Så hastigheten kommer vara lägre än när du sköt upp den men kommer troligvis kunna döda dig ändå. Alltså, bär hjälm.


Tilllägg. Vet inte om det har klargjorts redan men höghastighetsvapen är väl vapen vars amunition träffa sitt mål med en tillräcklig hastighet för att skapa en tryckvåg innut i kroppen. Dvs en ljudbang fast i kroppen istället. Då kroppen ser lite annorlunda ut jämnfört med luft ändras hastigheten då ljudbangen inträffar. Så, 340m/s i luft vid havsytan, ca 800m/s i något som liknar den männskliga kroppen. Slut tilllägg.

Termen ”Höghastighetsvapen” måste väl ändå vara en av de mest missvisande vapentermerna som används i media.
Vad är ett höghastighetsvapen?
Det är ju trotts allt kombinationen av vapen & ammunition som avgör kulans hastighet. Det finns ett fåtal vapen som med hänsyn till pipans räffelstigning, ger optimal precision med endast särskilt framtagna patroner.
Undantaget halv och helautomatiska vapen så har du som skytt oftast möjligheten att använda olika laddningar i dina patroner och kan på så sett uppnå olika önskade resultat.

Efter som då ditt val av patron styr hastigheten på din projektil så känns ju termen ”Höghastighetsvapen” som väldigt missvisande…

Höghastighetsvapen kan ju egentligen bara vara tre olika saker.

Sak1. Ett vapen som åker i höghastighet. T.ex en pistol i en snabb bil. Eller en Carl Gustaf studsare i ett Mig 29.

Sak2. Ett vapen som skjuter en snabb kula. T.ex en Colt 1911 som skjuter en 0.45" bula i runt 300m/s. 300m/s är mycket snabbare än vad dom flesta springer eller kör bil så därför blir det ett höghastighetsvapen.

Sak3. Ett Vapen som skjuter väldigt snabbt T.ex ett helautomatiskt paintballgevär.

Enkelt eller hur? =)

Daniel: älskar dina definitioner  :D

Såg på Rapport att vissa i USA misstänker att det är en arab, trots att ingen sett honom. Det är lättare med bara en fiende åt gången som sagt...