http://www.haggve.se/ReadMore.asp?Pid=2&id=191


Edit: den här tråden ska såklart ligga i transportcentralen...

Jepp, och dit flyttar jag den.

Hur uppstod behovet av bandvagnar, som ju länge haft obefintligt pansar, när det finns fordon som MTLB? MTLB skall ju, om jag inte missminner mig, ha goda terrängegenskaper och är även amfibisk. Vidare har ju MTLB fast kulsprutebeväpning i torn och NBC-filter (vad heter det på svenska?).

En personlig gissning är att Bv206 (med alla varianter) har bättre framkomlighet, kan lasta mer och är mer driftsekonomisk. Just när det gäller framkomligheten har jag för mig att ingen bandvagn knäpper Hägglunds på näsan. Sedan är väl beväpningen av sekundär betydelse eftersom vi snackar om en lastbil med band och inget stridsfordon.

Obepansrade vagnar har ju en mängd fördelar framför de bepansrade. De är ju bland annat lättare, vilket ger lägre kostnader i inköp och drift, ökad framkomlighet eller ökad transportförmåga.
Det är ju inte överallt i organisationen man behöver splitterskyddat och beväpnat.


/E

Edit: att skriva på inlägg av och till under en timme brukar resultera i andraplaceringar

Kommer att åka ner som Pack Gruppchef C på LA05, och har fått information om att jag skall utbildas på bandvagn och PATGB203 eftersom jag redan har TLB + Släp.

Min undran som följer: Vilken BV är det dom har där nere? Hörde nått om en BV309, om det inte skulle vara denna, kan någon svara på ,vad och om den finns, det är för en variant. (Skitkonstig meningsbyggnad det blev)

Tack på förhand

Nu begriper jag ingenting, igen:

Tolkar jag som att det är bepansrade fordon det gäller.

Och varför är de bättre än MTLB? Ja, det kan man ju undra. De kanske håller ihop. Är bekväma. Lätta att köra...

EDIT: quiXsand,

BV309 med lastväxlarflak. Packgruppen har ett par sådana och någon med vanlig bakvagn om jag mins rätt. På lastväxlarflaken hade vi oftast en vattentank (bilden) eller hemmagjord dieseltank.

Just S:et i Bv206S betyder väl splitterskyddad, dvs lätt bepansrad på något sätt (kevlar?).

Eller S som i "stålplåt" eller "skalman".
Bv206S ser ju ut som vagnarna på bilden ovan ungefär.

/E

Under mina många månader på MT-LB har jag aldrig varit med om att dom gått sönder, vissa saker gick sönder/misskötes (beväringsfel alltså) men vagnarna stod ALDRIG stilla.

Bekväma.. hmm åkkomforten är det inga som helst fel på, däremot är det lite väl lågt i taket. Köra? Man lär sig..

Nu har jag ingen aning om hur mycket 401:orna rullar på Ing 2. Men på P4 tror jag inte att de kan ha körts särskilt mycket under min GU, kanske 100 mil eller något och de krånglade inte särskilt mycket heller.

Men sakerna får nog inte riktigt bekänna färg här hemma i Svedala på GU-bat. 50 mil landsvägs/djungelstig-marsch på på 36 h är inget man gör här hemma, då kommer svagheterna fram. T.ex. dåligt vulkade bärhjul, vibrationer som påverkar ryggar, användarvänlighet (m.a.p. trötthet)...

Nya fina bandvagnar kanske är en lyx, men har tyskarna gjort bedömningen att det är värt det så har de antagligen torrt på fötterna.

Vad tyskarna ska ha sina BV till vet jag inte men jag vet att jag t.ex. hellre åker patrull i en BV i Afghanistan än i en gammal MTLB eller M113.

Nej 401:an må inte vara världens "skönaste" vagn men den håller ihop och det värdesätter iaf jag. Det är en krigsmaskin och kanske inget för missionsverksamhet där man bankar i mil i vagnarna.
Men man kan inte klaga på den för det den är byggd (inte FN verksamhet) för gör den mycket bra.

Men finns det bandfordon som är speciellt sköna på hårt underlag, 7 dgr i veckan under 6mån?

Tack för svaret och bilden ovan, det ger en del klarhet.

Till 401 konversationen:
När jag var på Ing 2 användes 401 till näst intill allt och det som gick sönder var lätt att fältlaga. Men vagnen är en massproduktion för att transportera kommunistiska beväringar (skriver in just det pga värdesättningen av människoliv under Warsavapakten) från järnridin i ilfart till atlantkusken. Tror nog oxå att det kan bli en del systemfel nere i varm och blöt terräng. Våra 9040C känner ju av sviterna i Liberia.