Ska inte RBS 77/97 HAWK ersättas innom en inte alltför snar framtid om försvaret nu har råd med det(men det är ju materiel och då finns det pengar).
Vilka system skulle i så fall vara aktuella eftersom vi troligen inte införskaffar några Ryska system så står det väl imellan Patriot och ASTER 30 eller?

Förutsatt att luftvärnet fortlever så är väl nästa system att införas, om pengar finnes, RBS23. Huruvida det kommer ersätta 77/97 eller inte kan jag inte svara på...

Men RBS 23 har ju inte tillstymmelsen av den räckvidd som HAWK systemet har!

Frågan är om "man" känner att "man" behöver en sådan räckvidd i det BG-baserade insatsförsvaret...

jo, jag tror att du har en poäng. Hawk och liknande systems syfte var att försvara strategiska fasta mål... jag tror att Stockholm hade några battaljoner särskilt avdelade för sysslan ifråga. Det BG'n behöver är väl knappast ett strategiskt luftvärn utan snarare ett effektivt närluftvärn som skydda styrkorna och dess tillfälliga baser... men det här är bara hur jag har uppfattat situationen så lägg inte allt för mycket vikt på det hela...

Precis, och där fyller LvKv och Rbs70/Rbs23 sitt syfte i morgondagens försvar.

Det finns/fanns totalt 2 st bataljoner i Sverige med RBS77/97 med vardera 4 st system - alltså fanns det totalt endast 8 st system, luftvärn har aldrig varit speciellt prioriterat i Svenska försvaret.

Jag skulle gissa att nytt långräckvidsluftvärn skulle kunna komma in köksvägen om sverige skulle delta i något europeiskt utvecklingssammarbete på samma sätt som för jaktrobotar.

Största behovet borde vara att skjuta ned mindre mängder (interkontinentala) ballistiska missiler vilket även gör det lämpligt för att skjuta ned flygplan på mellanhög och hög höjd.

Hawk anskaffades av armén som låghöjdsluftvärn för pansarbrigaderna i Skåne. Det var långt ifrån avsett som något "strategiskt" luftvärn för fasta mål utan för att ge manöverförbanden ett bättre skydd. Det system som passar in på benämningen "strategisk" var snarare Rb 68 Bloodhound som under några år ingick i incidentberedskapen.

Att Hawksystemet under senare år haft en roll i försvaret av Stockholm beror nog mer på att det var det bästa luftvärnssystem vi hade, inte att det var avsikten från början.

NBG behöver knappast något luftvärn överhuvudtaget, då den aldrig kommer att sättas in i en situation där EU motsv inte har luftherravälde.

RBS 23 är heller ingen ersättare till RBS 77/97, utan den togs fram för att täcka gapet i höjdtäckning mellan RBS 70/90 och RBS 77/97. Om den ska ses som ersättare till något så är det snarare de 40/48-förband som skyddade flygvapnets baser.

Men i den nuvarande ekonomin så är detta nog enbart av akademiskt intresse. Min gissning är att luftvärnet får vara glada om de överlever och får behålla RBS 23.

Som BJE sa, en bataljon HAWK användes som LV för vardera av de 2 fördelningarna med pansarbrigader i Skåne. Sen är det väl knappast så att vi idag ens kan bemanna en bataljon (enligt uppgift).

För att försöka svara på den ursprungliga frågan så tror jag inte att det kommer att ersättas snart. Modifieringar har ständigt gjorts sedan 2002 och min årskull var "försökskaniner" på detta (2003/2004) Modifieringarna planeras att vara klara i år och en fullskalig utbildning på systemet ska kunna påbörjas.

[QUOTE] Jonte 72
Det finns/fanns totalt 2 st bataljoner i Sverige med RBS77/97 med vardera 4 st system - alltså fanns det totalt endast 8 st system, luftvärn har aldrig varit speciellt prioriterat i Svenska försvaret.

I en 97 bataljon ingår 2st 97 kompanier med respektive 3st system= 6system/bataljon och efter FB04 finns det bara en med i planerna. (samt en 23/70 bat tror jag)

Ponera att vi hade en annan ekonomisk och säkerhetspolitisk verklighet och skulle börja skapa ett försvar värt namnet idag.

Hade RBS-23 varit värt att satsa på? I mina ögon efter vad man har läst här så verkar ju systemet vara ganska åldersstigit, 80-tals teknik och det har inte ens kommit ut på förband. Kanske finns andra utländska system som vi kan köpa "off the shells" som är bättre eller likvärdiga och billigare?

Det där norska NAMRAM (heter det så?) där man använder en modifierad Amraam t.ex har jag fått för mig vara bra. Eller är det i samma klass som Hawk?

Vilka alternativ finns egentligen för en lvrobot som passar in mellan Hawk/Patriot osv och RBS-70/Stinger osv?

Behövs det verkligen en sådan missil? Finns det verkligen ingen robot som kan täcka in alla behov mellan RBS-70 upp till en Hawk?

2 skånska fördelningar pansar? Nu har jag missat något...

Det är väl smartast att bara ha en bataljon med 6 system när det endast finns 8 st system i landet.

Annars heter det "off the shelfs" annars blir det av granaten.

AMRAAM är också åttiotalsteknik men det är en bra robot som dock skulle behöva en boostmotor för att bli riktigt bra som LV-robot.

Kommer mera om jag får tid.

J.K Nilsson

shelves min käre dr Watson... shelves.

Jaha, där fick man på långtobakskäften....

Får visst ta och leta upp ödmjukheten jag gömde i ett mörkt hörn.

J.K Nilsson

För att kompensera för hastigheten som flygplanet normalt "bjuder" på och då korta bantiden genom snabbare acceleration i början och förbättra styrförmågan genom att få upp lufthastigheten över rodren?

Bamse, som började utvecklas -82 är inte 80-talsteknik. Vilken tekniknivå skulle då Jas ha?

Bamse är ett kompetent system, men har inte räckvidden att ersätta rbs 97. Ytterligare en av de stora nackdelarna (enligt mig) är att det är draget. När ryssskräcken var som störst skulle man kunna dra upp det på en kulle vid en flygbas med vilken standardlastbil som helst. Tankat finns att sätta systemet på en Archer-dumper, vilket skulle vara utmärkt i "shoot n scoot"-anda.

Kommer luftvärnet att överleva? Bra fråga, jag tror det. Inte för att NBG behöver det, men för andra hot. LvReg har vid flera tillfällen stött polisen med luftrumsövervakning vid viktiga evenemang. Vissa utländska potentater kommer inte om inte luftrummet övervakas.
Sen kommer faktiskt en del förband behållas för rikets försvar.

Det var mina 25 öre.

Det har förmodligen att göra med kravet på att det ska kunna transporteras i Tp84.

Jag kan tänka mig andra förband som kan lösa just den uppgiften. T ex de förband som fortfarande övervakar luftrummet 24/7/365. ;)

Nej, det är inte skälet till att det blev draget, de kraven proiriterades inte i kravspecen.

Ja, jag vet att fv övervakar, men inte med den precisionen på låg höjd och inte med förmåga att se små mål som paragliders mm.

Inte för inte att LvReg fick uppgiften i Åre, inte fv.

Vill man ha riktigt bra låghöjdsövervakning skickar man upp FSRen, men det blir dyrt så där kan UndE23 ha en fördel, det håller jag med om. Beträffande småmålsförmågan, kan man se väderballonger så torde man se paragliders.

LvReg må ha haft uppgiften i Åre. Men inte istället för FV, utan tillsammans i så fall.

Fast uttrycket i original är 'off the shelf' :P

Angående tidigare diskussion kan jag inte hitta var jag läste det, men visst fnns det 2 fördelningar i Skåne, bägge med pansarbrigader? Om minnet inte sviktar hade den ena en pansarbrigad och två infanteribrigader och den andra tvår pansarbrigader. Jag kan vara helt ute och cykla. Någon som har en bra lista över fördelningarna i modern tid?

Väderballonger är ganska mycket större än paragliders, i synnerhet när de har kommit upp en bit.

I väderballonger så monterar man även radarreflektorer för att det skall ge ett större radareko.

Och när det gäller paragliders, är inte det försök som gått och självdött?
Vet att ryssarna lekte med tanken och att brittiska SAS gjorde det, men det verkar ju inte ha kommit något ur det.

*pling* that's my 2 pennies

Terrorister är lite mer flexibla än så...

Det köper jag.

Främst räckvidden tjänar på en högre V0. Roboten är så pass bra att den är fortfarande världsledande, dock bara i jaktrobotsrollen. Som Lv-Rb torde den bli medelmåttlig men billig och utgör ett hot.

J.K Nilsson

Hur står sig RBS97 internationellt idag?

NASAMS / NASAMS II.

Bygger faktiskt på vissa delsystem från Hawksystemet, men med en AMRAAM robot i centrum.




Räckvidden är begränsad och den ses mer som ett kapabelt punktförsvar ( räckvidden är dock runt 30km). Av intresse är att de nu förses med länkkapacitet ( L 16) vilket gör att en F16 kan utöka sina egna balkplatsers AMRAAM med att blåsa iväg ett gäng markfasta AMRAAM mot ett garanterat förvånat mål.

Det jag tycker är intressantast är att det ger en dubbelanvändning av den mycket kvalificerade amunitionen. I stället för att ligga i transportbehållare i väntan på att hängas under flygplan kan den användas till att bekämpa fienden och blir det brist på flygplan kan den fortfarande användas.

Vi borde ha gjort på samma sätt med rbs15. Robotarna avsedda för att ladda om båtarna borde kunna skjutas från lastbilar som kustartilleri. Inte som ett separat nu nerlagt specialsystem utan som en billig del av sjösystemets behov av omladdning och lastbilstransport. För i vilket fall skall vi väl ha NBF så måldata ändå finns? Appropå länkkapacitet som kan användas elegant.

Hmm, ganska meningslöst att länka ner data från flygplanet. De flesta markstationer skulle kunna ha den kollen på den lilla ytan som avses "försvaras". Däremot en jaktlänk mellan flygplanen ger enorma fördelar. Tänk JA37D, en rote ligger framskjutet och belyser tyst och har hjälp av U95-kapsel, i ett fördelaktigare skjutläge ligger en grupp JA37 och blåser på med en svärm Rb99 med V0 i mach 1.5. Nu pratar vi förvånade mål.

J.K Nilsson

Behöver ju inte vara just ett flygplan. Som självskydd för, kanske, en transporthelikopter med hjälmsikte skulle det också vara till nytta. Och rent allmänt att jaktflyg kan "skjuta" luftvärnsrobotar och luftvärn jaktrobotar ger ju till exempel vinster inte bara i att den skjutande plattformen inte behöver belysa utan också att man kan bekämpa i riktningar där man kan se men inte kinematiskt, eller av annan anledning, kan komma till skott.
Tänk t ex på fördelen i att kunna peka ut ett förföljande jaktplan, flyga mot eget luftvärn och få kvittens på att det kommer att bekämpas jämfört med att flyga in i egen luftvärnstäckning och hoppas på att de skjuter först på det du vill.

Lugn du bara, till nästa försvarsbeslut kommer du att få höra NBF tills du kräks.

J.K Nilsson

Jag repeterar.

I vilka roller skall framtids svenskt LV arbeta, några ecempel

1. Till skydd för insatstyrkor på utlänsk mark, mot en blandad hotflora där allt från "kamikaze" till scud ingår.
2. Skydda strategiskt viktiga anlägningar i sverige som kärnkraftverk etc.
3. Stötta flygvapnet och flottan med skydd i baser och hamnar, hemma och utomlands.

NARMRAM från kongsberg är ett intressant alternativ för skydd av egna trupper inne landet, i kustområden skulle vi ha stor nytta av en LV-fregatt/jagare. Skaffa ett typ 124 Sachsen så får vi yttäckand lv i en radie av 320km från fartyget, med flera redundanta system.

Andra krav på LV förbandet
1. hög rörlighet, bäde taktiskt och strategisk
2. Goda underrättelse sensorer, både passiva (tex Condor sis), och aktiva UNDe 23
3. Länk och dataöverföring mellan både flyg, fartyg och egna markförband tex link 11/16

och vad gör man när hon är inne på årsöversyn?