vad syftar du på då? Blå Gult? :P
Jo tykte det med när jag såg det först tänkte jag hu en svensk flagga sedan såg jag att det saknades lite

Jag läste givetvis artikeln innan jag frågade, blev dock inte mycket klokare...
Du menar väl inte att de på allvar valde kommandotecken efter "Victory through Values"? De säger ju att romerska siffran 5 även kan tolkas som ett V, inte att det faktiskt är ett V...
Med tanke på hur det ser ut - jmfr kommandotecknen för fördelningarna när det begav sig - trodde jag det ev fanns ngn anknytning till ett äldre förband...
Från sidan:

Stridsgrupp nummer 5?

Att den är blå-gul kan ju anses lite svenskt men glöm inte att även EUs flagga är blå och gul och jag tror att det är därför den har färgerna.

Jag skulle gissa på att det har med Avdelning V som är en del i den gemensamma utrikes- och säkerhetspolitiken (GUSP). Den civila och militära krishanteringen, går under namnet Petersberguppdragen och införlivades i avdelning V i EU-fördraget. Den militära komponenten har som huvudmål att EU ska vara i stånd att inom 60 dagar sätta in styrkor på upp till 60 000 man och underhålla dessa under minst ett år (även vissa kandidatländer deltar med militära styrkor).

Finns mer att läsa på :Gemensamma utrikes och säkerhetspolitiken

Jo, jag vet att EU anammade de rätta färgerna men CG XVI är väl än så länge ganska sverigespecifik? Men vad vet jag, EU kanske vill anamma lite mer av det svenska...

inte riktigt det ni höll på att snacka om nu men men.....
jag undrar varför Danmark inte är med/bidrar i nordic battle group? har dom fullt upp på annat håll?




//AL-SAHL

Snabb googlesökning gav detta. Kanske inte den bästa källan men det går ju att kolla referensen direkt.

Låter rimligt.

Lite tvetydiga rubriker här; Chef för nordisk snabbinsatsstyrka utsedd, lätt för missförstånd hos gemene man?

Nordic Battle Group:s uppbyggnad har börjat!

Från:Nordic Battle Group:s uppbyggnad har börjat!


Menas det att om man exempelvis studerar kan räkna med att missa HT-07 för utb och VT-08 för beredskap? Men däremot HT-08 så är det klassisk R30 beredskap från hemorten ala de idag vanliga beredskapslösningarna? (Självklart gäller mina hypoteser inte vid insats då det kan rubba allt). Eller???

Core battalion borde ju rimligen vara kärnan i NBG men vilka sätter upp de respektive kompanierna i den? För inte kan P4 hantera alla själva? Borde ju kunna vara IA03 likt i organisationen annars?

Svarar mig själv med:

Vet dock egentligen inte om det är sant!



EDIT: Svarade mig själv och undrar när tråden ska flyttas från luckan till Soldint? Dvs från allmänt runt snack till faktiskt int relaterat? Eller kanske finns en liknande tråd där?

Som det ser ut i dagsläget gäller följande:

P4 Stabskomp
P4 Mekskyttekomp
I19 Mekskyttekomp & Trosskomp
K3 Luftburen trupp (osäker om det är en skvadron)

Skulle det inte vara ett ISTAR-kompani också? Eller räknas inte det in i "core battalion" utan till de övriga förbanden i NBG08 (som de tre enheterna från FV)?

Precis, räknas inte in i core battalion

Trevligt att se Rickard Johansson utnämnd som chef, en mycket duglig officer!
/G.L.

P7 skall alltså inte delta i NBG? Är det ett stavfel, eller är det av annan orsak, ex. IA06?

Vad ingår i stabskompaniet?

Enligt tidigare länk till FM så står det

Förbandet består av
bataljonsstab
ett stabs-/granatkastarkompani
två mekaniserade skyttekompanier
en luftburen skvadron
samt ett trosskompani

Något OT:

Varken luftvärnare eller stridsvagnar skulle jag gissa på, vi kasern 2:are får helt enkelt jobba oss in i NBG på annat vis... ;)



EDIT: Kallas det verkligen Mekskyttekompani fortfarande? Om nu huvuddelen av folket ska ränna runt i Galtar istället för CV:s borde det väl kallas Motskyttekompani? Eller är det inte lika "internationaliserat"?

P7 ingår ej core battalion, tror dom ska sätta upp ett mekskyttekomp på 30 alternativt 90 dagars beredskap, finns säkert någon som har bättre koll här?

----

Mekskyttekomp kommer ej att använda GALT som läget är nu, Strf9040 alternativt BV309 är det som tilltänkt för kompaniet

@ Simon

Men vafan.. Jag som blev så glad när kompanichefen (tror jag det var) garanterade att alla i lokalen med godkända betyg och som sökte skulle få en plats i NBG

Det stämmer säkert, men vi kommer nog inte göra de saker vi gjorde under GU, för varken stridsvagnar eller lvkv kommer ingå i NBG.

Vill bara klargöra för mig själv. Alla manöverkompanier förutom K3:s är alltså mekskytte?

Skall 9040B eller C användas?

Enligt plan, ja. Kom ihåg att NBG är en flexibel organisation som ska kunna ta emot fler kompanier. Man har ju från HKVs sida angett både artilleribatteri och strvkomp som möjligheter.

Avseende utrustning så är det väl Ceasar om dom finns tillgängliga, annars Bertil.

Den information jag hört när jag pratat med folk från P4 så blir det en.
Bataljonsstab
Stabs-/granatkastarkompani, skall tydliggen likna mycket Lifkompaniet på P4 som just är ett stabsgranatkastarkompani
Trosskompani, vet ej hur uppbygganaden ser ut här
1.Mekaniserade skyttekompaniet, vet ej hur uppbygganaden ser ut här
2.Mekaniserade skyttekompaniet, vet ej hur uppbygganaden ser ut här
Luftburen skvadron/Kompani

Det jag inte förstår är hur det skall göra med granatkastarpluton i Luftburen skvadron. Som jag har förståt så består LBSkvadron av Specialpluton, tre skytteplutoner samt en granatkastarpluton. Men varför har man med en granatkastarpluton om vi redan har ett Stabs-/granatkastarkompani i förbandet. Vore det inte bättre att ha fyra skytteplutoner och en Specialpluton i stället. Någon som har et bra svar?

Det jag fundarar på är att man kanske tänker sig kunna gruppera LBSkvadron självständigt en bit från resterande förbandet och då kanske det är bra att ha med eget understöd.

Vad jag hört så ska även ett ISTAR Kompani ingå i NBG.

@ Stockman

Citerat från föregående sida.

Jag blir lite fundersam över Strf9040 då Öv E under ett föredrag mycket
tydligt tryckte på punkten att det INTE skulle ingå varken strv eller strf
i NBG, bara hjulfordon och nyare skyddade bv (309?) eftersom det är
för råddigt att flytta tyngre vagnar, framförallt med allt som behövs till.
Har någon har en länk där det uttryckligen anges att strf ska ingå?
Mekskytte behöver ju med nödvändigthet inte betyda tyngre
fordon, även om det i den svenska organisationen har blivit så.

Om läget så kräver så är det stridsfordon som gäller. Med de begänsade tpresurser som finns så är väl 309or och 203or det som finns att använda.

Strvkomp är ett tillägsförband.

P7 ska ha ett kompani i CoreBn, P4 svarar för taktisk reserv.
K3 har luftburen trupp i form av en skvadron + en grkplut i stabs-/grkkomp+sjvplut i trosskom+några småenheter bl.a spaningsgrupp

Här finns en video som nog kan vara av intresse. En NBG demonstaration med UAV, jas, strv, pansarskytte, amos och archer.

Tror inte den varit uppe här förut, jag hittade den iaf inte.

Någon som sitter inne med detalj information om vad T2 kommer bidra med? På infodagen talades det bland annat om att man skulle arbeta tillsamans med ett norskt fältsjukhus

Snygg film. Men vad är det för kamouflage(modell stora pixlar) ett av stridsfordonen använder sig av?

Trist att den där sprids under NBG namnet, den är ju demonstration av Mark system (nklusive nya, ej beställda).

Den du frågar om är en vagn baserad på de holländska vagnarna (med 35/50 kanonen) med tillägspansar och urbanmiljö cammo. Chieftain vaganrna i Berlin Brigaden såg likadana ut.

Tänkte precis samma sak: Bortsett från att svensk mtrl ingår i videon - som visserligen är intressant - har den väl egentligen inget alls med NBG att göra?
(Jag inser att NBG till stor del kommer att utrustas med just svensk mtrl men det gör väl inte att videon handlar om NBG mer än ngn annan förevisningsfilm..?)

OT varning:

Vad heter låten?

Slut OT,

Den här tråden verkar mest handla om Nordic Battle Group:s (NBG) uppbyggnad, alltså vilka förband som kommer att ingå i den. Jag vet inte om jag ska öppna en egen tråd om det jag funderar på, men eftersom det redan finns en tråd om NBG använder jag den här tråden istället.

NBG ska kunna delta i väpnad strid, det står klart och tydligt på mil.se. Det betyder inte bara att svenska soldater kommer döda andra männsikor, det betyder också att svenska soldater med stor sanolikhet kommer att dödas i strid. Man kommer troligtvis inte möta någon jämlik fiende, men fienden kan ändå komma att ge oss större förluster en någon eller några döda.

Hur kommer de svenska soldater som skickas ner först i "förtuppen" (och som kanske inte är riktigt mentalt förberedda) att fungera om de får reda på att de egna förlusterna inte är några enstaka, utan istället räknas i tiotal på en förtrupp på några hundra?

Hur kommer det svenska samhället (soldaternas nära och kära, allmänheten, politiker osv) reagera när massmedia börjar visa bilder på svenskar i liksäckar och söndersprängda svenska fördon?

Om man underskattar fienden och INTE skickar med några stridsfordon/stridsvagnar utan istället bara använder splitterskyddade fordon som går att slå ut med granatgevär. Man kanske t.o.m. hamnar i strid med en fiende som har tillgång till splitterskyddade fordon elller kanske någon form av stridsvagnar. Hur kommer det gå? Bli NBG tvungen att reterera?

Hur kommer Sverige att framstå internationellt om den svenskledda NBG inte lyckas så bra, (se ovan)?

Visst NBG kommer kanske bara att strida mot dåligt utbildade och utrustade fiendesoldater, men det kan gå åt skogen ändå, jämför med USA i Somalia på nittiotalet, jänkarna var tekniskt överlägsna men det gick ändå inte så bra.

Frågan är varför vi skall skapa NBG överhuvudtaget.

Innan vi har ett trovärdigt invasionsförsvar bör vi lägga ned insatsförsvaret.

NBG:s symbol med en vit grip som håller ett höjt svärd och en olivkvist är ju ett dåligt skämt.

Sverige har fina traditioner att försvara inom det fredsbevarande arbetet, vi borde hålla oss för goda för att delta i så kallade fredsframtvingande insatser. Ingen insatsstyrka kan någonsin bli kraftfull nog för att göra någon verklig skillnad. Se bara på praktfiaskot i Afghanistan, talibanerna är borta men alla andra problem får istället växa ohämmat.

Gå med i krigsmakten istället! Krigsmakten

Hörru du.
Ett enda inlägg till med din adress (vilken jag för övrigt inte får att fungera) så kommer du inte kunna posta mer på det här forumet.
Välkommen hit.

/BlåGul

*******
För övrigt har vi tonat ner det där med invasionsförsvar. Det har bedömts att hotbilden är lite annorlunda idag än för 20 år sedan. Men för att diskutera det finns det förmodligen bättre trådar än den här...

Jadu, det kan man undra. FOI borde forska i det ämnet: Hur reagerar FM och samhället om det går på röven?
Det lilla jag vet är att många svenska soldater reagerar med ilska på angrepp och vill ge tillbaka. Och sedan har jag en uppfattning om samhällets reaktioner på liksäckar som skickas från ett land som de flesta inte kan peka ut på en karta. Det tror jag även att ni andra har också.

/Krook

FOI, FHS och försvarets egna forskare tillsammans med ledningen för NBG
jobbar intensivt med just den frågan. Som jag har skrivit tidigare så är de två
absolut största frågorna för NBG logistisken och hemmaopinionen. Öv E är
helt på det klara med att det kommer att sändas hem fulla body-bags om
NBG skickas ut och att det kommer att bli ett jätteproblem. Svenska folket
kommer att masseras av pressen under 2007 för att förberedas på att vi
kommer att skicka unga män och kvinnor till farliga ställen. Redan idag
har medianärvaron på ett aktivt sätt ökats (och då inte bara genom naken-
skjutningar och höga befäl som gjort dumheter) för att få tillbaka soldaten
i folks medvetanden.

Om skiten verkligen träffar fläkten och vi får svåra
förluster så finns det utarbetade mediastrategier. Men trots allt detta är
den absolut viktigaste delen att våra politiker som är de som skapat NBG
och som beslutar att skicka den i strid också vågar stå för det efteråt
även om opinionen tycker annorlunda efter X döda svenskar. Det vore
förödande för moralen, både hos folket och soldaterna, om GP eller
motsvarande stod och beklagade sig över att FM har skickat så många
svenskar att dö utomlands när det är politikerna själva som faktiskt
skickade dem.

Totalförsvarets hjärntrust jobbar med problemet. Tyvärr finns det ännu
inga publika rapporter med det kommer.

Förutom att jag undrar hur du har fått reda på allt det där, kan jag bara säga att jag är lite förvånad över att Sverige helt plötsligt ska börja med propaganda. Visst det lär väl behövas (och säger inte att det är fel heller, men det blir väl lite ovant).
Men hur ska det genomföras rent praktiskt utan att det blir allt för tydligt att det är propaganda vi pratar om? Granskande tv-program som "uppdrag granskning" och "dokument inifrån" kommer säkert förstå vad det är frågan om, och vad händer sen när skvallerpressen får reda på det och säkert förstorar upp och misstolkar det?
Hur kommer dessa rubriker se ut och hur kommer det tolkas av allmänheten?

Och jag jobbar vardå? Det är inga hemligheter det är frågan om, det
är bara inte publicerat ännu. Det är inte frågan om något konstigt, bara
att via media påverka folks attityd precis på samma sätt som redan
sker idag i en massa andra frågor. Bara genom att öka exponeringen
blir folk t.ex. medvetna om att vi faktiskt har soldater i Sverige och
att soldater inte i huvudsak packar sandsäckar och kör bandvagn
när det är fimbulvinter utan faktiskt strider. Sådan saker är det frågan
om, inget 1984-scenario.

okej, vi får väl se hur det blir...

Den första reaktionen i USA när folk började komma hem i plastsäckar var "nationell samling".
Nu efter 2500 döda amerikaner är tongångarna annorlunda. Men fortfarande kvarstår grundproblemet som även vi i Sverige kommer att få brottas med efter NBG första dödsfall, de döda får inte ha dött förgäves. Därför måste man tysta ned, ljuga och förvränga vad som egentligen händer.

Vad svarade ÖB på kritiken att man försökt tysta ned farorna med Afghanistan insatsen? Jo att man verkligen inte försökt tysta ned farorna, men att all annan kritik som DN framförde var i grunden riktig. Jag drar slutsatsen berätta gärna om blod och misslyckanden men säg för all del inte sanningen att försvarsmakten försökt tysta ned situationen för då riskerar man sin trovärdighet.

Det sista ordet är det enda som inte går att köpa, resten får du för dagersättning, traktamente och risktillägg.

Vad är det som tystas ner, ljugs om, och förvrängs tycker du?
Utlandstjänstgöring ÄR farligt, det förnekas knappast, men det behöver inte överdrivas och basuneras ut hur farligt det är att åka till kosovo eller afghanistan heller.

Ett annat problem som kan uppstå är väl när hemmaopinionen tycker att nu är det nog med döda svenskar, nu tar vi hem dom. Så till folkets jubel fattas beslutet i riksdagen att ta hem soldaterna.... Men soldaterna vill vara kvar, för vad var det för vits att åka ner, förlora en massa kamrater och sedan åka hem...

I fallet Kosovo har man tystat ned att NATO insatsen ledde till en etnisk rensning på Serber. Enda skälet till att styrkorna finns där nu är att det finns ett fåtal Serber kvar som man gör sitt bästa för att behålla och därigenom bevisa att man kan tvinga fram fred.

I fallet Afghanistan har man tystat ned att heroinproduktionen växt lavinartat. För bara ett år sedan motiverade man sin närvaro även från försvarsmaktshåll med att man var där för att bekämpa narkotikan som finansierade terrorism.

Sedan kan du och jag säkert vara ense om att vi visste hur farligt det är i Afghanistan. Men när svenska folket skall fås att förstå hur nödvändigt insatsförsvaret är då kan man inte gå ut med att säga en sådan sanning som att i varje mission dör unga svenskar som skulle ha i genomsnitt 50 år kvar att leva. Detta oavsett om de dör i en trafikolycka utanför Mazar i Sharif eller av inkommande eld.

Heroin problemet finns att läsa om på samtliga svenska dagstidningar om du söker lite, jag kallar inte det tystas ned. Däremot är gemene svensk inte intresserad, och vems fel är det?

Kommer du ihåg 90 talet, flyktingströmmarna pga kriget, och främlingsfientligheten som frodades?
Om sverige och andra nationer drar tillbaka sina trupper som verkar för någorlunda stabilisering kommer det att leda till en lavinartad ökning av folk som flyr. Folk flyr nämligen från platser som är för farliga för välbeväpnade svenska soldater. Och huvudmålet brukar vara europa.

All politik har konsekvenser, räkna med konsekvenserna om sverige mm drar hem trupperna.

Efter att ha läst några inlägg får en känsla att NBG ska storma en mur och dö.

Hur tror ni en 19 åring känner sig, med en ak47a i händerna, tvungen att strida efter att hans egen "brigad-general" (någon lokal gangster som har största sprutan i stan) har kidnappad hans familj, när han ser soldater som har kommit för att stoppa eländet? Stridsvärde 5 där!

Sen får man väl hoppas att de som styr inte reagerar i blindo. Politiska förhandlingar, Und/SF- och PSYOPS verksamhet är ju ett måste innan man övergår till en fullskalig insats.
Eller är det tänkt att sånt ska skippas?