Expessen hade verkligen koll på begreppen där de skrev AK45 istället för gissningsvis AK47.

MP5 är den licentillverkad i USA eller blev det fel även där, för den är ju annars tysk, Heckler & Koch.

Är det någon som vet vad det var för pansarfodon som köptes in men som visade sig vara helt undermåliga?

Military equipment purchased in Poland included 28-year-old Soviet-made helicopters. The manufacturers said they should have been scrapped after 25 years of service.

Killen skulle ta en titt på svenska försvarets matriell 

Är det någon som vet vad det var för pansarfodon som köptes in men som visade sig vara helt undermåliga?

Jag tycker verkligen synd om den stackare som måste förklara den här soppan för den amerikanska kongressen!

Jo, men som sagt ovan, brittiska tidningar spekulerar i om amerikansk korruption lett till förskingringen. Hoppas de får tag i svinen. Då lär huvudena rulla. Irak har ju återinfört dödsstraff.

Om ett så relativt modernt fordon med pansarjakt som uppdrag (105mm kanon) inte kan stå emot infanteristens eldhandvapen, vad gäller inte då för fordon som M113, Pbv 302, Ikv 91, XA-180 mfl?
Eller är det ännu ett bevis på italiensk ingenjörskonst?

/E

PBV 302 och XA-180 klarar i varje fall finkalibrig eld på nivån färgskrap.

Men vad ska egentligen Irak med alla dessa vapen till egentligen? Måste man ha nya stridsvagnar för att jaga jihadister? Om man hade lagt motsvarande pengar på att förbättra el och vattenförsörjningen i landet tror jag att man kunde ha vunnit en stor "harts and minds" seger bland befolkningen, även i sunniområdena. Och detta skulle säkert bli ett mycket hårdare slag mot gerillan än en massa nya pansarbilar etc...

Kanske för att den irakiska krigsmakten fått sig en rejäl omgång under de två senaste krigen och måste byggas upp om irakierna ska kunna stå för sin egen säkerhet vilket i ett lite längre perspektiv är både deras och ockupanternas ambition.

Sedan är regionenen kanske världens labilaste och situationen blir inte bättre av ett militärt svagt Irak. Irak har inte bara inre fiender, utan även yttre.

Inse hur mycket goodwill som denna enorma summa pengar istället hade kunnat skapa hos den irakiska befolkningen om de användts på rätt sätt! (Detta skulle även medföra en militär framgång pga minskad rekryteringsbas för Mujahideen).

kan amerikansk underättelsetjänst ha försnillat materielen i syfte att få Irak att köpa amerikansk materiel?

Här är lite info om den nya i US lite kontroversiella Glock affären.

http://www.govexec.com/dailyfed/1203/121203cdpm2.htm

Du skulle ta och skriva en doktorsavhandling, "how to make peace in the middle east" Så kan du berätta för folk hur dom ska göra och så får vi fred i regionen, brilliant! Det är bara att sätta igång.

Du kanske har missat att det inte går att pumpa in pengar i infrastruktur eftersom det finns vissa människor som förstör det, genom att hota och döda folk? Säkerhet är a och o. Varför finns det ett antal tusen PMC i landet?, för att det är supersäkert? Nej skit i det å bara pumpa in pengar så blir allt bra.

Visst, inte fan kommer terrorn sluta pga att man sattsar på sammhällsuppbyggnad, men den borde iaf kunnas få att minska. Och hur fan ska den irakiska "armén" bli mer kapabel att slåss mot gureillan när dom åker runnt i splitternya pansarbilar? Varför tror du att USMC i Irak föredrar att patrulera till fots i farligare områden?

"Londonbombarna var vad jag vet vanliga britter och inte fattiga, från fattiga områden. Det samma gäller terroristerna från WTC attacken. Embryot till terrorism är inte alls begränsat till fattiga, bin laden själv är som bekant miljardär."


-Helt rätt. Men till att börja med kan vi fråga oss vad "terrorism" egentligen innebär. Det MILITÄRA motståndet mot USA, tillstörsta delen utfört av Sadammtrogna sunni irakier, ofta med bakgrund i det Republikanska Gardet, kan väl knappast betraktas som terrorister då de spränger en M113 etc. Enligt den svenska grundlagen KAN INTE den svenska krigsmakten kapitulera, och därför skulle vi säkerligen se liknande aktioner i Sverige i ett framtida krig, även om vår motstådare stollt har deklarerar att alla större strider är över, och att kriget redan är vunnet. Londonbombarna, liksom Al Q i Irak är tveklöst terrorister, och bör behandlas som sådana. Dock kan det vara värt att minnas att attackerna i london alldrig hade utförts om Irak ej hade anfallits. (Enligt förövarna själva)


"Du borde istället för att koppla ihop terrorism med ekonomi, koppla ihop terrorism och sökandet efter sina rötter och en egen identitet. Och då inom islam. Det är ju oftast yngre och personer som lockas in i organisationerna när dom säker efter en egen identitet. Egentligen på samma sätt som svenska ungdomar dras in i skinskallegäng, dom söker en identitet och lockas in av gemenskapen i organisationerna."

-Det är just kopplingen mellan terrorism och ekonomi som jag beskrev i hela mitt förra inlägg. (Om du missat detta kan du säkert läsa det igen). Sökandet efter en identitet (bra liknelse med skinnskallarna) måste onekligen kopplas till terrorn. Men om levnadsförhållandena, och framtidsutsikterna för dessa individer kunde förbättras, tex genom att de enorma anslagen till nya vapen, användes för samhällsuppbyggnad skulle säkerligen åtskilliga av dessa individer känna sig betydligt minder alienerade från samhället, och därmed vara mindre villiga till att låta sig rekryteras för Jihad. Men den som redan har förlorat allt (egendom och släktingar) och inte ser en förbättring i framtiden kommer vända sig mot det enda dom har kvar. Innåt. Mot rligionen. Den extrema religionstillämpningen. (Varför är fattiga länder i Sydamerika tex betydligt mer religösa än välmående västländer?)

"Britternas taktik har gett blandade resultat. Problemet är att grogrunden till ett inbördeskrig finns där och därför är det A och O att statsmakten tar befälet, och kontrollen. Ett bra exempel är väll britternas fritagning, där det visar sig att en lokal milis som är dom som styr och ställer, inom brittiskt område."

-Tja... Britterna lyckades ju åtminstonne med Nordirland med denna taktik. Och det är mer än något annat land ur "de villigas (fattiga östsaters) koalition" någonsin har uppnåt.

"Problemet är att du tror att det du beskriver inte redan händer, det arbetas hårt på många områden, bara för att media inte tycker nya skolor eller elverk är spännande betyder inte att dom inte finns. Dom personer som står och köar och blir ihjälsprängda av terrorister, är just den tysta majoriteten som media har glömt. Hur många köer med arbetsökande har attackerats bara senaste månaden, hur många av dom brukar media intervjua?"

-Börja med att läsa DN, SvD, CNN eller FOX så kommer du få all önskvärd information om både framsteg och misslyckanden. Attackerna mot Irakiska shiiter skilldras med all önskvärd tydlighet av samtliga dessa nyhetsbyråer.

"Tror du verkligen att saddamtrogna/terrorister/etc minskar sina attacker pga att dom får el och bättre vägar och möjlighet till jobb? Inte lite naivt. Är man beredd att dagligen spränga ihjäl ett 30 tal personer eller mer så är man ganska långt gången i sin övertygelse, det är ren extremism och hat. Är det inte lite naivt att tro att om man bara viftar med dollarsedlarna kommer alla fraktioner att lugna ned sig ta pengarna och skita i allt vad väpnad kamp är?"

Förmågan att kunna vräka ur sig dollarsedlar till lokala krigsherrar visade ju sig ganska framgångsrik i Afghanistan. Givetvis kommer inte terrorn sluta för att levnadsförhållandena/framtidsutsikterna blir bättre, men rekryteringsbasen torde bli betydligt mindre. Skulle förmodligen slå betydligt hårdare mot motståndet/terroristerna (två helt skillda grupper) än vilket "Fallujah slag" som helst. Åtminstonne kan man, som saggt, slippa de som gör det hela för ekonomisk vinnings skull.

"Amerikanarnas strategi är att i grunden störa motstånds och terrorist organisationer och sedan hålla organisationerna så pressade att dom inte får något uträttat. Men det är inget pytteland vi pratar om så det hela är en lång process. Själva lösningen måste komma inifrån irak, det är egentligen på irak och dom personer som faktiskt vill ha det nya irak som det hänger på i grunden. Och inte USA."

-Det håller jag helt med dig om. Och jag kan inte minnas att jag någonsin påstått något annat.
Däremot tror jag att Irak som nationalstat, liksom Jugoslavien kommer att falla sönder när de amerikanska trupperna har dragits tillbaks. En självständig kurdisk del i norr (som alldrig velat ingå i en koallition), en Shia del i söder som säkerligen vill närma sig sina bröder i Iran, och en västlig Shiitisk del, utan naturtillgångar men gott om vapen, som kan komma att splittras mellan lokala krigsherrar (vårt nya afghanistan) och därmed verkligen blir en ny lekplatts /träningsläger för jihad krigare från jordens alla hörn.

"Slutligen, varför ska man inte köpa in nytt matriel till soldaterna. Tycker du att tex svenska FN soldater ska åka runt i försvarets gamla volvo 245 för att lättare vinna "hearts and minds", istället för den bästa matriel man kan anskaffa?"

-Jag skulle inte ha några som helst problem att skicka ut våra gossar i BMP-1, BTR (Pbv-302, för den delen) mot en motståndare som den Irakiska guerillan. En splitterny, och svindyr, Bradley står sig knappast bättre mot firndens favoritvapen, IEDs och RPG.

Försök tänka innan du kommer med en massa tvärsäkra påståenden, så kommer säkert även du inse att konflikten i Irak inte enbart går att delas upp i svart och vitt. Och att målet måste vara att, till en början, vinna dem som finns i gråskalan!

Du får gärna överbevisa mig med fakta, bestrida teorier och visa vart jag har fel. Om det händer får jag helt enkelt tacka och bocka och erkänna att jag haft fel, så är det.
Försök igen med ett mindre intetsägande inlägg. B)

Sverige skulle ha kunnat krängt sina 401 och 501:or och få lite för dom istället för att dom ska bara ska kosta en massa.