Kunde det inte vara en idé att skapa Hemvärnsregementen när sverige som bekant har ganska få (riktiga) sådana idag. Man skulle ju kunna ordna in 3 Hv-bataljoner till en klassisk regementsstyrka om ca 3000 man.
Detta skulle troligen underlätta att använda HV-förband som motoriserat infanteri om hotbilden skulle vara låg i deras mobiliseringsområde.
Jag tänker mig att man skulle kunna para ihop ett sådant här regemente med en brigad så skulle HV-reg kunna avlasta brigaden dennes mindre kvalificerade uppgiter.

Dock skulle det ju finnas en mängd problem.
Hur övar man? Ett geografiskt område för 3000 frivilliga HV-män kan vara väldigt stort så det kanske bara är ens teoretiskt möjligt inom storstadsområdena. Dessutom måste man kräva mer övningstid per år med en växande organisation.
Dessutom måste man hitta lokaler som liknar ett regementsområde som inte är sålda.

På den positiva sidan skulle det ju var möjligt att det blev lättare att rekrytera till tex "Mälardalens Infanteriregemente" än någon anomym HV-bataljon som man nästan bara hör om när HV vill rekrytera.
Det skulle kanske också leda till att HV kunde få mer kvalificerade vapensystem i vissa kompanier som tränade mer.

Kanske man istället då skulle spara något riktigt regemente eller.... har jag fattat något fel.

Skjut inte ner ett roligt hypotetiskt exempel bara för att du inte förstår meningen med det och inte kan skilja det från verkligheten, var då tyst istället.

Nu till frågan:
Varför så stort som 3000 man? Varför inte ett regemente per bataljon? Kanske fel att kalla det ett regemente då, men vad jag tykcer mig minnas brukade väl ett regemente för i tiden mönstra en bataljon.
Iaf, idén med en större övnings och underhållsanläggning för stora hemvärnsförband tror jag kan ha massor av fördelar. logistiken kan skötas därifrån, fordon och vapen kan samlas och låsas in där. Övningar kan hålla på regementsområdet osv. men i och med att ingen bor där så behöver inte området vara särskilt stort. På de ställen där det fortfarnade finns kvar "vanliga regementen" så blir ju den naturliga platsen för hemvärnsregementen i anslutning till eller t.o.m. på dessa.

Jag anser att Hv ska organsieras som britternas Territorial Army där regementenas bataljoner är ungefär 75/25 mellan reguljär bataljon och TA bataljon.

Ex The Parachute Regiment 4 Bn är TA med samma uppgifter som de andra bataljonerna.
Dock inte så aktiv som de andra bataljonerna.

I dagsläget så är nästan varje MD-grp minst 3st bataljoner. Alltså ett Regemente och varje MD är istort sett en division, och detta med väldigt låg underhållsorganisation. Jmf exemepelvis en pasarbataljon där är det en mkt stor underhållsorganisation och en stor eldkraft...

däremot tror jag på att skapa ett smalar och vassare hemvärn! där varje MD-grp sätter upp 2-3st Insatskompanier och kanske skapar en insatsbataljon. Och de övriga Hemvärnskompnaierna läggsned. Av dagens Hv-kompanier skulle det ungefär återstå ca 1 pluton, och det med folket som är alldra bäst.

Sedan är det dags att motorisera Hemvärnet! tillföra fler vapensystem och öka kraven!

lite smalare, lite bättre och mycket snyggare!

Har babblat om det tidigare, men dom flesta hv-kompanier som jag har stött på är enbart luftslott med en massa namn på pappret. Realiteten är att det kommer en 20-40 pers på övningar som betraktas som "jobbiga". På div menlösa möten, utbildningar och stämmor som dyker kreti och pleti upp.

Det man först bör göra är att besluta om vad hv-förbanden ska verka mot för hotbild,sedan ser man till att utrusta förbanden för att effektivt kunna lösa uppgiften.Och för att effektivt kunna lösa uppgiften kommer det att behövas nya transportmedel och vapensystem utbildningen på detta bör ske på regementen.Man kommer nog även bli av med allla mindre aktiva personer inom hv eftersom det kommer att krävas mer av den som vill vara med. Detta innerbär att det vanliga försvaret kan utbildas för att verka inom utlandsstyrkan.

Steg ett vore ju att tillföra HV Bataljonerna ngt slags effektiva resurser. Idag finns bara ledningspluton och insatspluton direkt hos bataljonen, och de gör ingen glad. Faktum är att ingen funktion på bataljonsnivå (IP oaktat) idag inte bättre kan klaras av personal på MD grupp (utökad med signalresurser i och för sig).

I ett första steg bör foljande ske (vi antar att vår HVBataljon har nått sin målbild, 3 HVkomp med minst 3 fulltaliga HVPlutoner i varje) med införande av HVBataljonsstabs- och trosskompani;

1. Ledningspluton omorgansieras för att kunna arbeta i 3-skift samt tillhandahålla ett ledningsfordon med personal).
2. Trosspluton återinförs, livsmedelsgrupp, sjttpgrupp, kok och sjv för bataljonsstabsskompani, tpgrupp med kapacitet att flytta ett HVkompani (alternativ till detta är det jag föreslog i mitt remissvar till Rikshemvärnsavdelning, tpkapacitet på 1 pluton per HVKomp).
3. Vakt/närskyddspluton upprättas.
4. Pionjärpluton upprättas.
5. Spanings och prickskytteförband (storlek tropp till pluton) upprättas.

På längre sikt bör man införa grkplutoner.

Intressant idé.

Börja med att ta bort alla fåniga namn på Hv-kompanierna. Döp om dem precis som resten av FM; 1:a, 2;a, 3:e kompaniet osv.


Ola

Varför inte helt enkelt "förlägga" HV komp. på närmsta Gu förband? DVS att på Tex. F17 finns ett komp. (vi kan säga 8:e komp) där komp. ledningen är fast anställd personal (komp C, sft komp C, plut c) och på kompaniet finns 6-10 plut. Eftersom det förhoppningsvis kommer finnas fler plutoner än 10 på regemente är det bara att göra fler HV komp på regementet. Plutonerna kan vara 1 plut. bevakning, 2 plut. transport, 3 plut. farb. osv.
Plutonerna kommer att vara som nu med personal som jobbar på sitt vanliga jobb när de inte "behövs" inom FM.
Vid ett HV larm kallas de plutonerna/grupper som är lämpligast för uppgiften samt sft plut C för den plut som kommer att användas.
För att hålla hög klass på utb. så skulle det kunna vara att "ligger inne" kanske 2 veckor/år och då är med i regementets vanliga verksamhet och att man då ligger inne 1 vecka på våren och en på hösten.

Men detta är ju bara tankar från en som inte har nått annat för sig en lördagskväll som denna. Hoppas att detta ämne kan få igång en disskution om HV:s framtida överlevnad.

Som vår hösta chef säger "För Sverige I Tiden", skulle jag vilja säga "Hemvärn För Sverige i Framtiden"...

@uttern

Kan bara hålla med. här heter kompnaierna 11-komp, 23-komp och 32-komp.

där första siffran står för bataljon och andrasifran står för kompani i bat.

@Hans Engström
Kan bara hålla med. Hv borde få en klar målbild att arbeta mot. där det finns 4st kompanier inom varje bat. där det 4:e kompaniet är ett ledning/ip/tross/stabs kompani.

alternativt avskaffa Hv-komp och varje Hv-komp ombildas till en IP. där 20-30st dyker upp på varje övning...

Vad skall jag göra då som inte platsar i IP? Jag vill gärna behålla min chans att bidra så gott jag kan och inte bara sitta isolerad och prata försvarspolitik och teknik med en "vägg" försedd med bildskärm och tangentbord.

STAB/UH/SJV osv. Allt handlar inte om att springa runt och skydda ett objekt... det behövs ledning, underhåll och sjukvård!

om inte annars så tyvärr det finns inte längre plats för alla...

som nordin sa:en batajon består av ca 150man...räcker inte med oss som vill tyvärr

Nordin?

Fk Nordin ;)

Ah, missade att han gjort ett inlägg också...

Idag finns ju redan den dimensionerade fienden på papper. (P) TOEM Hemvärnet definierar vilken typ av fiende vi skall klara av att verka mot. Där står också den utrustning vi tilldelas för att lösa den ålagda uppgiften. Tyvärr stämmer ju inte verkligheten överens med (P) TOEM... Utbildningstid, kompetens, personalantal och materiel är inte riktigt i samklang.
Hur skall ett förband som övar 20h/år realistiskt kunna ta sig an ett förband av SSG, SEAL, SAS, Spetsnaztyp eller en terrorist med likande kunskaper?

det fungerar kanske om man får rätt underättelse i rätt tid så att man är på plats i förhand.Man ska också veta att merparten av alla aktiva Hemvärnssoldater gör mer än 20timmar/år,vilket innerbär att dom gör fler timmar än en soldat med kfö.

och med tanke på hur många som gör kfö...

Hv:s uppgift är att försvåra/fördröja för angripare att slå ut viktiga objekt. Ett bevakat skyddsobjekt är svårare att slå än ett obevakat...

Men nu tycker jag att vi håller på att glida ifån ämne lite...

Jo, fast även om stora flertalet tjänstgör långt mer än sina 20 timmar/år så är det ju en bra bit kvar till dessa elitsoldaters träning. I all ödmjukhet så vill jag inte på minsta sätt påstå att jag, med ett årligt utag av 350-400 timmar är en elitsoldat i klass med SSG eller andra elitförband. För det krävs åtskilligt mer träning och på en högre nivå.
Visst håller HV riktigt bra klass på sina håll, det harbju märkts inte minst vid samövningar med GU förband vid ASÖ mm- men ett elitförband?
Visst gör Hv mer än de som gjort KFÖ, inget snack om det. Skillnaden är väkl den att de förbanden bara skall användas om det "krigar" till sig totalt och Sverige blir invaderat.
Hemvärnet är ju i "tjänst hela tiden" (missförstå mig rätt nu) och skall kunna verka mot bland annat sabotageförband. Dock anser jag inte att utrustning och utbildningstid är helt tillfredsställande för denna uppgift!

Håller helt med vad det gäller övningstid och utrustning.Det som framförallt behövs är bättre mörkerkapacitet med prio till hundgrupperna samt bättre fordon(splitterskyddade) inte så kul att och tgb20 på skarpa uppdrag.Vad det gälller övningstiden så tycker jag att det ska vara en längre övning varje år givetvis med SGI-ersättning.

splitterskyddade fordon behövs _INTE_ för hemvärnet eftersom de inte har några fordon i organisationen. Dock så är saken en annan för Insatsplutonerna... De har fordon i sin organsiation. Frågan är vilken typ av fordon som är bäst lämpade för deras uppgifte..

Fast med tanke på att ett antal 121:or, cv9040A samt pbv-401 skall skrotas så borde det finnas ett stort antal fordon över till Insatsplutonerna... dock så är kostnaden för GT samt drift & underhåll gigantiska för dessa fordon och det blir inte många mils körning med dessa ifall insatsplutonerna inte får gigantiskt med pengar...

I övrigt så är bussar (för större trupptransporter inom Hv-komp att föredra) samt minibussar till Hv-IP. Låg driftskostnad relativt billiga att köpa in. Splitterskyddade fordon kan vi bara drömma efter... Större chans att vi HvIP blir luftburna...

Kan väl hålla med Fk Satan att splitterskydd inte är realistiskt i dagslägget och kanke heller inte helt önskvärt med tanke på den ekonomiska situation som vi idag befinner oss i. Tyvärr är inte tgb20 så jäkla heta heller då de ofta fungerar dåligt, kräver också en del underhåll och då de saknar splitterskydd inte är tillräckligt diskreta i min mening och kräver extra avtalpersonal som kan vara svårt att få tag på (rekrytera) i vissa fall.

Jag vill hellre fordon som kan köras av vilken soldat som helst med körkort och som är hyfsat diskreta men man ser ändå att det är militärer som är på väg. Ska också helst kunna konfigureras för montera ksp i taklucka eller liknande. Alltså är inhyrda civila minibussar inte helt optimalt men billar typ Geländewagen och sprintern blir mer attraktiva alternativ.


För övrigt anser jag att problemen inte är helt och hållet organisatoriska. Många problem kommer faktiskt ifrån att vi inte ställer tillräckligt höga krav på den enskilde soldaten inom hemvärnet, på alla områden. Det gäller såväl fysiska som teoretiska krav, samt krav på vapenhantering osv.
När vi kan visa på papper att vi kan uppnå samma fysiska, kunskapsmässiga och disiplinära nivå som värnpliktförband med professionella befäl så kan vi börja göra rättmättiga krav på att få mer och bättre utrustning, vapen och fordon och framför allt bätter övningar där vi faktiskt får öva på det vi ska göra.

Men det som diskuteras här är ju organisatoriska problem. På det området verkar de flesta här vara överens om att en smalare organisation med aktivare soldater och som verkar över större områden är den bästa vägen. Kan inte göra annat än att hålla med. Men detta hänger väldigt mycket på att man lyckas producera bättre och aktivare soldater och befäl inom hemvärnet. Då måste man börja ställa krav på dessa soldater och befäl enligt ovan. Om nivån höjs kommer det också vara lättare att rekrytera värnpliktiga direkt efter lumpen. Idag muckar många med negativ bild av hemvärnet som strömer ut ur de låga krav och de därmed låga standarden på många soldater om man jämnför med värnpliktiga soldater.

Lite saker kan vara OT men...

(P)TOEM anger den dimensionerade hotbilden, och det är just det den är, dimensionerande, dvs utifrån den gör man en vägd avgörning på vad man klarar av. Fienden behöver inte se ut så. Sabotagegrupp alternativt luftlandsättningspluton skall hemvärnspluton kunna strida emot (vilket stämmer väl överrens med uppgiften 'bevaka objekt' eller 'försvara visst område' för ett infanteriförband PDGGT*).

Man får alltså tänka igenom det hela lite längre, om 1 Hvpluton beräknas vara 1/3 så effektiv som 1 sabgrupp eller 1 llmekpluton (enligt 1 till 3 regeln) så bör den kunna hantera fienden 'våldsamt överaggresiv folkmassa' i bataljons storlek eller skkomp (infanteri) med de uppgifter som satts oss.

Problemet är inte bristande kapacitet hos hemvärnsplutonerna, de flesta jag stött på genom åren kan väl jämföras med förband under KFÖ. Åtgärder för att snäppa upp ett HV förband kan jämställas lätt med de 1-3 dygn vi använde vi mobb för att få grepp på ett förband (stridsskjutningar framförallt, i mängd, samt skjutning med skarp am till grg var högt prioriterat).

Problemet uppstår i att man istället för att råda bot på problemen vid kompaninivå snarast försämrade läget med nya (P)TOEM avseende möjligheten att leda kompani. Vi blev av med skyddet för kompanistaben, vi blev av med packgruppen med förare till eventuellt tillförda fordon, och man ersatte inte med något. I stab plus stabs- och trosstropp finns idag 7+30 personer. Av dessa är 8 alltid beväpnade, kompchef och stf, kvm och bägge stabsbefälen, stabstroppchefen och MC ordonanserna. Resten kan vara (FRO, SBK, SKBR, SLK) eller är (SRK) obeväpnade. Möjligheten att med egna resurser skydda egen gruppering är obefintliga. Den kravställda förmågan att avge eld mot helikopter eller långsamtgående luftfarkoster bedömer jag som ofylld hos de flesta Hvkomp (undantaget om luftfarkosten är en zeppelinare på låg höjd ).

Och så det jag alltid återkommer till. Det finns ingen e-grupp. Jag kräver inte en omedelbar organisationsförändring till HVgrkplutoner eller HVartbatterier (fast se ovan). Men om vi ska kunna samverka med andra förband och effektivt utnyttja deras förmågor så måste vi kunna leda eld. Först då kan vi göra någon verklig nytta högt upp på konfliktskalan (och jag vet hur lite artilleri som finns kvar, men det kan röra sig om flyg, elelr grk från en mekbat också).

Jag fick lära mig, på den tid jag grundutildades för riktigt lätt infanteri (Norrlandsbrigad Org 85pvrb) att;

"Elden är det viktigaste medlet för strid. Den avges som direkt eller indirekt eld och samordnas till tid och rum...Samling av eld eftersträvas där avgörande söks eller väntas. Detta kan vara det snabbaste sättet att skapa lokal eldöverlägsenhet"**

"Goda stridsförberedleser samt enkla och tillförlitliga medel och metoder skapar möjlighet att snabbt samla eld i målet, vilket ökar verkan."**

Att HV idag inte på kompnivå kan prata med sidoförband är illa, att vi överhuvudtaget inte kan kommunicera på ett gemensamt batartnät anser jag är förödande.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
* PDGGT- på den gamla goda tiden, Före Stormakt Röds kollaps, då hotbilden stod klar
** Bägge citaten från källan till all visdom, dvs AR2 Taktik, 1982 års utgåva

Ja, jag vet att (P) TOEM tar upp den dimensionerade fienden men historien har ju mer än en gång visat att de sabotageförband som finns i världen slår ut större förband än en pluton- särskilt om fienden är en luftlandsatt pluton. De har ju understöd och en numerär som är nästintill densamma som vår egen. 1:3 stämmer ju inte här och där tycker jag att vår dimensionerade motståndare är fel.
Visst, vi är bra. Kompetensen är det inget fel på men om vi vore såååååå bra så vore vi ju helt klart ett av världens bästa förband. Är vi verkligen det?
MEN bra är vi-där är vi överens!

Jag kan dock se att förmågan att eldleda finns i HVinsats (enligt (P) TOEM). Räcker inte det? Vid samverkan med andra markstridsförband akn man ju leda deras eldunderstöd.
Jag har inte superkoll på Kompstrinätet men jag vet att man med HVkomps ra 180 kan kommunicera med andra sidoförband. Även en ra 145 klarar ju detta inom de avstånd som svenskt artilleriunderstöd kan verka. Lägg därtill Ra 195:an så ser jag problemet som löst. Eller är jag helt fel ute? Jag är mer kunning på plutonskommunikation upp till kompaniet/bataljonen -inte kompanier emellan samt uppåt.

Bara 8 (!) beväpnade???? VA??? Det är ju bara SRK som är obeväpnade! De andra Frivorg SKALL ha sin tilldelade K-pist med sig! Vill de vara obeväpnade har de missat hela poängen med självskydd!
Det skall vara över 30 beväpnade personer i staben!

P-skott 86 funkar bra att bekämpa långsamtflygande helikoptrer med, även om ksp 58 inte hade varit fel

Det spelar ingen roll hur bra plutoner vi har så länge förmågan högre upp är så usel. Det är på kompani- och bataljonsnivå som bristerna finns. Återstår att se om insatskompanierna kan vända detta.

Med en ra180 är det svårt att delta i flera nät. Ra146 är oanvändbar, framförallt på artnäten där datarapportering är ett måste.

Välkommen till verkligheten. Med kassunförvarade vapen och huvudmän som inte ser strid som en uppgift, tror du verkligen att det är realistiskt? Till att börja med vore det kul med 30 personer i staben, kan man sedan få dem att bära vapen och kunna använda dem så är himmelriket nära.

I Silent Heroes möjligen. ;) Jag skulle inte vilja bygga min förmåga till att bekämpa luftmål på pskottet. Hellre då ett lvstativ till 58an och svartnosad ammunition.

Såvitt jag förstår är det inte krav på att SLK ska ha kpist, och FROs intresse för densamma är begränsat i min erfarenhet.

BJE har helt rätt i problematiken med den enda Ra180 som ännu inte kommit ut till de flesta kompanier. Visserligen finns det väl möjlighet att ansluta den till PCDART om och när vi får våra laptops men återstår följande problematik. Vid samverkan med sidoförband (vi agerar närskydd åt ett stridsvagnskompani t.ex.) måste vi kunna prata på både kompstri och kompart. Vilken kompanichef tror ni är glad över att behöva låsa sina frekvenser för att prata med oss?

(P)TOEM ställer också förljande krav;

"Hemvärnsinsatspluton och hemvärnspluton (30 h) skall:
- kunna verka som eldobservatörer,
- efter tillförsel av målutpekningsutrustning kunna ingå i målbekämpning."


Övas detta nog? Är det rimligt? Jag tycker att en e-grupp är att föredra.

Ett möjligt förslag, och tyvär ett som jag tror blir allt troligare, är att man borde skippa komp och bataljonsorgnaisationerna helt. Vi har ännu möjlighet att rekrytera dugliga plutonchefer, alternativt utbilda sådana inom HVs regi, men nivån över är det inte funkis att leda kompanier med personal som inte har erforderlig utbildning. På bat nivå är problematiken snarast skrämmande tydlig. Med en dåres envishet (alla övriga likheter med en dåre lämnar vi därhän) har jag hävdat att problemet uppstår redan i att vi inte talar samma språk, bataljonsstabspersonal kan inte alltid redogöra för stridsuppgifters innebörd, Man ger skydda uppgifter utan att redogöra mot vad och under vilken tid, det förhatliga "skydda och bevaka" dyker upp i tid och otid och så vidare.

Man bör kanske ta beslutet att eftersom plutonerna är överlag dugliga, men att man inte kan agera i högre förband än så, så struntar man helt enkelt i det. Återinför område/krets eventuellt som administrativ enhet, organisera till självständiga plutoner (ungefär som IP idag), utbilda och krigsplacera personal vid ett antal kompaniledningar med YO/RO som chefer (knyt då an SLK,FRO,SRK etc. personal för att fylla upp) och öva dessa 1 gång per år, eller till och med 1 gång vartannat år med tillfälligt sammansatt personal.

Problemet (om man får sägas så) är väll egentligen att sverige inte haft krig på 200år, och slapp ww2, det finns helt enkelt ingen politiskt vilja att förändras här, det är en helt annan inställning i dom länder som drogs in.
Förutom vissa länder som snyltat på amerikanarnas budget under kalla kriget som tex norge...

Jag tycker brittiska TA är ett bra exempel på vad det skulle kunna vara.
Tyvärr är HV idag ett skämt i jämförelse med andra länders mekaniserade förband, det är ju ett rent infanteriförband med något flexibla uppgifter.

Hv borde genomgå en total omstrukturering med ett tydligt mål, men det är bara min egna personliga åsikt. Det finns matriell och områden som skulle kunna användas av Hv, och jag tror inte det handlar om astronomiska kostnader.

Det är i sig inget fel på lätt infanteri. Bara understödet finns där (annars får man gå över till rent jägeri, och det behovet finns inte idag).

Varför jämför du med mekaniserat infanteri?

Helt klart finns det mkt att göra på Hv-fronten. Men deras huvuduppgift är att skydda/bevaka olika objekt för att försvåra för sabotageenheter att slå ut dessa.

Ifall ett objekt inte har ngn bevakning, då krävs det inte mkt folk för att slå ut det, samt inte direkt hög utb. nivå. Är objektet bevakat då krävs det mer folk och högre utbildningsnivå för att lyckas med uppgiften. Samt att det blir mycket svårare och tar längre tid att lösa uppgiften ifråga.

med en volvo245, 3lådor dynamit och timers så skulle jag kunna åka runt till ett flertal objekt under ngr och slå ut dessa. Snabbt och enkelt. IFall de är bevakade så kan jag inte göra det lika enkelt.

Att tillföra exempelvis rb56 till Hv är inte någon omöjlighet, idagsläget finns det redan 1-2st/komp som är utbildade på detta system och det går snabbt för dessa individer att öva upp sina kunskaper.

Att tillföra splitterskydd (exempelvis MTLB) som är ett billigt fordon, finns redan inom FM och skall ut ur FM. Alltså är inköpskostnaden för detta fordon noll kronor. Då tillkommer kostnader för att utbilda vagnspersonal, kostnader för lastbilar att förflytta fordonen. Fordonen skall även genomgå GT (vilken är dyr och tidskrävande) reservdelar till fordonen är också dyra (FMLOG och deras prissättning är inte alltid logisk) Nya lokaler måste skaffas till Hv osv. Så att tillföra ett förhållandevis billigt och enkelt system som MTLB kommer att bli DYRT! trotts att inköpskostnaderna är låga. Räkna med närmare 100000kr/vagn & år skulle jag tippa på. och då ca 400vagnar som skall fördelas ut inom Hv ger en kostnad på 400 000 000/år. Alltså närmare en halv miljard!

och då är det bara ca 100st plutoner som har fått 401:an... (4vagnar/IP-pluton) tillkommer även 3st vagnar/IK (2 Ledningsvagnar och en bärgare) dessa är inte medräknade i exemplet ovan.

tillägg>
i dagsläget har de flesta IP inte tillgång till något övningsfält eller liknande där de kan köra runt med sina vagnar... Utan då måste då lyftas till militära övningsfält vilket kostar pengar. Sedan har vi utbildning av förare och VC till dessa fordon. 400st fordon och för att ha lite extra förare osv ifall individer skulle hoppa av, lämna in osv. så krävs det en utbildning av minst 3st/vagn. Därutöver behöver Plutonchef, Gruppchef oxå utb i hur detta system skall hanteras. Men utb. av totalt 1200st indivder när det gäller att framföra 401:an blir inte billigt... räknar vi med 1st instr/vagn i medel ger det 400st instr. 10körmil/vagn. och en 5veckorskurs.

SGI-ersättning är i medel 80% av 5000kr/vecka=> 20000kr för dessa fem veckor. därtill instr. som kostar minst 130kr/h och 8h/dag => 20800/instr + arbetsgivaravgifter, traktamenten osv. men eftersom jag räknade med 1instr/vagn så räknar jag bort dessa kostnader samt förarbete och efter arbete... Samt att logi & matkostnader för eleverna inte heller är inräknade. Vidare är inte heller kostnaden för utb. av bärgare osv inräknat... så den verkliga kostnaden är långt högre...

vad gäller körmil så är kostnaden/körmil ca 1300kr för 401:an (om jag inte minns helt fel). detta ger då en utb. kostnad på minst:

1200*20000+400*20800+1300*10*400 =
= 24 000 000 + 8 320 000 + 5 200 000 = 37 520 000kr

och detta är bara för första utb. vändan. Därutöver måste det årligen utbildas förare, mekaniniker osv för 401:an

Så bara första året med 401 inom Hv skulle kosta över en halv miljard! för att sedan ligga runt en halvmiljard/år för att ha detta billiga system!

och ja jag åker hellre 401 än tgbil

@ Fk Satan;

Ä-n-t-l-i-g-e-n kom vi så tillbaka till tråden igen. jag och en dle med mig var ute och svävade farligt nära en ny tråd...

Jobbar på en idé i enlighet med ditt förslag så kan det vara väldigt lämpligt med HV- regementen eftersom en hel del av logistiken med fordon, vapen mm skulle lösa sig då.

Att man måste se över HV.s uppgifter och anpassa dem till nu rådande verklighet är ett måste- liksom hela FM nu gör!

Till Hans och BJE;

Alla Frivorgare SKALL ha K-pist! Vill man inte bära vapen för sitt eget skydd skall man inte kräva skyddet av ngn annan (SRK undantaget). Låter mer som ett inställningsproblem än ett organisationsproblem! Enligt utrustningslistorna hanteras de som "K-pist personal"!

Att manskapet inte är uppfyllt är ju inte heller ett organisar´toriskt problem- utan ett rekryteringsmässigt! Jag skall poängtera att jag inte heller är imponerad över hur man har tänkt att man på Kompledn nivå skall kunna lösa sina uppgifter. Enn HVgrupp som närskydd är ett måste i mina ögon, tex.

Vad gäller K-pist så håller FM på att skrota detta system... Personligen anser jag att friv. skall ha AK4. blir mkt enklare med ammunitionsbeställningar osv. en typ av ammo skall ut. inte två olika am-typer till eldhandvapen...

Håller med dig utan minsta lilla tillstymmelse till tvekan! Men än så länge är det K-pist som gäller. (kan nämnas att det inte är omöjligt att beväpna Frivorg med AK4 om de bara är utbildade på vapnet)

Visst har du rätt i att alla ska ha k-pist.

Men verkligheten ser inte ut så och så länge vi ska ha avtalspersonal i staberna så är jag tveksam till om det kommer att bli någon förändring. Det faktum att FRO, SLK m m ska bemanna vissa positioner är ett organisatoriskt problem.

Även om all frivpersonal alltid hade vapen och kunde använda det så kvarstår faktum att de inte kan lösa både sin huvuduppgift och närskyddsuppgiften samtidigt. Det finns ju ett skäl till att staber har särskilda närskyddsförband...


Att hantera två olika amtyper är inget stort problem i sammanhanget. Trots allt så kan vi klara av både finkaliber och pskott, grg-am osv. Det fungerade för övriga armén när den hade AK4, så jag ser inte varför inte HV skulle klara av det.

Är fortfarande osäker på att man har rätt att tvinga på SLKare kpist. Någon som har erfarenhet?

Bevakningstjänsten är delvis avhängigt hotet. Jag tror mer på mindre, vassare, mer generellt infanteri i frivillighetens tecken. Naturligtvis i kris avsett att lösa skydda uppgifter främst.

Vad avser regementesfrågan. Vad anser ni att regementet kan tillföra? Osagt traditionsbärande (en helt annan tråd) från de nerlagda förbanden. Ett regemente är ju orgnisatoriskt till för att strida med, och som jag påpekat klarar vi idag inte effektivt av att strida ens i kompanisram.

Fast man kan ju citera Kim Åkerman under rek på Arlanda flygplats.

"Ja, för att skydda det här, då behövs minst en Hemvärnsbrigad."

Mina tankar svindlade.