Har inte skrivit i denna tråden på ett tag men känner att jag trots allt måste få komma med ytterligare ett inlägg i debatten.

Vad bl.a jag, rille och jake the snake har ställt oss lite funderande till är hur Ivan resonerade då han valde att beväpna sig. Vi kanske har gjort detta något luddigt, och vi kanske har missförståts i vårt ifrågasättande. Jag kan dock konstatera att det tycks vara extremt lätt att avfärda vår frågeställning med exempelvis "I US så måste man..." "I stridens hetta så..." "Ibland krävs det lite "go" för att det skall funka" "Har ni varit i US?" m.m.

Resonemanget har sedan blivit ännu luddigare när man kommit in på ROE, Generalens Brännströms funderingar kring MUST, MUST's funderingar kring Ivan m.m.

Återigen vill jag poängtera att jag(vi?) inte är ute efter att dra Ivan i smutsen. Hans insatser har i mina ögon, likt en majoritet av våra soldater i US, varit berömvärda. Det jag dock finner märkligt är att en diskussion som så tydligt, i alla fall från min sida, rör hur man skall tolka regler/reglebrott samt reglers "tyngd" i verksamhet så lätt avfärdas med "I stridens hetta" "Bra gjort Ivan m.m.". Det är förvånansvärt få som tycks funderat i banorna "Hur skulle jag som chef hantera "egna initativ" från soldaten?" Visst, när allt går bra så är det ju perfekt, men ett eget initiativ med goda avsikter behöver inte betyda att det är positivt för det större sammanhanget. Låt oss exempelvis anta att Ivan (återigen inget personligt eller försök att specifikt dra dig i smutsen) när han sköt varningskott oavsiktligt (givetvis) sätter skottet i pannan på Toni 16 år som precis bestämt sig för att slänga sig in i folkhopen. Hur hade situationen sätt ut idag? En annan fråga som man exempelvis kan ställa sig är hur skyddet var för den assistent som Ivan, enligt DN, hade med sig. Var denna beväpnad? Hur såg risken ut för honom?

Alltså, det förvånar mig att frågor som ingen här på forumet skulle vilja ställas för om något gick snett kan avfärdas så lättvindigt endast för att det denna gången gick bra.

Har jag då varit i US? Vilken insikt har jag, eller för den delen rille och jake? Jag kan bara svara för min egen del. Nej jag har inte varit i US, detta gör dock inte att jag på något sätt inte är berättigad att ställa dessa frågor, eller att jag skulle ha noll koll. Det som jag kan se när jag diskuterar samma sak med vänner och bekanta som har extremt mycket utlandserfarenhet i FM både offentlig och betydligt mindre offentlig så är bilden rörande överns. "Hmmm "modigt", men dumdristigt, djävla tur att det inte blev gangfuck av allt ihop."

Alltså... ÅTERIGEN, och jag tror jag pratar för fler än mig själv, JAG ÄR INTE UTE EFTER ATT SMUTSKASTA IVAN! Men jag skulle väldigt gärna se att man kunde lyfta blicken från de omedelbara konsekvenserna såsom tantens överlevnad, ivans modighet osv. och istället försöka se det förnuftiga/oförnuftiga i reglebrott i relation till konsekvenserna som kan uppstå.

Som ett exempel, i detta fallet gick allt bra (i den faktiska situationen, efterspelet får man väl beklaga för Ivans del) men låt oss säga att US var inbjudna av två parter för att upprätthålla någon form av avtal, bevaka någon företeelse. Låt oss sedan säga att händelserna hade gått mer på tok och som ett resultat hade en av parterna i konflikten bestämt sig för att Sverige inte var tillfölitligt och därför krävt att annan nation skulle ta över våra uppgifter.

Förstår ni nu vart jag vill komma. Förvisso är det roande att se att de flesta tycker att "regler måste töjas för att i US så.." "Ni verkar vara gamla gubbar som inte vill Ivan väl..." osv.. Men man kanske kan lyfta blicken också och fundera på eventuella konsekvenser på lång sikt av ett regelbrott.

Om man ser till den större frågan ang. hemkallandet m.m så är det för övrigt trevligt att se att Soldf's samlade expertis, som normalt granskar mediauppgifter med kritiska ögon i detta fallet funderar relativt lite med "Must's glasögon" på sig. Istället tycks Generalen Brännströms ord få vara det som gäller och MUST blir the evil bastards. Förvisso har ju Must valt att inte uttala sig på samma sätt som Brännström, men nog bör man försöka att även fundera på den uppkommna situationen utifrån deras synvinkel, ne c'est pas?

Många som skrivt i denna tråden har på ett eller annat sätt varit C. När är det ok för någon av dina underställda att bryta mot regler och kommer du då att kunna ta fullt ansvar för det som inträffar... vet du på förhand att allt kommer gå som du tänkt, eller för den delen som din underställde tänkt? Vet ens den underställde vad din chef tänkt och hur hans agerande kan påverka det hela?

M.a.o. större perspektiv kanske?

GMY

Följdfrågan och det som resonemanget handlar om är om vad som kan hända om man gör så som i ditt hypotetiska exempel.
om det slutar som ovan blir man förmodligen lite lagom hängd och av delar av media uthängd som dåre och av en del hyllad som hjälte.

det som kan hända är att du kliver ut och i tumultet får en sten i ansiktet tappar akn som är borta när du piggnar till, kvar ligger du och en knivskuren stackare plus 2 ihjälskjutna poliser ....

i värsta fall alltså, och det är det här som gör att jag anser att man inte skall beväpna sig mot de regler som finns.

APC mannen. jag vet att detta blir lite OT men men,
Ditt hypotetiska handlande skulle med en lite aktiv advokathjälp hamna under NÖDVÄRN. Inget problem. Du hade inte vapnet ihopsatt, du tog beslutet att handla , du såg ingen annan utväg just då att avvärja det brottsliga angreppet på person/personerna.
Lämpligt är en annan aspekt men det har redan du själv avhandlat

Jag förstår din tankegång, men i så fall så kan ju varenda incident i US skyllas på att en högre chef någon gång haft kommunikationsproblem uppåt i hirearkin. Nej, att skylla Ivans handlande på Brännström går bort för min del.
Även Henricsson gjorde en del bedömningar på BA01 som kanske inte följde alla regler helt exakt (nej jag var inte där, men av informationen på denna sida att döma, rätta mig gärna om jag har fel)
Och eftersom han slirade lite på regelverket, hur kommer det sig då att inga liknande incidenter rapporterats in från den missionen??
Nej i min mening måste detta vara Ivans ansvar, och ingen annas.

//Lander

http://www.mil.se/int/index.php?lang=S&c=n...=30337&ncid=285

Historien fortsätter:
http://sydsvenskan.se/sverige/article156933.ece

Från SvD.se

http://www.svd.se/dynamiskt/inrikes/did_13073324.asp

FM verkar att medge i praktiken att nåt fel har begåtts genom betala ut pengar men genom förlikning så kommer saken inte att utredas mer arbetsrättsligt. Däremot så är ju JO:s granskning kvar för att se om det brustit i FM:s interna rutiner eller fel har begåtts.

Hur var det…någon skev tidigare i denna tråd…”ingen rök utan eld”??

Intressant...vem gjorde fel egentligen?

Du?


Edit: Officer? Har du genomgått OHS eller MHS eller var du nån form Baccisofficer?

Ja hur var det där med "bärande av dolt vapen"?
Fick du rätt på den punkten......

Ja, you tell me!

//Nisse

Nu får den gode Ivan medalj för sina insatser under marskravallerna.

Read all about it på Försvarsmaktens hemsida.

Ja men han får inte medaljen samtidigt som övriga.......
Undrar varför...

Maverick finns bra många förklaringar varför en person inte kan närvara vid en cermoni, allt från att jobbet behövde honom bättre till att hans svärmor fyllde år eller precis vad som helst.

Hej allihop! I'm back:)

Tack fogel02 för att du förklarade för trångsynta och misstänksamma personer som kommer med (som jag tolkar det) spydiga kommentarer typ ”undrar varför” att det kan finnas hur många orsaker som helst varför man inte närvarar.

Då kan jag förklara för alla som tror att de vet allt och egentligen inte har någon koll på varför jag inte närvarade. (ber om ursäkt till alla som inte menar något illa i sin nyfikenhet varför medaljeringen skulle ske vid senare tillfälle). Först och främst, JA, jag blev kallad till medaljceremonin i november, men p.g.a. mycket svår MC olycka i september varvid jag höll på att stryka med (konstigt… kulor, handgranater, minor, etc. har inte kunnat göra slut på mig, men en bil som svängde utan att titta höll på att kosta mig livet:)) kunde jag tyvärr inte närvara.
Jag kommer dock att ta emot medaljen snart… har fått kallelse till Kungliga slottet på nationaldagen för att ta emot medaljen och jag kommer göra det…med huvudet högt.
Genom att läsa tråden har jag förstått att folk har olika uppfattningar om huruvida jag har handlat rätt eller fel…Därför vill jag bara säga följande… Jag har gjort min plikt med stolthet gentemot Kungen, flaggan och landet, och har inget att skämmas för. Folk har hängt ut mig på olika sätt…jag har kallats för regelbrytare, kriminell, risk för Sveriges utrikespolitik och Sveriges relationer med mellanfolkliga organisationer, t.ex. NATO (det påståendet gillar jag mest:)), etc. men, i slutändan har försvarsmakten valt att förlika och till slut även tilldela medalj… detta enligt min mening visar klart och tydligt vem som har gjort rätt och vem som har gjort fel. Att folk sedan tycker en hel massa…ja, vi lever i ett demokratiskt samhälle och de har de rätt till.

Jag säger samma sak som jag sa till CO KS06 när han meddelade varning (tror faktiskt att han inte gillade det han hörde): det är lätt att vara en liten mus som går och gömmer sig så fort det händer något, och jag kan i alla fall se mig själv i spegeln varje morgon när jag går upp!

Jag vill också utnyttja detta tillfälle att tacka alla som har stöttat mig genom detta och alla som har varit objektiva, haft förståelse för vad som händer och inte dömt på förhand. Ni är klippor och är ryggraden/stöttestenen i försvarsmakten. Just sådant resonemang och doktrin skapar de perfekta soldaterna. Enligt min mening skulle FM vara ett underbart ställe att arbeta på om alla hade resonerat på samma sätt. STOR TACK TILL ER ALLA!:)

Välkommen tillbaka Ivan.

Självklart skall du vara stolt för din medalj, tråkigt att en olycka förhindrade mottagandet.

Vill dock påpeka att jag inte tycker att du inte skall dra alla som kritiserat dina handlingar öven en kam. De finns alltid folk som kommer spy ur sig skit utan att ha koll men det finns även folk som har ställt berättigade frågor till dig i denna tråd. Anledningen till att stämningen i denna tråden blir som den blir är att, likt många andra FM situationer, så kan vare sig du eller andra här inne redogöra för den fakta de sitter på eller sin insynsvinkel. Vad du och dina nordiska vän/vänner må ha gjort, och var ni gjort det någonstans kommer troligtvis aldrig att debatteras öppet här.. Betänk dock att lika lite som du behöver välja att berätta hela din story så gör andra kanske samma sak..

Återigen var stolt över din medalj, men bara för att folk ifrågasätter dig här inne betyder inte det att dessa individer springer och gömmer sig likt möss, lika lite som en medalj och förlikning per automatik betyder att du tagit rätt beslut.

GMY

Tack rokare för ditt förtydligande....
Någon som fattar att det finns 2 sidor av myntet


ivan tomovic
Fogel02

Min tanke var inte att Tomovic hade VALT att inte komma utan precis tvärtom...
att vår "käre" arbestgivare hade valt att inta kalla tomovic vilket i min värld hade varit extremt störande.
Jag är gammal nog att inse att det finns 2 sidor av myntet men tänkte inte på att det jag skrev kunde anses som ett påhopp..

Bara ett konstaterande att jag överhuvudtaget inte lägger någon tolkning i rätt eller fel då jag inte var på platsen..

Jag tycker att det är beklagligt att inte herr Tomovic valt att besvara vissa av de
frågeställningar som framförts här.
I mitt fall skulle det alla fall skingrat en del mörker kring saken i helhet.

Man kan bara skapa sig en uppfattning av det man VET i ett speciellt fall.
Det jag VET är i mina ögon ganska "udda uppträdande" för att lägga nivån utanför
oacceptabelt språk.


Om inte en ohemul mängd tur hade spelat in skulle det kanske inte funnits en morgondag för Tomovic efter den incidenten.
Det kanske var det CO-Ks06 åsyftade?

Men men.........