måste bara varit skolan som blockat dom då

Phelps får punga ut med 11 miljoner US dollar i böter och skadestånd
http://www.vk.se/senastenyttart.jsp?article=148592

"Amen", skulle man kunna säga.

"Westboro Baptist Church säger att USA förlorar soldater eftersom homosexuella tolereras - även av krigsmakten."

Det skulle vara väldigt intressant att se hur de har kommit fram till denna slutsats. Vilka dårar.

Tvångslobotomi?

Tänk att en individ kan bli så vriden i sinna sinnen att han försvarar och förespråkar sådant.
Rena 1700-talsmänniskan.

Nä, nu tror jag nog bestämt att du förolämpar Upplysningstiden.

Happ...då var den gode pastorn igång igen ser det ut som. Inte Sverige eller fallna soldater som är i hans sikte nu dock.....utan nyligen avlidna Heath Ledger

9MSN NEWS artikel

Tamejfan jag förstod att han skulle hylla hans död. Varför finns det inte en mordlysten galning när man behöver en?

Vad man måste känna till om det amerikanska... rättssystemet... är att yttrandefriheten, iallafall innan elfteseptemberkarusellen, har varit den mest upphöjda och heliga hörnstenen i det nordamerikanska samhället. Att en person ska kunna säga bokstavligt talat vad som helst har varit självklart och ansett som en förutsättning för den amerikanska livsstilen.

Som bekant finns det åsikter som inte är generellt uppskattade, med Westboro Baptist Church som skinande exempel. På papperet har WBC all rätt i världen att framföra vad än de begahar yttra, med fördel rakt i ansiktet på sina väderkvarnar till motståndare. Om någon skulle få för sig att ingripa mot WBC i form av att inte låta dom hyra lokaler, sätta in annonser och yttranden i tidningar, statliga ingripanden m.m. skulle detta orsaka ett ramaskri bland USA's anhängare av first amendment, det vill säga en stor majoritet av befolkningen.

Vid ett eventuellt ingripande skulle Phelps och WBC helt sonika genomföra standardproceduren vid oförrätter i USA, d.v.s. gå till domstol och stämma byxorna av motparten, med kraftigt stöd i konstitutionens första tillägg som praktiskt taget avgör domslutet redan innan rättegång, och därmed kunna tjäna enorma mängder pengar. Min teori är att WBC förvisso är rabiata homohatare och polemiker av principskäl, men att de i grund och botten är ett försök från (sekt)ledarna att tjäna grova pengar och berömmelse/ökännedom för att kunna profitera på det sistnämnda i form av böcker och annat material till salu. Sen ska naturligtvis inte glömmas att USA, precis som alla andra länder, är fullt av arga och rika människor som är villiga att skänka stora summor pengar till kyrkan. Charityverksamheten i USA är en självklar del av organisationers ekonomi och det skulle inte förvåna mig om WBC fått miljonsummor i donationer av förmögna bigotter.

WBC har tidigare blivit stämda för invasion of privacy och dömda att betala fantasisummor, $10,900,000, vilket överklagats och WBC har stora chanser att slippa undan med stöd från yttrande- och religionsfriheten i första tillägget. Detta kan tänkas rimma illa med mitt påstående att WBC är ute efter att tjäna pengar, men betänk vilka donationer de hitills erhållit och framtida rättsprocesser de kan vinna genom att vinna denna.

Dessa donationer möjliggörs genom att vara så aggressiva och utåtriktade som möjligt, vilket erhålls genom avgrundskontroversiella yttranden och aktioner såsom picketings av stupande amerikanska soldaters begravningar och nu preliminärt vid skådespelaren Heath Ledgers begravning. Budskap som "God hates fags", "God hates America", "Fag Troops",

Åsikter som för människor med konventionell syn på omvärlden framstår som perverst ondskefulla och ologiska har i vissa delar av USA mycket, mycket många anhängare. Om vi räknar med att vi i Sverige, med en befolkningsmängd på 9 miljoner har 20.000 galenpannor (ett par promille om jag kan min matte rätt vilket jag vet att jag inte kan, så någon mer begåvad person får rätta mig) finns det i USA således hundratusentals personer med grovt avvikande och ofta verklighetsfrånvända åsikter (räkna gärna med fler i beaktning av samhällsklimatet som råder).

Kort sagt är Westboro Baptist Church trots sina antihomosexuella, antisemitiska, antisvenska, antiirländska, antimilitaristiska, antistatliga, antikrista (!), antirasistiska (!), prokommunistiska (!) och inte minst antiamerikanska (!!!) yttranden paradoxalt nog förvånansvärt ofta accepterade av amerikaner antingen i egenskap av antigaysympatier (som är legio i många delstater) eller av förespråkare av total yttrandefrihet.

Ovanstående är mina 50 öre av WBC-affärerna, tar ödmjukt och gärna emot motstridig information, teorier eller funderingar som kan upplysa mig mer.
Ber också på förhand om ursäkt om jag är helt ute och cyklar och/eller är OT, men ville gärna komma med lite teorier om varför Phelps och vänner tillåts hållas och varför de gör det.

Har inte USA någon diskrimineringslagstiftning?
Hur är den i så fall utformad med tanke på first amendment?

Hmm... en fundring här. Är det verkligen förbjudet att förneka dem det som jag fetstilat därovan? Om uthyraren/tidningsredaktören inte vill, är det något som tvingar dem att låta pastor Phelps få göra business med dem?

Som jag ofta brukar nämna när tokdårar proesterar mot att bli modererade eller bannade från forum: yttrandefrihet ger dig enbart rätten att få yttra dig. Det ger dig inte rätten att kräva att andra skall assistera dig eller att andra måste ge dig medlen för att yttra dig... de får du stå för själv.

/J

Är inte bergsäker på lagstiftningen i just Kansas, men ofta i USA har verksamhetsidkare rätten att neka vemsomhelst betjäning, som exempel när jag var i Los Angeles för en herrans massa år sedan hängde det skyltar på gatukök och liknande vilka löd "We have the full right to deny service to anyone at anytime".
Det jag mest menade var om statliga myndigheter skulle försöka sätta käppar i hjulet för old man Phepls. Och trots lagstiftningar kan man fortfarande stämma företag lite hur som helst i USA, och rätt ofta komma undan med det. Detta p.g.a. att det är i rättsprocesser som staten över huvud taget har mandat att reglera näringsverksamhet, då USA's motsvarighet till svenska näringsmyndigheter inte på långa vägar har lika stora befogenheter.

Det är en annan femma... åtminstone yttrandefrihetsgrundlagen i Sverige är skriven sådan att det är just staten (eller snarare: "det allmäna") inte får hindra yttranden. Men som privatperson har du inga som helst skyldigheter att bistå någon att yttra sig.

/J

Det finns sätt att kringgå det också. ND, SD och diverse andra skumma rörelser långt ute på högerkanten brukar ha svårt att få hyra lokaler även av kommuner. Det brukar bortförklaras med att man "inte kan garantera säkerheten".

Korrekt. Däremot kan ju WBC stämma folk som tagit till våld mot dom, vilket händer ungefär lika ofta som dom förtjänar det.
Och då har de goda chanser att tjäna på det både ekonomiskt och publicitetsmässigt.

Stackars människa.
Jag hoppas att han dör av ålder, fort.
Innan någon annan hinne före...

Det finns ju alltid den konstiga damen som tackade gud för döda soldater, döda svenskar och andra syndare i allmänhet.


Det finns så många varianter av religion idag att det är skrämmande, jag blir bokstavligen talat mörkrädd när jag läser om den mannen, och alla människor som faktiskt håller med han...

De har uppdaterat sin hatsida mot Sverige nu. Man vet inte om man ska skratta eller gråta, men det lutar åt ett gapskratt.

Missa heller inte deras körsång "God hates the world", med Michael Jackssons We are the world som melodi.

Under delen om guds vrede http://www.godhatessweden.com/sweden/godswrath.html finner man följande:



Hjälp! Gud är så arg att han tuggar grus o spottar sand, därför stänger han av strömmen för nästan 11,000 hushåll. En elak jäkel den där gud ;)

Har dom fått en ny webmaster? Lite (mycket?) snyggare design, och lite mer informativt innehåll. Fortfarande lika sanslöst underhållande dessutom.

http://www.gp.se/gp/jsp/Crosslink.jsp?d=130&a=457253

Jag har hört mig för angående Phelps besök i Sverige.
Ja.. jag citerar källan direkt