Med tanke på kvällens discus (på tv4) som handlade om civilkurage, har du ingripit när du sett att något fuffens varit i görningen?, t.ex. misshandel eller inbrott.

Jag fick några stygn som belöning när jag gick imellan vid ett bråk ???

I somras såg jag en kille i tonåren bli misshandlad av 4-5 jämnåriga. Det räckte att säga åt grabbarna att dra så gjorde det. En annan gång såg jag ett fyllo som antastade en tjej på tunnelbanan, han fick en liten snyting av mig och drog iväg. Jag såg en gång två skinnskallar hamna i bråk med annat gäng på stan och beslöt mig raskt för att inte lägga mig i! Jag läste i tidningen da'n efter att ena skinnskallen blev ordentligt misshandlad. Då kände jag mig lite usel ett tag.

Man ska fan inte göra skillnad på folk pga deras åsikter... Att inte hjälpa en skinnskalle i nöd är inte försvarbart... Folk som slår folk pga deras åsikter är människor med en dålig och omogen människo syn.... man är inte bättre eller sämre människa pga sina åsikter.slut

Det har inget med åsikter att göra, snarare med läget i stort. Hade jag lagt mig i hade tidningsnotisen antagligen handlat om mig istället.

Jag förstår vad du menar... Du ska han eloge för att du faktiskt har agerat nån gång! Det behövs mer av sånt... Så at vi kan få ett bättre och tryggare samhälle

Man skall agera oavsett vilka som slåss.... Fick själv rycka in när några vakter mer eller mindre blev överfallna... fick ett blått öga och fika av vakterna som tack...
Konstigt nog stod det folk omkring och kollade på, och tyckte att dom är ju dumma, som hoppar på vakterna...

Jag har ingripit två gånger.
Första gången var på tunnelbanan från Rågsved där ett fyllo antastade en liten kille. Hela vagnen var full med folk och ingen gjorde nåt, inte ens de som satt bredvid fyllot och killen.
Till sist tröttnade jag och sa till killen att han skulle sitta hos mig och min gravida fru. Då började fyllot tjafsa med mig och jag sa åt honom på vedertaget sätt att vara tyst.  
Då reste sig fyllot upp och jag reagerade genom att trycka upp honom mot fönstret och hålla fast honom. Vid slussen slängde jag av honom. Det var nog en syn för gudar, lille Thomas (1,68) håller fast ett 2 meters fyllo (kaaanske 1,80, men bara kanske).

Andra gången var jag på hemväg från krogen via tunnelbanan. En kille och hans tjej börjar bråka varav tjejen ställer sig upp och sparkar killen i huvudet. Killen flyger upp och ska göra sig olycklig på tjejen, jag bryter ner killen med ett jujitsu grepp och några andra killar slänger av tjejen. Sen så lugnar jag killen med några väl valda ord.
Intressant att jujitusgreppet satt i ryggmärgen trots att jag bara tränat jujitsu i 2 år och det var 10 år sen jag slutade på jujitsu.
Undrar vad som skulle ha hänt om man hade fått lära sig försvarets ny handgemäng (Krav Maga).  

Den enda incidenten som jag kommer ihåg är när jag är på väg hem från min flickvän genom det lilla samhället där jag bor (mitt i natten skall tilläggas) då får jag syn på ett par ynglingar som håller på och försöker dra ner något utanför en affär. Så jag kör in på parkeringsplatsen, vevar ner rutan och undrar vad fan de sysslar med, svaret blir väl typ, nja nej inget speciellt, och då säger jag: gör inget dumt bara, vevar upp rutan och åker därifrån. Såg att ynglingarna lämnar platsen samtidigt som jag åker därifrån.

har väl varit med om några, tyvärr vanliga, incidenter på göteborgs plåga/välsignelse spårvagnarna, där våldsamma alkolister har behövts slängas av vagnen... men jag tackar oxå ödmjukast för den gång folk hjälpte mig när jag blev överfallen ute i skogen under en Hv övning...

det var så att en persson som både i närheten av den skogen där vi övade hade fått spelet på att vi skulle skjuta lyspistol när han skule få sin skönhetssömn... så han gick ut beväpnad med en kniv å skulle visa vem som bestämde... han hoppade på mig bakifrån å satte kniv fan i handen på mig men innan han gjorde något mer så va typ hela hv gruppen där å tog bort han... TACK...  men nu har jag bara ETT fett ärr på handen kvar å som tur e inte mer...  

så "keep up the goodwork" alla som vågar stå upp å ingripa :thumbs:

Ja, naturligtvis. Ser jag ett bråk som jag har möjligthet att avstyra så gör jag givetvis det, och det har också hänt flera gånger - från att lugna ned fyllegubbar på stan till hormonstinna ynglingar från sydligare land som ska läxa upp sina "flickvänner". När det gäller de senare brukare de ju dock inte bråka ensamma utan något tjog personer som back-up, vilket jag också smärtsamt fått erfara..

3 ggr har jag blivit överfallen/utsatt för rånförsök: 1'a gången i gamla stan när jag skulle ragla till tåget, 2 kulörta ynglingar börjar snabbt gå efter mig och jag märker att det blir "för tyst", vänder mig om precis innan deras ansats, därefter var det kört - för DEM!! (detta hände mitt under min vpl...) Det blev ett kort tumult, sedan var det jag som gick därifrån..
2'a gången var det en snubbe som körde upp en pistol i ansiktet på mig mitt på Kungsgatan i Sthlm, jag blev dock mera förbannad än rädd, fick bort puffran (som var av PLAST..) och tryckte ned karln på marken och bad en förbipasserande ringa polisen..
3'e gången var ganska nyligen, en kulört yngling som började harassa mig på dasset på lokala studentdiscot, han ville tränga sig och jag sade åt honom att ställa in sig i ledet, vilket han hade svårt att acceptera...sedan blev jag inte av me'n under hela kvällen, och utanför när vi skulle hem så blev det lite tumult och fick trycka ned honom på marken...vakten hade dock sett alltihopa och tog hand om ynglingen..

En gång jag INTE har ingripit var också ganska nyligen: 2 karlar börjar bråka ca 4m från en POLISbil...snyggt jobbat...poliserna drar isär de 2, den ena är rätt störig och börjar yla om polisbrutalitet (runt om står ca 40pers som ser polismannen hålla killen på marken med PEKFINGRET..), den andra killen sitter 5m ifrån om ber killen om uräkt och ska skaka hand och fan vet allt... (istället för att dra, han var ju off the hook, liksom..) och helt plötsligt gör en TJURRUSNING för att ta nedkämpa polisen som håller ned den första killen (med pekfingret) - varpå det givetvis tar hus i H-E och piketen tillkallas och bägge sys in...det var så bisarrt, man borde haft kameran med sig..

Förnuftet säger ju att man ska ingripa när det händer något, dock har jag kamrater som SJÄLVA råkat illa ut i LAGENS namn när våldspersonen anmäler kamraten för misshandel..

Hur är lagen utformad egentligen? "minsta möjliga våld" eller nåt är ju självklart, men de flesta vet ju att våldstrappan eskaleras blixtfort i många sådana situationer.. SÅ när en våldtäktsman (som inte hann pga ingripandet) går fri, medan ingriparen inte gör det pga anmälan om misshandel...då är det nåt fel i lagen..

Gotcha: Lagen säger något i stil med "minsta möjliga våld". Tror att det krävs att personen som bråkar skall slå det första slaget, och räcker det med ett slag mot honom för att lugna ner honom är det allt som får användas.

Öhh. pratar vi om nödvärnsrätten nu? För isåfall säger lagen
att ej uppenbart oförsvarligt våld får användas.

/odeys

Har ingripit ett antal gånger, men berättar bara om den enda roliga. Person A och B börjar gräla och ska bli våldsamma (Person B har för två år sedan försökt med samma sak på mig). Person X och Y som är bekanta med respektive och med varandra vet inte hur dom ska avstyra problemet. Då säger Toll åt dom att plocka iväg varsin när dom kommer av sig. Sen går Toll fram och tar det båda ungtupparna om axlarna och säger hjärtligt:"Grabbar, det är för lite kärlek här!" Minerna som mötte mig var obetalbara, dom bara stod där och gapade! Sen seglade dom snabbt åt varsitt håll när respektive vänner sög tag i dom. Sen har det varit mindre trevliga incidenter....

Har en viss ovana att ställa mig mellan bråkstakar. Men det konstiga är att jag bara fått en enda smäll =)
Oftast räcker det med att ställa sig imellan och prata lugnt, de flesta tänker till och lugnar ner sig.

Samma sak när det gäller olyckor och folk som ligger nerslagna på stan, fattar inte hur folk bara kan gå förbi...
Hjälpte en kille en gång som blev nerslagen på gatan och folk bara körde förbi i sina bilar och tutade och skrek typ:
- Flytta på dig!!!
Killen var medvetslös och hans flickvän som inte kunde svenska bara sprang runt och skrek.
Sprang fram och drog killen från gatan och försökte få kontakt med honom samtidigt som jag försökte lugna den chockade tjejen. De flesta gick bara förbi och brydde sig inte.

Det bästa av allt var att jag hade varit med om ettliknande övningsscenario i lumpen 4 år tidigare.

Lumpen gav mig tillräcklig kunskap för att utföra 1:a hjälpen och självförtroendet att ingripa. Och folk undrar varför man ska göra lumpen...

ett råd... Försök lära er grepp och blockar, speciellt om ni brukar gå emmelan, börjar ni slå tillbaka så kan det bara bli sämre...  Några enkla grepp lugnar oftast ner personer bättre än en höger...

Men egentligen är det varje person skyldighet att ingripa, det är bara svagt att inte göra det...

Det enda jag har gjort är att hjälpa en äldre dam som hade ramlat och skrapat upp handen. Skall inte säga att det var "bara" jag som ingrep utan det var så att jag var först på plats. Blod på ena armen och på t-shirten var det enda som hände. Damen var väldigt tacksam för hjälpen och då kände jag att jag gjort något bra.

Däremot om personen i fråga, eller någon annan som man försökt hjälpa, skulle reagera med aggresivitet eller inte vara tacksam för hjälpen..
Då skulle jag känna mig lite förargad....

"Men ligg där då!" ungefär.

Om man skall bryta bråk så är det nog en stor fördel som Fu Dahlberg sa, att kunna lite olika tricks etc. Själv så kan jag inte ett smack, så jag skulle nog bara ingripa om personerna i fråga är mindre än mig eller om man är flera som kan överbemmana de två.
Däremot mobbning skulle jag ingripa direkt emot. Det är ta mig f*n något av det värsta jag vet!
Som tur är så är min skola väldigt lyckligt lottad och är skonad från mobbning.

Jo man har ju gått emellan några gånger. Fast tur så blev det ju inget allvarligt. Mest kompisar som blivit påhoppade som man har hjälpt. Så efter att ha tränat Jujitsu i 11 år så skulle jag vilja se om någon går på mig en gång till=)

Adam, vilken klubb tränade du på och vilken stil?

Kom på att jag har ingripit en gång, när en gammal gubbe hade trillat på gatan och låg inte kunde resa sig. Jag och mina kompisar kutade fram och frågade hur det var med honom, och han låg bara och yrade efter någon syster. En av mina kompisar höll emot såret han hade i pannan, medan jag kutade iväg för att hämta papper eller något bättre som vi kunde hålla emot. När jag kom tillbaka hade det kommit två pers, varav en ringde till sjukhuset. Sen väntade vi i 5 minuter till ambulansen kom.

Har alldrig sett nåt bråk som ja kunna ingripa i och det är jag glad för.

Har alldrig sett nåt bråk som ja kunna ingripa i och det är jag glad för.

Jag har gjort hundratals ingripanden *hehe, skryter*.
Gripit allihopa tom. Hur kan då detta vara möjligt då? Jo jag extrajobbar som väktare och dörrvakt så det blir en del envarsgipanden.

För de som inte vet så får man gripa en person som man på bar gärning ertappar med att begå ett brott varpå fängelse kan följa.

Senast i lördags så hamnade jag i brottningsmatch med en kille som hade stulit prylar för ca tusen spänn. Jag jobbade i civila kläder och skulle just gripa honom. När jag närmade mig honom så försökte han springa. Baaaad misstake av honom. Så det blev brottningsmatch mitt på storgatan mitt under shoping-rusningstid. Och där låg jag med 100 pers stående i en ring nyfiket tittandes på oss. Jag fick in honom i ett fint armlås och ropade till folket runt omkring att jag var väktare och att jag gripit denna mannen. Då kommer det fram tre idioter (killar i 25års åldern) och säger till mig att sluta bråka. Jag förklarar för dem att jag är väktare, men de svarar: nej det är du inte alls. Gaaargh!! Den ena dumjäveln börjar dra bort mig från min gripne, och ahn kommer loss ur mitt grepp, men jag lyckas hålla fast honom i jackan samtidigt som jag ursinnigt drar fram mitt väktar-id och säger till killarna att de just gjort sig skyldiga till brottet främjande av flykt vilket kan ge dem fängelse så nu får de fan i mig hjälpa mig att hålla tjuven tills polisen kommer. Men då vänder de på klacken och går därifrån!!! Maken till knastar får man leta efter. Så där är jag i full brottningsmatch igen. Blir tuvgen att lägga ett ganska hårt handledsgrepp på honom och hålla honom tills polisen kommer och bojjar honom. Han klagar över smärtor i hanleden och säger på engelska att han ska ha sin advokat. Då får jag lägga en drömreplik som man annars bara hör i filmer:

-Sue me!

Allt går att läsa om i måndagens smålandsposten.

Men inte bara i tjänsten har jag gjort ingripanden, utan jag "går runt och griper folk överallt" som mina vänner uttrycker sig =).

Så fort tillfälle ges så är jag i action. Ett par misshandelsfall och ett inbrott samt några få stölder har jag hunnit med på fritiden.

Rekomenderar verkligen alla att prova på, förutsatt att ni inte riskerar att skada er.

Tänk att få slå tre flugor i en smäll:
1. Bli hjälte för stunden =)
2. Få action gratis och lagligt =)
3. Stävja kriminaliteten i Sverige

//Divine

Och tilläggas kan ju att jag har tränat kampsporter i hela mitt liv. Kickboxing, juijitsu, krav maga, shootfighting mm.

Det enda jag kommit fram till är att det inte spelar så stor roll vad eller hur länge om du bara använder huvudet. Och då menar jag inte att skallas med utan att tänka med.

Okej då ett eller annat grepp kanske är bra också då =)

Men jag har sett svartbältare få storstryk av mindre och klenare killar som aldrig satt sin fot i en dojo eller liknande.

En eloge för divine! Mer sådana tack!

Jag tränade i Södra Budoklubben tror jag att den hette.
Tränade i Farsta och Haninge men tänk på att det mellan -86 och -88.
Tyvärr så var judodelen störst så man fick lära sig ganska mycket judo...    :(
Sen så tränade jag alltid med en kille som var 1,90 och jag har slängt honom som en vante  

När jag gick väktarkurserna så inggår det ju lite självskydd men totalt sett så tränas det för lite självskydd inom väktarbranschen.
Trots att jag inte hade tränat självförsvar på 12 år så redde jag mig ganska bra på dessa kurser.

Jag har tidigare tränat Aikido i 2 år. Slutade för jag tyckte det var helt värdelöst, det gick inte att använda i praktiken. Greppen och alla andra moment funkade bara om busen gjorde EXAKT som man gjort på träningen.

Kan iofs också vara så att jag var kass för att jag bara tränat två år

Vad skulle hända om det visade sig att han inte stulit något, om du sett fel helt enkelt?

Vad händer vidare om han aktivt försöker försvara sig vid ditt gripande? Jag menar hur långt får du ta våldsspiralen i så fall.

Har alltid undrat vad som skulle hända mig vid ett scenario som följer.

Jag går runt på ett varuhus, nån som jobbar där ser någon ta något för mycket pengar, denna anställde förmedlar detta till en väktare, men missförstånd uppstår och jag blir den som väktaren tror stulit något.

På väg ut ur varuhuset tar en civil väktare tag om min handled. Jag svarar med att omedelbart slå ett slag mot halsen på väktaren och tar mig loss. Sen springer jag från platsen. Jag vill ifrån min angripare. Men jag springer inte lika snabbt som väktaren, så jag vänder mig om för att möta hotet.

Jag säger till personen som angriper mig, väktaren alltså, att jag inte vill ha strid men att jag inte kommer tillåta att han kommer tillräckligt nära för att skada mig.

Hur långt går du Divine i en sån här situation, jag försöker bara fly, jag pratar med dig, men du har redan fått en smäll.

Vad gör du? Och vad gör en väktare normalt i denna situation.

När väktaren väl har identifierat sig som väktare så finns det väl ingen anledning att kämpa emot?

väktaren skall ju dessutom identifiera sig innan för att sådana här problem inte skall ske.
Om han griper dig iallfall och du är oskyldig så har han gjort sig skyldig till olagafrihetberövande. Det brottet kan ge fängelsestraff så när han väl gjort bort sig, så kan du gripa honom och lämna honom till närmsta polis.

Lite småkul faktiskt om man tänker på det.

På väg till en kompis körde jag förbi en kille i 16:års åldern.
Han storgrät och eftersom han var klädd som en punkare tyckte jag det var konstigt så jag vände och frågade hur det var.

Fyllegubben tog min moppe,grät han. Var då? frågade jag.
Han kör där framme,sa grabben.

Mycket riktigt en bra bit fram såg jag en moppe vingla iväg.
Hoppa upp där bak grabben,sa jag och drog iväg.

Jag prejade honom en bit längre fram och fick av honom från moppen.efter massa fyllsnack gick han iväg.
Grabben blev överlycklig,och jag kände stolthet över att ha glatt en punkare.

Om det som Divine skriver har killen inte gjort sig skyldig till stöld (gränsen för snatteri går vid ca 800 kr) utan rån motvärnsfallet.

Rån motvärnsfall är helt enkelt stöld eller snatteri men att man försöker "slå sig loss" och fly. Därtill borde det ha blivit antingen våldsamt motstånd eller våld mot tjänsteman.

Hoppas killen fortsätter ha ont i handleden lääänge.

Pal: Man har ingen laglig rätt att kämpa emot "den som med laga rätt griper". Detta även om grunden för gripandet senare visar sig vara felaktig. Om någon, om än på felaktiga grunder, uppfattat att man begått ett brott är man skyldig att stanna kvar och medverka till att saken utreds.

Man kan heller inte bli dömd för olaga frihetsberövande om man på något så när sakliga skäl kan motivera varför man uppfattat att man hade rätt att gripa. De krav som ställs på gemene man att "gripa rätt" är betydligt lägre än för t ex en polis.

Även mot en privatperson kan du göra dig skyldig till "våldsamt motstånd". I princip kan du bli skyldig till detta brott även om du skulle visa dig vara oskyldig till det brott som initierade gripandet.

Hur mycket våld man har rätt att använda bestäms av den som skall gripas. Det finns ingen "övre gräns" - utan även som privatperson har du i princip rätt att t o m använda skjutvapen, dock endast i nödvärn. Du kan alltså inte skjuta flyende, något som polisen har rätt att göra i vissa situationer.

Våldet måste alltid vara "försvarligt" när du griper någon. Detta innebär normalt sett att du kan använda "snäppet högre" våld än den gripne. Detta gäller vid en relativt lugn gripen.

Använder den gripne våld mot dig har du rätt att använda våld enligt nödvärnsrätten. Du har då rätt att bruka våld som faktiskt kan vara oförsvarligt(!). Ditt våld måste dock fortfarande representera en begriplig reaktion i den situation du befinner dig i (i lagens mening "ej uppenbart oförsvarligt våld").

Vad de flesta privatpersoner blir dömda för när de gör ingripanden är att man helt enkelt "statuerat exempel" och gärna gett den gripne någon extra snyting för att han skall lära sig "veta hut". Att bli dömd för ett rådigt ingripande är i princip omöjligt, även om tidningarna gärna vattnar i denna missuppfattning.

Blir du gripen av vare sig en privatperson, polis eller väktare; stanna kvar även om du är oskyldig. Att försöka fly innebär med största sannolikhet att du DÅ begår brott som är fullständigt onödiga att göra sig skyldig till.

Komplettering till ovanstående vad gäller "försvarligt våld":

Grovt förenklat kan man säga att följande gäller:

Den som är helt stilla och inte gör motstånd har jag rätt att hålla i.

Börjar personen röra sig i syfte att komma loss har jag rätt att koppla ett grepp.

Försöker personen använda knytnävarna har jag rätt att använda batong.

Tar personen fram en kniv eller batong har jag rätt att använda mitt skjutvapen.

Bra beskrivet av Unicorn!

För att avsluta historien så blev killen till slut åtalad för stöld, våld mot tjänsteman samt våldsamt motstånd.

Pal-->
"Vad skulle hända om det visade sig att han inte stulit något, om du sett fel helt enkelt?"

Man får inte lov att se fel, är man det minsta osäker så låter man personen gå men lägger dennes signalement på minnet tills nästa gång. Alternativ följer man efter för att se om han tar fram tjuvgodset lite längre bort/snor prylar i en annan affär.

"Vad händer vidare om han aktivt försöker försvara sig vid ditt gripande? Jag menar hur långt får du ta våldsspiralen i så fall."

Det är aldrig jag som bestämmer hur mycket våld som ska brukas, det är han. Unicorn beskriver det bra. Brottsbalken 24:2 och Polislagen 10:e paragrafen reglerar detta genom att säga att man får använda våld, om nödvändigt, vid en tjänsteåtgård, dvs gripande. Man får använda så mycket våld som behövs för att klara gripandet. Men våldet måste vara försvarligt och stå i proportion till brottet.

Fasthållning, grepp och nedläggning är de former av gripandevåld man använder mest. Jag kan alltså inte banka ner en med knytnävar, sparkar och batong om han snott ett tuggummi, för att gripa honom.

"Har alltid undrat vad som skulle hända mig vid ett scenario som följer.
Jag går runt på ett varuhus, nån som jobbar där ser någon ta något för mycket pengar, denna anställde förmedlar detta till en väktare, men missförstånd uppstår och jag blir den som väktaren tror stulit något."

Om någon ur personalen ser någon stjäla så tycker jag att det är bäst om de följer med och "griper" personen eftersom de är den som sett brottet begås och därmed har laga rätt att gripa. Om de sedan är lite motsträviga kan jag ju alltid använda gripandevåld åt personalen eftersom jag har hjälparens rätt dvs samma befogenheter som den gripande =).
Annars följer jag efter lite diskret (se ovan)

"På väg ut ur varuhuset tar en civil väktare tag om min handled. Jag svarar med att omedelbart slå ett slag mot halsen på väktaren och tar mig loss. Sen springer jag från platsen. Jag vill ifrån min angripare. Men jag springer inte lika snabbt som väktaren, så jag vänder mig om för att möta hotet."

Grabbar man tag i någon utan att ha presenterat sig så har man inte tjänsteskyddet, dvs det som kan bli våld mot tjänsteman, så det är idiotiskt. Annars så hänvisar jag till Unicorns utmärkta svar.

"Jag säger till personen som angriper mig, väktaren alltså, att jag inte vill ha strid men att jag inte kommer tillåta att han kommer tillräckligt nära för att skada mig."

Nehej, det var ju tråkigt skulle jag svarat då och och försökt förklara situationen och eventuella lagbrott personen begår. Sedan skulle jag inte gått på personen utan följt efter honom, med hans vetskap, och så länge han inte försöker fly så skulle jag ringt sheriffen som får komma och plocka in honom.

"Hur långt går du Divine i en sån här situation, jag försöker bara fly, jag pratar med dig, men du har redan fått en smäll.
Vad gör du? Och vad gör en väktare normalt i denna situation."

Hehe, ja väktare är ju inte ute efter att slåss, men det är omöjligt att svara på exakt vad som skulle hänt men svaren ovan är en liten riktning om vad som skulle skett. Men det är helt rätt frågor som du ställer.

Om jag skulle ha blivit stoppad utanför en affär av en väktare som beskyller mig för stöld om jag nu inte gjort det så skulle jag sagt att denne inte har någon laga rätt att gripa mig eftersom den omöjligt kan ha sett mig stjäla eftersom jag inte gjort det. Rör väktaren mig, VIPS begår denne ett brott, men jag skulle absolut inte kämpa emot. Jag skulle följt med snällt och beskedligt och sedan när polisen kommer skulle jag ha lagt en anmälning för olaga frihetsberövande och misshandel/ofredande mot väktaren, alternativt polisanmält saken sedan. Dvs OM INTE affären kompenserat mig jäääävligt mycket för den förnedrande situation de satte mig i.

Jag har kämpat för att Sverige ska vara ett fritt land genom militären och väktarjobbet och gett blod, svett och tårar. Därför ska ingen, och jag menar verkligen ingen, komma och ta min frihet från mig om det inte fins skäl till det.

Over and out

/Divine

Bra kampsporter när det gäller att försvara sig?
Vissa är ju mer effektiva än andra i gatsituationer....
Själv vet jag två: Krav manga och Wing tsun....

Har själv bara prövat på Wing Tsun, pch kan säga att det är en bra metod, som inte bygger på styrka, dock är det inte så mycket grepp, utan mer hit and run metoder, ijalleall i börja.
kan då tillägas att som "graderingsprov" lite längre upp i graderna ingår försvar mot 5 motstånadre med tillhygge.
En bonus är att det är ur denna kampsport Bruce Lee utvecklade Jet kun Do... :cool:

är det någon andra som vet några andra metoder som är utvecklade just för Självförsvar?

Väktaren gör sig inte skyldig till olaga frihetsberövande såvida han inte VET att du inte stulit något och griper dig bara för att trakassera dig.

Väktaren kan se eller uppfatta fel och gripa en oskyldig s a s i "god tro". Han har då fortfarande laga rätt att gripa dig och gör sig inte skyldig till brott (uppsåt saknas). Tyvärr räcker det inte att själv förklara sig oskyldig och gå därifrån. När polisen (eller ställföreträdaren=den som genomför envarsgripandet) har "anledning anta att brott förövats" är man skyldig att medverka i utredningen tills det klarlagts att man är oskyldig. Denna anledning kan i sig ibland bero på en missuppfattning.

Utredningen får avgöra att man faktiskt ÄR oskyldig. Man är tyvärr "misstänkt" i lagens mening i detta läge vare sig man gjort rätt för detta eller inte.

tyvärr så går nog inte krav maga ihop riktigt med svenska lagboken. Krav maga handlar ju om att så fort som möjligt försätta sin motståndare ur stridsdugligt skick med pungsparkar o lite smått o gott.

Åklagaren: Så du stoppade NN utanför affären och grep honom för snatteri/stöld?
Väktaren: Ja.
Åklagaren: Du hade alltså sett NN stjäla?
Väktaren: Jag tyckte....
Åklagaren: Du hade alltså inte sett honom stjäla?
Väktaren: Eeh, nej.
Åklagaren: Med vilken laga rätt berövade du då honom friheten?

Ja svaret är ju ingen, alltså har han ju begått brottet olaga frihetsberövande, dvs enligt Brottsbalken 4:2
-bortför eller tvingar någon annan att följa med mot sin vilja
-spärrar in någon
-sätter någon under bevakning
utan laga befogenhet
(BrB 4:2)

Detta är ju en lag som förhindrar att man som väktare skulle kunna dra med vilken jävel som helst bara för att han betedde sig lite skumt. Visst skulle det underlätta om lagen inte fanns för oss väktare om vi kunde plocka med folk som vi TROR hade gjort något. Men ansvaret och befogenheterna kan bara ges till den som VET, annars skulle allas personliga integritet och frihet kunna kastas ut genom rutan på direkten. Jag känner faktiskt på mig att eftersom jag ser lite skum ut =) så skulle jag fått följa med in på kontoret ganska många gånger fast ag inte gjort något. Och tänk då bara på hur fördommar skulle styra vem som man plockade med sig. Alla som tycker att zigenare, rednecks, hiphoppare, småglin, fjortisar är skumma skulle ju plocka med sig just "sin kategori" på jämnan utan att behöva oroa sig för efterföljderna.


Och angående kampsporterna tycker jag att vi startar en ny tråd om det för om det kan sägas hur mycket som helst....

Det finns ju tre former av Krav Maga: militär, polisiär och civil. Den sistnämnda är ju lite snällare...

....och fast jag inte vill ta upp det här så svarar jag ändå.

Man kan gå fri ur en situation där man har uttdelat "pungsparkar och lite annat smått och gott" pga att det finns något som kallas excess (BrB 24:4)

".....han ändå vara fri från ansvar, omständigheterna var sådana att han svåreligen kunde besinna sig"

Dvs om du kommer in i ett rum där en man håller på att våldta din syster och du spöar skiten ur honom med ett järnrör direkt i ursinne, så kan du gå fri från straff. Men excess är inget som du kan yrka utan det kommer rätten fram till.

Så visst kan vissa Krav Maga-tekninker vara funkis även med lagboken, Jag tränar det med riktiga poliser så jag vet....

När vi ändå är inne på nödvärnssituationer och liknande, vad tror ni om följande  hypotetiska scenario:

Jag är ute på stan och blir rånad av en person som hotar mig med kniv.
Jag lyder snällt och ger honom plånboken/mobilen men när klanten vänder sig om för att springa iväg sätter jag en känga där det känns som mest och håller honom nere tills hjälp anländer.

Hur stor är sannolikheten att jag blir åtalad?

Jag antar att nödvärnssituationen (knivhotet) har övergått till en envarsrättssituation. Eller har den det? Han är knivbeväpnad, befinner sig i min omedelbara närhet och har visat ovänliga avsikter.
Är en pungspark motiverat våld för att gripa en flyende knivbeväpnad rånare? Som jag ser det borde det vara det. Det är ju trots allt den enda någorlunda sportsliga chans jag skulle ha att gripa honom utan att riskera en allvarligare personskada för min del.
Var går gränsen? När blir brottslingens rätt till hälsa och välmående högre prioriterad än min rätt att gripa honom?

Hur annorlunda vore det om jag sparkade (på samma ställe) samtidigt som jag (låtsades) lämna(de) över plånboken? Då borde det ju fortfarande vara nödvärn (hur vet jag att han inte tänker cutta mig när jag har gett honom pengarna, bara för att han tycker det är coolt?).

Vore det någon skillnade om jag sparkade när han vänder sig om för att fly och om jag sprang ikapp honom efter några meter och vidtog samma åtgärd?

Hur förändras bedömningen om rånaren är a) obeväpnad eller B) beväpnad med pistol (i vilket fall jag vore dum om jag ingrep men whatever)?

Divine: Du kan mycket väl gripa någon som är oskyldig av misstag, men du bör nog ha en bättre förklaring än att han gick omkring och såg skum ut. Framför allt bör de facto ett brott ha begåtts.

Detta gripande kommer aldrig till åklagaren, utan hävs av polisman om grund för gripandet uppenbart saknas. Annars hävs det av Vakthavande Befäl. Förundersökningsledare eller åklagare avför personen som misstänkt om det gått så långt att förundersökning inletts.

Det förekommer tämligen ofta att oskyldiga t o m anhålls och häktas.

För att begå brottet "olaga frihetsberövande" måste du ha uppsåt. Förhållandena måste alltså vara sådana att en normal person rimligen skulle anta att personen var oskyldig.

Det finns gott om situationer då man kan missuppfatta läget och gripa fel person. Det har hänt mig åtskilliga gånger. Så gott som alltid upptäcker man det omedelbart och kan häva gripandet.

Vad gäller nödvärnsexcess är detta ett oerhört sällsynt fenomen. Ditt exempel är väl ungefär minimum den situation man måste hamna i för att kunna hävda detta.

LeadHead: I ditt scenario, när du lämnar över plånboken, kan du nog i princip slå av rånaren halskotpelaren med en domkraft utan att bli åtalad. En pungspark är definitivt försvarlig. Så även ett slag med basebollträ, även om du nog förmodligen kommer att bli dömd för brott mot knivlagen om du har med det på stan.

När rånaren springer iväg har du fortfarande nödvärnsrätt att återta ditt gods.

Förutsättningen är att du själv just då verkligen uppfattade att detta var enda sättet att lösa situationen. Har du en rimlig möjlighet att lösa det på ett lättare sätt får du svårt att klara dig i en rättegång.

Divine:
Du verkar ha mkt. praktisk erfarenhet av "gatuvåld".
Hur slåss människor generellt på gatan? Är det mest slarviga krokar mot huvudet? eller?

gatuvåld ser olika ut var i sverige man befinner sig.
eftersom jag bor lite halvt om halvt i stockholm och en liten ort i mellersta norrland som (så gott som) ingen känner till så kan jag säga skillnaderna våra städer emellan (Som jag uppfattat det).

Här uppe är det mest lite småslag som utdelas, ja, folk blir riktigt misshandlade, men det är oftast 'fair' och sällan ett stort gäng på en ensam stackare (även om det hänt) och misshandeln avbryts av 'common sense' efter några slag, folk går sönder och bryter t ex näsben, ja. men det existerar inga knivar vid slagsmål och som sagt så vet den stora majoriteten var gränsen går och det finns alltid bekanta till någon av personerna (angriparen eller den angripne) som kan avbryta misshandeln.

I sthlm så blev jag chockad första gången jag var där.
Jag var på en, vad småstadsjag uppfattade den som, populär krog (kommer inte ihåg namnet som det har nu, men jag har för mig att det hette penny lane förut)
Det blev bråk inne på stället och en kille slogs ner av ett gäng. Sedan kom vakter och gav den nerslagna killen rådäng, antagligen eftersom han hade rest sig upp och fått in flera träffar på anfallarna så han uppfattades troligen som 'bråkmakare" (vakterna gav inga knytnävar, men jag räknar att dunkas mot ett golv med ansiktet neråt som rådäng).
Jag gick ut och tog luft och snackade med mina kompisar om hur stora skillnader det var 'här nere' mot för hemma.
När vi stod där ute såg vi hur vakterna slängde ut den nu än mer blodiga killen från stället.
Hans gäng mötte upp med honom utanför.
Killen gick fram till första bästa och sa att han nog muckat med fel kille (vet inte om det var tomt prat eller om det var någon som bråkat med honom där inne) Han gav killen en hård smäll rakt över munnen - såg ut att göra riktigt ont, smärtan när han kollade räkningen från tandläkaren måste ha gjort ont den med.
Sedan så gick han iväg och jag och mina vänner aktade oss noga när han kom mot oss. han gick rakt igenom vårt gäng. När han gått så stannade en av hans kompisar kvar och började mucka med killen som just fått tänderna utslagna.
sedan så kom nåra till ur gänget som slagit ner killen inne ut och gick kort och gott fram till killen som bråkade med 'tand-snubben',drog ner honom på marken och började slå och sparka.
*suck*
sen kom killen som fått stryk av vakterna tillbaka med ännu fler killar och jagade iväg alla utom 2 st av de 5 som gav killen ur deras gäng stryk. det var nu ~8-10 mot 2 (räknade inte stora gänget så noga, var nu långsamt på väg bort eftersom vi inte orkade se mer av all skit - eller oroa oss för att själva åka på stryk)
de 2 stackare som övermannats låg nu och blev stämplade av vinterkängor i ansiktet och över kroppen och allt 3 st vakter gjorde var att stå bredvid och försöka ta bort en i taget och säga "ta det där någon annanstans killar, vi vill ha sånt här utanför vårt ställe" !!!!! gissa om vi var less då.
Kan säga att kvällens partyhumör var helt slut då (kl 1) och vi tillbringade resten av kvällen på big boy istället för att ha kul.

Så, ja... mitt förtroende för vakter sjönk rätt så mkt den kvällen. fast jag skyller inte bara på dom, om alla runt omkring hade gripit in hade det tagit slut fort. jag vet att jag och mina 2 vänner kunde ha gjort nåt, men vi var lite chockade och vi var alla överens om att ikväll inte var kvällen för att åka på storstryk av ngt gäng utan uppenbara gränser alls för vad man kan göra mot en annan människa.
Jag skäms för att säga att vi inte stannade kvar och kollade till personerna som blivit misshandlade, misshandeln pågick fortfarande när vi gick därifrån :( till försvar har jag bara att säga att vi alla var chockade av händelsen och tänkte mest på vår egen säkerhet istället för andras. Jag vet inte hur det gick för någon av killarna som misshandlades, stod inget i tidningen dagen efter.

...ni får ursäkta mig om det upplevs som svamligt, men det är svårt att berätta någon som involverar många personer utan att veta några namn, om något är oklart så är det såklart bara att säga till.

Låter förjävligt, fattar faktiskt inte varför inte människor bara kan respektera varann. Helt utom min fattning är dessa människor som går runt och söker bråk :(

Mask--> Tror inte jag har så fantastiskt mycket erfarenhet av gatuvåld. Men jag har jobbat i London och där utövas det en del våld. Men även om det finns skillnader i grovhet (i allmänhet mer ju större stad) och likgiltighet (mer likgiltighet ju större stad).

Dock så måste jag påpeka en viktig sak för alla som inte har fattat det eller har varit med om det. Gatuvåld är inte vackert, det är för jävligt, det är ograciöst huliganvåld, ofta fegt våld. Aldrig är det snygga sparkar eller rena tekniker, glöm det. Adrenalinstinnt viftande och sparkande och slitande. Tänk på att gatuvåld ofta har med fylla att göra, och tekniker som höga sparkar inte funkar vare sig man är nykter eller ej.
Dirty-1 beskriver det jättebra.

The moment the first fist comes flying past your head, techniques goes out the window. =)

Unicorn--> Antar att du jobbar/har jobbat som väktare? Men vad menar du med:

"Det finns gott om situationer då man kan missuppfatta läget och gripa fel person. Det har hänt mig åtskilliga gånger. Så gott som alltid upptäcker man det omedelbart och kan häva gripandet."

Endast en polisman (eller Militärpolis) kan häva ett gripande, så om du har gripit någon måste du ju överlämna ärendet till polisen även om det är ett felgrip, annars så är ju något fel. Och anser inte du att man har rätt till kompensation om man blir tagen för snatteri och man är oskyldig. Jag skulle aldrig någonsin tolerera det. Visst händer det att det blir fel, det kan hända den bästa (dock har det aldrig hänt mig......än) och sannolikheten att man ryker på olaga frihetsberövande är ju minimal, men risken finns ju om du får en ettrig åklagare och målsägande på halsen. Finns ju faktiskt exempel på väktare som åkt dit....

Men jag argumenterar inte emot dig, men jag har kanske en liten annan uppfattning om vad som är giltigt, hehe, än dig.
Men varje företag har ju sin praxis. I mitt företag så blir man fan halshuggen om man gör felgrip för ofta. Därför satsar man bara på det säkra istället för det osäkra.

Unicorn har varit polis

Hehe, ok då. Unicorn vinner...... om han håller med om att verklighetspraxis inte alltid är som teorin........ =)

Divine: jag håller med. verklighet och teori går inte alltid hand i hand.

Självklart skall man ha kompensation om man blir oskyldigt gripen, och det får man oftast också. Detta är dock en helt civilrättslig fråga och är inte kopplad till att brottet "olaga frihetsberövande" måste ha begåtts. Man kan bli skadeståndsskyldig mot annan part även om man inte befinns skyldig till brott mot densamme.

Detta är mycket vanligt i t ex trafikolyckor.

Någon frågade angående kampsporter.... Det jag har lärt mig efter några år olika kampsporter angående gatufighter är: Sparka aldrig över skrevhöjd, var för fan inte snäll. Använd allt från hälar till pannben, satsa fullt och inte tveka. Får du spö, gör det ont och du känner dig förnedrad i bästa fall. Får han spö, sluta i tid! Har turligt nog ALDRIG behövt använda dessa sätt, endast kastat iväg fyllskallar som vill slåss med varandra. Då är väl det enda jag tänker på att ta dom när dom är mellan två steg på ett ben... De flesta kampsportsstilar kan visa lite otrevligare tekniker om man går tillbaka till "old school", då de flesta har i stort sett samma grunder. Slut på ett lång inlägg, pust!