Enligt denna källa så var "det historiska" nedrivandet av Saddamstatyn i Bagdad, som har kablats ut över världen, inte riktigt så fantastiskt som det beskrevs.

Bild:


Är det samma händelse? Samma torg? (jag vet ju inte så bekant med Bagdads geografi)

Vid rivandet av Berlinmuren så VAR det ju tio-hundratusentals människor närvarande från bägge sidor, här påstås det ha varit max ~200, varav de flesta amerikanska soldater och flera irakier som flögs in utifrån just för denna händelse.

Hur var det egentligen?? Och hur mycket betydelse kan detta tillskrivas?
Media-kupp av USA? Spontan händelse?

Nån som vill eller kan fylla i mera info?

Propaganda har ju alltid varit en del i krigföringen, gäller samtliga krig som utspelats sedan faraoernas tid.

Ett rätt fredligt och glatt gäng river en staty. Inte så illa sett ur propagandasynpunkt. Att man inte plockade Ali på gatan kan bero på att han var rädd för reprisalier i efterhand, helt logiskt.
Skyddet runt torget kan ju bero på att det var ett PÅGÅENDE krig, Var inte krig i berlin när muren föll osv.

Min 5-öring.

Rivandet av Berlinmuren var slutet på det kalla kriget och symbolen för den Sovjetiska ockupationen från WW2.
Statyrivningen hade inte riktigt samma värde och jag gissar att händelsen inte var menad att ha samma symbolvärde som Berlinmuren.

Ser-ut-att-bli-ännu-en-hata-USA-tråd. Finns det inte andra forum för sånt?

Det vill jag absolut inte ska ske!
Däremot är jag intresserad av fler källor än den jag själv angav, dvs få en så komplett bild som möjligt av vad som inträffade.

När ett land är inblandat i nästan alla krig och konflikter över hela världen är det svårt att disskutera ämnet (krig och konflikter) ur en kritisk synpunkt utan att indirekt eller direkt kritisera USA.
Det handlar inte om att hata USA, att ifrågasätta, belysa och analysera räcker för min del.

När ett land är inblandat i nästan alla krig och konflikter över hela världen är det svårt att disskutera ämnet (krig och konflikter) ur en kritisk synpunkt utan att indirekt eller direkt kritisera USA.
Det handlar inte om att hata USA, att ifrågasätta, belysa och analysera räcker för min del.

[/quote]

Det stammer val inte, va? USA genomfor just nu Operation Iraqi Freedom och Operation Enduring Freedom. Det ar exakt tva "krig". Sist jag kollade sa pagar det val uppemot 50 - 60 vapnade konflikter i varlden just nu.

2 ar val inte samma sak som 60, eller?

Cheers!

[BG-förmaning]Tråden handlar om nedrivandet av saddamstatyn och dess symbolvärde. Om kriget i helhet och om USA´s utrikespolitik finns det andra trådar, alternativt kan man skapa en egen.[/BG-förmaning]

Att jämföra nedrivandet av den stora saddamstatyn med berlinmurens rivande är litegranna att jämföra äpplen med hallonglass...
Skulle jag hitta någon liknande händelse i historien så får det bli hissandet av den amerikanska flaggan på Mount Suribachi. En symbolhandling mitt under krig vars "spontanitet" är vida debatterad. Huruvida handligen, och framför allt, den världsberömda bilden som handligen resulterade i, är arrangerad eller ett spontant ögonblick av triumf lämnar jag därhän, klart är att fotografiet är ett av de starkaste symbolerna för USA´s triumf över Japan under vk2.




mvh
Erik G

Tänk på hur perfekt det blev som monument också!

Allt är en konspiration av hemliga grupper med frimurare och Illuminati endå så det spelar väll ingen roll.

Att fotot är arrangerat i efterhand är väl klarlagt? Däremot så var det väl ett återskapande av den verkliga händelsen.

Den historieförfalskning som var på väg när de skulle göra staty av motsvarande flaggresning vid Ground Zero i New York däremot var en annan sak. Vet dock inte om det blev av.

Den historieförfalskning som var på väg när de skulle göra staty av motsvarande flaggresning vid Ground Zero i New York däremot var en annan sak. Vet dock inte om det blev av.

[/quote]


Que? Det där har jag inte hört något om...

Appropå GW2 och (fejkade) hjältehistorior, är det någon som mins den där amerikanska tjejjen som blev tillfångatagen under ett irakiskt anfall mot en amerikansk underhållskonvoj? Hon målades upp som en hjälte, som trotts att hon var sårad skjutit tillbaks mot irakierna (hennes vapen återfanns senare, oavfyrat). Hon skall sedemera ha "räddats" av något super special acton-forces team som stormade det sjukhus där hon hölls fången av, typ en bataljon ur det Republikanska gardet (inför CNNs TV-kameror). Sjukhuset var dock tommt på motståndare, irakierna hade sedan länge dragit sig tillbaka och kvar fanns bara fångarna och några sköterskor. "Stormningen" fick tydligen göras om ett par gånger så att tv-teamen fick med alla detaljer. Vad blev det av henne sedan, nån som vet?

Jag tror att alla länder, inte bara USA, i alla konflikter är beroende av att skapa "hjältar" eller myter om hjältedåd för att tjäna som förebild för de övriga soldaterna och för hemmaopinionen. Detta är ju inte nödvändigtvis av ondo, om hjälteskapandet skall tjäna ett gott syfte. Säkerligen skulle något liknande kunna hända här i Sverige om omständigheterna var liknande. Expressen och Aftonbladet skulle iaf älska det!

Jo, några brandmän gjorde en "reenactment" av flaggresningen vid Ground Zero. Sedan var det någon som kom på att man skulle göra en staty av detta, vilket väl är helt ok. Men då skulle man inte visa exakt de personerna som verkligen gjorde det utan i den politiska korrekthetens namn så skulle man ha med en vit, en färgad, en asiat osv bland flaggresarna så att monumentet "blev för alla".

Ha ha! Ja, tanken må vara god, men ibland kan ju den politiska korektheten gå lite väl långt. Har även hört att man i officiella sammanhang (typ vid nyhetsuppläsning i tv) inte längre får säga "god jul" i USA med mindre än att man även tillägger "Mazel Tov" (osäker på om just det är det rätta uttrycket) för att icke kristna inte skall känna sig diskriminerade. Nåja, en god tanke är det väl i alla fall!

Med allt detta non-offensive tänkande har man snart hamnat på samma nivå som i South Park-avsnitet "Mr. Hanky - The Christmas Poo".

@ Erik_G:

Den "riktiga" bilden från flaggresningen på Iwo Jima är faktiskt inte så dålig den heller. (Iwo Jima)

För den som är intresserad av medias makt i dessa sammanhang kan jag rekomedera "Krigets första offer är sanningen" av Philip Knightley. Speciellt kapitlen om Kosovokriget (hur var det med massvåldtäkterna?) och Irakkriget ("embedded" journalister m.m.) är intressanta.

Nja, mer i stil med "Happy Holidays" el dyl är det nog de säger.

Många bilder tagna under krig är arrangerade. Här är ytterligare två exempel:
[


Huruvida nedrivningen av Saddamstatyn är arrangerad eller inte är svårt att säga. Jag tycker att den verkar lite för 'bra' för att vara äkta. Det var mycket filmkameror på plats, plus att en bärgningsvagn fanns lämpligt till hands. Lite för bra för att vara en slump.

Om man sedan väger in den symboliska vikten i handlingen så......?

Idag är en arrangerad bild inte nödvändigtvis arrangerad på samma sätt som förr. Förr i tiden var inte pressen och fotograferna lika närvarande som nu, varför man i efterhand var tvungen att "återskapa" vissa moment, och då passade man naturligtvis på att förfina ögonblicket något..
Idag är det ju någon kille med digitalkamera eller videokamera med överallt, varför man lätt kan samla ihop ett gäng fotografer/reportrar INNAN man vill göra något "historiskt" som att dra ner en saddamstaty.. på så sätt är ju nästan allt "arrangerat" för pressen, från minsta inbrytning till gripandet av Saddam. I vissa fall är de historiska ögonblick som förevigas inte alltid av godo, vilket ju har diskuterats innan på detta forum (Abu Ghraib, skott mot sårad etc)..

/E

Jornalisten Robert Fisk har kallat statyfällningen för ”den mest arrangerade fotohändelsen sedan Iwo Jima.” Fisk menar att paradistorget vid detta fall var avspärrat av amerikanska stridsvagnar och marinkårssoldater och folket som sågs hurra och omfamna amerikanska soldater var inhyrda irakier"

pr-kupp eller inte, snyggt var det iaf

Vet fortfarande inte riktigt vad det är som är "breaking news" angående arrangerandet av rivningen av statyn.
Robert Frisk var (är) väl inte direkt jublande glad över USAs inblandning i världsliga frågor, och om han får en chans att racka ner på någon västlig politiker så gör han det antagligen med glädje. Antar att han själv rapporterade från paradistorget lika energiskt som alla andra.

Iwo Jima ligger väl i samma klass som röda arméns upphängande av den röda fanan i Berlin. Uppgjort eller inte, faktumet kvarstår att det är en epok som dog och det var ett snyggt sätt att visa det på enligt mig. Hellre det än att skrika Allahu Akbar och bränna flaggor.

Stridsvagnarna och utposterade soldater bekräftar inte att allt var iscensatt. Om en granat hande dumpit ned i folkmassan runt statyn så hade amrikanarna gått miste om en fin PR-händelse.

Jag tror inte händelsen var rent spontan men inte heller att man flugit in en hel grupp med Irakier för rivningen. Antagligen har man väntat tills man säkrat området och då öppnat slussarna för rivning.

Om nu allt var en ren PR-kupp så skall jänkarna ha credit för det.

Egentligen spelar det ju ingen roll om flaggresningen på iwo jima, eller nedrivandet av saddamstatyn i bagdad var regisserade eller ej. Budskapet förblir ju det samma, nämligen att USA har kontrollen. Om en händelse dessutom är regisserad betyder ju det att de har än större kontroll, när de kan ta tid på sig att få det "snyggt"

Budskapet till Saddam, hans anhängare och irakiera i allmänhet var ju rätt klart och kontrasterande mot "Bagdad-Bobs" uttalande om att amerikanerna dog på flygplatsen..

/E

PR-kupp? Självklart! Uppgjort? Har jag svårt att tro på. Finns även andra filmer på liknande saker, har svårt att tro att amerikanerna skulle springa runt och betala folk för att heja på dom på alla olika bilder jag sett där olika fordon förstör Saddam monument etc.

Om det hela inte var uppgjort är det nästan ännu värre med tanke på hur få irakier som verkligen stod och jublade när statyn revs. (Kan det ha varit ett hundratal av en stadsbefolkning på X-miljoner?). Men jag kan inte tänka mig att amerikanerna skulle ha mutay till sig nån slags hejjarklack. Snarare var dessa människor anhängare till Mohammad Chalabis exilirakiska oppositionsgrupp. (Chalabi blev senare, som ni säkert vet, kickkad från alla officiella uppdrag av amerikanerna och den nya Irakiska administrationen för sina nära band till Iran, och för att han bevisligen hade farit slagit i CIA en massa lögner innan kriget bröt ut).

Men jag tycker Erik_G har rätt, vad spelar det egentligen för roll? Man ville skicka ett budskap, och det syftet fylldes säkert mer än väl. Att fejka "historiska ögonblick" kan ju tyckas löjligt, men frågan är om det är moraliskt felaktigt?

Att efterhandsföreviga resningen av flaggorna över Iwo Jima eller riksdagshuset i Berlin tycker jag är helt i sin ordning. Dessa händelser ägde ju faktiskt ändå rum (men något tidigare, och kanske inte fullt så "snyggt" eller heroiskt)...

Att den gode Komiske Ali använde sig av total verklighetsförfalskning är även detta ställt utom varje rimmligt tvivel. (Han skall dock i dag leva som en bruten och djupt grubblande man någonstans i Bagdads slum. Bitter över att man "ljugit" för honom, och fått honom att framstå som en pajjas inför hela världen).

Synd att säga att man fejkat nedrivningen av statyn, för den har ju beviserligen skett, eller ja, jag tror det iallfall. Har ingen lust att åka o kolla om den verkligen stått en staty där etc..
Ett historiskt ögonblick är det ju dessutom, den signalerade ju att Saddam inte längre var i kontroll. Sen om det var ett verk av ett gäng soldater som i stridens hetta passar på att ge sig på en manifestation av fienden, eller om det var ett från högre ort noggrant planlagt PR jippo kan man, och har vi diskuterat

Om jag vore "Bob" skulle jag antingen satsa på att bli hela iraks "Ica-Stig" eller jobba som PR-konsult, mer förtroendegivande person finns nog inte i hela mellanöstern.. Kan inte tro at thans ens själv trodde på det han sade under kriget. Han hade ju en glimt i ögat som sade att "detta säger jag bara för att jag måste säga det, vi vet ju alla att det bara är sagor".
Däremot kanske han är bitter över att amerikanerna inte tyckte han var viktig nog att gripas och fänglsas.

/E