Att det existerar ett motsånd i Irak kan knappast förnekas. Men vilka ligger bakom?

Orsaken till denna frågeställning är följande:
Varifrån kommer all am och materiel?
Varifrån kommer alla påstådda självmordsbombare?
Hur kunde man komma igång så snabbt?
Hur kan man vara så uthålliga?

Vad man vet är att under slutstriden gick de sk elitdivisionerna upp i rök och försvann. Detta anges ofta som ett sammanbrott men jag har alldrig hört någon framkastat att detta skulle vara en del av Iraks planläggning iför ett gerillakrig.

Ponera nu att Irak skulle insett det omöjliga att slå USA på det konventionella slagfältet, vilket är en sund slutsats, och istället planerat för och organiserat en fortsatt kamp under ev occupation. De strider som förekom skulle i så fall vara av mera symbolisk natur.. Den verkliga striden skulle alltså äga rum nu.

I så fall skulle man byggt upp förråd, av am och vapen, för denna typ av kamp. Stridsgrupper, order/komunikations kjedjor, mm skulle finnas. Dess tyngdpunkt skulle vara Sunnimuslimsk och därför mest agera i Sunnimuslimska områden pga detta. Stommen torde utgöras av personal i hemligtjänst samt fd yrkessoldater (revgardet)

Om vi nu bortser från de händelser som inkluderat Shiamuslimska grupper så står huvuddelen av de rapporterade attackerna av IED samt självmords attentat.

Improvised Explosive Devises
Företrädelsevis div Art am. Ok detta kanske ligger ock skräpar i stora mängder så en motståndsgrupp inte har några svårigheter att finna am men mer troligt, för de mängder som använts, är att måste de lagerhållits för detta syfte.
Hur lätt är det att uppbringa tändmaterial till dessa IED? Tror knappast att det är något man köper i basaren. En lagring skulle förklara en hel del.

Självmordsbombare.
Jag tycker att det rapporteras lite väl friskt om självmordsbombare. Att det förekomer betvivlar jag icke men dock den mängd som rapporterats. Någon vänlig själ kan ju försöka sig på en skattning av antalet rapporter men att de kan räknas i tusentals är säkert.

Självmordsbombare talar emot ett Saddam Irakiskt planerat motstånd under ev occupation. Samtidigt ligger det nog i USAs intresse att tona ner ett ev organiserat akivt motstånd av Saddamtrogna. Ett motstånd av religösa fanatiker passar dem bättre med tanke på 7/11. Att lägga till en förare till varje bilbomb passar därför utmärkt i en ev missvisande propaganda från USAs sida.

Insurgents
Det anges ofta att de kommer utifrån och har rest till Irak för att strida mot Den Store Satan. Än en gång ger rapporterna en totalsiffra som tål att tittas närmare på. Om vi lägger ihop alla som anges dödats, tagits tillfånga, troliga antalet aktiva samt alla som, enligt rapporterna, bombat sig själva till döds så har vi en aktningsvärd siffra. Men hallå! Vilket jävla lämmeltåg det måste varit till Irak. Bussarna måste gått i skytteltrafik från en obevakad gräns. Väl framme måste de ha mat, ha någonstans och bo, få vapen mm. Frågetecknen är många.. Antingen är det bara att ta av sig hatten för den enastående organisatoriska förmågan, av yppersta världsklass, de olika motståndsgrupperna har eller så är det hela mer eller mindre båg. Det är bara att välja själva

Själv börjar jag mer och mer tro på att USA just nu står i huvudstriden. Irak tog initsativet ifrån USA genom att planera, organisera och implementera ett gerillakrig under occupation. Ett sunt beslut med tanke på styrkeförhållandena oavsett vad man må tycka om Irak..

Vad mer talar för och emot att så skulle vara fallet?

En hel del av motståndet var säkerligen planerat i förväg genom utplacering av vapenförråd, kommunikationsutrustning och pengar (en mycket viktig ingrediens för att hålla en gerillarörelse igång). Tex så plundrades ju Iraks riksbank strax innan "slaget" om Bagdad, och pengarna flyttades till okännd ort. Vissa av attackerna har utförts mycket skickligt, tex tisdagens bakhåll mot en amerikansk sniper-grupp (sju marinsoldater dödade pluss en ev. tillfångatagen), som indikerar att de utförts av militärt tränad personal. Även amerikanska befäl har erkännt att de misstänker att vissa av de mest spektakulära attackerna har utförts av "före detta" soldater ur Republikanska Gardet.

Men en stor del av motståndet kommer antagligen även från utländska Mujahideen. Hårdföra islamiter som inte tvekar att döda civila irakier för att få ett tillfälle att få införa "sann" islam i det kommande Kalifatet eller bara spilla amerikanskt blod. Dessa jihadister kommer med all sannorlikhet fortsätta strömma in i Irak oberoende hur många av dem som dödas. Döden är ju bara, enligt dem, det sista steget innan paradiset (och de 49 oskulderna, ej att förglömma), samt att hatet mot USA är så starkt och utbrett inom stora delar av den muslimska världen att det aldrig kommer råda brist på rekryter. Jämför med Sovjets krig i Afghanistan. Viljan att offra sina egna liv gör att åtminstonne inte jag ifrågasätter de amerikanska uppgifterna om antalet självmordsdåd särskilt mycket. Men du kan givetvis ha en poäng i ditt resonerande.

Hur kommer då Mujahideen in i Irak? Via Syrien (mest troligt. Sunni-arabiskt med eget Baath-parti), Iran (mindre troligt. Shia-muslimskt. Persiskt. Saddamfientligt) eller via Kuweit (inte omöjligt alls)? Antagligen en kombination. Men kontrollen vid gränserna verkar vara skandalöst dålig. Enligt uppgift (CNN) ska landet bli mer och mer vilda-western ju längre västerut man kommer, och stora delar av gränsområdena mot Syrien ska mer eller mindre styras av rövarband och av de utländska jihadisterna. Hur smugglas vapnen in? Vet ej, men det finns nog redan en otrolig mängd vapen i Irak tillgängliga. (Antagligen utplacerade innan den amerikanska invasionen). Irak var ju ett av världens mest militariserade länder fram till GWII.

Det jag personligen är mest nyfiken på är hur väl de olika grupperna sammarbetar. De saddam lojala, oftast ej-religösa, gardesenheterna som fortsätter utdela nålstick mot MILITÄRA mål borde inte ha allt för mycket till övers för de fanatiska Jihadisterna som har ett helt annat mål för Irak, och som inte tvekar att spränga civila irakier i luften för att nå det. Kom även ihåg att Al-Qaida har utalat en fatwa över Saddam där han förklaras (med viss rätt) som en ottrogen, och en motståndare till islam. Detta gör bara USAs argument att Saddam stödde internationell terorism (Al-Q) ännu mer löjligt. (Saddam lät omedelbart avrätta Iraks främsta mullor då han kom till makten, och kan knappast betraktas som en särskilt religös person).

Hur som helst sitter jänkarna rejjält i klistret i Irak. Jag kan inte se hur sittuationen ska lösas. Förslag? Allternativ ett: Stanna i Irak och fortsätt ta förluster från en fiende som inte minskar i styrka (enligt amerikanska generaler på plats) utan större hopp om att kunna "vinna". Allternativ två: Ta hem trupperna snarast och undvik ytterligare förluster, och "irakifiera" kriget mot "terrorn", dvs låta irakiska regeringen ta över stridandet. (Varför tänker man osökt på termen "Vietnamisera" som användes när man ville inte längre ville stanna i Vietnam, och lämpade över krigsansvaret på Sydvietnam?). Nackdelen med detta är givetvis att det finns en stor risk (sannorlikhet) att den korrumperade regeringen i Bagdad inte kommer att orka stå emot gerillan särskillt länge. Regeringen kommer att störtas och gerillan kommer utropa "seger" över USA. Stor prestigeförlust. Även om det inte är riktigt att utropa militär seger över USA så kommer stora delar av världen se det hela på just det viset. Vad som händer i denna sittuation är en helt annan fråga, men en gissning är att kurderna i norr bryter sig loss och förklarar sig självständiga, den shiamuslimska södern bryter sig också loss och närmar sig sina bröder i Iran. Sunni områdena i mitten av landet kommer styras av olika rivaliserade grupper modell Afghanistan, och blir ett verkligt tillhåll för världens terrorister. Styrkta av den enorma propagandasegern som kriget har vunnits sprids nu jihad till Saudiarabien och andra gulfstater som skall "befrias" från sina sekulariserade regimer.
kanske pessimistiskt, men bara en vild spekulation...

''Foreign militants make up only a small percentage of the insurgents fighting in Iraq, as little as 10 percent, according to US military and intelligence officials. The top general in Iraq said late last month that about 600 foreign fighters have been captured or killed by coalition forces since the Jan. 30 Iraqi elections. The wider insurgency, numbering in the tens of thousands, is believed to consist of former Iraqi soldiers, Saddam Hussein loyalists, and members of Iraq's Sunni Muslim minority.

http://www.boston.com/news/world/middleeas...in_iraq/?page=2

Intressant läsning.

http://michaelyon.blogspot.com/

Grodanboll: Fiendens fiende är din vän.

Frågan är om dom behöver sammarbeta. även om det är många angrepp varje dag så är det inte så många att dom olika grupperna snubblar på varandra då dom ska anfalla. så det enda som behövs är att dom inte hoppar på varandra utan säger "den store satan först, och så gör vi upp inbördes den"


/C

Kalla kriget doktrinen som fortfarande märker många nationer, och den är även extremt aktuell.