länk till RPG med bilder på granater samt en massa info om vapnet i fråga

RPG-7 är ett alldeles utmärkt vapen. Sen skulle det inte skada att de gjorde stridsdelar ala Tyskarnas panserfaust. En 15 cm RSV laddning gillar ingen vagn...
Och visst kan man skjuta indirekt med en RPG-7:a. Träffsäkerheten är därefter, men ändå, om många granater man få, fi kanske får dras med en öm tå....

Ja, tack vare gravitationen kan vi idag skjuta indirekt eld med i stort sett vad som helst!
Men det är inte allt som är konstruerat för indirekt eld. Rpg-7 är det t.ex inte.

/E

Jo, nöden är uppfinningarnas moder. Troligtvis beror det hela på att man har överflöd av rpg granater och akut brist på grk ;)

De flesta grk väger dessutom mer och är klumpigare än ett RPG-7. Något OT, men afghanerna har rent allmänt skaffat sig ett väldigt gott rykte, både bland sovjeter och amerikaner, för sitt användande av grk.

Det går att ändra på tiden för granatens självförstörelsefunktion även om det inte är att rekommendera för "normalt" bruk. När drivraketen förbränner sitt bränsle tänder den en stubin som gör att stridsspetsen sprängs efter ett givet antal sekunder.
I syfte att sprida sprängkraft och splitter tidigare för att kunna träffa tex. helikoptrar kortades den nämnda stubinen av för att stridsspetsen skulle explodera tidigare. Men som sagt, Dont try this at home folks!

Distinktiva bränn/splitterskador på ben och nedre delar av kroppen gör att det går att söka misstänkta på sjukhus på grund av att vapnet aldrig var tänkt att användas mer än i horisontellt.

OT:

Vad skall man kalla gamla tiders "kompanis masseld"? Dvs när man använde Mauserns sikte uppflippat och inställt på 1500m eller mer?

Annars var K-pisten alldeles utmärkt att skjuta störande indirekt eld med under vissa förhållanden. Vi sköt en gång mot KSP mål på 300m och med en mur som bröt siktlinjen och visst blev det träff i en del av pappen....

Direktriktad eld, kanske? Eftersom man använde riktmedlen på vapnet och alltså såg målet...

Jag hade vilja föra tillbara tråden till dess topic och fråga om vilket av dessa vapen som har bäst effekt mot pansar? Och om någon av er har sett den tandem laddade granaten på riktigt och eventuella reflektioner.

Som alltid avgör stridsdelen effekten men även vapnet har en betydelse med avseende på Bekämpningsavstånd och träffsannolikhet.

Dock kan sägas att medan grg har bäst träffsannolikhet och bekämpningsavstånd har RPG bättre utvecklings potensial pga överkalibrerad stridsdel. Den Tyska Panserfaust ger en god ide om vilken storlek på stridsdelen som kan förekomma. Ryssarna verkar ha fastnat för en smalare stråle med mindre restverkan än vad både Tyskar och Svenskar har.

Nu har RPG enligt mig själv oförtjänt dåligt rykte och är ett enmansvapen jämfört med GRG. En RPG med moderna stridsdelar torde kunna motivera sin existens.

Troligtvis skulle man snabbt kunna konstruera en 15 cm RSV stridsdel till RPG som funkar bra på inte allt för långa avstång. Ve och fasa för den om motståndaren har en termobarisk stridsdel till den (någon som vet vilka som har?). GRG:n är här hämmad av kalibern. Dock skulle man kunna tänka sig en ny GRG med större kaliber. En 10,5-12 cm GRG på kompani nivå vore inte helt fel samt skulle ge ny innebörd till eget understöd

Kom precis på att jag sett ett program på Rysk TV där de visade den nya tandemladdningen samt hur den producerades. Det var inte allt förmånga granater per år som producerades. Ganska kul faktiskt att se en gubbe som stoppar in sprängämnet i en press, stänger skyddsluckan och sedan plockar ut den pressade delen. Rena rama u-landstekniken som vilken bysmed som helst klarar av med lite förberedelse...

Tagit en funderare över indirekt eld med RPG. Risken för bakblåset är mindre än med GRG. Om man nu vet avståndet en granat går vid tex 30,35,40 och 45 grader så har man en alldeles utmärkt funktion att tillgå. En enskild soldat kan då, med ett känt mål tex förläggning, plocka fram karta och kompass, rikta in vapnet och hysta iväg ett par termobariska stridsdelar. Förutom att förbandet tvingas till omgruppering lär det inte vara kul när de dräller ner runtomkring.......

Ett sånt GRG vore nog inte speciellt festligt att skjuta med, eller bära runt på (för att inte tala om vilka smällar som den stackars laddaren skulle åka på). Min egen erfarenhet av vanliga Carl Gustav i lumpen är att bössan inte alls är så rekylfri som instruktionsböckerna säger, eller som gemene man tror.

Hur är det med rekylen på RPG förresten, nån som har skjutit?

Amerkanerna använde ju tunga granatgevär i Vietnam så helt dåligt kan det ju inte vara. Och om man själv tänker efter så skulle ju ett understöd mellan grg och grk vara ett välkommet tillskott. Om man tittar på stridsförloppet i falklandskriget visade sig ju att det mest effektiva sättet att förstöra ett värn var med pvrb, så borde ju en "tgrg" på 120mm vara ett ganska bra verktyg.

Jag har skjutit med RPG. Den har en ordentlig rekyl, plus att raketen "blåser" dig i ansiktet. Förmodligen mycket obehagligt om du inte har en speciell mask, som jag hade.

Hadde Tyskarna inte en rekylfri pjäs på 15 cm under ww2?

Glöm inte att det finns galningar som älskar allt som smäller högt
- Ha! Vaddå skjutit med m/48:an till ärtbössa? Jag har skjutit med 12 centimetarn!!!

Men visst skulle det fladdra i byxorna

Intet är nytt under solen. Vi hade 10.5cm rekylfri kanon m/45 (eller m/46, kommer inte riktigt ihåg) som i princip var en storebror till grg:t fast på två hjul. Den blev aldrig riktigt omtyckt eftersom den var för tung att hantera. Så vi sålde dem till något land i Sydamerika som prompt kom på den goda idéen att montera dem på jeepar.

Ryssarna har TBG-7V.



Det låter rimligt med tanke på att de själva inte borde ha något större behov av dem i dagsläget. Jag undrar dock hur exportmarknaden ser ut för dem. Ett problem är där att många av de som använder RPG-7 gör det för att de inte har råd med bättre (dyrare) materiel.



Som jag har förstått det, så är RSV-laddningar av hög kvalitet inte något som en bysmed bygger ihop. Om man ska ha en optimalt ren och precis stråle med maximal verkan, så krävs viss precision i konstruktionen och byggandet. Man vill bland annat undvika bubblor och ojämnheter i sprängämneskroppen. Men ryssarna kanske nöjer sig med enklare och billigare laddningar.

Raketen skall ju enligt uppgift inte tändas i röret, det är ejektorladdningen som skickar iväg raketen.

Men den kan säkert damma till sådär lagom otrevligt

http://tietokannat.mil.fi/kalustoesittely/..._APILAS_OKR.jpg

Notera masken för ansiktet. Den är en del av vapnet (112 RsKes APILAS), och fälls ut när man ska skjuta. Jag har skjutit en skarp APILAS, och tyckte att rekylen var klart hanterbar, även om den inte direkt var obefintlig. Ett större praktiskt problem var den allmäna vem-drog-till-mig-huvudet-med-en-spade-känslan som jag fick, och som ledde till att jag var skapligt omtöcknad flera sekunder efter skottet.

Glöm inte Pansarvärnspjäs 9 cm, Pansarvärnsterrängbil 1111 och Pansarvärnspjäsbandvagn 2062. Efter att ha ingått i pjäsbesättningen vid ett antal hundra skott med 95 S 58-61, d.v.s. den finska 95 mm pansarvärnspjäsen, så tror jag det skulle vara fullt möjligt att hantera rekylen och för pjäsbesättningen att stå ut med smällen av en 120 - 130 mm pansarvärnspjäs (eller tungt grg eller vad man nu vill kalla vapnet). Det största praktiska problemet blir att den och dess ammunition blir väldigt klumpiga. Redan 95 S 58-61 är för klumpig för allt utom försvarsstrid från förberedda (multipla) ställningar när den används av infanterister.

Jodå, en gång för länge sen
http://forum.SoldF.com/index.php?showtopic...=RPG7-skjutning

Kan inte minnas att rekylen var så där värst farlig, kommer heller inte ihåg att jag blev svedd i ansiktet, trots att jag inte hade någon mask.
Jag hade iofs basker, den kanske hjälpte. :P

The Swede

Har också skjutit mängder med Rpg 7 rockets , och kan bara stämma in med The Swede.

Ibland vill jag vara du...

Nja. Det var en mer eller mindre vanlig sketen press som stridsdelen pressades i. Det hela hänger nog på formen. Sedan har du motsvarande till metallkonen. Konen pressades inte in i laddningen utan monterades senare vid hopsättningen av granaten. Ingen rocket science utan en mekanisk verkstad kan göra motsvarande moment.. Endast skyddet behövs kompleteras..

Om man tillverkade en i kolfiber torde vikten kunna hållas marginellt högre än m/48:an. Gör man även avkall på eldrörets längd blir den även hanterbar. Visst blir ammon stor och otymplig därav att jag menade att den skulle vara på kompani nivå. En bärare kanske skulle klara av 4 granater men så ställer, 4 direkt riktade 12 cm granater, till en hel del oreda.
Hur mycket RSV en modern MTB klarar i fronten vet jag ej men en 12 cm Pansarspräng torde skaka om en vagn till den grad att de har svårt att fungera bra på en stund..

För att få en bra stråle utan Rayleigh-Taylorinstabilitet
krävs det en "korrekt" ytan ner till några tiotal micrometer
vilket inte är så knepigt, i alla fall på nivån över bysmed.
En svarv/fräs av modernt snitt klarar det utan problem
och när väl pressformen är klar så kan bysmeden
ta över. Det luriga ligger i att veta hur pressformen
ska se ut för att få en bra stråle. Moderna explosivämnen
kan efterbearbetas med skärande verktyg utan några
som helst problem om man vet vad man inte ska göra.

Ett vapen i 12 cm-klassen med bakblås skulle nog ha en
ruggigt stor risk bakom. I fredstid är det nog få
realistiska skjutplatser som kan hantera det och i krig
får man planera och reka noga. Det vore trist om de
kan grilla korv i åsan eller om plutonsstaben slogs ut
av träsplitter och småsten.

Det torde väl finnas någon formel att tillgå.

Som referensnivå, så slår APILAS med sin 112 mm kaliber igenom 600-700 mm RHA beroende på källa.

Jag tycker det verkar betydligt vettigare att ha ett halvgrovt vapen i stil med Grg m/86 för att slå ut bunkrar, trupp, och liknande, och sedan komplettera detta med något i stil med MBT-LAW eller SPIKE-SR för rollen som tungt pansarskott, än att bygga ett "jätte-grg" som ska klara båda rollerna.

Med tanke på att GRG:n och RPG:n jämförs i den här tråden vill jag bidra med två bilder på Irländarnas GRG som dom hade i Liberia när jag var där på 02:an.

Irländarna har ett mörkersikte samt en laseravståndsmätare monterat.
finns det något likvärdigt att motera på RPG:n?

Ett grg med 120mm kaliber borde väl kunna ha ungefär samma verkan som ett 120mm HEAT, och eftersom M1A1, Leopard 2A5 m.fl sägs kunna motstå 120mm HEAT i fronten så borde de kunna motstå ett grg av motsvarande kaliber.
Dock skjuts ju grg/rpg på betydligt närmre håll, och normalt inte i fronten om man inte är suicidal av sig.. men så har det ju visat sig att även "sketna" RPG-7 kan besegra en M1A1.

Apropå skillnader i rekyl mellan grg och rpg så är det väl rätt logiskt eftersom rpg har en raketdriven projektil där ejektorladdningens funktion är att knuffa ut raketen ur vapnet plus några meter, medan granatgeväret måste skicka iväg projektilen med en enda smäll...

/E

Mörkersiktet ser ut att vara ett Thales (Pilkington) Maxi-Kite Mk 2, men vad är det för laseravståndsmätare?



Det finns åtminstone mörkersikten till RPG-7. Några exempel på sådana är NSP-3, NSP-2, NSPU, PGN-1 och 1PN58.

Och med det menar du?
Avståndet till målet är ju rätt ointressant när det gäller RSV, förutom av rena träffsannolikhetsskäl.

The Swede

Jag skrev tydligen bara hälften av vad jag tänkte.. jag menade att jämfört med strv som ju skjuter på varandra på långa avstånd och på så sätt kan vända fronten mot varandra så skjuts ju grg/pskott/rpg från kortare avstånd där strv rullat in i eldöverfall eller andra mer eller mindre förberedda eldställningar, varför skottriktningen tenderar att vara från andra håll än rakt framifrån..

/E

Det jag vill veta om rpg-7 är dess genomslagskraft i 9040C...

Någon som vet hur pass effektivt tilläggs"pansaret" är mot RSV?

Förmodligen är det bättre motståndskraft med tilläggspansaret än utan.

Exakta siffror är naturligtvis hemliga, så dom som vet exakt säger inget.

Kanske minst lika viktigt är den glasfiber "lining" som man satt på insidan och som fångar upp RSV-strålen och splitter innan de får chans att fara runt och orsaka skada.

/J

Irländarnas Övningsvapen (den gröna till vänster på bilden) ser för övrigt nästan exakt ut som 20 mm övningsvapen 5 till Grg M/48, det nya övningsvapnet som skjuter 20 mm slövnprj/86B. Vårt är dock inte grönt.

Så får man ju även beakta att tilläggspansaret ger en viss stand-off verkan mot rsv, en verkan som dessutom inte blir mindre av att CV-90 redan i grundutförande likt pbv 302 har dubbla väggar i sida ovanför bandhyllorna.

/E

Det beror helt på vilken granat du har.. Det finns allt från gamla exportvarianter, som knappt öppnar en konservburk, till moderna tandem laddningar vars genomslagsförmåga vi anger efter öppna källor dvs ingen, utom Ryssarna, vet riktigt....

Håller med Stella-Polaris angående ryska vapens prestanda, man måste nämna modell och kvalitet på granaten för att ge ett bra svar på effekten.

Tilläggas bör att öppna källor talar om 500-750mm genomslag i homogent stål för PG-7VLT dvs den tandemladdade granaten.

Läste en bok om hur man tillverkade den första atombomben i USA. Ett problem man stötte på var att det lätt bildades luftbublor när man gjöt sprängdegen som som skulle pressa ihop kärnan till kritisk massa. Effketen blev att detonationen blev ojämn och stor "POOFF" uteblev. detta problem borde ju finnas även i den mindre skala vi talar om i RSV granater. Så oavsett precision på form mm, vad ställs för precisionskrav, vad gäller tjocklek, luftbubblor mm i srpängämnet, för att få en optima verkan? Vill minnas att man i LosAlamos gjöt en faslig massa block och endast ett ytterst litet antal kunde användas till den riktiga bomben (provsprängningen).
Är det olika detonationshastighet på degen beroende på var i konen det är placerat?

/martinator

Det är olika precitionsbehov beroende på hur bra du vill att din RSV skall vara. Dom första som byggde rsv laddningar var gruvarbetare och dom byggde dom med händerna, ingen speciellt exakt metod. Att kraven är högre för att bygga en atomladdning låter sannolikt.

Litet halkande på OT isen
Det finns betydligt bättre sätt att initiera en a-bomb än att komprimera laddningen medelst sprängämne.

edit:stava

Enklare, ja... men bättre, nej.

Det finns i princip två sätt att få fjutt på en atombomb. Det ena är det som vi pratat om här: implosionsbomber. Det andra är att bygga ett vapen av "kanon" typ.

Kanon-bomben är väldigt enkel att bygga. Den har dock ett antal problem:

1) Den kräver anrikat Uran 235. Att anrika U235 är inte lätt.
2) Den är ineffektiv och mindre andel kärnklyvningsmaterial kommer att uppnå fission än hos en implosionsbomb.
3) Den är osäker.
4) Den är tyngre.

Implosionsbomben är svårare att bygga men är effektivare, säkrare och mindre. Man kan dessutom använda mer attraktiva kärnklyvningsmaterial.

http://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_weapon_design

/J

Då har vi avhandlat A-bomber tillräckligt i denna tråden, nu återgår vi till Grg vs Rpg-7.

The Swede
BLÅGUL

Är det olika detonationshastighet på degen beroende på var i konen det är placerat?

/martinator

[/quote]

Detonationshastigheten är nog relativt jämn. Dock skiljer sig hastigheten på strålen med olika vinklar på konen. Ju mindre vinkel destå högre hastighet och smalare stråle

Sprängämneskonen kan ha lite mer subtila former för att strålen ska fokuseras
på ett visst avstånd eller för att den ska ha en viss form. Linern
(metallkonen) kan av samma skäl lite olika tjocklek men inget av
detta är speciellt svårt att tillverka med relativt enkla verktyg.
Press- och gjutformerna är även de ganska enkla att tillverka
OM man vet exakt hur de ska se ut.

På de (oklassade, det kan säkert finnas häftigare saker) röntgenbilder
som jag har sett på RSV-laddningar så tyder inget på att de skulle
ha olika densitet på explosivämnet i olika delar av sprängkroppen.
Om jag får tillåta mig att lite snabbt bli lite svagt OT igen så
användes det i de tidiga fissionsladdningarna av implosionstyp
spränglinser med explosivämnen av olika typ, en långsam
(blumbatol i början) och en snabb. Ganska snart gick man
över till geomitriska spränglinser med olika former av
flying plates istället. De var mindre, lättare och kraftigare.
Slut på OT för min del.

Om man eftersträvar topp prestanda måste man ha ingående kunskap. Men för att göra en bottenslående mina behövs bara elementära kunskaper och verktyg. I princip skulle man kunna knacka till en kon med hjälp av en sten....

För att återgå till jämförelsen mellan vapnen...

Torde inte RPG vara lättare att använda i SIB? Nu vet jag inte om man kan skjuta från sluta rum med den eller inte. Någon som vet?

Det beror på hur laddningen är konstruerad. Det finns laddningar som bygger på att detonationshastigheten är långsammare i mitten än längst kanterna. Detta för att kompensera för att avståndet från tändhatten till konen är längre längst kanten.

I och med att jag inte har någon personlig erfarenhet av något av vapnen så nöjer jag mig med att bidra med några siffror/länkar för er att jämföra;

Intressantast är väl de olika ammotyperna.
Carl-Gustavs olika ammotyper finns väl tydligast beskrivna i .pdf filerna här;

http://products.saab.se/PDBWeb/ShowProduct...8&ProductId=652

Vad gäller ammo för RPG-7:an så finns det ju kopiösa mängder modeller som tillverkas lite varstans, lite om en del som kommit till min kännedom;

Ryska;
PG-7V(1961)HEAT,85mm,väger 2,2kg.Penetrerar 260mm.
PG-7VM(19??)HEAT,72mm,väger 2kg,Penetrerar 330mm(siffrorna är från minnet, jag kan vara ute på en något besynnerlig cykeltur)
PG-7VL(1977)HEAT,93mm,väger 2,6kg,Penetrerar 500mm
PG-7VR(1988)Tandem-HEAT,105mm,4,5kg, Penetrerar 600-700mm+ERA
TBG-7V(1988)"Thermobaric" m. HEAT-förladdning,105mm,4,5kg.
OG-7V(1999),HE-Frag(anslagsdetonation),40mm,2kg.

Ingen lys,rök eller luftbriserande HE-Frag från ryssarna såvitt jag vet.

Kinesiska(tillverkar RPG-7 kopian Type 69).
85mm HEAT,2,238kg,Penetrerar 150mm@65grader(bör motsvara ~355mm "platt" pansar)
94mm HEAT,2,973kg,Penetrerar 180mm@65grader(bör mostvara ~425mm "platt" pansar)
80mm HEAT,2,26kg,Samma penetration som 94mm HEAT
85mm HEAT Type 84,1,8kg.Samma penetration som 80/94mm HEAT
75mm HE-Frag "Studsande/Hoppande",2,8kg.800 splitter.Exploderar c:a 2m upp i luften.
92mm HE/HEAT,2,67kg,1600 splitter och penetration av 150mm@60grader(bör motsvara ~300mm "platt" pansar)
76mm HE/Brand,2,67kg,900 stålkulor+2000-3000 "brandpellets" som sprids i c:a 15m radie.
75mm Lys,2,2kg.Fallskärmsutrustad lysfackla.Faller
4m/sek.510,000"candela" i 35sek(500m lysradie).

Således har kineserna försett världen med lys, luftbriserande HE-Frag,kombinerad HEAT/Frag samt kombinerad Frag/brandammo för RPG-7:an.

Bulgariska(utöver mig veterligen direkta kopior av ryska raketer)
PG-7VLT,93mm Tandem-HEAT,2,9kg,Penetrerar 700mm eller 500mm+ERA
OG-7VM3,40mm HE-Frag,Ger ~1200 splitter på i snitt 0,5g/st
OG-7BG,73mm HE-Frag,4,5kg
OG-7VE,85mm HE-Frag,4,1kg varav 0,92kg sprängladdning,har över 1000st
1g stålkulor
OFG-7V,HE-Frag/Brand?,2,95-3kg, "The grenade warhead contains prefabricated steel rings and a bursting charge of explosive or explosive mix with a powerful bursting or HE-incendiary effect /at customer's choice/. ". 360st 1,5-2g splitter.
GTB-7BG,93mm, "Thermobaric" stridsspets som påstås motsvara 2kg TNT, 4,7kg totalt.

Ammotyper som Grg har som RPG-7/Type 69 inte har(än så länge, mig veterligen):
Flechette(ADM 401)
Rök
HEDP(med möjlighet att ställa in för anslags eller genomträngningsbrisad)
HE-Frag med "tempering"

Ammotyper som RPG-7/Type 69 har som Grg inte har(än så länge, mig veterligen):
"Thermobaric"
Olika typer av raketer med brandeffekt.

V.g ammotypernas syften så verkar det som att Grg är något mer "multi-role" än RPG-7:an. Syftar då främst på Flechette och Rök, "thermobaric" är ju bunker-busters precis som HEDP(fast på ett annat sätt), och jag kan tänka tänka mig att HE-Frag med "tempering" kan vara väldigt användbart ibland.

Ingen RPG-7 ammo med genomträngningsbrisad för er som undrar.

Och så avslutar jag med en fråga:
Vilket är minsta resp. längsta avståndet "temperingen" på Grg'ns HE kan ställas in för.

Struntsamma om spetsen penetrerar eller inte, vilken av vapnen har bäst träffsäkerhet? Raket eller granat?

Jag har hört lite roliga historier om RPG men inget ont om GRG ännu så länge. Kan man inte träffa målet så spelar det ju ingen roll hur bra verkan granaten har. Någon som vet?