@Legacy

Finns ingen som tvingar dig att ha rätt kragspeglar påsydda, Själv så har jag inte heller "rätt" kragspeglar påsydda. Jag har gjort som dig nämligen gått ned i grad.

Jag är av den uppfattningen att jag struntar i vad ngn har för grad, ifall det är sagt att ngn är chef då lyssnar jag på individen ifråg. och anpassar mitt uppträdande efter denna individs ledarskaps sätt.

och andra påpekandet var inte till dig! utan det var mer för individer som kanske hoppas över att läsa första sidan och bara läser de 4-5sista kommentarerna innan de slänger sig in i debatten.

T ex en grundutbildad gruppchef som avancerar till stf bataljonchef via div FBU- och Hv-kurser...

Inte? Vad sägs om UniR FM? ;)

Låt mig utveckla:

Eftersom vi nu har konstaterat att graderna i ett sammansatt förband likt de som finns i Hemvärnet, saknar större praktisk betydelse så har vi ju bara det traditionellt formella kvar. Och som alla vet så är ju Försvarsmakten en av de mest traditionsvårdande samhällsinstitutionerna.

Jag menar, det är väl inte för inte som det inte heter "arbetslag"(-chef), "lagsamordnare" (plutch), "verksamhetschef", osv.

Militär grad som institution är ju en traditionellt hedervärd titel (kan iofs. diskuteras i våra jantelagens och pacifisternas tidevarv) på ungefär samma sätt som yrkestitlar (iaf. skyddade sådana), akademiska titlar, adelstitlar, konungatitlar och liknande.
Graden är någonting man har blivit utnämnd till. Något som följer ens person likt en blodigel så länge man inte gör någonting tillräckligt dumt för att De Som Bestämmer ska ändra de idag ganska snälla reglerna och möjliggöra en degradering.

Sen inbillar jag mig givetvis inte att någon annan än möjligen någon förvirrad nyinryckt ska visa mig någon särskild respekt för att jag råkar springa förbi utspökad som den fänrik jag faktiskt är, men jag menar att principer är viktiga och fänrik är ju det hypotetiska förstadiet till general.
Vidare har ju graden den betydelsen att man som krigsfånge och officer inte får tvingas till arbete. - Man får den hedervärda förmånen att torteras för information istället...

Vad jag menar med ovanstående är att graden inte är något man själv har rådighet över. Alltså innehar man den grad man har blivit utnämnd till, vare sig man vill eller ej.

Av UniR FM framgår det ju hyfsat tydligt att en furir ska bära de tjänstetecken som finns omnämnda som just furirs gradbeteckningar, en fänrik ska bära fänriks gradbeteckningar, en general generals gradbeteckningar, en menig inga alls, osv.

Slutsats: Alla ni som "gått ner" i grad bryter, fel, hädar mot den heliga skriften UniR FM. Fyyy på er!

Eller som de glada engelsmännen uttryckte det i "The Life of Brian": "STONE HIM! STONE HIM!" :P

Tillägg avseende bland annat inlägget nedanför detta: Med hänvisning till ovanstående anser jag att detta inte är en fråga som är upp till HV:s medinflytandeorganisation att avgöra.


/ LeadHead, leg. ceremonijägare.

Säger som Fk Satan, ni som (såsom jag uppfattar det) känner så starkt för att de nuvarande förhållandena borde förändras - använd ert medinflytande! Skriv en motion! HV är inte bara att vara i skogen och kriga, det är också möjligheten att aktivt påverka hur HV skall vara.

Min två ören om dett med att behålla graderna när man "rycker in": de betyder oftast inte ett smack!
Framförallt beroende på att soldater inom HV har så skiftande bakgrund och GU, jag tror vi har allt från matroser och stridsvagnsförare till en hel hög med K4-jägare i den pluton jag själv tillhör. Jag tror de flesta förstår när de har varit med ett tag (i HV) att ens grad när man kommer med i HV inte har något betydelse och om man inte förstår det så kommer grupptrycket snabbt korrigera den villfarelsen.
Skall jag referera till mig själv så är jag stolt över den GU jag gjorde och den grad jag själv uppnådde (furir) och skall villigt erkänna att jag såg snabbt till att få på mig den kragspegeln/mössmärket när jag hämtade ut HV-utrustningen - inte för att jag ett ögonblick trodde det gjorde mig mer betydelsefull utan helt enkelt för att jag var stolt över den värnplikt jag hade gjort 10 år tidigare. Jag var helt på det klara att jag började som "vanlig basse i ledet" igen. Min tidigare utbidlning till kryptogruppchef har mycket lite att göra med infanteri och SIB...

Det känns som det är dags att reformera gradbeteckningarna, att fanjunkargraden finns kvar är ju lite lustigt. Det verkar inte som om försvaret har hängt med i det här området.

Håller med vissa, skiter i regel vad folk har på kragen inom HV då den inte talar om ett skvatt. Ingen aning om han är nymuckad televapenKB, eller gått en 40h plutonchefsskurs, eller gått befodringskurs via FBU eller muckade från LG som GB men gått en kurs via HV och sen via FBU och sen fick en befattning som kvartermästare inom HV för att sen hoppa ner och bli stf gruppchef inom någon skyttegrupp i ett marint hemvärn.
Det enda man kan uppskatta är åldern, men även där kan det vara helt fel.
En 50åring med löjtnants grad som vart med både om det andra och det tredje, haft 5 olika befattningar osv.. men inget säger om han är bra på något eller om han bara vart stf kompch för ett kompani bestående av 2 halvfulla plutoner med äldre herrar, och tycker dels det är trevligast att bara glida omkring på stabsmten och äta smörgårstårta.

Vissa personer tittar på graden olika och respekterar en därefter. (där är problemet)
Vissa (som jag) skiter i vad det står på kragspegeln utan tittar på vad man faktiskt kan.
Vissa tittar på kragspegeln och tror det är den graden du muckade med och behandlar dig efter det....
osv osv..

SOPPA !!

..ska man utse snabbt någon chef motsv, ta efter grad, om du inte känner individerna.
..ska man utse nya chefer i en pluton, inventera och värdera kompetens och fråga efter intresse.
..ska man vara strikt, degradera alla och ge de som är bäst lämpliga grader efter befattning.

På vilket sätt är det lustigt? Vilket område är det som FM inte har hängt med i?

Om du läser debatten ovan får du en uppfattning om hur jag menade. Fanjunkare anställdes vad jag vet under löjtnants grad som adjutanter.

Personligen skulle jag se ett nytt system som relaterar till krigsplacering mer än grad under värnplikten, samtidigt basera grad på vilka skolor man gått och eventuell utlandstjänst. Man fastställer ett antal kruser etc man måste gå för att få bära en viss grad, då säkerställer man samtidigt kompetens.

Det känns omotiverat att jag är fänrik i HV, då många har mer erfarenhet.

Jag har läst hela tråden, men jag förstår inte alls vad du menar. Det är möjligt att det en gång i tiden var så att adjutanter oftast var fanjunkare, men alla fanjunkare var inte adjutanter. Fanjunkare är helt enkelt en underofficersgrad precis som sergeant. Dock så utnämns det inte några värnpliktiga till den graden längre, men den används i utlandsstyrkan.



Menar du att alla med en viss grad ska ha samma utbildning? Det känns som en synnerligen dålig idé, såvitt man inte ska ha olika grader inom alla tjänstegrenar.

Fanjunkare var förut en anstäld underofficer som hade hand om olika sysslor som hålla ordning, utdelande av dagsersättning. Det systemet reformerades. Endel fanjunkare erbjöds anställning som adjutaner med löjtnans grad utan möjlighet till befodran. Detta inom är inom armen.


Det får du tycka, jag tycker det verkar vara en bra ide att säkerställa en viss kvalitet för att bära en viss grad.


Hemvärnet tex.

Fanjunkare var förut en anställd underofficer, det är korrekt. Men de flesta återfanns bland trupputbildarna. I och med NBO så blev de löjtnanter, och de flesta gamla trupprävar till kaptener som finns idag har en gång varit fanjunkare. Att fanjunkare bara var adjutanter är en missuppfattning.



Så då ska t ex alla furirer ha utbildning för att vara skyttegruppchef, stabsgruppchef, kokgruppchef osv? För det är ju innebörden i ditt påstående om att det ska vara samma utbildning för samma grad.

Nej, jag menar att man bör säkerställa kunskaper som en grad bör ha. Samtliga soldater skall ha gått igenom GU, på samma sätt kan man låta furirer gå igenom en furir utbildning där man lär sig ledarskap och organisation, pedagogik, regler etc för den typ av trupp som furir har ansvar för. Sedan för att ineha sergeant grad har man en påbyggnad, som också den säkerställer egenskaper en sergeant bör ha.

Det ger ett system där en viss grad betyder att individen har baskunskaperna efter den graden, och det ger varje grad en viss betydelse.

På samma sätt som officerare läser ämnen under OHS som är generella, oberoende om du är skytteofficer, ingenjörsofficer etc. Den pedagogiska ledarskap grunden är densamma, vilket baseras på dom egenskaper man vill att en officer ska ha.

Men även där är det stora skillnader. Det går inte att jämföra en markstridsofficer som gått på Kvarn med en tekniker från Halmstad. Båda är fänrikar, men där slutar likheterna...

Grader är bra, men det blir inte funkis när man blandar grader från olika typer av förband i ett nytt förband.

Sedan går det alltid att blanda in grader från övriga friv. organisationer, bland de som exempelvis inte har gjort vpl osv....

Muckade som Furir (grpch), gått från menig->furir->fänrik i Hv (soldat,grpch,plutch), och därefter bytt från "vanliga" Hv till IP. Är lasse-i-ledet då jag vill komma in i gänget och lära känna alla, skall jag då byta kragspeglar igen? Min plutch & grpch tycker inte det, för i Sverige degraderar vi bara folk som begår tjänstefel.

Kan väl tycka att det skulle vara smidigt att bara menig->furir->fänrik användes på plutonsnivå, men hur degraderar man en Vpl Fänrik som gjort 9 KFÖ`er och 7 SÖB`ar?

Jag menar att man fastställer vad tex en furir bör kunna, och fastställer det i en skola. tex Ordergivning grupp, regler, ledarskap grupp, pedagogisk teknik, grundläggande ledarskap för grupp strid. Då vet man att varje person var han än är utbildad kan dessa saker om han gått igenom "furir skolan". Och har då förtjänat furirs grad.

Det är sedan applicerbart i HV, där en ny soldat efter en viss tid har lärt sig tillräckligt mycket för att ta steget upp till tex korpral, då går han den fastställda skolan och får korprals grad. Man arbetar sig alltså succesivt uppåt. Det betyder att erfarenhet ger viss förtur i systemet och det borde säkra att kunnig personal är ledare. Om en ny HV man har gått vissa skolor kan man då enklare se vad han har för utbildning innan HV.


Jag gick KBS på I19 2000, sedan skickades jag till A9 på annan utbildning. På I19 släpptes KB ut till förband i juni, men i kristinehamn väntade man till november med att flytta ut KB på förband. Två helt olika doktriner under samma vapenslag, väldigt opraktiskt menar jag.
Det fanns alltså inga generella regeler som talade om vad KBS ska göra, utan det är fritt fram att improvisera, även under samma vapenslag.

Att utbilda personal i en grundläggande "ledarskapsutbildning" säkerställer bara att man har en viss bas att stå på, resterande kan vart och ett förband stå för och utbilda soldaten till vad han nu ska kunna i sin befattning. Det betyder samtidigt att man ska prestera för att få sin grad och det bör ge varje grad mer värde.

Detta system finns i andra länder och verkar fungera bra där.

@Vinter

Vid NB21 under 97/98 släpptes vi ut till kompanierna i juni, 1dag/vecka i medel. sedan ökades denna tid långsamt tills november. när vi var 100% på kompanierna.

Egentligen är det väldigt enkelt.

Hemvärn och annat "friv- folk" borde ha de vita gradbeteckningarna till M/90.

Så att man kan tex. skilja på en riktigt löjtnant och en "friv" löjtnant. Eller en vpl Fänrik och en riktig fänrik.

Men jag misstänker att det inte är så många på forumet som håller med mig om det... ;)

Om vi säger så här då - Vem är HV-graden till för ?

Men nu är det ju inte alla HV-folk och friv som har HV-graden (motsv) på sin uniform...av någon anledning.

FV tex. Där ser alla likadana ut. Oavsett om du är friv Lomos kapten eller yoff som utbildar vpl.

Nej! Inför de vita gradbeteckningarna för allt frivfolk!

Även om jag inte ser något fel i att på något sätt kunna skilja mellan en vpl fk och en yoff fk (helst genom att vpl inte hade blivit mer än serg) och definitivt mellan en hv kn och en yoff kn så tror jag inte att de vita gradbeteckningarna är rätt lösning.

Jag inbillar mig iaf. att det statistiskt sett är en viss skillnad i militär kompetens mellan en vpl fk och en sjuksköterske-fk.

Rent traditionellt sett om man tittar på hur den tänkta krigsorgansationen har sett ut så är ju dessutom vpl fk snarare "riktiga" eller i vart fall "vanliga" fk medan yoff fk mer är "fk extraordinaire" på väg att bli löjtnanter. ;)

Möjligen någon form av band på gradbeteckningen men finns det några bra som inte är upptagna för alla möjliga och omöjliga fack?

Har man inte gradbeteckningar på kragen i FV???

Jag misstänker att det matte syftar på är att frivilliga inom FV har samma kragspegel på höger sida som alla andra. Det finns mao inget sätt att på uniformen se om det är en frivillig kapten eller en yoff.

Aha!

Ja det är ju nästan lite

Skulle då kunna sy dit mina 2 sablar på höger kragspegel istället för H'et för att visa att jag är furir inom kavalleriet. Då visar man iaf inom vilket förband man har graden till. Är man sen furir/grpch/blabla inom Hv då kanske man kan bära H och graden till det H'et.
Hellre det än att ta bort graden och visa att man är "menig" inom HV, vilket för mig skapar lite komplikationer inom t.ex instruktörstjänsten.

eller ? Jag bara kastar ut lite bollar nu.

Fråga är fortfarande, vem är graden till för. ..den grad du bär när du är på en HV-övning alltså.

Men...alltså...jag orkar inte läsa hela tråden.

Degraderas folk när de kommer till HV? Okej, ja då är det ju så.

I ditt fall Kimster...utan att försöka vara spydig på något sätt...då torde det ju vara menig grad som gäller för dig. För jag menar det är väl knappast som Kav. furir du är instruktör i Hemvärnet. Skumt...skumt...det där.

Visst är det fortfarande så att man krigsplaceras i Hemvärnet? Alltså upphör den "gamla" krigsplaceringen och således borde det vara den "nya" graden/ placeringen som gäller.

Men i varje fall. Min poäng! Det ska synas tydligare vem som är yoff och vem som är friv på uniformen!

Inte för att vara oförskämd på något sätt men... ..om du inte orkar läsa igenom det som har sagts hitintills så kanske det inte är riktigt läge att uttala sig om ämnet och framförallt om Kimsters eventuella behållande av grad/kragspegel???

Som sagt...min poäng...

Det ska synas tydligare vem som är yoff och vem som är friv på uniformen!

Varför skall det vara så?

Alltså... Hur ser ni? Är grad inget annat än en "annställningsförmån"? Borde det inte då vara lättare och bara ha namnbrickor, och skita i Kragspeglar, eftesom arméns regler änndå inte är bra för Hv?

Om jag nu blir furir på T2, och skall jag då bli degraderad till Hv, Eftersom inte Arméns regler och utbildning duger till Hemvärnet?

Men, om tex en fd löjtis från FJS vill agera gruppchef inom Hv? skall han också degraderas då? För Arméns utbildning var ju inget värt...

Jag ser verkligen inget problem i grunden...

Vad är det du har problem med igentligen, själv tycker jag att det är hur tydligt som helst. Befäl inom Hv bär kragspegel för Hv.. Yoff gör det icke..Solklart enligt min mening....just my 50cents ;)

Om jag får spekulera tror jag att jag/'någon annan', skulle få det ganska svårt att aggera instruktör för en främmande pluton/förband om man lallar omkring som menig, av den anledningen jag skrev tidigare, att vissa bedömmer ens "trovärdighet/kompetens" efter den grad du bär. De som är instruktörer motsv. här vet hur viktigt första intrycket påverkar resten av en utbildning/övning.

-va?! en menig ? som ska utbilda min pluton? ..nej jag vill ha "riktiga" befäl/instruktörer tack, ni får hitta någon annan.
lite grovhugget kannske, men det skulle inte förvåna mig ett smack om tankegångarna såg ut så.

Vissa saker som att hämta ut vapen ur kasun osv går heller inte att göra om du inte bär en "viss" grad för att yoff ska anse dig lämplig. Ej heller när jag jobbade som skyddsvakt var man tvungen att vara fänrik för att få vara chef över en styrka. Sen spelade det ingen roll "hur lämplig" man ansågs, det stod nånstans i reglerna "minst fänrik.. chef.. blabla" Där av att det kan ställa till problem för vissa som är instruktörer men kanske har "menig" befattning inom HV samtidigt.

Inte om man är extra Hv-man. Dessutom finns det både fd Yoff och resoff i Hv, skall de också degraderas om de inte har en befattning motsvarande deras grad?
Tycker du att alla skall bli av med sin grad eller bara Fk och uppåt? För en vpl furir skulle ju teoretiskt sett kunna misstas för ett gammalt pensionerat underbefäl.

I LOMOS/YOS finns det inte särskilt många kaptener, men för att bli det fick de tidigare genomföra åtminstone en del av reservofficerarnas kaptensutbildning. Förresten, ska man inte kunna skilja på en yrkesofficer och en reservofficer då?

Förövrigt anser jag att man bör lägga ner HvSS och slå ihop de övriga frivilligorganisationerna samt ha vettiga krav för att få genomföra utbildningarna.

@Matte

Vad är problemet? Jag gissar på att du inte kan särskilja mig från en reservare under trupputbildning ifall vi har samma "grad" osv. Du har inte en suck i att kunna avgöra det. När jag har jobbat som skyddsvakt, har jag haft min grad för att just kunna vara chef över styrkan. Eftersom (vilket Kimster) har påpekat en viss grad för det. Har jag löst mitt jobb sämre eftersom jag bara tillhör hemvärnet under dessa jobb?


Jag förstår inte problemet alls... om man nu vill skärskilja individers befattningar från varandra varför då inte införa gradsträck (liknande FBU-u) där inget sträck på armen = mening soldat, 1 sträck = grpch, 2sträck = plutch, 3sträck = kompch, 4sträck = Bataljonchef.

sedan spelar det ingen roll ifall man är General och reservare eller mening vpl... har du 1 sträck är du grpch inom organsationen i fråga....

Tycker detta är en sådan otrolig icke diskussion som är mer för att förstärka vissa maktstrukturer inom FM istället för att övergå till en lärandeorganisation... Organisatoriskt så är FM 10-20 år efter övriga samhället....

Jag ser inte problemet med att mna inte kan ha kvar sin grad, som det sagts förut i tråden så är inte bara graden plotter på kragspegeln, i min syn så är graden en bevis på kompetens, personen har den här graden, då bör han kunna si å så mycke. Förbandskragen visar lite mer specifikt vad han e bra på, en fänrik från artilleriet har i min åsyn mer koll på hur man leder eld medan jag heller skulle fråga en med sablar hur man tyst och oupptäckt tar sig fram i terrängen.

Låt människan behålla sin grad, man får iaf hoppas och utgå ifrån att han har gjort sig förtjänt av den å då finns det väl ingen anledning att degradera honom eller henne.

Det ÄR befattningen som avgör vad mna ska göra inte graden

Edit: stavfel

Det är ju exakt just det där det inte går. I den perfekta världen kanske, men inte i nuvarande och framföraltt inte i Hemvärnets värld. Det går icke att kunna avgöra en soldats kompetens genom att titta på vad han har för grad. Du kan bara ana, genom att titta på hur han klär sig i övrigt, utbildningstecken, ålder, namnbricka osv. Men själva graden ensam är värdelös i det avseendet.
Min bestämda åsikt.

I den glada teorins värld, så finns det väl ett minimikrav vad tex en furir skall ha lärt sig inom ledarskap mm...

Tom de PB, som aldrig skulle leda någon, var tvungna att bedriva ett visst antal h ledarskap, för att det krävdes.

Av samma skäl som man syr på utbildningstecken och allt va det kan vara.
Man vill kanske visa vad man gjort osv... Vissa är stolta över sin grad och vill visa den, andra kanske bryr sig mindre. Det är väl olika. Inget fel med det anser jag.
Jag har min grad trots att jag går som skarpskytt.

EDIT: Dock tog det två år i HV innan jag sydde på min grad.

Du kanske kommer att bli bönhörd.
I kompetensförsörjningsarbetet som nu genomförs tittar man på en lösning med grad efter befattning och befattning utifrån kompetens.
Sålunda innebär inte ett skolsteg per automatik en högre grad. Däremot kan skolsteget innebära en ny befattning som ger högre grad.
Motsvarande system har använts inom Hemvärnet i många år. Dock så har det "sabbats" av personer med för hög grad för sin befattning av anledningar som tagits upp här i tråden.
Men nu tittar FM på det systemet för hela FM. Vi får väl se om det implementeras.

Sedan vill jag påtala att HvSS bedriver kvalitativ utbildning. Synd bara att kurserna är för korta. Men ha i åtanke att deras kurser ger grundläggande förmåga vilket sedan ska befästas hemma på förbandet. Således ramlar det inte ut några fullfjädrade plutonchefer efter Plutchkurserna utan påläggskalvar med en bra grund att bygga vidare på.

/Krook
Edit: Försvar av stridsställning HvSS

Det är väl redan bestämt att det blir så? Årets TAP-kull blir de sista som med automatik blir kaptener efter fullgjord kurs, nästa omgång blir befordrade först när de får en befattning i den nivån.

Även SP är eventuellt föremål för en sån hantering. I framtiden kan det med andra ord finnas TVÅ nivåhöjande skolsteg ... YOP och ChP.
Man går en kurs och får då en kompetens, har man rätt kompetenser för en viss befattning på en viss kan man bestrida den och kan således även befordras till sagda nivå.

På pappret låter det vettigt och enkelt, men det finns en hel del som kan slå fel också.

Jo, nog är det bestämt så.
Men vi har endast sett ett beslut, ingen verkan. Därför valde jag att uttrycka mig luddigt. Fram tills dess att någon blir hanterad enligt den nya modellen så förbehåller jag mig rätten att uttrycka mig luddigt. Vis av erfarenhet? Inte jag inte.

/Krook

Någon som kan tala om vad reglementet säger om grader på vanliga hemvärnsmän?


Vad står SP och ChP (chefsprogrammet?) för? Är det intag av personer med icke-militär bakgrund som det talas om?

SP = Stabsprogrammet. (Hittills) nivåhöjande utbildning kapten -> major
ChP = Chefsprogrammet. (Hittills) nivåhöjande utbildning major -> överstelöjtnant

Det är inte frågan om intag av icke-militär personal utan om vidareutbildning av yoff.

Kommer det i framtiden innebära att en person som genomfört TaP och dessutom fått en befattning på nivå 5 och därmed blivit kapten kan degraderas om de byter till en nivå 6-befattning? Kan man då också få graden genom att gå in på en vakant befattning utan att först ha genomfört skolsteget?

HvH del 2 sidan 11:

Detta kan faktiskt tolkas som att värnpliktigt befäl får behålla sin grad när de fått en befattning som motsvarar deras utbildning. Dvs att t ex en skyttegruppchef blir furir i hemvärnet först när han/hon blir gruppchef.

Själv tolkar jag det som att muckade du som fänrik så har du just den graden igen så fort du klarat av introduktionshelgen/helgerna. Eller tolkar du (BJE) ordet introduktionsutbildning på annat sätt?

Tolkar det hela som att en en soldat behåller sina grader från vpl osv. Samt att han skyndsamt skall inplaceras i en bef. som så mkt som möjligt efterliknar hans tidigare GU-befattning.

Hmmm ber om ursäkt, ser att jag var ganska rejält otydlig....

Coookieman => <= Cookieman

När du säger att man bara kan ana vad han kan så kom jag genast å tänka på ett par skräckexempel som jag upplevde under värnplikten....

Borde tänkt efter lite mer före GÖR OM GÖR RÄTT!

Ehm, ni har glömt en viktig sak (tror jag, helgardering).
Bara för att man har en grad betyder ju inte det att man är utbildad t.ex gruppchef. Det finns ju fortfarande speciallist befattningar där man erhåller en grad utan att vara truppförande. Om det nu inte finns en sådan befattning att tillgå är det väl logiskt att man ej får föra trupp bara för att man har den graden. Och någon bättre lämpad väljs istället.