Mina 5 öre !

VI är väl ett försvar med ett reglemente ?

Om vi är ett försvar då borde väl samma gälla inom detta en och samma försvar...

Altså är en Sergant,furir mm en sergant, furir mm och skall såförbli tills denne antingen stiger i grad eller degraderas.

Att inte använda en sergant mm som en sergant mm är slöseri och därmed idoti !

Hv mfl kan inte köra sitt eget race utan får snällt rätta sig i ledet.

Jag anser att FBU borde ta hand om all befälsutbildning som inte berör vpl samt YOP och ROP.
Samt att alla frivillig grader borde nollas och frivillighten samt Hv börjar på ny kula med sina vpl grader alt menig grader.

Då slipper vi det här tjafset om Hv´s särart...
OM Hv är en del av FM så gäller FM.

Genom en omstart så får vi en likformighet över hela FM och underlättar för samarbete och ger grunden för att YO inte skall se ner på frivilligheten. Det skulle även eliminera Hv´s töntstämpel

Och om nu HV befälen är så bra som de hävdar så torde de snabbt vinna tillbaka sin grad i det nya systemt och ha ett bra argumnet mot YO och deras åsikter.

GMY

Så alla som muckat som vpl/Fk ska vara plutonchef i Hemvärnet om de går med? Även de som inte var vpl/Fk på trupp?

Ska endast de som muckat som vpl/menig få vara soldater (icke befälsbefattning) i Hemvärnet?

Jag tror det skulle bli rätt tomt på soldater i Hemvärnet då de majoriteten av de som går med i Hemvärnet (enligt min uppfattning) muckat med en grad.

Eller missförstår jag din tanke?

/D

Ja och nej !

Nej
Att inte använda något till dess fulla potential eller på fel sätt är gravt misbruk.
Tex använda en globalkniv till tälja med....
Hv är en del av FM och det är i princip misbruk och materielförstöring
att inte använda det verktyg som tillverkats under vpl till dess fulla potential eller ens del av den.

Ja
Givetvis skall det tas hänsyn till personal läget och special utbildningar.
Det blir inte många barn gjorda med en indian och 53 hövdingar...

GMY

Kan som spinnoff till tidigare inlägg av mig i denna tråd meddela att jag har återfått min grad. Jobbar mig långsamt uppåt i befattning dock (stfgrch senast).

Som sagt, det är vägen dit inte målet som är roligast.

Senaste högvakten gick kvartersmästaren (kapten) som gevärspost, vari består problemet?
.oO( förutom att avgående/pågående post från LG blev synnerligen överraskad när han såg kragspegeln.)

För övrigt skriks det en massa här om att vpl graderna/befattningarna ska gälla för evigt, en stilla undran blir:
Vilka är det som mår illa av dagens situation? de som kan/kunde eller de som inte kan/kunde?

Ett leda handlar inte om grad utan om förtroende och tillit, enda sättet att erhålla förtroende och tillit är att förtjäna det, uppifrån OCH nerifrån.

Har du en hög småpåvar alt. ufo:n till befäl? Ta upp saken med den högsta officer du litar på, alternativt utbildningsgruppens befäl. Antingen får du smisk på fingarna eller också blir det bättre, i endera fall har du gjort vad du kan. Passar det inte i nu heller, byt pluton/kompani/bataljon eller lämna in.

Min erfarenhet är att en dålig chef inom hv går i befattning under en tidsram om ett halvt till ett år. Så länge kan du nog vänta, eller hur? Hv är ju trots allt en livsstil

Sen kan jag hålla med om att till exempel 15 löjtnanter är lite mycket i en pluton, men var glad i alla fall ty den plutonen borde ju faktiskt ha minst 15 utbildade instruktörer och det borde innebära en attans massa bra övningar...

Under min korta visit i hemvärnet, som tyvärr fick avbrytas då andra viktigare engagemang tog mer tid i anspråk, var jag ksp-skytt mitt sista år. Det var inget problem med det bara för att jag råkar vara VO/Lt. Jag ser inte heller problemet riktigt.

Alternativet vore ju att hemvärnet, som förr i tiden, hade egna gradbeteckningar och bara nyttjade befattningsgrader. Ingen bra lösning tycker jag. Bättre då att likforma utbildningen så att en grad alltid motsvarar en liknande utbildning.

/P

Själv är jag stabsgruppchef i botten, schasse, som rumlat runt i dynghögarna som skytteslusk i 8 år inom HV som Lasse i ledet. Varför? Jo jag ville inte vara skyttegruppchef då jag inte har den kompetensen, men jag ville inte heller sitta på stab för det gör jag hela dagarna i mitt jobb! Men nu har jag tröttnat på leran och krupit upp i HV:s stabsbil. Gött! Men nu som signalist! :P . Chefskapet var vakant och en lustiger strid som gick ut på att ingen av oss befäl ville ha den skedde, och det resulterade i att en nyutbildad signalist inom FRO, tillika pansarfänrik är sambandsgruppchef, vi två proffs stabare är signalister (båda sergeanter) och en fd ingenjörsgruppchef är stexare! Till saken hör att snittåldern är 31 och äldst är 35...... vad vill jag med det här? Vi nyttjar våra grader fullt ut när det behövs som en befälsreserv, bla tar vi hand om VB funktionen i fält. MEN! i min befattning är jag Lasse i ledet och det är valt med tanke på min sociala situation och att jag ligger i beredskap. hade någon sagt att jag skulle sprätta sergeant märkena bara för att det ska stämma i HV hade jag nog funderat på om han är galen, ty jag är sergeant i själ och hjärta!

Det skulle kännas väldigt olustigt att sy på fänrik stjärnor i höst om jag söker mig till HV på ny adress, och börjar som skytteslusk så att säga. Hur ligger det till, kan man degradera sig själv?
:P

Det är förmodligen inte olagligt att sy på lägre
Och om det är det skulle det bara kul att se det domslutet

Min erfarenhet inom HV, är att grader mest är en pappersgrej, inom kompaniet, det är tjänsteställningen som är relelvant...
Tror aldrig jag har kallat någon av mina "överordnande" vid grad... mer än för att reta de stackars fännrikarna

Jag muckade GU som furir. Sedan läste jag på universitetet och efter första KFö, som sög, skrev jag till pliktverket och bad om en militär befattning som motsvarade min utbildning och civila anställning.
På stört fick jag en vidareutbildning och blev fänrik samt en krigsplacering därefter.
Sedan, efter 90-talets indragna övningar, valde jag att bli extra HV-soldat och tyckte att det var lätt förmätet att dra på sig fänriksgalonerna direkt och de chefer som fanns då protesterade inte, klokt nog. Istället gick jag gruppchefs- och trupputbildarkurser och befäste min furirkompetens. I och med att jag håller på med andra intressanta samhällsuppdrag som tar en hel del tid har jag nöjt mig med att vara vanlig skyttesoldat i plutonen och glatt överlåtit chefandet åt andra.
Sen hamnade jag, ganska nyligen, som deltagare i ett ceremoniellt sammanhang som fanbärare och den nye kompanichefen hade lusläst personalrullorna där jag stod med fänriksgraden från krigsorganisationen. Jag fick därför order om att ta på mig "rätt" gradbeteckning och utrustning. (Extra besvärligt var det att gå i nogrann marsch med ena handen på svärdsfästet och den andra handen i full färd att manövrera en stor fana med tillhörande stång)
I HV är det inflation på fänrikar och långt ifrån alla av oss har den kompetensen som krävs av en plutonchef, kompanikvartersmästare eller liknande. Många kan inte ens leda en grupp på ett godkänt sätt i en övad stridssituation samtidigt som vi har furirer etc från jägarförband som skulle platsa som Plutonchef vilken dag som helst om de ville... Det utgör väl inget större problem för ett samkört gäng som känner varandra men för en nyrekryterad eller inhoppad övningsdeltagare som inte känner alla är det rätt förvirrande.
Det kanske är dags göra en rockad bland befälsgraderna hos hemvärnssoldater så att man graderas efter reell kompetens och befattning i HV-organisationen?

Personligen kan jag tycka att kragspeglarna förvirrar och att det hela borde regleras. Fast värre är att befattningar, oavsett hur många stjärnor kragspegeln rymmer, verkar tilldelas efter lång och trogen tjänst snarare en reell kompetens.

Det är inte utan att jag blir intresserad hur du får ihop din civilia utbildning med din krigsplacering.
Anser du dig vara för fin för att vara i terränglådan eller?
I min värld har det inget med varandra att göra och att ha läst på universitet är inte direkt exklusivt heller för den delen. Ungefär lika exklusivt som att handla på Konsum.

Har du några exempel på det?
Det var mycket sådant förr, har inte stött på det på länge.
Nu är det kompetens efter befattning, har du inte kompetensen när befattningen finns så kan du bli tjänsteförrättande under en kortare tid medens du går på HvSS och genomför dom kurser som behövs.

Jag gjorde samma sak. Efter avslutad högskoleexamen blev jag Krigsplacerad efter min Yrkeskompetens som Receptarie och Blev befodrad till Sergeant utan någon som helst extra militär utbildning.

Har sagt det förr, får väl säga det igen.
1. Din grad är din grad, och det är inte upp till dig vad du anser dig ha.
2. Tjänsteställning styr lydnadsförhållanden i alla lägen, i hela FM.
3. Att utge sig för att inte vara officer kan vara ett problem, särskilt om du blir tillfångatagen (och vice/versa).

Det finns tyvärr fortfarande för många chefer på för få soldater och dessa chefer är oftast i befattning eftersom de överlevt andra som inte orkat med slöheten i organisationen. I min bataljon är det i det närmaste utrensat med tidigare var det, i alla fall enligt mig, ett allvarligt problem.

Vad gäller HvSS har jag inte så mycket positivt att säga. Plutonschefskursen där var ett skämt i jämförelse med de utbildningar som ges i Livgardets regi för Hemvärnet.

Kan du vidareutveckla (exempelvis genom att speca vilken version av HVSS plutch kurs du gått, eftersom den ändrats en hel del)? Jag genomför utvärdering av bägge för våra soldater och det är inte det som framkommit. Dock är de rät olika uppbyggda.

Är alltid enkelt att gnälla på HvSS, jag personligen är en av de individerna och anser att HvSS skall läggas ned och inordnas under MSS/Kvarn och att de skapar en Hv-avdelning som sköter Hv-kurser.

Men men det är kanske lite OT.

Men det är en intressant fundering ifall man enbart skall införa befattningsgrader inom FM, skulle bli en hel del sy-arbeten då... Själv har jag haft ca 10st olika befattningar inom Hv. Allt ifrån mening -> Lt grad för de olika befattningara. Så för min del så hade det blivit en massa sy-arbete...

Men för att inte tala om hur det ska bli för landets alla YOF... Som skulle få byta grader i tid och otid allt beroende på hur de är krigsplacerade...

Den jag gick för typ två år sedan tror jag helt sonika hette Plutonchefskurs och varade under en vecka. I jämförelse med mina kamrater som gått i Livgardets regi har jag konstaterat att flera viktiga moment saknades i kursen på HvSS;

- Den var ej upplevelsebaserad, utan baserades till största del på diskussioner och salsundervisning.
- Tid i befattning var minimal, och utan stressande element.
- I stället för att fokusera på rollen och leda förband i strid lades mesta tiden på att skriva ordermallar. (Vilket förvisso en del tycktes behöva.)

Förvisso är miljön där trevlig och maten god, men det skapar knappast alla ingångsvärden som en chef behöver. Hela kursen präglades av att "alla skall godkännas" och utan krav och prov är det inte svårt att efterleva den filosofin.

Dom Plutonchefs kurser på Hvss som dom har nu är uppdelade på två kurstillfällen med 10 dagar i varje.

Bra med mer tid, förutsatt att man även ökat tempot. Dessutom hoppas jag att man vågar ställa krav på deltagarna.

Den nya är väsentligt bättre, men till skillnad från LGGs så är den mer inriktad på ledarskapet istället för taktik. Tror bägge behövs, och LGGs bör utökas (framförallt var det senast på tok för lite tid i befattning enligt utvärderingen).

Då är det bara att sy på speglarna och skämmas lite på insidan istället.

När jag gick GB på LGG så hade PB ett varsitt fyratimmars pass under "slutövnings"-dygnet.

När jag gick PB på STG var jag plutch i typ ett moment, och körde två ordergivningar inför helpluton.

Är du på kurs så är det inte befattnings tiden som är avgörande, utan att lära sig grunder i din nya roll som plutch. Du ska lära dig ledarskap och taktik, detta kan göras på flera sätt,. HvSS och Lgg hade olika synsätt på hur kurserna skulle innehålla.
Men som ”Hans E” sa så har nu HvSS fördubblat sin kurs till 20 dagar där ledarskap är den stora biten.
Gå i befattning det ska du göra på ditt kompani och då är det upp till din kompch att se till att du får befattnings tid på övningarna som ger både fördjupning och utmaning.

Ps, jag genomförde plutch kurs på Lgg (1999)och den är en av de bättre kurser som jag gått..

Håller med dig om detta, men ser ändå helst att man ökar trycket på kursdeltagarna under själva kursen. När allt skiter sig och allt tycks hända samtidigt inser man rätt snabbt hur komplex en chefsroll är. I ett sådant scenario är det givetvis väldigt vikigt med utvärderingar.

Att inte gå i sin befattning under kursen och basera moment på salsundervisning skapar förvisso ett teoretiskt ramverk att fortsätta sitt lärande inom - men utan praktik där teorin ställs på prov är denna utbildningsform förkastlig.

Håller helt med, finner det otroligt barnsligt att hävda civila meriter om man ändå inte är krigsplacerad i den befattningen. Jag vill gärna veta vad det är ni gör civilt som renderar befordran militärt?
Är det ingen som funderat på att en situation kan uppkomma där ni efter att ha använt civila meriter kommit upp er till en grad ni militärt inte kan ansvara för? Hur gör ni som varandes Fänrik och sergeant om någon anser att ni skall ta över en pluton och ni saknar kompetensen?
Befattningen styr, själv har jag varit med om att en överläkare (Kn) och en sjuksköterska (menig men borde ha officers grad i händelse av krigsplacering som just sjuksköterska) var underställda en menig som gick som gruppchef som en del av soldatens befordingsgång. Fungerade alldeles utmärkt för alla insåg att det var rätt man på rätt plats som gäller i krigsmakten, inte någons självbild vad de borde vara.

Istället för att vara amgruppchef i artilleribataljonens trosskompani blev jag bataljonsassistent, alltså personalvårdare, i en liknande bataljon. Det är väl inte att undvika "terränglådan" direkt? Sedan hade jag ju nytta av pv-kunskaperna i mitt civila jobb. Försvaret kunde ta tillvara mina civila kunskaper och jag kunde använda de militära kunskaperna i jobbet: En win-win situation.

Jag tror att du har missförstått en liten detalj. För min del så blev jag krigsplacerad som Receptarie, och i samband med det fick jag sergeants grad inget som jag bett om eller strävat efter utan den grad som jag tydligen skall ha på min befattning.
Vad jag har förstått så är det så det går till, du kan krigsplaceras på civil kompetens och får då grad efter befattning. Du får inte en grad bara för att du är enormt kompetent på att fnula med mojar civilt, men om du blir krigsplacerad med att fnula med mojar och det innom FM anses att folk som fnular med mojar skall ha Generals grad så är det det du får även om du gjorde lumpen som malaj i en garderob.

Så om du tycker att jag är barnslig som vill ha en krigsplacering där min fulla kompetens kommer till nytta så bjuder jag på det. ;)

Däremot så blir det lite absurt som för min del när man avvecklar mitt krigsförband och jag går med i hemvärnet, för då behåller jag den grad som jag fick på min senaste befattning fast den inte har något med min kompetens som infanterist att göra. (Jag har inget emot att backa ner i grad om det är tillåtet)

Förresten en liten OT fråga. Är det någon som vet om jag fortfarande skall ha ett färgat streck på min gradbeteckning och i vilken färg? Jag har fått olika bud.

Hkv/Prot borde ha en sida där man kan fråga om sådana saker. Förr stod e-postadresser till dem på mil.se men det verkar vara borttaget nu, kanske var för många som frågade för att de inte förstod vad man egentligen menade i UniR FM 2003.

Hur fungerar det, får FM/Pliktverket automatisk reda på när någon tar en examen så de eventuellt kan ändra till en mer lämplig krigsplacering eller måste varje person meddela detta?

Måste de som går befordringsutbildning genom HvSS genomföra KFÖ/KFK eller motsvarande antal övningsdagar innan de får graden?

Avseende examina skall enskild meddela Pliktverket i de fall detta kan ha effekt på din tjänstgöring.

Befordran inom HV sker på 3 grunder, tjänst, kurser samt tid i befattning. KFK/KFÖ erfordras ej (till skillnad från CFB befordran).

Som jag skrev i mitt inlägg var det just att få grad för något civilt som inte hade med krigsplaceringen att göra jag fan barnsligt. Blir du däremot befordrad för att du blir krigsplacerad i en befattning som renderar högre grad så har jag inget problem med att du har den graden. Att graderna skiljer sig åt inom olika delar av systemet kommer vi alltid att få leva med. Jag som flottist kom in i HV med högre grad än vad måna Norrlandsjägare har men givetvis väsentligt sämre kunskaper i vår huvuduppgift, strid. Då ser jag det som naturligt att jag får arbeta extra hårt för att motivera min grad.

oavsett hur man fått graden, vpl/ försvarsutbildarna/ HV är väl huvudsaken att man tar det ansvar som följer med graden och inser sina begränsningar. vissa meniga soldater går utbildningsgruppernas gruppchefskurs på ett par dagar, får sina pommes frites, är skitstolta och tar fortfarande inget ansvar. för mig är de inga furirer, de har bara krafs på kragen. de gäller ju även andra grader och inte bara furirer.

folk borde komma ihåg att de inte är klara med att bevisa saker när de sytt på kragspegeln utan det är då det verkligen börjar. samma sak gäller utbildningstecken. vad f-n är en båge värd om soldaten som bär den inte är beredd att prestera utan bara är ett snacko.

sedan måste man som befäl inse att kragspegeln inte betyder att man vet allt bättre än underställd personal. då tar specialisten hand om det och styr med befälet som stöd och ansvarig.

Från en annan tråd: http://forum.soldf.com/index.php?s=&sh...st&p=658986


Varför göra skillnad på exempelvis 2 kaptener när dom sitter på samma position?

För att den ene har två års grundläggande officersutbildning följt av minst tre års välvitsordad tjänstgöring innan denne genomfört kaptensutbildning à cirka 40 veckor, och den andra har totalt kanske och 60-200h per år av tjänstgöring inkl 12 veckors nivåhöjande utbildning under samma tidsspann som yrkesofficeren. Det är två olika kategorier helt och hållet. Men det vet du nog egentligen.

/K

Slog ihop två trådar

Fk Satan
Blågul

Exakta sifforna visste jag inte.
Det andra alternativet, det känns som att det är något försök att segregera officerare på något konstigt sätt.
Eller kanske det bara sticker i ögonen på vissa officerare som gått den långa vägen att se hemvärnets ("frivillig") personal gå med samma grad?

För det är väl en tjänstegrad, och inte en utbildningsgradbeteckning?
Eller är det så dom vill ändra det till?

Nja inom hemvärnet håller vi fortfarande fast vid att om du har tillräckligt många 5 års medaljer och fortfarande inte har gjort bort dig så skall du skickas på utb. och du skall erhålla upp till Major? (eller kapten nu vart jag osäker.....) pga att du har varit aktiv i så många år och tillfört ditten datten..

En reguljär YOff går i etapper ( här fyller Krook eller Swede nog mer än gärna i hur de olika etapperna ser ut) Samt att en Yoff måste ansöka och bli antagen.

Men Tinhead det måste du väl veta att Yoff kommer alltid att se "ner" på HVoff, vploff, specoff...........

Pappa6116 som var vpl Korpral under GU men aldrig varit sergeant men nu är Fänrik inom HV.
(OT bajsade kanske lite på min egen befordran men de som tjänstgjort med mig eller under mig vet vad jag går för )

Men Tinhead det hör väl till att Yoff "ser ner" på HVoff, Vploff, Speoff
Edit: Det är inte vara lätt med svenska språk ibland.......

Kanske står svaret skrivet i någon vrå på soldf.com, men jag hittar det inte.

Jag har alltid förbryllats av att folk inom hemvärnet kallar befälen för hemvärnsofficerare. Som jag uppfattat saken kan man inte vara
officer(i juridisk eller annan mening) om man inte har en högskoleutbildning. Jag har alltid trott och hävdat att ett hemvärnsbefäl som inte genomgått
FM officersutbildning(högskoleutb.) är hemvärnsbefäl med officers tjänstegrad(ställning). Alltså, INTE officer! Är detta korrekt uppfattat?


I det perspektivet är det ingen segreation på gång. I övrigt tycker jag det är en bra lösning att förTYDLIGA vilken status
glitterprydda befäl har.

Jag stödjer min uppfattning på gällande officersförordning.

Hemvärnsofficerare finns mycket riktigt inte (det finns officerare som tjänstgör på hemvärnsförband, men de benämns inte hemvärnsofficer).

Det svenska försvaret har officerare (yrkes-, reserv- samt de få kvarvarande värnpliktiga officerarana), befäl med officers tjänsteställning (värnpliktiga-, hemvärns- samt frivilligbefäl), samt tjänstemän med officers tjänsteställning (kontraktsanställda eller tillsvidareanställda).

Tjänstegrad är i princip utbytbart med ordet grad. Tjänstegrader i försvarsmakten är (i enlighet med FFS 1997:2 "Försvarsmaktens föreskrifter för Försvarsmaktens personal"):
Ordningsföljd Tjänstegrad
1 General/Amiral
2 Generallöjtnant/Viceamiral
3 Generalmajor/Konteramiral
4 Överste av 1. graden/Kommendör av 1. graden
5 Överste/Kommendör
6 Överstelöjtnant/Kommendörkapten
7 Major/Örlogskapten
8 Kapten
9 Löjtnant
10 Fänrik
11 Fanjunkare
12 Sergeant
13 Överfurir
14 Furir
15 Korpral

Tjänstegrad följer din tjänsteställning (jämför gärna FFS 2000:4 "Försvarsmaktens föreskrifter om tjänsteställningsbefordran av avtalspersonal", vilket även slår fast att man befordrar vid alla grader). Tjänsteställning bestäms dock inbördes i samma tjänstegrad genom tjänsteålder, alternativt om likvärdig tjänsteålder, genom levnadsålder. 3 kapitlet 3§ anger att officer lär ha befälsrätt även över annan med högre tjänsteställning. Notera att 3 kapitlet 11§ i princip dock anger "den mest lämpade" som den som bör utöva befäl.

Blir det här konstigt? Javisst blir det det. Jag har till exempel 3 olika tjänsteställningar; (värnpliktig) officer med fänriks tjänstegrad, (hemvärns)befäl med löjtnants tjänstegrad samt tjänsteman med kaptens tjänsteställning. Notera att det sistnämnda är lite klurigt, UniRFM talar till exempel om tjänsteställningstecken istället för det som verkar logiskt, tjänstegradstecken. Detta görs för att klargöra att civila med tjänsteställning ej ingår i befälskedjan (fast se 3 kap 11§).

Är alla med nu?

Tillägg, Officerare över överste har numera grader som följer av ett anställningsförhållande. Däri ingår då brigadgeneralsgraden. Detta är inte reglerat i FFS, utan någon annanstans.

Inte för att vara petig men ska inte Brigadgeneral vara nr. 4 i ordningen

Det är väl inte för att "segregera" utan för att "särskilja" riktiga officerare mot befäl med officers tjänsteställning, såsom HV-befäl och civila med motsvarande tjänsteställning. Den sista kategorin bär "gradbeteckning" med vita tecken och yrkesband för att visa att de inte har en formell officersutbildning utan är tillsatta på andra meriter. Det kanske vore något för Hemvärnet också? Behåll gradsystemet men tillför vita beteckningar och yrkesband i någon färg, förslagsvis gult eftersom det är en ledig färg.

/K

Ja, Brigadgeneral är nummer 4, tjänsteställningen räknas som likväårdig med överste 1, (och motsv. för flottan).

Vita gradbeteckningar är enligt en källa på väg bort, och fler färgband tillföras.

Har flummat igenom inläggen för att få mig en bild om vad som är skrivet. Jag vill bara få in en annan vinkel. Jag är för att man ska inneha den graden man genom olika utbildningar fått oavsett om det är som vpl eller via HV. Graden säger inget om din lämplighet men den säger något om vad du borde kunna i ledarskap.
Sedan så är det självklart så att om man tittar på en vpl furir från tex stadsskytte så har han mer kunskap och har övat mer skyttestrid än vad tex en gammal vpl furir som jag själv som lärde mig PV-strid.

Det jag vill ta upp som är bra med att faktiskt visa vilken grad man har är att vi faktiskt i strid kan ,tro det eller ej, träffa andra svenska soldater. Soldater som enbart gjort vpl. De ser mer till graden än vad vi gör i HV.

Jag framryckte som grpch med min grupp under en övning där vi var b-styrka mot stadsskytte. Vi hade vpl plutoner till hjälp. Jag springer på en av dessa plutoner där både plutch och hans stf var utskjutna och plutonen stod still utan ledarskap. Jag tog efter ett tags funderande befäl över plutonen vilket godkändes direkt av de gruppcheferna på plats och en god orsak till detta måste jag tillskriva att jag bar min grad. Nu vart plutonen snabbt utdömd pga att den hade stannat upp så jag fick aldrig leda plutonen.

Det jag villl ha fram är att om jag idag som kompanichef skulle kliva in i ett liknande förhållande där jag möter en vpl pluton utan ledare mycket lättare kan få gehör från dess gruppchefer om de ser att jag sätter en lt i befattning som deras plutch än om jag sätter dit en menig. Detta är något jag skulle kuna göra då jag har en lt som idag går som kalle i ledet eftersom han inte har tiden och orken för att göra något mer. De vpl soldaterna och grpch ser ingen skillnad i en sk "riktig" lt och en som är utbildad via HV.

Sedan så kan jag hålla med om att utbildningarna måste bli bättre. Det är i och för sig redan en massa förändringar på gång men mer behövs.

Som jag skrev tidigare så se 3 kapitlet 3§ som anger att officer lär ha befälsrätt även över annan med högre tjänsteställning. Finnes ingen officer så går man efter tjänsteställning (du gjorde med andra ord helt rätt, även om de vpl gruppcheferna var furirer så har du högre tjänsteställning baserat på tjänsteår). Dock (vilket inte uttalas) gäller detta strid (annars används den "mest lämpade"). Jag tror detta bör tydliggöras. Jag har flera kollegor med kaptens tjänsteställning. Formellt sett så kan dessa ta befälet över en pluton som saknar officerare, men de har inte ens genomfört GU. Nu kan man väl anse att detta är självklart, men det bör nog göras glasklart.

Jag håller med dig helt och hållet att man ska ta den mest lämpade när tid ges för att ta reda på vem det är.

Helt klart, precis som en Ro Kn har en helt annan väg till sin grad än en Yo Kn... Sen tillkommer ännu fler olikheter om man tänker att de utbildat sig under olika decennier. Sen kanske HvSS borde utbilda HV/Friv till underofficerare och inte upp till Kn (Riks HV Ch kan befordra vissa Bat Ch till Mj) men det tas ju upp i massa andra trådar.


Jag vet inte hur det ser ut på bat/komp staber där de flesta med högre grader sitter, men på de stridande enheterna har jag aldrig sett till några sådana fasoner. Det märks nämligen snabbt om ett befäl där är olämpligt och då tappar dennes soldater förtroendet för densamma vilket såklart leder till att en bättre chef tillsätts istället.


Du måste ansöka för att gå med i HV, det är fler kontroller för att ta sig in till HV än till vpl... Därefter måste du själv söka till alla vidareutbildningar du vill gå och alla chefsnivåer över dig ska godkänna ansökningen innan den kommer till HvSS därefter ska rådet på närmaste nivån över dig godkänna din placering för att du ska få gå upp i tjänst (t.ex. kompanirådet för en plutonchef).


När det snackas grader hit och dit tycker jag att det missas en debatt om aktuell kunskap, ett befäl på en (insats)pluton inom HV kan säkert lösa sin organisations uppgift mycket bättre än de allra flesta Y/Roff skulle... HV befälen har nämligen utbildats för en enda sak medan många Y/ROff har fått massa andra kunskaper (som inte hjälper dem på en stridande pluton). Ovan syftar jag alltså på tekniker, stabspersonal och de närmast oändligt antal andra specialinriktningar som finns. Självklart skulle många gamla Inf/Meksk/J och andra stridande Y/ROff vara grymma även inom HV men det jag vill peka på är att HV befäl i många fall har mer utbildning på strid än en Y/ROff.

Det jag tror pappa6116 menar är att testerna för YOP är lite mer omfattande och att platserna är begränsade medan det är många som söker.

Det finns många inriktningar inom officerskåren och det står att finna i Utbildningsmålen (hkv2003-04-28 19100:66981) att "verka inom egen befattning så att fortsatt utbildning och beffatningsträning kan ske"

En kollega som fick sin befattningsutbildning vid tex MSS hade bra mycket mer strid än kollegan som fick sin befattningsutbildning på en båt. Dock så fick vi alla gemensamt utbildning i hur man som plutonchef leder striden, göra våldsam landstigning, anfalla flygplatser, försvara öar o.d.

Nu menar jag inte att man lyckas hålla dessa kunskaper vid liv då man inte har strid som huvuduppgift, men man har iaf ett x-antal veckor i ryggsäcken. Att sedan påstå att en Hv-pluton löser sin uppgift bättre än, eller till och med mycket bättre än de flesta YO/RO skulle lösa sina uppgifter tycker jag låter absurt. Det är som att påstå att en YO som säsongsjobbar på ert civila jobb skulle vara mycket bättre än er. Glöm inte bort att YO inte alltid har strid som sin dagliga arbetsuppgift, utan har andra som de oftast löser på ett mycket bra sätt. Skillnaden mellan en officer med en ej stridande specialinriktning och ett Hv-befäl är mycket stora. En av skillnaderna är att Hv-befälet upprätthåller färdigheterna i strid på ett mycket bättre sätt. Men mer kan man inte begära då detta är deras huvuduppgift. Vad gäller själva utbildningsnivån så har en officer gått hela vägen från enskild soldatsstrid upp till lägst bataljonsledningsnivå, oavsett inriktning samt haft många fler timmar än de ca 40-150 timmar som ett Hv-befäl lägger per år. Sedan kan man fråga sig hur många av dessa timmar som är kvalificerad utbildning och vilka av dessa som är ineffektiva. Jag har själv som Hv-instruktör bildat mig en uppfattning om propotionerna mellan dessa två.

Ska vara lite fräck och sticka ut hakan och svara på ursprungsfrågan...


Varför "degraderas" VO bef i Hv? -Jo! Hv är livrädda för kunskap och "skarpa" grader!