Varför skall man som ex.vis värnpliktig sergeant "degraderas" till menig om man går med i hemvärnet?
Verkar vara slöseri med resurser?
Någon logisk förklaring?

(BLÅGUL, Sökte och hittade ingen ämne om detta)

Degraderas???

Du behåller din grad även om du inte har någon befattning som befäl i hemvärnet.
Att degradera någon kräver speciella skäl och är inget någon kan göra för att det ser dumt ut att en Furir har befälet över en sergeant.

Din grad finns registrerad hos pliktverket och den SKALL användas när du har uniform. Det är alltså fel att vara sergeant och att ha en menigs gradbeteckning (i det fallet brist på gradbeteckning).

Personligen har jag inte sytt på mina gradbeteckningar. Dette beror på att jag inte tror på befäls/gradsystemet. Jag som vanlig gruppmedlem är sergeant, men kan ha en furir som chef. Då är min grad således meningslös. På min introutb var många mycket snabba att sy på grader, varför? Till vilken nytta?

Jag föreslår istället att man har grad efter befattning rakt av. Dvs, en ny muckat VPL-fänrik som går in som skyttesoldat i HV har inga grader påsydda. Blir han Grpch har han furirs grad.

Skulle han sedan (mot förmodan) bli kallad till repövning så återtar han graden som han har rätt till.

Nej, nej, nej...

Grad och befattning är två helt skilda saker.

En grad speglar vilken utbildning och erfarenhet du har.
Befattningen talar om vilket uppgift du har för tillfället.

Den enda praktiska betydelsen är om både gruppchefen och ställföreträdaren dör så är det den gruppmedlem med högst grad som tar befälet. Vid lika grad är det flest tjänstgöringsår som gäller.

Ska en läkare som jobbar som vaktmästare bli av med sin läkarlegitimation?
Eller måste vaktmästarens chef få titeln "överläkare"?

Tycker det vore betydligt bättre att vi fick ett Hemvärn som verkligen fungerar istället för att föra diskussioner in absurdum om grader eller ej. Jag har graden fänrik, men är gruppchef. Är det nån som bryr sig? Min stf är menig men för befäl över en sergeant, några furirer och lite annat. Nån skillnad? Nope. Att stf ska iväg på kurs och få sina streck är självklart, mest för hans egens skull.

Tycker US-systemet funkar bra på lägre nivå (upp till kompledning motsv), dvs man får den grad som motsvarar den befattning man har. Men det kanske inte är tillämpbart för gemene hemvärnssoldater. Har fått uppfattningen att streck och stjärnor är viktigare än vad man egentligen har för befattning för vissa.

Att din stf ska ha sina streck är mest för att kursen som krävs för att man ska kunna fungera som stf gruppchef genererar en "befodran".
Sedan finns det ju naturligtvis självlärda och dom som lärts upp "inofficiellt".

Att gruppchefen har befälet över gruppmedlemmarna är självklart.
Om mans edan råkar ha en fänrik i sin grupp är det ju bara att tacka och ta emot och använda denna fänrik på bästa sätt.

Som vanligt så var det förstås bättre förr :P





Båda bilderna från Föreningen Beredskapstids hemsida.

Problemet med din slutsats är att förr var det helt otänkbart att en fänrik skulle vara underställd en gruppchef (furir).

Var du fänrik så fick du en befattning efter den graden.

DET var absolut inte bättre förr.
Nu gäller att bästa man ska ha befattnignen ävon om den militära graden inte stämmer med befattningen.

Nej, han blir inte av med legitimationen. Han byter dock namnbricka till en med texten "Vaktmästare". När han sedan går tillbaka till sin tjänst som läkare återtar han den namnbrickan.
Se exemplet med Fänriken som jag postade i tidigare inlägg.

Ni som är "vanliga" skyttesoldater motsv i hemvärnet och har gradbeteckningar, kan ni inte motivera varför? Ni kanske har ngt argument jag själv inte tänkt på.

Ironi, ingen slutsats. Därav den gula gubben med utsträckt tunga.

Jag ser inte problemet. Graden är ett "utbildningsbevis" och inte kopplad till befattningen. Däremot anser jag att hemvärnets befälsutbildning är undermålig och alldeles för godtycklig. Den genererar ofta chefer med otillräcklig kompetens som innehar sin befattning mest för att de har mest tid att lägga på hemvärnet. Med en bättre utbildning (och därmed följande statushöjning) samt en verklighetsanpassad ersättningsnivå skulle chefskadern förbättrats kraftigt.

Personligen är jag löjtnant och simpel kulspruteskytt, samt avser avrusta ett tag på grund av tidsbrist.

/P

Förstår inte syftet med att ha en gradbteckning om man inte har en befattning som motsvarar graden. Verkar totalt sinnesförvirrat i mina ögon. Sitter kunskapen i kragspeglarna? Verkar mest vara så att folk vägrar släppa sina gamla meriter och börja om och visa vad man kan.

Jepp läkaren får en namnbricka där det står "vaktmästare", och värnpliktiga plutonchefen med fänriks grad får ny namnbricka där ordet "plutonchef" inte finns längre. Men liksom läkaren behåller sin legitimation så behåller han sin grad.

Gradbeteckningarna visar vilken utbildning och erfarenhet man har och ingenting annat.
Det är mycket praktiskt för en gruppchef (elelr vilket befäl som helst) att lätt kunna se vad personerna i den tilldelade gruppen har för utbildning.

Får man tillfälligt befälet över en skock soldater tex vid en övning där amn itne övar i dom resp grupperna och ska börja avdela folk till olika saker så är det praktiskt att kunna veta vilka som i alla fall har en teoretisk kunskap om att föra befäl.

Sedan finns det gott om fänrikar som knappt kan föra befäl över sig själva samtidigt som det finns meniga som brilljerar när dom får befälet över en grupp.

jag är furir och lasse i ledet, fördelen med att ha ett system med personal som är utbildade utöver den befattning dom för tillfället har är att man lättare kan utse tex tillfälliga chefer för patruller eller annan vht.

Grader kopplade till utbildning är ju iofs färskvara men kan ofta vara en ledtråd.

Det finns enl min mening mpnga viktiga frågor och problem att lösa inom hemvärnet. Frågor som är betydligt högre prioriterade än gradfrågan. Men en lösning kan exempelvis vara befattningssträck, som bärs på armen. Ett sträck = grpch nivå, två sträck = plutch nivå, tre sträck = kompch nivå, fyra sträck = Bataljonchef.

Men jag tycker att det finns viktigare frågor att lösa än gradtjafset, exempelvis ersättningar, övningstid, krav, fordon osv.

Då förstår vi varrandra. Våra menings skillnader är då bara att jag vill likna läkarens namnbricka med grader, medan du vill likna den vid befattning, eller?





Jag vet inte hur tajta ni är i era plutoner/grupper/patruller, men i mitt fall är vi så tajta att vi vet var kompetensen hos personerna ligger. Skulle det komma någon utifrån och ta över plutonen så skulle det falla sig naturligt vilka som tar vilken uppgift. Detta utan att syna krims-krams på kragen.

Det vore också korkat av en tf plutch att gå in och styra detta utan att först kolla läget. Jag anser att det skulle te sig märkligt att utse en chef enbart baserat på grad. Ett exempel:

Min grupp ska ta hand om en infartpost. Med i gruppen finns diverse grundutbildade skyttesoldater med olika grader, meniga och nån furir. Med finns också en furir, grundutbildad MP med många årig erfarenhet i HV, dessutom väktare. Till sist har vi Pettersson, KB som sytek och ny muckad. Vem skulle NI välja som chef?

EDIT: MP'n är en furir, kan vara bra att veta i exemplet.

@Legacy

Skillnad på vem som är Chef & Ledare. Grp är chef och ansvarig uppåt och åt sidorna. Men han behöver inte vara den som leder arbetet med att utföra en uppgift. Vi använder oss av amöba-modellen. Där vi har vår grpch han är Chef, slut på diskussionen. hans jobb är att samverka uppåt och åt sidorna. Springa på ordergivningar osv. Men han behöver inte leda arbetet i gruppen utan det gör den som gruppen anser vara mest lämpad. Visst det finns alltid undantagssituationer när grpch ändå leder trotts att han inte är bäst lämpad. Så undantag finns alltid.

Ja, att vara anställd som läkare är en befattning medan läkarlegitimationen kan liknas vid en militär grad.

Det är som bekant inte alla HVmän som kommer på alla övningar och vi brukar slå ihop övningar med andra kompanier/bataljoner för att få ekonomi i det.

Man kan alltså bli tilldelad personal man aldrig sett tidigare.
I dom lägena är det praktiskt att veta att killen framför en är värnpliktig sergeant och inte menig soldat.

När jag ska utse chef över tex en vattenpatrull och jag inte känner dom som ingår så blir det högsta graden som får äran.

Är det en menig soldat som jag anser ha större kunskap, erfarenhet, pålitlighet osv så väljer jag han framför en med högre grad men utan erfarenhet av att föra befäl.

En mycket god poäng. Exemplet tog jag då Dajo och GC1 tyckte det var bra att en utomstående kunde se vem som hade högst grad, för att på så vis kunna utse denna till chef. Anser du att det är lämpligt att fänriken i mitt exempel ska vara chef?

Men i så fall ska det ju vara chefen som utser ledaren.

Om gruppen själv med någon form av demokrati utser ledaren för stunden blir det anarki och det är inte säkert att gruppen har all info som gruppchefen har.

Ibland finns det inte tid att briefa gruppen mer än nödvändigt och då kan vissa uppgifter verka totalt meningslösa och lågprioriterade.

Som vanligt verkar det vara mycket olika över landet. På många ställen väljs ju fortfarande befälen vid hemvärnsstämmor. Det försvann på min gamla bataljon för länge sedan (är ej med i Hv längre).

Har man kostat på nå´n en GB/PB/KB-utb och kanske t o m reputbildat vederbörande så borde han/hon klara av en Hv-grp/Hvpluton motsv osv. Håller med om att Hv:s befälsutbildning är kort (vill inte ta ordet undermålig i min mun fast det ligger nära).

Hv är en del av FM och skall inte ha nå´t eget gradsystem. Det är ju absurt! Hade vi på vår bataljon befälsvakanser så sökte vi efter grundutbildade befäl. Visst hade vi meniga soldater som grundutbildats som befäl men de hade inga grader på uniformen (hörde om en gammal övlt som gick med i Hv som Lasse-i-ledet, ville bli soldat igen).

Hur skulle man annars kunna se vem som för befälet när hela gruppen har varierande grad och den med lägst grad för befälet???

Varför? Sergeanten kan ju vara helt grön, medan de övriga är riktiga rävar.



Kan du inte, när du har patrullen samlad, höra för om det finns någon med erfarenhet på området?

Hur är det man säger, Lång planering, kort genomförande...?

Det ser ju likadant ut i övriga FM. På mitt kompani där jag vaar krigsplacerad ett tag hade vi en kompanitekniker. Han var kapten. Hans chef, eftersom kompaniteknikern är i trossen, var kvartermästaren. Han var vpl fänrik.
Att teknikern var trea på kompaniet i händelse av att ettan och tvåan skulle falla ifrån strular möjligen till det lite, men jag ser inte problemet.

Så tänker jag med

En löjtnant borde ha kunskaper i det mer administrativa, han borde/ ska veta vad han har ansvar för, vem som ska tas kontakt när det gäller detta lilla pappret osv. Detta kanske inte en menig kan men den meniga kanske är jättebra på att leda gruppen medan löjtnanten suger. Olika kunskaper för olika situationer, och i en viss situation väljs den som man vet har kunskaerna för att administrera och fördela osv en grupp, denna person behöver inte vara den som leder själva arbetet. Det är så jag fattat det hela, men det kanske inte är rätt uppfattning.

Om jag inte känner till erfarenheten på personerna jag fått mig tilldelad och det är tidsbrist fungerar inte det.
Då hinner man inte att presentera sig för varandra och sedan försöka lista ut att den där korpralen är bättre än löjtnanten men den vassaste av dom alla är den 18 åriga meniga soldaten med 3 mån utbildning.

Då blir det istället "du, du och du hämtar proviant hos kokgruppen och hämtar sedan vatten i sjön. Tillbaka här om 60 minuter. Du är chef (pekar på en furir)".

Nej, det gör det inte. Det går inte att se på någons gradbeteckning vilken utbildning/erfaranhet denne har utan att veta vad personen ifråga har gjort GU som. Det är stor skillnad mellan en kokgruppchef och en skyttegruppchef, men bägge är furirer... Jag vet vilken jag skulle använda mig av om det gäller livsmedelshantering och vilken jag skulle använda till en bevakningsuppgift, men jag kan inte se det på deras gradbeteckningar.

Är det så bråttom att man inte hinner fråga "Är det någon som kan/har erfarenhet av inbrytning i byggnad", då lär man inte heller hinna syna kragspeglar.
Jag pratar inte om en presentation med namn, nummer och grundutbildning.

I fallet med att bära vatten, hämta ett papper i adjutantensbil eller låsa en bildörr så skulle jag varken kika på grader eller fråga efter erfarenhet.
Naturligtvis är allt situationsanpassat.

Det är helt korrekt att kunskaperna skiljer rejält mellan dina exempel.

MEN något som båda kan är att föra befäl över en grupp.
Känner den som fått befälet att man itne kan riktigt konfererar man med övriga grupmedlemmar och hör vad dom har att komma med.

Jag vet flera personer jag aldrig skulle ge förtroendet att ansvara för en uppgift som kräver lite tankeverksamhet av dom själva.

Att hämta ett papper kan vem som helst göra men att hålla ordning i en grupp och se till att man gör det man ska göra är det inte alla som klarar av.

Så då har ju inte graderna någon betydelse. Rätt erfarenhet och/eller kunnande är det som styr.

Exakt! Furiren kan även vara bättre ledare än fänriken. Då skall ju självklart furiren leda gruppen och således är fänrikens gradbetäckningar meningslösa.

Så vad har vi då graderna till?


Varför har gruppcheferna i HV normalt graden Furir och inte Cgrp

Varför har Gruppcheferna på K3 (Jbat 2000) Fänriks grad (KB)?

Grader är ingen absolut sanning men det är ett sätt att snabbt värdera personens förmåga att föra befäl. Man kan inte grunda vem som ska leda gruppen på patrull efter graden men förmåga att organisera finns ofta där.

Nu får man ju bortse ifrån dom tekniksa befattningarna där en tekniker kan ha en ganska hög grad men inte kan någonting annat än det tekniska.

Alltså tar vi bort gradbeteckningarna helt?
Alla är meniga och det som skiljer gruppchefen mot dom andra är att det står gruppchef på namnbrickan?

Plötsligt ser man inte vilka som inte haft någon som helst truppledande befattning (meniga) och vilka som har utbildning i all leda soldater (tex en Sergeant).

Att det finns meniga som skulle göra ett bättre jobb än kompanichefen betvivlar jag inte men på något sätt måste man kunna skilja dom olika utbildningsnivåerna från varandra och då är grader ett utmärkt system.

Den frågan kan jag tyvärr inte svara på. Men visst, vilket som funkar för mig, men då behöver inte dennes gruppmedlemmar ha fänriks, sergeant eller generalmajors kragspeglar.

Därför att de ligger inne 15 månader? Har jägargruppchefen en löjtnant, major och överste under sig? Om inte, då är det ett fungerande system där HÖGST grad har befälet. Inte som i en HV grupp där tredje högsta kan ha befälet.



Håller med om att det inte är någon sanning. Jag skulle hellre vilja bli ledd på patrull av en Bassäk furir än en Sytek Fänrik.

Nej, men man slopar gradbetäckningar till den grad att grpch och stfgrpch har furirs grad, medan skyttesoldaterna är meniga.

Klargörande: Jag opponerar mig inte mot användadet av grader i hemvärnet, det jag opponerar mig mot är systemet där en furir leder en grupp bestående av sergeanter, fänrikar, meniga. Skyttesoldaternas grader är i mina ögon verkanslösa.

Enklast hade väl varit om man nollade graderna man har när man går med i HV. Helt ny organisation och nya befattningar för de flesta. När man sedan varit med ett tag så kan man ha ett "utvecklingssamtal" motsv för att se hur det funkar och om personen ifråga är lämplig att föra trupp eller vara lasse i ledet.

Visserligen blir man "degraderad" i hemvärnet, men enligt vad som tidigare sagts så har en kokgruppschefs furirskragspeglar inget att göra med att vara skyttegruppchef osv osv.

I Svenska försvaret är det inte högst grad som har befälet utan det är befattningen som styr.
Har man befattningen som chef så är man chef oavsett vilken grad man har.

I stabsplutonen i Jägarbataljon 86 är det tex en fänrik som har befälet. I denna stab finns det ett antal löjtnanter och kaptener som inte för befäl över någonting.
Då måste ju dom degraderas i så fall...

Tror du har missat ngt... han adiminstrer en grupp bestående av serg, Fk, Lt, Kn eller vad de nu kan tänkas ha på sina kragspeglar... På samma sätt blir det fel idå ifall en soldat (mening) ska leda ngn form av verksamhet. För då leder han en furir.

Men vill ni förändra detta så är det bara att börja skriva motioner, lämna in dessa till era Kompanistämmor. då förs de vidare till Bataljonsråd osv. Så in och jobba inom medinflytandeverksamheten om ni nu vill ändra på detta.

Personligen anser jag att det finns viktigare frågor att prioritera inom hv jmf med grader tvärs och kors. Om nu hemvärnet blir kvar så länge till....

Då ser du till graden och inte befattningen.

Militär grad är enda sättet för en utomstående att värdera någons möjligheter att leda personal tuan att ha personlig kännedom om dom som ingår i gruppen.

För mig som är Furir och gruppchef är det inte det minsta konstigt att ha en sergeant som KSPskytt och en menig som stf.

I ditt system kan man ta bort gradbeteckningarna helt.

Så varför inte slopa grad system i HV enligt mitt tidigare förslag? Du skriver ju precis det jag menar.

Att ta bort graderna för officerare är en helt annan femma. Dels för att du är instruktörer när de inte går i befattning på övning, dels för deras karriärers skull.

Men det kan inte en furir från MP, för han är nämligen inte gruppchef.

Graderna fungerar i det förband som man har grundutbildats mot. I t ex en säkpluton så kan jag genom att titta på graden se vad en person är för något.
Problemet uppstår när man tar personer från vitt skilda GU-förband och sätter samman dem i ett nytt (=HV). Då fungerar inte systemet längre eftersom en viss grad kan innebära så olika saker. I detta fall anser jag att det är bättre att göra som i US, nämligen att man tilldelas grad efter befattning. Visst, då kanske man missar någons kompetens i ett snabbt läge. Men å andra sidan så uppstår heller inte den förvirring som dagens gradflora medför.

Dock så kan jag förstå att den som lagt ner 15 månader som KB är stolt över sin fänriksgrad och gärna vill bära den även om man går som grg-laddare. Att hantera detta är inte helt enkelt.

provade man inte att ta bort graderna i någon form av försvarsmakt och resultatet blev att den som hade mest pennor hade högst rang.
Eller är det här någon skröna som jag hört för många gånger?

Skröna eller ej... det var visst Kina efter kulturrevolutionen.

Hos oss i vår pluton får man befattning efter kompetens och inte bara efter grad.
Dvs om plutch/kompch anser att en furir är bättre lämpad som grpch eller stf plutch så går han före eventuella serganter eller Fänrikar.
Rätt eller fel? Vi har väldigt bra kompetens på våra chefer i allafall.

Finns det någonstans som det inte är så?
/R
fk och signalist

Är det någon som har råkat ut för problem där folk inte har inrättat sig efter befälordningen? Där någon gruppmedlem vägrat att lyda gruppchefen därför att en medlem har högre grad?

Jag har aldrig stött på det problemet, aldrig hört om några problem heller. Varför lägga ner energi på att ändra på något som inte är ett problem?

Hemvärnet är ett förband som generellt har flera olika GU-utbildningar samlade på en plats. Som chef ska man vara såpass ärlig mot sig själv och förbandet att man erkänner att man är fel person på fel plats. OM det är aktuellt.
Angående grader, Ja de ska ju visa en utbildningsnivå och inte nödvändigtvis en befattning.

Ledarskap är att göra rätt.


/Glömde ett t.

och en jäkligt duglig sådan Rickard fast tf sambandsgruppchef säger jag att du är .

Det här har vi debatterat förr. Enklast blir att alla i icke befäls position inte bär gradbeteckningar. Men skillnaden medllan officer och inte officer blir rätt viktigt om ni blir tillfångatagna av lede fi och hävdar att ni inte är det listorna säger att ni är.

Att 15 månaders blir fk även som gruppchefer är ju bara en av många avarter numera. Säger inte att vi inte får bra soldater, men dom är fanken inte utbildade mot samma mål som gamla vpl off var.

Tycker personligen inte att det finns någon som helst att läsa ut av gradbetäckningar. Som redan har nämnts så betyder furir och furir helt olika saker i olika GU förband. Alltså blir inte gradbetäckningarna mer är dekorationer. Chefer bör bli varken chefer eller ledare pga eventuella streck eller stjärnor på sin krage. Finns ju furirer som är utmärkta chefer och ledare över både grupp och pluton trots kanske bristande utbildning på en del områden, medan det finns sergeanter och fänrikar som jag inte skulle lita till att leda ens en omgång trots överdådig utbildning på alla möjliga områden. Att vara befäl sitter mer i personen karaktär än in hans eller hennes eventuella utbildning. Det är karaktären som bör avgöra om och över vad en person bör föra befäl.

Visst kan man se graden som ett utbildningstecken men även baskern är(var) ju ett utbildningstecken och eventuella GU baskrar bärs ju inte av HV män/kvinnor.
Men o andra sidan få väl andra utbildningstecken bäras så varför inte GU graden.

Tycker inte att ett enkelt särskilt befattningsstyrt gradsystem (för hela försvarsmakten) skulle vara helt fel. Men faktum kvarstår att kragspegeln (iaf i HV) är helt värdelös för mig och borde så vara för de flesta. Visst kan man va stolt över den men man ska inte räckna med att få något extra för den.

Det är inte det som är problemet. För mig får gärna en 3-månaders utbildad vara grpch, om han/hon är den mest kompetenta för uppgiften.

Jag vet inte om jag är otydlig eller om ni helt enkelt missförstår.

Vilken grad chefen innehar har ingen betydelse för mig, det är vilken grad som de underordnade har.

@FK Satan

Detta är ingenting som är ett jätteproblem för mig. Jag vet inte var du har fått det ifrån. Ursprunget till den här diskusionen inleddes med att jag svarade Dajo att jag inte hade mina berättigade kragspegar påsydda (något som Dajo skrev att man MÅSTE) för att jag helt enkelt inte tycker att de har något värde, då jag bara är skyttesoldat.

Visst finns det viktigare saker kring HV att diskutera, nu känner jag för att höra andras åsikter kring denna fråga. Du behöver nödvändigtvis inte påtala att det finns viktigare saker, inte två gånger iallafall.