Kritik från någon som inte ens kan stava hans titel rätt lär ju inte bekomma honom.

I allmänhet skulle jag gärna vilja veta vad alla som ifrågasätter professor Persson EGENTLIGEN har att komma med för invändningar.

De flesta argumenten känns som hämtade ur A2Keltainens batteri: Alltså synnerligen politiska, mycket känslomässiga, föga intellektuella, knappast konstruktiva och sällan kunskapsmässigt underbyggda.

Tack.

Det var så lite så...

Jag vet inte, jag tyckte nog jag argumenterade hyfsat sakligt. Nu är ju kanske inte min kritik heller den beskaste i det här sammanhanget men kan du specificera om det är något av det jag sagt som du upplever som "synnerligen politiskt, mycket känslomässigt, föga intellektuellt, knappast konstruktivt och sällan kunskapsmässigt underbyggt" så ska jag gärna se om jag kanske kan uttrycka mig i tydligare eller mer underbyggda termer.

Personligen tycker jag Leif GW Persson är en av landets mest insatta och kunniga debattörer i polisfrågor. Han är dessutom orädd i det att han är en av de få som vågar presentera sanningen fullständigt osminkat, utan omskrivningar och "rakt på". Och hans säregna humor är ofta ganska träffande. I det här fallet handlar det väl knappast om ett vetenskapligt inlägg, utan om ett kåseri - varför lätta överdrifter kanske inte behöver tas så bokstavligt.

Men nog har han väl lite rätt ändå? Visst är det väl många arbetsplatser både inom försvaret och polisen (och andra ställen) som har många inslag av "vuxendagis"?

Jag har själv ägnat mig åt en hel del, kanske mindre praktiskt användbara "lekar" på arbetstid - och i ärlighetens namn har kanske "nyttoinslaget" överdrivits helt enkelt för att vissa saker är så himla kul, "ball" eller "häftiga".

Vi är rätt många människor som villigt erkänner vår barnslighet. Vuxendagis? - visst! Gärna, ofta och länge. Vem vill inte ha betalt för att leka..?

Heja GW!!!

Pojkar är och förblir pojkar.... Det är bara leksakerna som blir dyrare. ;)


Men visst fasen, om man bestämmer sig för att ha en stående polisiär insatsstyrka för att kunna hantera "svåra" situationer, så är det bäst att den är hyfsat välövad och har bra grejor att plocka fram ur verktygslådan. Det gick kanske hyfsat med "vanliga" konstaplar med Walther-pistoler och K-pistar både vid Norrmalmstorgsdramat och ambassad-ockupationen på 70-talet, men inte helt godkänt ändå. Frigivningen av en fängslad kroatisk attentatsman i samband med flygplanskapningen på Bulltofta var väl klart IG.

För att inte tala om händelserna vid OS i München, som innebar startskottet för uppsättandet av GS9 i Västtyskland...

Vid situationen på Västtyska ambassaden fick man förluster av gisslan och det skedde en hel del improviserade märkligheter vid Norrmalmstorg, ett drama som dessutom drog ut på tiden. Jag har för mig att polisen fick "låna" AK4 av FM vid just Norrmalmstorg eftersom man inte hade bättre förstärkningsvapen än M45.

Min tro är att NI löst dessa situationer snabbare, effektivare och kanske rent av utan att behöva avlossa ett skott i vredesmod. Visst spekulerar jag, men sedan man började använda polisiär/militär specialkompetens i samband med liknande incidenter har frekvensen gått ned rejält och i förekommande fall blir slutet gott (för alla utom busarna då). Då skall väl inte LGWP hålla på att raljera och gnälla över att de här poliserna fortbildas, utbildas och övas för att kunna lösa sina uppgifter...

Ja du Ivar jag har aldrig hävdat att jag är språkexpert och det är ju knappast det mitt ordspråk handlade om. Läs om så kanske du fattar...

Det jag är emot Leif GW är att han gömmer sig bakom sin titel och gör det ena efter det andra uttalandet som inte har något vetenskapligt stöd. Och det faktum att han ändå får ut pengar av staten för det.