Lite om bakfoten, men inte helt..

Så här är det: I Försvarsmaktens krav (TTEM) stod det att den skulle ha LV-stativ (alltså KSP58) Dock erbjöds ringlavett för 12,7 vilket accepterades. Nu har ringlavetten brister, dessa brister skall åtgärdas av leverantören (felet består i att bromsen inte fungerar tillfredställande, kransen är alltså inte för "vek").

Så, ja, man kan ju säga att allt utöver 7,62 är bonus utifrån det som FM tyckte sig behöva när man skrev kravet.

/What

Ja, absolut, du bestämmer själv vilket intryck du vill ge på forumet. Ingen kan tvinga dig att ge ett seriöst intryck. Så länge du håller dig inom ramen för forumsbestämelserna är allt frid och fröjd.

Men erkänn att du inte hade tagit mig på allvar om du hade tyckt att Mowag Eagle IV hade varit ett vettigt alternativ, och jag sagt att den var skitkass. Varför? Jo för att jag säger det.

Så, säg mig, varför ska vi ta dig på allvar? Vad är det nu för vetande du har, som gör dig särskilt lämpad att komma med uttalanden om Galten? I mina ögon har du bara haft tur hittils i att du haft rätt i dina förutsägelser. Att erkänna att din farbrors flickväns sons bästa polare har gjort upphandlingen och erkänt allt i bastun över en stor stark skulle nog räcka för mig för att anse dig vara en trovärdig källa...

/E

Så är det Hr Erik, intrycket ligger alltid i läsarens betraktelse av en text - ett kontext. Så här i efterhand har det visat sig, det som jag och kanske någon till uppgett på forumet ang Galten stämt. Vad jag har sagt har jag sammanfattat i två punkter, läs i ovan. Varför ta mig på allvar? Har aldrig krävt detta så var lugn. Tur? Den var bra! De som knäböjt inför Galten och lovprisat den utan större vetskap än suddiga bilder och dito kan då betecknas ha haft otur? Jag har uppgett kritik både på anskaffnings förfarandet samt aktuellt fordons brister, min kritik är välbalanserad men har visat sig felaktig på en viktig punkt. Tiden/omfattningen för moddar och antalet körförbud på Galten är betydligt större än vad jag kunnat överskåda för två år sedan... Och Erik gör dig själv en tjänst, försök hålla en civiliserad nivå på dina inlägg.

"Att erkänna att din farbrors flickväns sons bästa polare har gjort upphandlingen och erkänt allt i bastun över en stor stark skulle nog räcka för mig för att anse dig vara en trovärdig källa..."

Citat som ovan tyder på en brist på argument och en bitterhet över..ja vad?
Bär motgången som en gentleman en fin gammal sed för krigsmän i alla tider eller hur Erik?

En man utan källor skall inte kritisera en man för att inte bära hållbara argument.


(I min värld, alltså.)

Jag är inte bitter, utan jag försöker bara få dig att berätta samma sak som jag försökt få dig att berätta från första början, nämligen vad du har haft för källor. Men du är minsann en mycket skicklig duellant som alltid lyckas undvika denna rättframma fråga och vända den till ett påstående om att alla som vågar ifrågasätta ditt ord skulle vara naiva galtenälskare. Jag vidhåller att jag inte besitter tillräckligt med kunskap om vare sig upphandling eller fordonet i sig för att kunna uttala mig åt det ena eller andra hållet. Däremot vill jag fortfarande veta varför du är bättre lämpad än mig att bedöma saken?

Om det anses ociviliserat att fråga efter källor har du, min käre kontrahent, valt fel plats att utöva din civilisation på. Här frågar vi alltid efter källor för att kunna göra oss en bild av vår meddebattörs trovärdighet. Du min vän, har fortfarande ingen trovärdighet i mina ögon. Jag vågar dessutom vara så djärv att jag påstår att flera av oss på forumet fortfarande anser dig vara en icke trovärdig figur. Jag förutspår dock att ditt svar till mig härnäst kommer handla om att vi "galtenälskare" är förblindade av vår kärlek till grisbilen att vi vägrar inse fakta etc. Men frågan om dina källor angående Galten kommer att förbli obesvarade.

Sen vill jag klargöra en sak, om det nu skulle vara otydligt. Jag ifrågasätter alltså inte att Galten skulle ha tekniska problem, jag för egentligen ingen argumentation för någonting. Det enda jag vill veta, är varför vi skulle ha trott på Lansens ord i frågan tidigare i diskussionen. Något han sida efter sida vägrade att redogöra för. Något han alltså fortfarande vägrar att göra. Eftersom jag inte känner Lansen till person har jag ju ingen aning om hur mycket jag ska vikta det han säger. Tag t.ex andra medlemar på forumet, vilka jag känner till bakgrunden på, dessa medlemar kan jag tro på rakt upp och ner. Men hit hör alltså inte Lansen ännu.

Sen, Lansen. Jag slipper gärna kommentarer som

Du har inte sett några ociviliserade inlägg från mig. Sänk inte nivån på debatten, tack.


Över att du inte kan prestera en enda anledning till varför vi ska tro på ett ord du säger. Men jag är inte bitter, jag tycker bara det är synd att du inte kan kosta på dig att bli synad. Du hade varit en mer intressant medlem om det visade sig att du t.ex sitter på FMV och sysslar med terrängfordon, eller på annat sätt har professionell insyn i alla aspekter av Galtenaffären.

mvh
Erik G, ej bitter civilist, men något tjatig, eller hur?

Men vem har sagt att jag inte har källor? Men att i detalj röja den lista på brister som Galten har, att ev röja personer vore skadligt för de officerare och vpl som kommer att operera fordonet. Däremot att uppge grundar sitt "tyckande" i en gedigen kunskap är skönt att bära - om inte denna kunskap fanns hos mig skulle jag inte bry mig om tråden. Sedan får andra "tro" "gissa" och tycka att jag är obekväm. Nu är Galten affären som den är - något som inte är en överaskning för mig.

Kan man inte redovisa sina källor så har man inga källor. Det är så man (jag) urskiljer seriösa debattörer från troll.

Inte första gången jag citerar mig själv på det här forumet.

"Skjuter man ut hakan får man fan vara beredd att få den inspekterad" och just det här forumet har en hel del inspektörer.
VET man något man inte bör berätta om så säger man inte A och håller tyst om B, utan ger fan i att säga A överhuvudtaget. Säger man A utan att säga B brukar det innebära att man inte vet A heller. Råkar man ändå säga A och kommer på sig själv med att det var dumt så är det kanske lämpligt att hålla en lägre profil istället för att fortsätta att hävda att man hade rätt när man sa A.

Eller för att förenkla saken. Säg vad du vet, inte vad du vill eller tror om du vill behålla trovärdigheten, inte bara i just den specifika tråden.

Två saker som du skrivit i denna tråden lansen, och som jag finner intressanta.







Utöver detta har du ju även funnit det märkligt när folk X:at namn från mailkorrespondans. Med allt detta, citat och kritik av X:ande, i åtanke väljer du alltså nu själv att inte erbjuda källor, evidens, någon som helst vetenskaplig spårning eller ett enda namn?

Märkligt.

Kan vi återgå till trådens ämne, och bara konstatera att Lansen inte visat upp en enda källa på sina påståenden om att odefinierade saker varit fel och att andra odefinierade saker i upphandlingen gått fel till? Vill herr Lans fortsätta diskutera bör han kanske tänka på att TALA LITE TYDLIGARE OCH ARTIKULERA VÄL! ..som man säger på talspråk. Här räcker det ofta att komma med trovärdiga källor och argument.

Tack.
/ Gammal Bitter BlåGul




Som sagt... pansrade hjulfordon har en tendens att få ganska HÖG tyngdpunkt. Det är inga undanmanövermonster. I fallet GWS (splitterskyddad GW), Splitterskyddad TLC... och tydligen Galt då.. så bör man nog snarare utbilda på att köra ÖVER saker som plötsligt dyker upp än att börja göra undanmanövrar som i värsta fall dödar både det man försöker manövrera bort från och sig själv, men med stor sannolikhet iallafall välter sitt eget fordon, troligtvis med personskador.

http://www2.mil.se/sv/Nyheter/Nyheter-fran...ghanistan/3039/
Det där är exempel på hur ptgb uppför sig vid undanmanöver.

http://www2.mil.se/sv/Nyheter/Nyheter-fran...ghanistan/3035/
Där är exempel på hur tptgb gör vid undanmanöver.

Det behövs inte mycket för att det ska kränga ganska otäckt med tunga fordon, vet inte hur någon tänkt att man ska kunna bygga bort det.

ang. bilar som välter.
Titta bara på senaste numret av teknikens värld....
Pickuper, bilar som är byggda som terrängfordon,
men säljs och framförs som personbilar, fick mycket
skarp kritik för deras dåliga egenskaper i älgteste.
De flesta gick upp på två hjul redan i hastigheter
strax över 50km/h. Skitdåligt tyckte reportern.

Har aldrig vällt med min bil, vare sig i rondeller
eller skarpa kurvor. det är mycket beroende på
körsätt. Vällts på det hela taget väldigt lite om
man ser på folk i klubben, åtminstone i trafiken,
i skogen är det en annan sak.
Att det sedan finns saker som hoppar ut
i vägen kan man aldrig komma ifrån, generellt
kan man väl säga att man med en galt inte behöver
väja för vare sig älgar eller vildsvin. Människor
är ju dock en annan femma....

/martinator

Tror inte att en människa är hårdare än en älg eller ett vildsvin, så det är nog bara att tuta o köra även om det skulle stå en människa i vägen. Tror inte det skulle bli några direkta plåtskador eller ens lackskador. Bara att blåsa på med högtryckstvätten efteråt.

....eller var det kanske inte så du menade?

För att vara lite mer seriös angående vältklassetendenser hos pansarfordon. Amerikanarna fruktar enligt en artikel jag skummade igenom, att fienden ska börja dra nytta av Strykerns rullningstendenser genom att orsaka "olyckor" genom att tvinga fordonet till snabba undanmanövrar. Genom att t.ex köra ut en bil rakt framför Strykern när den kommer åkandes.
Därför kanske vi kommer se, i alla fall från jänkarnas håll, mer av filosofin "we brake for nobody". Trist bara om fienden får för vana att knuffa fyraåriga tjejer framför hjulen på Strykers bara för att se om de väjer eller ej.

/E

Detta kan jag bekräfta att iaf för en enhet jag diskuterat med praktiserades filosofin att om det inte är en människa som kommer ivägen, så skall det inte väjas. De hade tagit det så långt att de hade meddelande i rökkastarliknande tuber, med kontaktinformation för den olycklige åsne/dromedar/whatever så han skulle vet var han skulle hämta skadeståndet

Detta funkade över förväntan och ledde inte till den förväntade dippen i relationer till invånarna i området. Det visade sig att detta handlande var smidigare än övernervösa GI´s med svepande vapen som blev resultatet av ett stopp.

Om jag minns rätt hade även deras olycksstatistik skutit i höjden då förarna överlag var tränade på att framföra icke pansrade Hummwes.

Ja det har jag gjort, "historien" får visa om jag haft rätt. Vilket den visat. Märkligt att Galten anhängarna inte har kravet på sig att uppge källor som pekar på att Galten nu är ett så fantastiskt fordon?

Galten rullar sakta i norrbotten just nu... Vissa moddar testas, Då TGB 6 är det enda moderna fordonet i den klassen i vår här som är ämnat för utlandsmission rullar fordonet således. Nån arktisk kyla är det inte i norrbotten ännu, dock börjar det närma sig vinter.

Lansen nyss hemkommen från norrbottninska terrängen.

http://www.mil.se/nr07/index.php?lang=S&am...ws&id=39368

Och vilka menar du med galtenanhängarna? Trodde du tagit till dig delar av den kritik du fått här, men uppenbarligen inte.
Ska vi ta och bläddra tillbaka några sidor i tråden och se VAD du haft rätt i och komma tillbaka sedan??? Själv föredrar jag att vänta med kritiken tills den är befogad.

? ?????????
Har du missat raden av problem Galten haft? Råder dig att uppdatera dig på detta istället för att stoppa huvudet i sanden.
Märkligt tilltal också ska Galten kritiker hålla käften nu också? Sedan är det inte jag som sabbat Galten så skjut inte på pianisten (eller skribenten i detta fall!). Mer var lugn Galten är införskaffad och vi kommer ha ett par hundra inom en framtid (siffran 200 har nämnts vet ej om det påverkas av finansdep spar på försvaret...). Den kommer moddas och rulla ut på förband och missioner... Dock fråntar inte detta den dåliga motköpsaffär Galten är samt att den är icke färdig för dess uppdrag och uppgifter. De två miljoner per individ som nämnts är passerad sedan ett bra tag....

AVBRYT! AVBRYT! ELD UPPHÖR!

Nu tar alla ett steg tillbaka och andas samt funderar på HUR ni formulerar er.

@Lansen.
Ditt mantra om "Galtenälskare" kan du lägga av med, det hela bottnar i din oförmåga att visa källor på dina påståenden.
Bara för att man kritiserar det är man inte automatiskt en "Galtenälskare"
Detta forum fungerar på det viset, vilket påtalats för dig ett antal gånger.

Ta till dig detta och fortsätt debattera på ett nyanserat och sakligt sätt.
Kommer du med påståenden skall du vara beredd att backa upp dessa med källor, det gäller ALLA som diskuterar i något materielforum.

Frågor på detta?
Ta det via PM

The Swede
BLÅGUL

Så det är alltså förklaringen till varför amerikanerna byggde sin Hummer som ett strykjärn. Det kanske inte var så dumt ändå, fast vacker blev den ju inte...

Jag ÄR faktiskt intresserad av att få reda på Galtens evetuella tillkortakommanden av den enkla anledningen att jag har ett stort intresse av fordon i allmänhet och tunga gröna fordon i synnerhet. Men om tillkortakommandena inte har starkare grund än tyckande så är jag totalt likgiltig vilket innebär att jag slösar en massa tid på att läsa saker utan grund.

Liten jämförelse. Gripen (flygplanet) dras fortfarande med barnsjukdommar som är både irriterande och kostsamma. Detta innebär inte på något sätt att planet är en dålig plattform, utan helt enkelt att det är en plattform under ständig utveckling vilket innebär ett evigt moddande och trixande för att förbättra plattformen. Som grund för det påståendet kan jag nämna att jag utan att avslöja något mer har viss insyn i systemet genom mitt arbete.

Att galten moddas vad gäller tex vapenfästen och kransar ser jag som ett friskhetstecken och utvecklingstänkande och inte som en nackdel. En plattform som slutar utvecklas är omodern dagen efter.

Så frågan kvarstår. Vad är det i Galtensystemet som gör den till en dålig plattform?

Ja, så borde det ju fungera och gör säkert i de flesta fallen men inte i detta.

Galten är ett motköp! Ingen tvekan därom. Det är så uppenbart att det till och med har sagts rakt ut av representanter både från FM och FMV under en förevisning (5th European Infantry Seminar) för utländska officerare på Utö denna höst. Det har även nämnts i media på olika håll (kan tyvärr inte hänvisa till någon artikel på rak arm).

För övrigt inträffade den vältolycka som nämndes i Skövde inte bara för att föraren hade väjt. Det visade sig att stötdämparna hade gått av och helt lossnat vid den snedbelastning som uppstått.

Jag vill även tillägga att skjutförbudet från Galten som det har pratats om här inte enbart berodde på fel på lavetten utan i första hand på att tomhylsor letade sig ner i motorutrymmet pga konstruktionsfel.

Jag har kunnat följa Galten på nära håll sen det kom ut på förband i sommras och jag kan lugnt påstå att fordonet har varit mer på rep än det varit i tjänst. Det har producerats många skrivelser i FM som ett resultat av Galtens fel och brister (ni som har tillgång till nätverket kan läsa själva), nu är jag ingen fordonsexpert men jag kan i alla fall säga att det inte är normalt med så mycket fel hos ett fordon.

Om vi gör en jämförelse med ett annat ganska nyligt motköpsprojekt, pansarterrängbil Patria, har då Galten fler eller färre felpunkter?

Snabb fråga, vad är stt föredra på Galten egentligen, 7,62 eller 12,7?
Är det inte dumt att ha en HMG monterad eftersom att det ökar risken för vådaskjutning av civila i t.ex byggnader. (Tänker då på att den används i typ affe eller Irak eller något liknande)

Inte en personlig synpunkt, bara en fråga.

Min uppfattning är att det snarare blir färre vådaskjutningar med ökad kalliber. Vid tyngre vapen tänker man oftast till en gång extra innan man skjuter. Iallafall jag.

1. Försenad NÖDVÄNDIG införskaffan av fordon samt motköpsaffär med Sydafrika är grunden till det läge vi hamnat i dvs i ett fordon som INTE är färdigutvecklat och har brister (både gällande hållbarhet rent mekniskt, den spec som Sydafrikanerna jobbat efter har hastats fram utan fokus på just uppdrag/uppgift). Fordonet i den "version" vi "fått den" är inte prövat i missioner vi kommer att hamna i genom NBG detta o kombi med hastande vid inköpet utan bredtester har fallit ut dåligt. Utan att gå in på det som behöver vi ju inte vara medlemmar i sv akademin för att förstå att fler fordon kan jmf med Galten.

2. Den "krishantering" fordonet fått är bristfällig med fler körförbud på rad samt oklart ansvar mellan FMV och leverantören, vem gör vad? vems ansvar är brist x och brist y?

Har haft "nöjet" att delta i den internationella övning som fn pågår i Norrbotten. TGB 6 HAR problem... Dock brådskar det då den ÄR det enda TGB fordonet av modernt snitt med spec såsom visst skydd mot minor och visst pansar.

Osäker med just Patria var väl ett fordon vi inte "utvecklade" på samma sätt som Galten dvs Galten som den står i Sverige är one and only än så länge en "testbänk" eller provbil. Patria var med andra ord förbandsprövad men även (rätta mig om jag är fel ute..) på finska utlandsmissioner.

Att jmf ett simpelt TGB fordon med ett av världens modernaste militärflygplan (JAS) som någon gjorde är en jmf som haltar inte bara lite utan mycket. Varför? Ja tänk efter en microsekund.

Din microsekund kanske du kan lägga på att själv tänka efter och se likheten. Det simpla TGfordonet må ha enklare teknik och vara billigare att modda och bygga om än gripen, men det är fortfarande en plattform vi pratar om, inte ett färdigutvecklat fordon.
Finns även fortfarande en massa meckande och moddande på våra stridsfordon att göra för att dom ska bli optimala, och de har man haft gott om tid att fixa med, 90an var inte på långa vägar klar när den kom ut på förband tex.

Bristerna kanske inte ligger i fordonets teknik, utan helt enkelt i att man har tid nog att prova ut fordonet ordentligt innan det ska driftsättas helt, vilket påverkar lösningarna negativt och man får börja om från noll igen.

EDIT. Jag varken dissar eller höjer fordonet till skyarna. Men det är knappast fordonsplattformens fel att det är bråttom att få ut det på förband eller att (som du påstår lansen) upphandlingen gick snett till. Man får skilja på dom sakerna, och visar det sig att det var ett felköp (vilket vi inte kan veta än på länge) så får man utreda det då helt enkelt.

Jag har snabbläst posterna i denna tråd, och jag märker hur otacksamt en whistle-blower bemöts. Lansens första argument om att Galten köptes in utan motkandidat bemöttes med orsaken var att det inte fanns ett fordon som uppfyllde kravspecarna map minskyddet. Min kunskap om fordon begränsar sig till "ratt + fyra hjul". Jag har varit brukare/kund/motsv i utlandstyrkan och skuffats runt i en patgb 180. Den skiten kallade vi för pansarbussen, då det inte var något annat än en pansarlåda med hjul. Jag erkänner att när Galten kom så tyckte jag den såg häftig ut, och äntlingen har kronan gjort nåt bra. Men efterhand så börjar jag bli tveksam.

När jag tänker efter så har utfallet från ett flertal fordonsinköp inte uppfyllt förväntningarna:
-Patria Patgb 203, här kan man undra över beteckningen tgb, då den inte får köras terräng. Orsaken är att axlarna inte håller..
-MB Sprinter Elfel... behöver jag säga något mer
-Galten...meningen var ju att fordonet skulle finnas färdigt som system till NBG, om jag har förstått det hela rätt.

Det är helt i sin ordning att ett nytt fordon måste moddas och utprovas för att komma tillrätta med barnsjukdomarna. Så är det med alla fordon och maskiner. Men - är inte hela fordonshistorien en symptom att någonting på FM/FMV inte fungerar som det skall. Vad brister det någonstans? Är det FM som ställer kravspecarna för varan de beställer, eller är det FMV som inte hittar det FM vill ha? Varför var minskyddet så viktigt att det inte gick att köpa befintligt fordon från hyllan för att utrusta NBG? Hög skyddsnivå skall det vara, men hur kommer sig att FM/FMV uppfinner en spec för ett fordon som skall uppträda i en konflikthärd, som andra länder, med aktuell stridserfarenhet, med insatsförsvar, med transportkompatibla enheter inte har? Ligger orsaken längre upp i strukturen, då inte ens EU vet vad som skall ingå i en battlegroup, utan de deltagande länderna får sy ihop efter eget huvud.

Visserligen skall soldaterna ha den bästa möjliga utrustningen, men utifrån min personliga erfarenhet åker jag hellre i något som är beprövat än skinande blankt från fabriksbandet. "Bråttom, bråttom" har tydligen varit ledordet för Galten, men det är väl lagom till NBG 2011 som fordonet är klart som system att användas i strid.

Jag undrar varför FM/FMV blundar så infernaliskt så att man inte ser hur andra länder har löst sina insatsförsvar/QRF/expeditionsstyrkor?
Att köpa in/hyra in från danskarna mindre antal Mowag Eagle för NBG, hade kanske inte varit så dumt om det enda syftet har varit att utrusta NBG-förbanden. Då hade vi kanske haft ett fordon som hade funkat under första halvåret 2008, och inte lagom till augusti 2008, då det är försent för denna NBG.

/K

En "whistle-blower" bemöts inte otacksamt - om denne på något vis konkret kan påvisa att det denne säger är sanning och överensstämmande med verkligheten, och inte bara "för att jag säger så".

Det är därför lansen fått ett tveksamt bemötande. Ska man bli trodd på ett forum så mste man kunna redovisa några källor av något slag, det har "lansen" inte gjort, sålunda har han fått ett skeptiskt bemötande.

Hur svårt ska det vara att förstå?

"lansen" kanske jobbar på Miloverkstaden eller FUSen på en garnison nära dig, vad vet jag. Hade han öht nämnt något om detta så hade han fått ett annat bemötande, så vi andra kan få en solidare känsla av att det han säger är sant.

Hur någon inte kan förstå detta är bortom min fattning.

Åter till ämnet:

Det råder ingen tvekan i min värld om att Galten är ett motköp till Gripen, ok jag köper det, men vad jag inte kan begripa är att FMV m.fl. har gjort ett så dåligt jobb att verifiera att fanskapet öht FUNGERAR i tänkta miljöer och scenarion. Att man först nu upptäcker att vitala delar på bilen är för klena mm. är IG i min simpla värld.

Och att FM/FMV m.fl. ger sig själva fan på att uppfinna hjulet varje gång igen...gör mig bara apatisk, inte minst som skattebetalare.

Mamban är ju en liknande bil som har funnits ett tag i Firman på olika sätt - vad har man för erfarenheter av den kontra Galten?

Hoppas du inte avser de varianter som har torn på



Desa hade också ett rykte om sig att välta när jag jobbade med danskarna (visst 2000 men ändå)
Enligt uppgift kanonbilar.... *hahha* tills man satte på en pansrad kupol som var för tung
Gav problem med vältningar och extremt slitage på julupphängningar (låter bekant)
Vet ej om detta är bort moddat idag men ändå...

Är lite förvånad över allt snack som är att "man måste vara försiktig och anända mer kraft vid inromsning"
verkar fel tänk om man kör den som en standrdbil...

Reality check.

Vad är det för krav vi ställer på fordon?
Är grönklädda män för gnälliga och aldrig nöjda?
Finns det någonting som användaren inte hittar fel på?
Det är alltid något fel, man får aldrig vara nöjd.

Man kanske får ta bästa möjliga, modda och göra så gott det går av det, sätta de begränsningar som det till slut krävs, och använda prylarna på det vis de klarar av.

Någon här uppe klagade på Patgb203, och att det inte skulle vara ett terrängdugligt fordon. Hur mycket terräng krävs i normal tjänst och när blir tjänsten för extrem? Efter totalt 9-10 månader i afghanistan har jag varit med om en del fastkörningar vintertid och en jävla massa svett i ett kokande bollhav, motorhaveri och lite av varje.. men tjänsten som pansrad leavebuss och transport för en skyttegrupp med en del utrustning och bärare av en lite tyngre bössa med en del am klarar den ändå bra enligt mig. Krävs det mer än så tror jag att man får se sig om efter t.ex cv90, men då är det helt plötsligt en helt annan grundtanke med fordonet.

Vad vill vi ha ut av Galten? (HETER den verkligen tgb6???)
Vad är syftet? Vem är den tänkt för? Den går som tptgb, alltså någon form av ersättare till GWS och skyddad TLC...bulta på ett par axlar som sitter kvar, så torde det vara i princip klart. Jag har inte mer än gått ett par varv runt Galten, men jag har använt en hel del av det vi använder IDAG, och vill man gnälla på någonting kan man alltid göra det.

När jag tittar lite på materialinköpen de senaste åren, under de få år som Insatsförsvaret funnits. Är det inte så att det är fler inköp på flera områden, inte bara fordon (Galten, Sprinten, etc.) som gått snett. Bara en känsla jag har. Kan det tyda på en bristande kompetens både hos FM och FMV på att göra "snabba inköp"? Att snabbt identifiera behoven och därefter formulera rätt krav till leverantörer.

Förhoppningsvis så lär sig framförallt FMV väldigt mycket av dessa projekt. FMV sitter ändå med den centrala rollen. Och kan de lära sig hur de ska få fram rätt uppgifter från beställaren, FM, och förmedla vidare rätt krav till leverantörerna så är mycket vunnet. Säkert inte sista gången det blir problem när ett nytt fordon införskaffas till FM men förhoppningsvis blir det bättre.

Galten känns ännu inte, på långa vägar, som ett lika misslyckat inköp som Sprinten. Med lite mer tid och modifieringar så tror jag Galten blir ett bra fordon. Nu saknas det visseligen tid för NBG men det finns ett liv efter NBG också. Sen funderar jag över konceptet som sådant, ett splitterskyddat fordon som bara tar fyra soldater och lite last har vi ett stort behov av sådana fordon i FM/US?

Och ja, grönklädda män älskar att hata sin utrustning

Ja detta borde väl även gälla även de som påstår annat än det jag påstår dvs att 1 Galten INTE är ett motköp 2 Påvisa alla förträffligheter som fordonet tillskrivs samt att INGET annat fordon på marknaden kan jmf med Galten därav inga jmf objekt ställda mot Galten. Var är "bevisen till dessa antaganden"? Allt kanske inte lämpar sig för att källhänvisa. De saker jag tog upp för rätt länge sedan nu har tyvärr visat sig stämma. Vi kanske kan lämna det så för ordningens skull. Eller får vi inte ha kritik på mtrl? Är det allena tillåtet med löst tyckande som är FÖR ett mtrl?
Forumet är unikt och välhållet, sedan har det ju så att alla inlägg inte är smärre lic uppsatser, vilket också är en sak man måhända inte kan kräva? Om man nu inte gillar det jag skriver låt det passera då, svårare än så är det väl inte?

Hur många får plats i GW & TL???

Nu kan jag inte snacka för alla MEN de flesta TP när jag var ute som INTE gick i XA180, M113 eller MOWAG innehöll oftast 2-4 personer...

Tror det kan vara ett klockrent fordon för VISSA delar av FM och ett BRA komplement till framförallt PATGB 203 och CV90..

*Står det inte någonstans i denna tråden att axlarna behöver man inte ALLS oroa sig för att det är ju samma som på XXXXXXX*

Nu har jag under två dagar letat igenom denna tråd och jag har inte kunnat hitta:
1. Någon som påstår att Galten inte är ett motköp.
Däremot har det påtalats, med hänvisning till källor, att det inte skulle röra sig om ett motköp. Sant eller inte? Jag vet inte.

2. Någon som ohejdat ställt sig upp och hurrat och höjt Galten till skyarna.
Jag har heller inte sett någon som sagt att inget annat fordon kan jämföra sig med Galten, tvärtom har flera alternativ presenterats.

Det som dock är den springande punkten är att du inte tar till dig av de argument som framförs till dig, bl.a har jag påpekat vid minst två tillfällen att Galten var det enda fordon i upphandlingen som klarde FMV specar, både den tekniska och den ekonomiska.
Är upphandlingen korrekt genomförd? Det kan jag inte svara på men, som tidigare påtalats, om någon tillverkare ansett sig vara förfördelad torde denna ha protesterat.

Vad gäller att framföra kritik mot materiel så är det fullt tillåtet, dock bör den, om man vill ses som seriös, vara väl underbyggd och inte av typen " jag tycker att detta är skit men jag säger inte varför"
Dina inlägg har tyvärr haft den prägeln till stora delar och därför har övriga debbatörer inte satt så stor tilltro till det du sagt.
När andra debattörer bett dig precisera vad du menar har du ställd dig i försvarsposition och börjat kalla folk "Galtenlovers"
Är det ett konstruktivt sätt att debattera?

Vad gäller din sista mening vet jag inte om jag ids kommentera den, nä, det gör jag inte.

Slutligen så är det så att när någon av oss moderatorer skriver under ett inlägg med ordet "BLÅGUL" innebär det att vi agerat i befattning, inte som enskild debattör.
I detta fallet skrev jag att eventuella frågor på mitt inlägg skudlle tas via PM (Personligt meddelande)
Du valde ändock att skriva publikt i tråden och därmed "smutsa ner" den med för ämnet ovidkommande debatt.
I forsättningen ser jag att du följer de direktiv du får av någon moderator (Blågul) eller får en varning vilket i slutänden kan leda till avstängning.

Detta gäller ALLA debattörer.

Frågor på detta?
Använd PM.

The Swede
BLÅGUL

Det jag tycker är allvarligast i denna "Galten-soppa" (eller Ptgb 6 som är mil benämn. 'P' för person...) är inte att vi har ett fordon med väldigt många fel och brister, det går säkert att rätta till med tiden. Nej, det värsta är att NBG står utan ett av sina viktigaste transportsystem.

Utan Galten saknar t.ex. den skvadron som ska gå som förstyrka alla sina (splitterskyddade) fordon. Substitutet är av HKV beslutat att vara tgb 11/13, i alla fall nu hemma under övning, vad som gäller i ett skarpt läge är inte bestämt...
På grund av alla problem med Galten har det från högre ort sagts att man kanske inte ens kommer att skicka med dessa fordon vid ev. insats.

För ca två år sedan när de första Galtarna kom var det redan bestämt att dessa fordon skulle utgöra kärnan av fordonsparken i NBG. Några engelska officerare som var på besök i Sverige då tyckte att vi var galna när de fick reda på att vi bara skulle ha två år på oss att implementera detta fordon och sedan använda det operativt i NBG. I praktiken fick vi inte ens två år utan ett halvår! Som någon sa hade det varit lämpligt att använda det operativt först med NBG 2011.

Problemet handlar alltså enligt min mening inte om fordonet i sig utan den planering som utförts för säkerställa materielförsörjningen till NBG. Att tro att man kan implementera och nyttja ett obeprövat fordon operativt inom en två-årsperiod. Detta ligger på HKV-nivå och någon/några där har absolut inte gjort sitt jobb! Det är klart IG!

(Jag vill även passa på att rätta mig själv. Hastighetsbegränsningen för Galten är 55 km/h respektive 80 km/h (på mötesfri väg).)

Det tycker jag låter som en mycket bra analys. Jag tror att Galten kommer att bli ett bra fordon när barnsjukdomarna rättats til. Man ska komma ihåg att många militärer runt om i världen, inklusive amerikanska marinkåren, använder sydafrikanska fordon för att skydda sina soldater. Intrycket jag fått är att amerikanarna håller på att ersätta sina Humves med RG-31 efter erfarenheterna i Irak.

Humvee kommer att ersättas korrekt. För dåligt skydd, för hög förbrukning av drivmedel. Med historiskt facit i hand kan vi räkna med att "mass fordon" i USAs försvarsmakt kommer att bli fordon från just USA. Att USA kommer importera fordon från Sydafrika i större utsträckning kan vi nog räkna som högst osannolikt.
Att det skulle just bli RG-31 är lika sannolikt som om Pamela Anderson får nobelpris i matematik.

Nåväl, de kanske inte köper in dem en masse, men nog kan jag tänka mig att deras nästa "Humvee A2" har en del *samplade* idéer.
Kort fråga: vad är det för skillnader mellan RG-31/32/31 osv.?

Enligt rykten inom FM, källa exempelvis Körlärare Galt inom FM, så har USA redan köpt ett gäng RG-31/32 för prov samt lagt option på ett hiskeligt antal. Huruvida detta är sant, önsketänkande från Sydafrikanerna eller en skröna från individer inom FM kan jag inte verifiera. Om någon kan och vill avfärda eller bekräfta det hela så vore det bra.

Här står det lite om kommande inköp: http://www.defense-update.com/newscast/060.../240607_afv.htm

Alltså har jänkarna i runda slängar köpt 1000 sydafrikanska fordon (hälften rg-33, hälften rg-31), kanske inte en total ersättning för hummvee men definitivt mer än enstaka fordon.

RG-31 i USA? Enligt Wikipedia (ja, jag vet...) har
-US SOCOM 309 Mk5
-US Army: 148 Mk3, 94 Mk5 och 610 RG-31E (6x6)

Sen om dessa är levererade förtäjer ju inte historien.

USA är ju inte främmande för att köpa in utländska fordonssystem, dock brukar tillverkning ske på den nordamerikanska kontinenten (General Dynamics Land Systems Canada verkar ha monopol på att tillverka pansarfordon med utländsk härkomst). Både LAV-25, som används av USMC, och Stryker, som används av US Army är ju i grund och botten schweiziska Mowag Piranha (I resp. III om jag minns rätt). Vad beträffande RG-31/33 så har ju fordon redan levererats, och om man klickar på länken några poster upp, kan man ju se att de redan gjort nytta.

/E

Så HMMWV försvinner från Irak. På tiden! för många har dött på grund av undermållig skyddsnivå.

Liten lätt ökning från 2 300 fordon till 17 700 rätt hyfsad expansion.


Charlie Spartan

Tydligen finns det en Mk 2 variant av Galten, se General Dynamics hemsida Gdls. Följ länken Programs, security tactical vehicles.
/logsqd

Mk II innebär tydligen att man gjort en hiskeligt ful front i tunnplåt för att få den att se ut som en "vanlig bil". GDLS måste ha lånat de designers från GM som ansvarat för att SAABifiera "rally-Subarun". Kanske innebär mk II också att man offrat en flaska loctite på varje fordon?

/E

Verkar överhuvudtaget vara en civilisering av galten. Med plaststötdämpare och kjolar. Annan motor också

hejsan jag läste på FM hemsida för ett tag sen att galten hade fått körförbud

till saken hör att jag såg en galt rulla uppåt rv23 närr jag var på hemväg från växjö

stämmer det eller är jag ute och cyklar ?

till mitt försvar måste jag säga att bedövningen från röntgen fortfarande sitter i om nu nån tycker att jag lallar för mycket

Körförbudet var bara tillfälligt, inget körförbud nu!

Tänkte att om man ska hitta saker om galten så är det väl hit man ska vända sig...


Finns galten i Vitt-utförande för FN uppdrag? Om så skulle vara fallet, finns det någon möjlighet för en bild?

Om inte annat så lär väl vita galtar dyka upp så fort vi skickar dem på FN-uppdrag. Så vitt (ha ha) jag vet så har vi inte skickat någon Galt utomlands ännu, än mindre FN-mission.

/E

Det senaste vindarna (läs rykten) jag har hört så kommer troligt den första färgen (förutom nuvarande grön) som Galten får vara sandfärgad. Då Norge överför stora delar sina snubbar från QRF RAC (N) till PRT-Meymaneh och överlämnar ansvaret för QRF:en till tyskarna (när Norge reoterar nästa gång) så har det tydligen väckt en önskan om att utrusta Skytteplutonen med Galten efter att NBG har gått av sin beredskap. Om det blir av får vi hoppas att de fixar barnskjudomarna tills dess och att tilverkaren har fixat vapenfästen så att tskp kan användas.

Detta är ett rykte och ska behandlas där efter