Just denna bilden är tagen med 2 skv. vilka är militärpoliser.
dock skulle även fordonet funnits på livskvadron redan förra året. men... som vanligt... FÖRSENINGAR!!!
Alla fordonen som har stått på Livgardet har varit lika dana i fronten i alla fall. och tycker det vore konsligt om dom placerade Blåa Led på alla fordon.

kom på en lite detalj som ändrat sig på fördonet... numdera har den en mycket mycket snyggare dekal i fronten... en svartlackad GALT;)
kan försöka ta reda på vad det är för detalj... vet några som borde ha koll på det...;)

Detaljen som ovan är inringad med rött är ett positionsljus för mörkerkörning, anges som "marker lights" i instruktionsboken.
Aktiveras på ett av tre möjliga mörkerkörnings alternativ.

Menar du Hummer som är grönlackad? som ser ut att vara ett militärt fordon?

Annars så finns det ju återförsäljare i Jämtland för hummer, så privata hummrar är inte så ovanliga.

Så du menar att de erfarenheter som Sytare hänvisar till tillsammans med "badkaret" till SISUN inte var värda något?

Min erfarenhet är att det mest är barnen som blir glada av att man vinkar från vagnen (en och annan söt tjej har fått sig en diskret vink också), vuxna får man mest ut något vettigt av genom att prata med och då måste man ändå kliva ur fordonet.
Diskussionsmöjligheterna är högst begränsade från skyttplats....

Det ni måste tänka på, när ni diskuterar skydd för skytten, är vad fordonet är framtaget till.
Fordonet är framtaget för "användning inom Försvarsmakten för person- och förnödenhetstransporter i riskutsatt miljö där risk för beskjutning kan förekomma."

Det här är inget stridsfordon, vapnet är inte bemannat hela tiden utan är till för närskydd. Det kommer således inte stå en skytt vid vapnet hela tiden. Betoningen ligger på persontp vid patruller motsv.
Det som måste vägas in är hur ett fordon med en stor vapenhuv, eller liknande för skydd uppfattas av omgivningen.
Annars kan vi ju slänga dit vapenhuven från PBV302, det åbäket är ju populärt att sätta på allt möjligt!

Tillägg på använding av tskp på PTGB 6 4x4, det får endast användas på K3 för utveckling av systemet.

Så du menar att ovanstående mening inte är tillräckligt för att man
ska ge ksp-skytten ett ordentligt skydd? Står ju utryckligen att just
behovet av ett bra skydd är viktigt i och med att vagnen kan komma
att utsättas för beskjutning. Eller din åsikt är att alla som inte färdas
i stirdsfordon får skylla sig själv och räknas som förbrukningsvara?

Vapenhuv från 302 är ju inte genomförbart då det skulle stjäla för mycket
plats inuti fordonet. samt att konstruktionen på tornet är rätt hög och
vikten rätt ansenlig. Även mängden amunition skulle bli starkt begränsad
pga utrymmesskäl.


/martinator

Vi kommer då köra tksp och grsp på våra Galtar i Boden.

Säkert en dum fundering från en okunnig (som dessutom inte läst hela tråden), men borde inte exemplar destinerade för utlandstjänst kunna förses med Lemur-systemet? Visserligen dyrt och platskrävande inuti fordonet, men det är ju å andra sidan inte fråga om så många exemplar och ökad skyddsnivå kanske vinner framför platsbehov?

(Kan väl även passa på att fråga om någon vet om namnet Lemur är en ordlek från någon frankofon Boforsare; med ett mellanslag blir det ju "muren", vilket onekligen är passande för ett system som tillåter operatören att förbli 'intra muros'. Verkar lite väl pricksäkert bokstaverat för att vara ren slump.)

Står det någonstans i det jag har skrivit att personal skall ses som förbrukningsvara?
Jag utgår ifrån vad fordonet är byggt för, vad det främst kommer användas till.
Självklart finns det fördelar med ordentliga skydd för en eventuell skytt, men det skall också anpassas till vad fordonet brukas till.
Vi kan ta exemplet om fordonet används till de MOT-team som far runt i Afghanistan, istället för överlastade Landcruisers.
Står det någon skytt uppluckad på dessa fordon? Kommer det göra det på Ptgb6 4X4 om det används till den typen av patruller? Troligtvis inte. Däremot är skyddsnivån på fordonen mycket högre och bättre lämpade till just den uppgiften.

I sammanhanget att det skall lösa en stridsuppgift, där det handlar om att söka stridskontakt eller där risken för detsamma är hög. Ja, då är det självklart ett plus med utbygt skydd.
Men återigen, fordonet är framtaget för uppgifter som t ex patrullering i stil med MOT.

Angående vapenhuv PBV302, det var skrivet med viss sarkastisk underton... kopplat till Patgb 203.

och sist men inte minst, för vapen på Ptgb6 där det behövs skydd kopplat till mer stridande uppgifter. Där är jag en stark förespråkare av lemur motsvarande.

och allra sist, ang. tksp och granatspruta. Strävan var/är att utöka användare utöver K3, men jag har inte läst det i någon BOA än. Kan tänka mig att det kommit ut i dagarna eller kommer snart, därför är det inte omöjligt att det kommer användas i Boden eller på andra platser av andra förband i Sverige.

Kram på er;)

Kan det bero på att det inte finns någon taklucka i TLC?
Om man nu införskaffar ett fordon med möjlighet till en takskytt så är det min mening att denne skall erbjudas ett så gott skydd som möjligt.
Vad väljer du? Att stå uppluckat med hela överkroppen utanför fordonet, totalt oskyddad eller att ha möjlighet till att stå pansarskyddad till stora delar?

Under BA 01 tidiga del hade skyttarna på SISU inget skydd, dom var rätt glada när optimistjollarna väl kom.
Nu slapp dom visa halvfigur när dom bemannade kulsprutan, nu räckte det med tredjedelsfigur med möjlighet till snabbt skydd.

Om vi sätter in förband utrustade med RG32 och det även beslutas att dessa ska bestyckas har man gjort en bedömning att hotet är sådant att man måste ha en skytt, då ska denne även vara så bra skyddad som möjligt.

The Swede

Ja, jag säger bara det jag fått inmatat av min plutonchef samt det som står i de papper vi har fått ut, nämligen att våra Galtar bestyckas med tksp och grsp. Mig personligen spelar det ingen större roll eftersom jag inte kommer att åka som skytt, men det skulle ju kännas ganska dumt som plutonchef att stå och lova en massa saker som man inte kan hålla.

Angående skyddsnivån så är det ju såklart bra om den är så hög som möjligt,
men steg ett är väl ändå att få ut samtliga Galtar till alla som ska ha den innan vi ens börjar prata uppgraderingar till det fptal som har lyckats lämna fabriken

Svenska försvaret har köpt 102 pansarbilar från Sydafrika för 204 miljoner. När bilarna lämnat Sydafrika hamnar de direkt i Östersund och miloverkstaden på gamla I 5. Varje bil utrustas för krigsverksamhet.
Mattias Sjöström från Östersund är en av dem som jobbar med "Galten", som pansarbilarna kallas av det svenska försvaret.

Nya pansarvagnar för 200 miljoner rustas för krigsuppdrag i Östersund

ÖSTERSUND LT
Försvaret har köpt 102 pansarfordon av Sydafrika för 204 miljoner kronor. Nu rustas bilarna på miloverkstaden i Östersund för att kunna användas i krig.

Det är Saab-Aerotech i Lugnvik som fått beställningen av försvaret att rusta pansarbilarna som kallas för "Galten".
Bilarna ska ingå i insatsstyrkan Nordic battle group. De 102 fordonen har Svenska militären köpt i Sydafrika för 2 miljoner kronor styck.
När bilarna lämnat Sydafrika hamnar de direkt i Östersund och miloverkstaden på gamla I 5. Varje bil utrustas för krigsverksamhet och de hamnar sedan på de olika förbanden som finns kvar i landet.
Mikael Lindgren jobbar på Saab-Aerotech. Hittills har han rustat 50 pansarbilar.
– Det här är rediga pjäser, säger han. Bilarna väger sju ton styck och är splitterskyddade. Bara motorn i varje bil kostar 500.000 kronor.
– Bilarna kan sedan användas över världen där den svenska insatsstyrkan finns, säger Mikael Lindgren.
Enligt Thomas Eklund på Försvarets materielverk i Stockholm finns det ingen koppling till att Sydafrika köpt det svenska planet JAS 39 Gripen.
– Vi hade ett vanligt anbudsförfarande där Sydafrika var billigast. Att bilarna kostar så pass mycket beror på att de är bepansrade för att klara strid.
Eklund säger också att ingen i Sverige vill eller kan bygga en sådan bil längre.
På frågan om Sverige verkligen behöver pansarbilar för över 200 miljoner när den offentliga sektorn minskar sina utgifter på andra områden, säger Eklund att det får jag fråga regeringen om.
– Försvarets materielverk rättar sig bara efter deras beslut.

WoW! Tänkte först att det var photoshopad bild! De måste vara desperata. Förutom tyngre pansar sätter de såna torn också! Snacka om att bilen blir ännu tyngre och mer svårstyrd. Dessutom är det överdrivet många fönster. Gissar också på att temperaturen i den där kopulen lär försvara siktandet och att man kommer ha problem med immandet.

Angående skyddet på Galten så bör man definitivt ha nåt i fronten. Vi lär nog inte hamna i strid så som amerikaner i Irak där fordonet blir beskjuten från hustak också så nog skulle man klara sig med lucka som skyddar ryggen och frontpansar där halva består av skyddsglas så man får bättre uppfattning varifrån elden kommer så man kan besvara snabbare.

Kanske av intresse?

RG-31-ied.jpg

http://www.defense-update.com/products/r/RG-31.htm




http://www.edmontonsun.com/News/Canada/200...04/4312950.html

Desperata? Du tror inte att de utvärderat situationen och anpassat befintligt material till uppgiften? Tror nog att immandet är ett mindre problem än prickskyttar.


Din förmåga att se in i framtiden imponerar. Sverige kommer då inte att använda RG32M i urban miljö enligt din vision.

Det är en kortsiktig lösning. Fordonet i fråga är knappast anpassad för att ha snabbimproviserad pansarkokon på taket. Problemet är att de behöver snabb men tyngre basfordon med bättre pansar än humvee och mindre pansar än tex Stryker.

Nej jag ser bakåt i historien istället. Galten inte tänkt att sättas i strid i "heta" områden. Beväpningen finns där för sjävlförsvar. Så ifall amn använder fordonet på missioner lär det knappast vara i samma situationer som USA befinner sig i Irak. Dvs inget behov av heltäckande skydd för skytten. Isf bättre med datorstyrd .50 eller liknande men sånt tar för mycket plats på så små fordon dvs knappast lämpligt.

Lustigt nog så tror jag inte att pbv 302 var avsedd för att rulla i Bosnien när den anskaffades. Eller att Humvee var avsedd att rulla i Irak när USA anskaffade den. Vem vet vad Galten kommer att hamna i för situationer om 20 år?

Vi har ju ett antal "Mambor" i Sverige också...men de börjar bli liiiiiiite slitna. De som hade både Mamban och Galten under sin GU nu senast sa väl ungefär att Mamban verkade mer driftsäker, men Galten var bättre på alla andra sätt. Driftsäkerhet är väl en rätt stor puck iofs, men sen hade de även en j*vla otur med sina Galtar. Jättemysko grejer som gick sönder hela tiden, medan andra på andra förband har använt sina utan problem sen de fick dem.

Å andra sidan klarar ju inte fullvuxna stridsvagnar som Abrams och Merkava heller av "roadside bombs", så det kan man knappast lasta RG-31an för. Tror inte att en Humvee eller ens en 11-bil hade skyddat de åkande bättre..
Minor har man ju ett ungefärligt hum om hur mycket "pang" de innehåller. Improviserade hemgjorda grejor begränsas mest av tillgång på sprängmedel och hur mycket man orkar gräva, så en hemmagjord vägbomb kan ju i teorien vara kraftig nog att knäcka ett hangarfartyg, om det har kört ordentligt på grund vill säga.

/E

Jo det vet jag mycket väl, jag postade även en bild av en RG-31a som klarade en smäll. Blanda inte ihop mig med "lansen"

http://www.terrangbil.net/_forum/forum_pos...ID=199&PN=1 här finns det lite bilder och bas fakta om RG-32M som försvaret då har köpt in

Jo, meningen var inte att motargumentera dig på något vis, utan att så att säga mota alla Lansar i grind
Nån kunde ju fått för sig att det skulle vara slöseri med skattemedel att satsa på ett "lätt" fordon som inte klarar 100kg TNT

/E

http://www.youtube.com/watch?v=MzXnWFHZum8

Lite att se och läsa.

Ett fordon för internationella insatser

Varning för OT, men jag måste anmärka lite, jag är ingen paragrafryttare men när man på en officiell hemsida för försvaret använder "En laddning motsvarande svensk truppmina 11" så blir det lite fel.
Sverige har inga truppminor kvar.
Att Sverige sedan byter namn på ovan nämnda artikel tycker jag inte har med saken att göra, den är mycket bra för ändamålet. men rätt uttryck/benämning bör användas i officiella sammanhang.

För övrigt skulle jag vilja ha förarbevis och en rejäl åktur bakom ratten på Galt!!

Undrar vilka förband som har krav på C-körkort för Galten?

För anställda?
Borde vara alla om man följer SÄKI.

Nej, Sverige har inga truppminor kvar. Men det är fortfarande vettigt att använda truppmina 11 som referens eftersom många känner till den från tiden då det begav sig. Inte lika många skulle förstå vad som menas ifall man i stället hade skrivit "En laddning motsvarande en rysk POM-2S"

Edit: Å så ska man skriva rätt namn på minj*ln också..

För tillsvidareanställda? ja.
Men inte för visstidsanställd personal (dvs NBG).

Helt rätt Harald, fel av mig.

Om man tittar på fakta från länken så verkar det som om det rullar på
samma axlar som unimogen. Dvs portaer från Daimler Chrysler.
Verkar det vara en helt galen gissning??

/martinator


Edit: Fick fel citat, lite fippel så är det nästan rätt....

Det stämmer. Rätt så bra axlar.

För att framförar PTGB 6 "Galten" gäller för NBG soldater Tungt trängbils förarbevis, för officerare gäller C kort. tror även dom va tvugna att ha nåt mer om dom skulle framföra den med bandvagns släppet.

*senil så kommer inte ihåg allt som sas på kursen*

Utom för flygvapnet då som hittar på egna regler förstås...

Flyget har altid gort som dom själva vill. men nu ska vi inte diskutera dom

Själv ser jag fram emot min förar kurs på galten.

Och när tycker du att skytten borde vara skyddad?
När han, i ditt exempel, vilar nere i fordonet eller då han vid beskjutning bemannar vapnet....

När man, oavsett nämnda senarion, är tvungen att bemanna ksp på taket så skall man vara så skyddad att man kan verka med vapnet på ett vettigt sätt.

Såhär långt har väl vi mekaniker kommit fram till att Galten funkar bäst om den står still...
Hjulupphängningen är inte överhuvudtaget gjord för att köras uttanför vägar med, Jag ljuger inte när jag säger att en 245 klarar sig bätre i terrängen...

4 av 7 av våra Galtar står på Markverkstad och kan inte rulla på grund av vanlig lätt terräng körning under Förar uttbildningarna.

Fjädring, dämpare mm är gjorda för personbilar inte 7ton tunga terräng fordon.

Får hoppas att det snart kommer högar med reservdelar och ersättnings Galtar...

Slut, kom

Låter som samma för oss förutom i REJÄL teräng moddel trängbana för bandvagnar så gick det hur bra som hälst ifs så kör man bara 1an hela tiden men jag håller med om att reservdelar får ta och komma NU så man kan laga dom som står.
Dom får också ta och lösa problemet med däcken.. vi hade en bil som körde punkteringa på garage parkeringen inna vi änns rullat iväg. det är asfalt för sjuton. inga stenar eller grenar i närheten..

*kom på lite mer*

@Hornet
Själva axlarna borde ju inte förorsaka problem då unimogen
ligger i samma division viktmässigt. Har ni haft strul med dem också?
Eller är det mest upphängningen? I så fall så är problemet rent
teoretiskt inte så svårt att lösa, grövre fjädrar och dämpare.
Praktiskt så kan det säkert vara det...
Har ni haft strul med fästena också till dämpare? Jag menar om man
förstärker en sak så brukar nästa del ge sig. Svagaste länken i kedjan
ni vet. Så om ni får dämpare som fixar vikten, är man säker på att
fästena till dämparna gör det?

/martinator

Jag själv tycker att Galten är helt underbar. Jag är förare på en just nu på Lv6(NBG).
Ända nackdelen är att det låter mycket om den.

Vad är det för motor i Galten?

Vilka fler länder använder den?

Har Galten upplevt "war service" någon gång?

Motor: Steyer (samma som i BV309 i stort sett)

Länder: Finland, UAE och FN

War service: Inte just "vår" RG32M i samma utförande

nu har en galt tappat en axel under körning... enl motorbefäl så tycks många galtar vara bygda på en måndag...
begränsningar igen och inga galtar till FS14

/b

Galten är tyvärr kantats av flera missöden från den sk upphandlingen och framåt. Något jag uppgivit sedan starten.
Synd att inte ett bredprov gjordes med andra fordon.
Svenskt försvar kommer med all sannoliket bestå av fordon av "icke svensk" valör framgent b la p ga kostandsskäl. Därav oerhört viktigt att köra bredtester i vårt klimat. Galten må vara biffig i civil miljö det verkliga testet kommer i utlandssmissionen...

Och varför tar man ut bilen i en terrängbana för bandvagnar? Galten lär knappast vara specad för det.

Inte för att vara sån, men Beazt menar nog att Galten inte håller för terrängkörning, förutom när man kör den på terrängbana för bandvagnar.

För att spinna vidare på problemen, gör försvaret någon form av acceptanstest innan bilarna tas i bruk, eller kommer dom direkt ur förpackningen till förband? Går det att plocka fram reject-stämpeln och skicka tillbaks de kassa exemplaren till BAE eller är det en fråga om att FMV snubblat på orden i kravspecen och faktiskt fått vad som beställts? Rör det sig om problem som kommer kunna lösas med tiden, sk. "teething problems"(svensk översättning?)?

/Bengt

nästa generation galt är tydligen på väg att komma nu då ska man kunna ställa luft trycket inefrån cupen beroende på vad man kör på för väg men då kommer det lilla problemet om hur dom har löst det. man kan ju knapast ha en slang till däcket på utsidan. men man får väll hopas att dom andra sakerna ficksar sig också som för klena dämpare men det är tydligen pckså på väg ut till förbanden. så man kan byta till stadigare dämpare..kan ju också flika in att vi har nu haft fordons utbilding i 2 veckor utan en enda punktering. allt beror väll på hur man kör med bilen..
sen att sätta rejekt stämpel på sakerna är lite svårt för det är olika sakerar som går sönder eller skruvar upp sig av viberatinerna på tal om reservdelar till alla bilar så visst vill jag också ha det men som vi på LedR har löst det nu är att vi felkoncentrerasr alla felen till en galt så vi tar hela delar från en och samma galt med SAABs tillåtande. så vi försöker ha så många som möjligt rullandes eler åtminstone någolunda hela..

det är galet att man ska behöva leka kanibal för att plocka ihop delar...
Galten har bra framkomlighet och gott nog så och jag kan förstå problem med alla nya systemmen för att komma från ett så pass erfaret företag så är jag förvånad över alla problem som uppstått trots att man använt Galten väl inom dom gränser dom är specade för.

/b

så tolkar jag det inte.




Vilka gränser är den specad för?

Sen brukar avtalen vara skrivna så att OM det skulle vara en konstruktionsmiss, så landar kostnaden på tillverkaren.

Jag tror att problemet är våra motorbefäl som som envisas med att utbilda på svår terrängkörning för hjulfordon, något som jag aldrig har sett användas i praktiken

Har du varit i afghanistan och sett vad slitage innebär "i praktiken"?

Hur ännu avtalet är skrivet så är det undermåligt att ett system som köps in inte kan användas, axelraset vad på plan mark vid en kraftig inbromsning... det är den specad att klara eller vad tror du? kanske ska man sätta på sämre däck och klenare bromar ???

Galtens tillkortakommanden påverkar förtroendet för fordonet och påverkar NBG't och US menligt.
Det är brister i tillverkningskvalitet och inget annat... när den är hel så är den bra men det går sönder när det inte borde.

Man behöver inte köra tgkörning för att köra tgkörning, ING's exempel är bra... så inga galtar till US innan barnsjukdommarna är åtgärdade (även om jag tror dom kommer åtgärdas genom att införa begränsningar)

/b