Gjorde det förra året. läste testet alltså... Galten plöjde tydligen ensam på det nu nedlagda jägarförbandet....

Inte så konstigt, då de andra konkurrenterna förmodligen redan diskvalificerats på papperet.

Faktakontroll. Annars blir nog AJB / K4 sura.

Att såga leverantörer på pappret i en upphandling är inget ovanligt. Kan inte företaget leverera det som ställts upp i kravspecen så är det ingen idé att bränna pengar på en jämförande test när man vet att den ändå inte klara det. Tar jag in anbud på en bil som ska kunna lasta tex 10 ton och en leverantör säger att han kan fixa en bil som lastar 7,5. Ja inte fan behöver jag prova hans lastbil för att fatta att den inte klara 10 ton. Så enkelt är det. Finns inte många fordon i den storleksklassen som kan jämföra sig med Galten. Och säg för fan inte Unimog då den är fetmycket större och tyngre och allt vad ni vill.

/martinator

Hmm K4´s dagar i A är räknade tyvärr, men visst avvecklingsarbete rullar väl där...

"K4" (I19 jägarbat) skall fortsätta utbildas i Ajaur
iaf enligt vad jag hört, nån som kan bekräfta det?

Har det mycket med Galten att göra?

Klart off topic sin gode Ing säger, men känner mig nödgad att svara. Enligt min kännedom kommer verksamheten flyttas till Boden men K4´s byggnader etc (i vart fall vissa av dem) ska användas som "lägerplats" vid övningar etc... Rätta mig gärna om jag har fel...

Vilka förband kommer få tillgång till Galten under 2006 och 2007, någon som har någon info om det?

I våras när galten skulle modifieras så fick den inte plats inne på markverkstan, vi hadde fullt överallt, så Sydafrikanen som var pappa till bilen och hadde utvecklat den, fick ligga under bilen ute på gårn och skruva.
Grymt va han svor!
Han hadde fått tag i en Biltema verktygslåda och låg och bökade under med undre skyddspansarplåtarna på en vinglig donkraft, för att komma åt det han skulle byta ut.

Senare, uppe i fikarummet satt han och garvade och svor (gjorde han mkt och ofta)
att han som har byggt bilen hadde hoppats på att slippa skruva med den.

Efter att ha renoverat upp några Mambor så är jag inte så impad av deras grejor=low tech (särkillt inte reservd. leveranser efter 6 mån), men jag tror att det är vekstadens plåga, för brukaren, soldaten, kommer nog gilla Galten.
Low tech är ju trots allt försvaret behöver.
Tgb 11/13/20 är ett lysande exempel på det, de går ju att laga med lite ståltråd och eltejp.

Mamban var lite dum och skruva, och rätt så bänglig att köra, men bara så basic, och efter ett tag så gillade man Mamban trots allt.

Nu till det jag vill säga.

Galten ger mig hopp för försvaret!
Den är så basic den också, det sitter samma maskin i som Bv309, alltså den där Steyer dieseln, som redan är bekant i försvarsmakten.
(egentligen skulle det sitta en mercedes diesel i, men den klarade inte av avgaskraven, Euro 3).

Jag tror den är Driftsäker.
Jag tror den är Ändamålenlig.
Elsystemet är minimalt.

Säg vilken "eländevagen" eller sprint som uppfyller de kraven!!!
Visst! de är fina att köra, när de fungerar.
Men sprinten är enligt min mening en budbil med AWD.
Sälj den till DHL eller Lanstinget som färdtjänstbil.

270 gw är en SUV och hör hemma på Östermalm!

Försvaret köpte ett gäng 290 (den gamla) och hadde option på ett gäng till.
Senare löste de in optionen men Mercedes hadde slutat tillverka 290, och levererade den civila 270 med lite mil.modifikationer.

Det är fullständigt galet att köpa in en bil med Can-buss elsystem (datoriserad elsystem, nätverk av datorer som chattar flera ggr i sekunden= mkt buggar) till utlands styrkor och sedan skicka in den i Krissituationer utomlands!

I köpet ingick att Mercedes servade allt, så inga verktyg eller diagnos utr. eller literatur eller elschema, köptes in, förutom till nått paket till utlandsstyrkan, för i Sverige skulle Mercedes fixa allt.

Nu till verkligheten.

Mercedes har inte tid att fixa kronans bilar, de har bara 1! gubbe för Geländevagen och vi har ca 200 bilar!
De kan ta nån bil i taget då och då, de har ju andra kunder.

270 Pajar jämt!

Kabelbrand, Krypström som drar ur batterierna, startkretsen brinner jämt,
Startmotorerna hinner ibland bara bli 3 dagar gamla innan de brinner igen, då styrenheten inte kopplar ur starten efter start, då mercsa har så att man vrider om startnyckeln en gång och släpper så tar styrenheten över och kör hela startsekvensen tills motorn är igång.
Bra! Nu startar folk och kör iväg med starten i.
Vi har ett helt berg med startmotorer som faktureras brukaren, då ingen verkar bry sig att det är klockren reklamation mot mercedes.
Ombyggnad sker för fullt men jag tror inte det når källan, styrenheten.

Stoppar en beväring in en fel sorts lampa i bakljuset på en sprint så går inte motorn att stänga av, en del går inte att starta om man inte tänder innerbelysningen osv.
Detta är verkligheten med Can-bus elsystem.
Den har inget i militära fordon att göra!
Särkillt inte i en mission i ett kris område.
Börjar kulorna vina i luften, då vill man veta att fordonet startar...

Vi har fått bränna skivor av utland, köpa in egna verktyg, och trixa medan FMV och andra hojtar att ni får inte röra fordonen, bara mercedes!
Men vadå?, brukaren behöver sina fordon, han kan ju inte ställa in en ubildning eller mission, det är ju bara att laga, punkt.

Alla kokar ang. 270/sprint.
Alla klättrar på väggarna för det finns ingen som lyssnar.

Jag får väl sparken för det här...

Nej!
Galten verkar bra!
Jag hoppas det blir ett bra köp, med reservdelar och allt.
Som sagt, den ger hopp.

Hummer. Nu även som dator: http://www.prylfeber.se/2005/09/laptop_la_humme.html

Det finns vissa lagar att följa ifall det är en offentlig upphandling. bl.a. får inte kravspecen ställas så att enbart en levrantör kan uppfylla kraven. Vidare har de som lämnat anbud på detta möjlighet att överklaga upphandlingen. Ifall ett anbud blir diskvalificerat osv är det ganska vanligt med överklaganden. Så att denna upphandling inte skötts på ett korrekt sätt tror jag att vi kan droppa. För andra tillverkare skulle troligen ha överklagat ifall de ansett att det förekommit felaktigheter i denna upphandling.

sedan tycker jag att det är upptillbevis för vissa skrivbenter att komma med lite bevis som styrker deras teorier om att det inte var en fult normal och korrekt upphandling...

Tomma tunnor skramlar mest.....


/E

Ja, det kanske är så att GW 270 inte är helt optimal som bil till Försvarsmakten, den har sina brister.. håller med, MEN vilket fordon skall man ha istället? Fordon som Galten kan man knappast ha till samma uppgifter över tiden så vad är ditt förslag? Betänk att fordonet ska uppfylla alla civila regler om emissionkrav osv så det är inte aktuellt att använda Toyotor med Euro 1 motor som i tex. Utlandsstyrkan i Afghanistan.

Ang. upphandlings debatten här.
Jag har inte hängt med i alla inlägg här utan har skummat igenom några,
Men enl. rykten jag har hört ang. Upphandlingen så gick det till ungefär så här:

Kronan vill ha en Mine protected bla bla bla vehicle, skickar önskelista till
FMV.
FMV skickar ut listan till olika leverantörer med frågan, kan ni leverera ett
sådant fordon enl. dessa specifikationer?
Nej, vi har inget sådant fordon, det finns inte på marknaden!
Sydafrika svarar, vi har inte heller, men kan bygga en sån åt er om ni vill.
FMV svarar ja, och får två prototyper som nu testas för fullt.

Galten är alltså helt och hållet tillverkad för oss.

Kan tänkas att de stora leverantörerna inte var intresserade av att utveckla ett nytt fordon och sedan bara sälj 200 st, inte lönsamt.

Något av det första jag tänkte på när jag öppnade huven på Galten
var: Hoppsan! Lite snö och vägsalt här så blir det nog bogserlina.

Men som sagt det är en prototyp, och det är viktigt att alla synpunkter på ev. modifieringar kommer in nu, innan utformningen är fast ställd.

Det finns andra enl. mig, tekniska svagheter som jag inte kan nämna här, givetvis, men jag tror ändå att Galten kommer att bli helt rätt.

Sen så utstrålar den Auktoritet, till skillnad mot Geländevagen, det är viktigt för MP och Utlandsstyrkor som, mer och mer, får Polisiära uppgifter.
När Strf 90 rullar ner på byn i Liberia är det ingen som börjar tjafsa direkt.

Som parallel kan nämnas att Polisen körde stora Chevroleér på 50-talet, och Valianter på 60-talet, när alla andra åkte små Opel kapitän och Amazoner.
Men när Polisen 1959 inte ville köpa in årets modell av Chevrolet, för att den var för vulgär med sina vingar, utan istället köpte in små fjuttiga Volvo
Så upplevde Polisen att de tappade den Auktoritet de hadde när de åkte
stora jänkare.

Geländevagen ser bara gullig ut, endast den splitterskyddade gw:n har normala proportioner.



Jämför med en 290!

Trevligt med lite förstahandsuppgifter om galten.
Fixa gärna lite bilder om du har möjlighet.
De tekniska svagheterna du inte vill gå in på, det är ingenting som inte kommer kunna vara löst på seriefordonen?
På t.ex patgb 203 har det ju klagats över att den ska vara för klent byggd i det svenska utförandet för att klara terräng. Det har inte tagits några liknande genvägar här, så att fordonet är underdimensionerat eller överviktigt?
Särskillt om det är ett US-fordon är det ju viktigt att grejorna är krigs-mässiga. Inte bara att de håller, eller att de går att reparera med knappa resurser, utan att de verkligen klarar av att krigas med.
Frakta runt majorer på regementena och på grusvägarna på övningsområdena går säkert bra att göra med vilken fyrhjulsdriven bil som helst, t.o.m en östermalms-suv (porsche cheyenne vore ju ett tufft val för kronan ).

/E

Drivlinan har jag inte hört nått om än, men lite upphängingar har stuckit, vid terrängkörning, men det är lösa komponenter som går att ändra utförandet på utan större problem.
Huvudsaken är att den är användbar, att den går bra i terräng osv, att själva grundkonstruktionen är bra, resten går att modifiera.

Sist jag såg till den så var det en teknikerfänrik som var ute och plåga den hårt och det är bra.
Den går fint, Steyer maskinen bara väser tyst i skogen när den kör förbi, det är mest turbons vinande som hörs...

Krigsmässigheten är hög, läs mitt tidigare inlägg (sid 12) och jämför m gw 270.
Än har jag inte sett en gw med 12.7 eller 40mm granatkastrspruta på taket!

Bilder.. jag vet inte om jag får..

@skåp 36

Håller med dig helt och fullt samt delar din erfarenhet när det gäller Sprint och till viss del GW! Tror du på Galten så får det mig att hoppas (även om den inte korsat mina vägar)!


Alla delar av FM måste ha enkla hållbara fordon inte smäck som Sprinten. Jag hoppas att de det angår har lärt sig den läxan!

Källan var "rykten" inte förstahandsinfo. Det enda jag frågat är om någon har uppgift vilka som lämnat offert eller vilka Sydafrikanen stod emot. De enda jag fått som svar är "kom med exempel på någon TGB i den klassen då.." Tydligen svårt att få klarhet i denna fråga, känslig fråga för några tydligen... Det enda vi har är rykten åter rykten och hittills pekar Galten i en riktning nämnligen Motköpstvånget i JAS affären... Men något svar har vi inte,,,,

Jag avsåg att skåp36 faktiskt kollat i motorhuven på en galt.

Tydligen har ingen några uppgifter på vilka som blivit tillfrågade, och du har inte heller tagit reda på det, eller?
Det är iallafall ingen leverantör som överklagat anbudsförfarandet än så länge, så du kan ju inte direkt påstå att du har vatten på ditt kuvert.

Du har fortfarande inte kommit med något som backar upp ditt påstående att galten skulle vara kass.

Tills nästa gång du skriver här på forumet får du därför i hemläxa att ta reda på vilka fler som fick anbudsförfrågan och komma med en djupare förklaring till varför Galten inte kommer att fungera i FM.

mvh
ErikG

Har aldrig dömt ut Galten. Dock lägger jag märke till att Du synes lyfta den till skyarna. Enda jag undrat, vilket torde vara tillåtet i ett land där vi försvarar frihet, demokrati och mänskliga rättigheter. 1 vilka var fordonen som stod emot Galten? 2.Hur såg upphandligen ut?! Dessa frågor har inte fått svar.. Således Hr Erik G var det just de frågor som du gett mig "hemläxa" att göra är frågor som jag ställde för över en månad sedan. Sedan dess har b la du kommit med inlägg efter inlägg med bedyrande om vagnens förträfflighet och att Galten icke är en del av motköpstvånget som följer i JAS affärens spår.... Är det något du vet som andra inte vet?!

var upphandlingen en öppen upphandling, selektiv upphandling, direktupphandling, urvalsupphandling eller en förenklad upphandling?

var det en upphandling som hamnade över tröskelvärdet? och gjordes en korrekt annonsering inom europa?

Ni som vet så mkt om upphandlingen borde kunna svara på dessa frågor...

@lansen:

Det som väcker upprörda känslor i det här fallet är inte Galten eller dess upphandlingsförfarande. Det är du. Du har, utan att kunna presentera någon form av bevis, påstått att Galten var ett motköp och inte offentligt upphandlad. Du väljer att glatt ignorera det faktum att lanrezac här faktiskt har publicerat bevis för att upphandlingen var offentlig.

Du frågar vilka fordon som stod mot Galten och hur upphandlingen såg ut. Varför vill du att vi ska svara på det? Varför frågar du inte FMV själv som lanrezac gjorde?

Galten är ett "tröstpris", alltså något som inte på långa vägar kompenserar för det man EGENTLIGEN vill ha. Vad är det vi EGENTLIGEN vill ha då?



Att de just nu verkligen håller på att prova ut fordonet räcker alltså inte, du MÅSTE ha en shootout mellan alla terrängbilar på marknaden? Låter kostnadseffektivt i mina öron, not.

Jag har kollat igenom tråden efter dina inlägg, precis alla hade en supernegativ ton där du klagat över valet av Galten och bristen på utprovning a'la den vi hade inför stridsvagnsköpet.

Av ren nyfikenhet har många av oss andra undrat vilken/vilka bilar du hade velat se som alternativ, eftersom man ju kan tro att du hade något annat fordon i tankarna eftersom du uppenbarligen inte gillar det som FMV valt. Men det enda du gjort är att slå ifrån dig. Fel, du HAR nämnt ett annat fordon:



Om vi behöver fordonen "igår", ska vi då vänta tills nästa generation kommer ut, om 5-10 år? Om du behöver en dator idag, så köper du en dator idag, även om det kommer finnas en dubbelt så snabb om 18 månader, annars komemr du aldrig köpa en dator. Nu påstår jag inte att bilarnas prestanda följer moores lag, men du fattar poängen?

Jag har varken kunskapen eller intresset att vara någon "galten-advokat", men jag betalar skatt, och en del av den går till FMV, och för några så low-tech saker som jeepar hoppas jag verkligen att FMV har tillräckligt duktigt folk att kunna välja en leverantör som ger mest bil för pengarna. Let´s face it, det är en biljävel, inte ett stridsflygplan, och om trettio år är det jävligt trötta biljävlar, och att fordon hållit i trettio år inom FM har nog endast med mobförrådrotation att göra. Bilar som rullar i US på missioner kommer nog inte hålla lika länge utan seriös TLC.

Jag har dessutom hävdat å det bestämdaste att Galten är en del av vårt motköp från Sydafrika, varför skulle det inte vara det, varenda liten skruv, mutter eller vinflarra vi köper från Sydafrika anser jag ska klassas som motköp. Kan vi lösa ut våra motköpsåtaganden gentemot Sydafrika är ju detta positivt för båda länderna, och för Gripenaffärerna i långa loppet.
Därmed inte sagt att man automatiskt ska köpa vad skit som helst från Sydafrika bara för att man känner sig tvungen.
Men jag har hittils inte hört något som antyder att Galten skulle vara "vad skit som helst", förutom från dig då, Lansen, vilket naturligtvis gör att jag vill veta om du har torrt på fötterna.

Eller så har vi missuppfattat dig totalt, och du vet egentligen inte ett skit om Galten, eller ens vilka alternativ som finns på marknaden, utan är endast orolig för att man gör ett misstag i stil med Sprint och G-wagen (vilka iochförsig inte ens har varit motköpsaffärer).
Det är iallafall ungeför på den nivån jag själv befinner mig, därför är jag ju, som jag tjatat om innan, nyfiken på vilka alternativ som överhuvudtaget kan vara aktuella, och är öppen för forumets samlade gissningar. Hade denna fråga legat mig väldigt varmt om hjärtat hade jag likt en annan forumsmedlem, helt enkelt frågat FMV direkt.

Nu hoppas jag att jag varit tydlig med min egen position i denna debatten. Du är välkommen med följdfrågor om det fortfarande är något du undrar över.

mvh
Erik G

Jag anser att man kan se Galten som ett sammarbets projekt i klass med tex amos. Sverige är med och bestämmer väldigt mycket hur fordonet utformas och tillverkaren har modifierat det ganska mycket efter svenska önskemål. Det är kanske just den flexibiliteten som man sökte i ett nytt kontrakt.

Hur som heldst lär den piska 11-bilarna och dom flesta andra kompromisser vi anskaffat över åren.

Piska tgb11? Hur många kan åka med i en Galt? Hur många kan åka med i en tgb 11? Jag vill ha ett fordon som hela gruppen (8 pers) kan färdas i. två fordon för att transportera en grupp är INTE funkis. Blir många fordon på en pluton då...
Men visst 17 är Galten säkert ett bra fordon och bättre än 11:an på många sätt. Synd bara att det skall vara så svårt att göra en tgb med plats för 8 pers (splitterskyddad eller inte)...

Mina 25 öre...

Tja ska man pressa in så mycket folk som möjligt så finns väll alltid SISU. Galten kommer väll fungera som lätt patrullbil, eller helt enkelt som en slags splitterskyddad personbil. Jag gissar att dom kommer att omgående skickas till US och dom områden där det finns mycket oskadligjorda minor.

Jo, fast SISU lär man ju knappast få se í såna numerärer att de täcker FM:s tpbehov på t ex HVinsats. :(
Minibussar i all ära; bra komfort är inte att förakta och snabba och säkra är de också... MEN de klarar inte av en liten snövall eller liite gyttja i dikeskanten.
En tgb med plats för en grupp om 8 soldater samt lite plats för grpmtrl är ett måste. Visst, SISU är en bra kärra men inte särskilt troligt (av ekonomiska skäl) att den skall täcka tpbehovet som 11/13/20 lämnar efter sig. Men visst vore det härligt?

Jag tycker det borde finnas nog med fordon till det ja. Men jag vet inte det tar ju ganska länge för folk som bestämmer över det att få handen ur.

Reality-check;

Med dagens ansträngda ekonomi och en stundande battlegroup mm så är nog knappast nya terrängfordon för hemvärnet prioriterat...

Läser man tidigare inlägg så finner man..... ;)



http://www.baesystemsomc.co.za/News/news24.htm

Nu vet jag inte hur många säten FM väljer att sätta in, men en skyttegrp kan man få med sig enligt tillverkaren.

Kronas 102 blivande fordon kommer nog bara gå till US/battlgrp.
Hemvärnet får åka gamla 245:or och vitablixten...

Reality-check? Räckte det inte med att jag i ett tidigare mail skrev "Minibussar i all ära; bra komfort är inte att förakta och snabba och säkra är de också... MEN de klarar inte av en liten snövall eller liite gyttja i dikeskanten.
En tgb med plats för en grupp om 8 soldater samt lite plats för grpmtrl är ett måste. Visst, SISU är en bra kärra men inte särskilt troligt (av ekonomiska skäl) att den skall täcka tpbehovet som 11/13/20 lämnar efter sig. Men visst vore det härligt? "

Jag tycker att jag visat min verklighetsförankring men också att "lösningen" med minibussar inte är bra...

... sedan skrev jag "att lösa FM:s tpbehov för TILL EXEMPEL HVinsats." Det finns ju andra förband i Sverige som skall transporteras i NÅT annat än minibussar!

Har både markontakt och verklighetsförankring...

Och vad är din lösning på problemet, med motiv, konsekvensbeskrivning för övriga matrielanskaffningsbehov samt ekonomisk kalkyl? Ska vi köpa Galtar till varenda hemvärnsgrupp?

Jag har svårt att tro att nyttan och behovet överväger kostnaden när det gäller terrängbilar, istället för t.ex. VW Transporter Syncro, till hemvärnet.

Det skulle vara rimligt om försvaret får i uppgift att på en vecka till ett år eller två kunna mobilisera en rejält större styrka än normala insatsförband. Då är det bättre att ha Galtar i drift i HV än stående i mobförråd. I drift producerar de erfarna chauförer och god PR. De borde vara enkla, robusta, små och bränslesnåla nog för att ha en rimlig driftskostnad. SISU vagnar odyl får nog hålla sig i mobförråd eller på GU förband.

Men stommen i organisationen borde bli minibussar, egna eller inhyrda, ev med släpkärror. Och gärna en och annan (inhyrd) traktor med snöplog och bogservajer.

Thb 11/13 är väl ett dåligt jämförelseobjekt om man pratar om att få plats med 8 soldater.
Sist jag kollade rymdes det bara 7 man i dom bilarna.

The Swede

Men achilleos... Häng inte upp dig på HV insats nu. Det finns ju andra förnband i FM som skall åka, skrev jag ju. Det kommer jag inte ens kommentera.
Jag ser inte det heller som ekonomiskt försvarbart att skaffa in tgb till alla förband (Hv eller "övriga") men det jag skrev var att visst vore det härligt?
Jag vet inte hur alla FM:s olika förband grupperar när man övar i fält men visst är det enklare att öva fältmässig gruppering när man har ett fordon som åtminstone klarar ett ordinärt dike eller en snövall? Så länge FM ställer krav på att kunna verka i alla normala vädertyper och terrängtyper i detta avlånga land så verkar ett visst behov av tgb finnas. Observera nu att jag inte bara talar om HV här achilleos!
Rent konsekvensmässigt kan jag ju se ett betydligt större behov av att förse Fm med något fler tgb med grupptransportkapacitet än att satsa på PV helikoptrar, Leoparder, bandhaubitsar mm. Idag har vi ett insatsförsvar och då skall vi i ärlighetens namn inte satsa på såna numerärer av dessa typer av vapen och fordon att det räcker för att skydda mot en invasion. Kanske lite bättre att lägga pengarna på transportmöjligheter i väglös terräng. Alla som varit med om ödeläggelsen i samband med stormen Gudrun vet vad jag menar. Under stora ytor var tgb det enda som funkade- inte minibussar!
Rent ekonomiskt är vi nog överens om att det -med dagens ekonomi- inte kan prioriteras med fler tgb än de galtar som köps in. Minibussar är mycket bättre ekonomiskt!
På samma sätt är det mer ekonomiskt att leasa en civil, lätt helikopter för att öva ren flygträning- istället för att starta upp de betydligt dyrare 9:orna för samma ändamål. Men det gör vi inte!
Vill man däremot öva med en stridsanpassad helikopter tror jag nog att en hkp 9 är det bättre valet.
Vill man att en ett förband skall kunna öva i att förflytta sig under dåliga väg- och terrängförhållanden så är en tgb oslagbart bättre än en minibuss. Det är det enkla motivet!
Sedan håller jag spontant med Magnus Redins inlägg. Att sedan FM så sent som förra veckan tillkännagjorde att HV är FM snabbinstasresurs ökar ju bara det argumentet (och då specifikt tgb.s vara eller inte vara i HV). Det KAN ju vara fantastiskt bra om man har fordon med bra terrängframkomlighet samt väldrillade förare till dessa.
Personligen föredrar jag som skattebetalare ett förvar som håller vad det lovar. Ska vi kunna verka i alla normala terrängtyper och väder så krävs det lite fler tgb än idag. Minibussarna är jättebra ur många aspekter men det finns som sagt andra behov som skall tillgodoses.
Jag åker gärna minibuss i FM: kläder när det lämpar sig för uppgiften.
När uppgiften kräver en tgb (som vid fältmässig gruppering, dåliga vägar).
Jag ser gärna billiga leasinghelikoptrar om situationen kan lösas med dem men jag ser helst stridshelikoptrar när det smäller, om du förstår vad jag menar.

Sant!
Skulle förtydligat med tgb 11/13/20 -serien och då specificerat med tgb 20

Bushi LG

Vilka förband syftar du på då?



Jo, det gör vi.

Svar 1; Menar du allvar? Jag ser i din profil att du har ett och annat militärt i bakfickan (det var därför jag valde hkp-exemplet). Menar du att du på fullaste allvar inte kan tänka ut ett enda annat förband i hela FM som kan behöva ett tg fordon (utan att jag för den skull förnimmar minibussarnas betydelse) för trupptransport?
OK! Here we go; Delar av en GRK-pluton (de som INTE sitter pjäsfordonet har ju visst krav på såväl splitterskydd som terrängframkomlighet), Flygbassäkförbanden då dessa antagligen inte alltid grupperar på golfbanor, stadskytteförband, spaningsförbanden då dessa faktiskt (!) grupperar mitt i mörka skogen och i olka väder och terränger, Norrlandsförband i sommarmiljö+alla andra förband som förväntas uppträda i sådan miljö att framkomliga vägar inte är en garanti. Jag innbillar mig (blåögt?) att a´lla förband som tidigare haft tgb för sina behöv helt plötsligt kan ta sig fram med minibusar i terrängen. Alla tidigare tgb förband har ju inte bandfordon idag. Här kan vi naturligtvis även inkludera tex HV insats.
Vill dock påpeka det jag tidigare sagt; minibussar är billigt och bra men i vissa fall brister de i användbarhet. Att ersätta en tgb med en minibuss är som att ersätta en AK med en K-pist. Det är i stort sett samma men behöver du en AK för uppdragets lösande så hjälper ingen K-pist i världen. Det kan då vara bra att träna och öva med AK så att rätt färdigheter införskaffas!

Svar 2; Gör vi? Vad bra! Det har undgått mig totalt! Såna saker gillar jag!

Grkplut kommer i framtiden att bestå av SSG 120. Underhållsdelarna använder lastbilar.

Flygbassäk löser sina uppgifter till fots.

Stadsskytte, i den mån de kommer finnas kvar, använder redan idag både Patgb och pbv302. Stridsuppgiften löses till fots.

Spaningsförbanden på mekförbanden använder numera strf 90.

Norrlandsförband? MekB19 ser likadan ut på sommaren som på vintern.

Jag kan köpa dina resonemang till viss del och man kan säkert penetrera organisationsskisser (som visserligen ändras från vecka till vecka) och hitta enheter som skulle kunna behöva ett mer terränggående fordon än minibuss/lastbil. Det är ju dock så att det finns betydligt mer akuta behov att uppfylla än att köpa in fler terrängbilar för eventuella insatser i Sverige om 20 år. Inom en överskådlig framtid så kommer inte försvaret att behöva utföra sin huvuduppgift, väpnad strid, i Sverige. Att då prioritera terrängfordon åt varenda (ursäkta uttrycket) löskeförband när vi samtidigt funderar över om vi skall lägga ner luftvärnet, ubåtsvapnet eller artilleriet för gott, rimmar illa. Dessutom är det ju så att de Galtar som köps in till US även kan nyttjas här hemma vid behov.

Utan att ha tittat efter gissar jag på att du är med i HV och naturligtvis vill du gärna att ni får några coola terrängbilar att "leka med". Det har jag full förståelse för. Alf Ingesson-Thor sa en gång till mig att 6 av 10 saker en människa säger, säger han till viss del för sin egen vinnings skull. Detta är nog ett typexempel på det.

Känner att vi nog förstår varandra bättre nu. Egentligen tror jag att vi är ganska överens. Jag menar, jag betalar också skatt och lever inte med villfarelsen att ryssen står och knackar på dörren...

Vissa av förbanden du nämner kanske skulle klara sig lika bra med billigare lösningar än dyra strf 90 etc som transportbehov (inte strid). Har inte kollat det närmare men kollar man riktigt kritiskt så kan man alltid hitta nåt

Japp, flygbassäk strider till fots men transporteras till närområdet i fordon. Det är ju alltid en större handlingsfrihet att KUNNA värja sig mot flyganfall om man kan köra in i skogen en bit. Det är avsevärt enklare att göra en helomvändning i sank terräng eller dålig väg med tgb än med minibuss. Likaså är det enklare att vid transportskydd /eskort kunna välja att avvika från vägen ngt om situationen kräver det. Men jag tror att du och jag är hyfsat överens där.

Precis som du sa så är det så att man mest talar om saker som är till ens egen vinning. Jag skall därför hålla mig borta från att tala om vad jag anser om olika vapenslags berättigande i ett insatsförsvar. Jag håller dock helt med dig om att man inte kan prioritera terrängfordon åt varenda "löskeförband". Det är ju mina skattepengar också.
Som förbandschef är det dock en av mina många skyldigheter att berätta för högre chef vad jag behöver för att på bästa sätt lösa uppgiften. Får jag inte det jag önskar så får jag väl (och kommer att) lösa uppgiften med det jag har- utan att gnälla för det.
Skall bara avsluta med att säga att jag använder minibussarna fasen så mycket oftare än jag använder tgb, så de är till stor nytta. Kommer inte sakna tgb 13/20 i tjänsten särskilt ofta. Men den gången de behövs är det för sent att hämta dem...
"Bättre att ha och inte behöva än att behöva och inte ha"

Ska vi avsluta här innan blågul ger oss en egen tråd? Verkar som du förstår mig i alla fall. Jag tycker att jag liiiite mer verklighetsanknytning än du först antydde. Hoppas att jag gett dig nåt som tyder på det (om inte så lägger vi ner det, tycker jag)

Jag har fått intrycket att Galten ser ut att kunna bli rätt så billig.
Om det behövs terrängfordon utspridda överallt i samhället och HV får lite mer civilförsvarsuppgift skulle det kunna vara ett alternativ till att behålla gamla bandvagnar om priset blir bra.

Coolhetsfaktorn är inte att förakta, så rejäl utrustning skulle definitivt gynna rekryteringen till HV och IP. Hellre miljoner till lite överdriven utrustning som man har kvar i 10+ år än miljoner till reklambyråer som sprider pengarna för vinden.

Nåja, det är inte rimligt utan en höjning av de faktiska och inte bara de retoriska kraven på uthållighet, rustningsbarhet, territorialförsvar eller civilförsvar i någon kombination.

Andra förband som till viss del kräver mer terränggående fordon är väl stora delar av Luftvärns-, Artilleri-, Ingenjörs- och Trängförbanden, för vad jag vet så har någon mekanisering/övergång från tgb inte skett där i någon större utsträckning....

Vad ja läste tidigare i tråden kostade en Galt mer än Patgb 203!!!
Huga!
Utvecklingskostnader utslaget på 102 bilar blir nog ingen bra affär...

Men om kronan köper familjepack så... (300 till så kanske priset dalar) :P

Luftvärnet: Rb70 i MT-LB, Rb90 bandvagnsmonterat, Lvkv90. Skulle vara som dragfordon till BAMSE då om det blir verklighet, och där är knappast dragbilen det dyra i sammanhanget. Rb77/97? Spaningsradarer är monterade på terränglastbilar.

Artilleri: Haubits 77 dras av tglastbil, framtidens dumper är ju terränggående i sig själv. Ammunitionsbilar= tglastbil.

Ing: Här kan det största behovet finnas, hos ex. amröjgrupper mm. De tunga delarna som bro mm är ju dock hänvisade till vägar.

Träng: Stora lastbilar, till stor del rekvirerade från den civila flottan, alltså vägburna.

Sign: Till stor del bestående av terränggående lastbilar/bandvagnar. KP/AP kan ha nytta av terränggående fordon för att kunna gruppera optimalt. I övrigt nja...

Kav: Möjligen MP. I övrigt nja.

Som jag sagt tidigare. Det finns kanske mindre enheter som behöver terrängbilar men behovet är mindre än man först tror.

Nja, inte direkt så dyrt ska det vara. ca 2milj kr st ska galtarna kosta, ska bli 200 totalt.

Patgb 203 kostade ca 5.6milj kr st.

Men galtarna är ju inga små fordon har det visat sig. ;)


edit:är nog nummerblind..

2mille är inte såfaligt m tanke på vad en civil suv kostar idag.
Chefen min sa att Gw 270 gick på 800,000:- st, om det stämmer vet jag inte (men det jag vet är att bara ett naket takräcke kostade 40.000:- som reservdel till de bilar som beväringarna har vält med.), men splitterskyddad 270 (se bild tidigare i tråden, den m snorkel) går det bara i fyr gubbs sen äre fullt, och den är nog inte billig!!!
Så Galten är nog bra mycke mer bil för pengarna.

Förvisso är delar av de olika förbandtyperna mekaniserade/terrängående eller inte i behov av terränggångskapacitet. Det jag syftar på är som du säger kringdelarna av förbanden, exempelvis trosskompanier osv, som inte är det. Det jag har "mest" insyn i är väl isådana fall luftvärnet som, vad jag har fått för mig, inte är så värst MT-LB-buret som många verkar tro. Men nu har jag väl fört in diskussionen på en djupare nivå än vad jag klarar av.

Men sådan är iaf min uppfattning att stora delar av armén fortfarande är beroende av tgb11/13/20/motsv. för att kunna verka i annan terräng än fin ängsmark. Det jag undrar är vad som kommer hända med dessa delar den dagen tgb-serien stoppas.

3 stridsgrupper (mekbat+) plus en i US, diverse stödfunktioner och hemvärnet som inte får fordon inom rimlig framtid. Då räcker 200 vagnar bra.

NBG bör vara stor uttnyttjare. Även i 'light' konfiguration med Patgb är väl målet att samtliga fordon (utom då mc) skall vara splitterskyddade i vart fall avseende personal?