Äh, inte vara ledsen för det.
H1 är inte mitt första, andra, tredje, fjärde eller femteval om jag fick välja. Den har ett namn och inte så mycket mer, dessutom är den trång när man ska få med sig allt skräp man kan tänkas behöva för en längre patrull.
Jag tror nog att vi får det som är bäst lämpat för oss, både vad gäller fordon och politik. Om alla hade gått efter vad man får för pengarna hade inte en jä*el valt något annat än Gripen i den klassen.
Vad ser du för lämpliga konkurenter till sydafrikanen Lansen?

@The Swede. Den bepansrade Hummer jag kört var enligt den ordinarie föraren högst olämplig att leka minplog med, såvida man inte skriker "allahu akbahr" och längtar till paradiset och sina lovade jungfruar.

Finns ju tydligen olika varianter av denna Galt, som såväl ex Humvee.
Tja fler fordonstyper som borde testats tsm med Galten kom med förslag!
Är övertygad om att det finns bättre skickade krigare än jag att svara på den frågan som förnärvarnade följer detta projekt med spänning!


http://www.fmv.se/WmTemplates/Page.aspx?id=1180

De nytillverkade 'up armored" Hummrarna har minskydd ( bla M1114, 1115) och av de kommer det att byggas ett antal.

Uppgraderade befintliga vagnar har lägre skyddsnivå.

EN Galt är det väl inte, och inte EN låda heller..
Skulle inte tacka nej till en Galt fullastade med sydafrikanska viner heller om jag blev bjuden.. dricker inte vin, men jag känner andra som gör, men köra stora fordon är skoj, eller vad säger du Swede.. javisst ja, DET fordonet fick ju du inte köra.. :P

/E

Det visade sig också när man hängde på massa pansar på H1 som bilen inte ursprungligen var designad för från början att den börjat gå sönder titt som tätt samt att den trillararomkull ibland. US Army gjort omfattande tester ute på Aberdeen Proving Ground senaste dryga året.

Så mycket man ska tänka på när man bygger saker nu mer och speciellt om man ”panik” ändrar saker på gamla saker så blir det sällan helt bra. Både drivlina och hjulupphängning råkar ju ut för något de inte riktigt var designade för. Man kan även få massa underliga sideffekter som ökad tendens att rulla runt när man flyttar på tyngdpunkten samt att det gör mer ont om man krockar med saker osv. Kanske hade varit bättre att börja från början.. om det inte vore för ett akut behov...

Köpte de alltså HMMWV utöver de MOWAG Eagle (som iofs bygger på HMMWV) de redan hade?

De nytillverkade 'Up Armored' M1114 har kraftigare bromsar och fjädring, och en TurboDiesel på 190 hk ( tidigare HMMWV saknar turbo och har endast 130 hk, och 150 hk efter 1995 - då även med 4 stegad Automatlåda, istället för 3 )

Korrekt uppfattat!

http://www.armyvehicles.dk/hmmwvm1045a2.htm

Det kanske räknas av pengar på motköpet, det vet jag inget om, MEN valet av Galten hade inget att göra med motköp eftersom det var en EU-upphandling....

Ehhh, Vilka andra leverantörer hade gett offert? Att enkom ha ett objekt att välja på kräver ingen upphandling - möjligen i 1980-talets DDR men inte i dagens samhälle..

Grattis Sydafrika till ett av världens bästa stridsplan! Ehh andra pris går till Sverige, tröstpris en Galt...

lansen, kom igen med din kritik om tröstpris osv när du själv testat Galten eller om det visar sig att det var ett dåligt köp.
Vi har större behov av ett gäng Galtar än en hög med gripar i FM för tillfället, så för sveriges del gick förstapriset till sverige.

Ja, en upphandling fungerar ju så att vem som helst får lämna anbud, är det nu bara en (vilket inte var fallet här, men ändå..) som svarar så är det ju så... Det krävs ju fortfarande en upphandling för att få ett svar, eller hur!! Även i 2000 talets Europa är det så......

@what:

Ja, och en upphandling är offentlig, så det kan inte vara alltför svårt för dig att leta fram en källa att hänvisa till.
Den enda källan som någon har hänvisat till hittills har påstått motsatsen, dvs att galten är ett motköp.

Edit: Värst vad jag tjatar på om offentligheten idag. Verkar vara en sådan dag...

Japp Eskil, helt riktigt... Så sluta snacka upphandling nu... Jag skulle säkert gilla Galten om jag jmf med 11 och 13 bilarna, G-wagen etc... Men för fan här snackar vi en helt annan fordons typ som vi ska kuska runt i kanske uppemot 30 år. JaS är för bra för att hamna i motköps djungeln. Tyvärr har väl USA en hel del att säga till om (då vissa komponenter är från USA) så JAS får inte den chans den är värd på en öppen marknad :( :(

lansen, kom igen nu, vilka fordon vill du se jämföras med Galten? Om det nu är så viktigt för dig borde du ha några förslag på alternativa fordon.

..är i sig ointressant. Vänder mig mot principen om avsaknad av jmf objekt.
Lite grann som i DDR ja den nya trabanten är bättre än den tio år äldre.. Men det klart i DDR hade de förutom trabbi även Wartburg

Nu hänger jag nog inte riktigt med här. Vari ligger likheterna mellan Lagen om Offentlig Upphandling och östtyska Femårsplaner?

Tycker det är väldigt intressant då det verkar som om du är missnöjd med beslutet om att köpa Galten. Låter som en gammal inbiten Miljöpartist som säger nej till allt utan att komma med motförslag bara för sakens skull.
Jag kan nog garantera att inköpet av galten har gått rätt och riktigt till, hade det funnits ett vettigt alternativ så finns det nog helt godtagbara anledningar till att man inte valde det.

Jag repeterar för sista gången.... VAR är det jmf objekt som BORDE föreligga i en UPPHANDLING?!?! I fallet GALTEN FANNS inga andra alternativ. DETTA beroende på att det inte var en upphandling UTAN en del i MOTKÖPSTVÅNGET som ingick i JAS affären. OM NÅGON har fakta på hur en upphandling skett i fallet GALTEN återkom!

Slutsats: Galten erhölls genom motköpstvång från JAS affären. Punkt. Hoppas den klarar att sätta manskap i säkerhet under de styvt 30 år den ska tjäna svensk här.

Men bäste herr Lansen, vad är det som får dig att tro att Galten skulle vara så kass att den inte klarar svensk tjänst?
Vi har ju använt mamban i utlandstjänst innan, så en viss erfarenhet av sydafrikanska minskyddade fordon har vi redan. Sen får vi ju inte glömma att sydafrika har haft en hel del tillfällen att testa delar av sin krigsmakt under skarpa förhållanden i modern tid, vilket iallafall får mig att tro att Galten i högre grad är byggd för svåra förhållanden och krig, än vad t.ex tgb 11/13 är.
Finns det någonting som säger att FMV INTE kollat runt på olika fordon innan man tog in Galten, som ju förövrigt testas grundligt innan en komplett order läggs.
Bara för att man inte tar in en tre-fyra fordon och gör jämförelseprover, som man gjorde med stridsvagnarna, betyder ju inte det att man är okunnig om alternativen. Det FINNS ju trots allt en hel del mässor för den typen av affärer som detta, och FMV har väl råd att låta folk åka dit och kolla.
Vad kan förresten gå så fel med denna typen av affärer? Det handlar ju inte direkt om ett vapensystem med en prislapp på flera hundra miljoner kronor stycket, som är beroende av support och utbildning från tillverkaren, och exporttillstånd från undeleverantörsländer.. I det fallet sitter vi i en betydligt bättre sits än Sydafrika. Jag är tämligen säker på att det inom landet finns kompetens att reparera varenda lite detalj på Galten, förmodligen på närmaste bilverkstad..

Så, ta nu bladet från munnen och tala om för oss vad du hellre hade sett att vi hade köpt, eller iallafall jämfört med..

Eller, förresten, vi, alla här kan väl ta och göra vår egen upphandling..
Först tar vi och listar alla fordon som har samma roll och kapacitet, sen väljer vi den som verkar bäst, utan hänsyn till pris då vi kanske får svårt att få fram styckekostnad..

/E

Skulle ju bli lite jobbigt om vi skulle stödköpa endast vitt vin ;)

Att tillverkaren skriver att det är ett motköp behöver inte betyda att grunden till köpet var ett motköp, utan det förefaller väl naturligt att låta alla större affärer bli en del i JAS avtalet.

Skedde upphandlingen enligt EU reglerna så kan vilken tillverkare som helst lägga anbud som måste beaktas, annars kan det bli feta skadestånd. Det innebär i teorin att grunden inte var ett motköp, MEN man kan ju skriva specifikationen så att bara ett fordon uppfyller kraven.

?

? Vad är otydligt, första eller andra stycket eller.....

Jag får gissa att med hägglunds med i bilden får sverige en unik möjlighet att vara med och designa slutprodukten, och då få ut svenska lösningar på fordonen mycket snabbare.

Jag vet inte om offentlig upphandling alltid gäller rätt och slätt, enda staten behäver göra är att sätta kravspecifikationen på längd på fordonet exakt det som galten är, då är det bara för andra tillverkare att modda eller lägga ned. Troligtvis finns nog special regler för militära matriel. Jag orkar dok inte gräva i ämnet

Jag är nöjd med valet, så länge som den håller för vad som lovas, helt klart ett tillskott för FM om än väldigt sent.

Du får inte göra upphandlingar för snäva heller så att bara en levrantör kan uppfylla kraven. Men har någon överklagat denna upphandling? ifall ingen har gjort det så är det bara att konstatera att alla tycker att den har gått korrekt till.

Om det är en del av det sydafrikanska motköpstvånget så sätts anbudsprocessen ur spel. Man behöver väl inte tillhöra sverigeskunskaps reserv för att förstå att så är fallet med den sydafrikanska Galten.
Grattis Sydafrika till JAS!

Grattis sverige till Galten.

Ja, du verkar ju ha en säker källa (eller en envis uppfattning) av hur det gått till så vi säger väl det då....

Jag ställer frågan igen.
Om det var en upphandling, som vissa påstår, vilka fordon och tillverkare var inblandade?

The Swede

Jag mailade FMV och fick följande svar.

Låter som en effektiv och korrekt upphandling i mina öron..
Men då kvarstår ju frågorna:
Vilka lämnade anbud?
Vilket/vilka är referensfordonen?

/E

Vem kontaktade du? Att x:a personen är väl lite overkill/misstänkt?! Har kontakt med FMV och känner inte alls till något anbudsförfarande i fallet Galten...

Om du har kontakt med FMV kan du väl lätt ta reda på vem som är PM för Land Vehicles Technology.
Att han x-ade namnet KAN ju bero på att vi har något som heter PUL här i landet och att han helt enkelt inte ville hänga ut människan utan dennes vetskap på nätet.

Jag tycker mig inte se att du Lansen, gjort annat än komma med antaganden och klagomål här i denna tråden. Nog för att det är sunt med en viss skepsis, men om du nu hävdar att Galten inte klarar svenska förhållanden, är köpt utan korrekt anbudsförfarande etc så är det nog dags att du kommer med lite mer källa på det.
Hittils har du bara sagt A, nu är det dags att börja B, typ..

/E

Känns lite tråkigt att gång efter gång be de som anser sig ha belägg för att detta är ett anbudsförfarande - att citat The Swede:

Jag ställer frågan igen.
Om det var en upphandling, som vissa påstår, vilka fordon och tillverkare var inblandade?

Om man nu bemödar sig att kontakta FMV kan ju även denna uppgift erhållas.

Märkligt att detta väcker så heta känslor...

Det är således inte min eller gode The Swedes frågor som kräver motfrågor utan de frågor vi ställer borde väl kunna besvaras eller?!

Jag anser att detta är endel av den sydafrikanska motköpstvånget i kövattnet av JAS affären. Varför? Ja, mina och i detta fall The Swedes har inte fått några svar...

Jag anser att det är SJÄLVKLART att affären är ett motköp till Gripen, som allt annat vi kommer att köpa av Sydafrika inom överskådlig tid. Men bara för att det är ett motköp behöver det inte vara ett illa genomtänkt och hasardartat köp för det.
Vad JAG efterlyser är alltså något som tyder på att det skulle vara ett dumt köp, som du antyder.
Jag har ännu inte läst något negativt om bilen i stil med det man kunnat läsa om ett annat motköp, nämligen Patgb 203, som kanske, kanske inte hade köpts från finland om man inte hade haft motköpsåtagande från CV90 affären.

Så, jag ställer denna direkta fråga till dig, upphandling eller inte, är Galten ett dåligt val?

/E

Tycker det var alldeles solklart hur det gick till enligt lanrezac mailen. Att det är en officiell upphandling betyder inte att allt måste provas i flera år innan beslut tas. Enligt mailen kvalificerade de andra sig inte ens för prov. Antagligen var priset så mycket högre eller specen inte i närheten av vad fmv frågade efter.

Istället för att spekulera kan du väll ta och ringa eller maila fmv och fråga istället för att hoppas att någon annan ska göra jobbet åt dig.

Inte för att Aftonbladet brukar vara världens bästa källa men med en enkel sökning så får vi till viss del svar på några av frågorna.



Så då vet vi att de i alla fall har tittat på "Hummern"
Dessutom kan vi med hjälp av artikeln och några hjärnceller räkna ut vem
som doldes bakom kryssen i mailet från FMV.

/Dexter

[quote=Erik_G,Aug 30 2005, 15:17 ]
[quote=lansen,Aug 30 2005, 16:03 ]Känns lite tråkigt att gång efter gång be de som anser sig ha belägg för att detta är ett anbudsförfarande - att citat The Swede:

Jag ställer frågan igen.
Om det var en upphandling, som vissa påstår, vilka fordon och tillverkare var inblandade?

Om man nu bemödar sig att kontakta FMV kan ju även denna uppgift erhållas.

Märkligt att detta väcker så heta känslor...

Det är således inte min eller gode The Swedes frågor som kräver motfrågor utan de frågor vi ställer borde väl kunna besvaras eller?!

Jag anser att detta är endel av den sydafrikanska motköpstvånget i kövattnet av JAS affären. Varför? Ja, mina och i detta fall The Swedes har inte fått några svar...

[/quote]

Jag anser att det är SJÄLVKLART att affären är ett motköp till Gripen, som allt annat vi kommer att köpa av Sydafrika inom överskådlig tid. Men bara för att det är ett motköp behöver det inte vara ett illa genomtänkt och hasardartat köp för det.
Vad JAG efterlyser är alltså något som tyder på att det skulle vara ett dumt köp, som du antyder.
Jag har ännu inte läst något negativt om bilen i stil med det man kunnat läsa om ett annat motköp, nämligen Patgb 203, som kanske, kanske inte hade köpts från finland om man inte hade haft motköpsåtagande från CV90 affären.

Så, jag ställer denna direkta fråga till dig, upphandling eller inte, är Galten ett dåligt val?

Ja det vet vi ju inte då jmfobjekt ej tagits i anspråk. I Patgb 203 var det en nordisk kosntruktion för vårt klimat samt testad i internationella uppdrag. Galten är eeeh... är vare sig utvecklad primärt för arktisk kyla eller ej heller bekänt färg på några internationella uppdrag mig veterligt utom möjligen några få. Visst är det väl alltid bättre att kunna jmf olika objekt motvarandra i stället för behöva ta något pga motköpstvånget i JAS affären. OK en låda vin kan jag väl ta men för fan inte en livsviktigt fordon vi ska ha i uppemot 30 år... Frågan är känslig för många på tråden, om man ställer frågor till "valet" om Galten får man inte svar utan enkom motfrågor, synd för en konstruktiv dialog. Därav också att tråden synes fastnat i ett cirkelresonemang...

Vill du med detta påstå att jag ljuger och har skrivit ihop detta själv ?? Jag föreslår att du kontaktar registratorn på Fmv och ber om kopior på utående mail som sänts mellan 11-12 den 30/8 så kommer du att finna ett mail med av mig redovisat innehåll.

Ok, vad är problemet?

Galten uppfyllde de krav som FMV ställt på ett nytt fordon, och om någon tror att det bara är färg och extrautrustning och sportpaket som ingår i den kravspecen så får den gärna tro det. Själv tror jag att FMV tänkt på att vi har det en aning kyligare här i sverige än i sydafrika om det är det som är problemet.
Dessutom är det min tro att fordonet i första hand inte kommer användas "skarpt" här i sverige utan på sydligare breddgrader (US). Och är det då lämpligast att beställa ett fordon för arktiskt klimat eller lite mer sydländskt klimat?

Hamnar priset på 2Mkr som färdigt fordon så är det ett bra pris för ett trupptransportfordon, och om FMVs tester av bilen går som dom ska så ser jag inte vad problemet är. Det är ju inget större inköp i pengaväg vi pratar om.

Är allt frid och fröjd och alla är nöjda och glada med Patgb203 då?

För mig är inte denna frågan speciellt känslig, jag är bara jäkligt nyfiken på om du VET att fordonet inte klarar arktisk kyla mm, eller om du bara TROR detta.
Eftersom du verkar ha en så negativ attityd till själva fordonet, undrar jag naturligtvis varför och vilka fordon som DU anser skulle varit lämpligare. Om det hela BARA handlar om att du skulle vilja ha sett en "drive-off" mellan Galten och x antal andra jeepar så har du uttryckt dig i mina ögon luddigt.
Det uppdrag Galten har i vårt försvar är inte mer avancerat än att man förmodligen kan klrara av en upphandling bara genom att ta in offerter och på sin höjd titta på fordonen hos tillverkaren. Det är INTE riktigt samma sak som att köpa in 120 stycken stridsvagnar 122. En upphandling av den typen kostar nog lite för mycket för den här typen av utrustning.
Dessutom, en Strv 122 har lite mer saker som kan gå sönder vid arktisk kyla och kontakt med vpl än en enkel jeep.

/E

Nej, det är väl inte det, trots att den (eller rättare sagt XA-180) varit med om många internationella insatser, och trots att finnarna ibland har annat än saunatemperatur ute. Om Patgb 203ans tillkortakommande finns det ju en hel låång tråd om någonstans.

/E

http://www.baesystemsomc.co.za/News/news24.htm

Men Erik, nu frågade jag ju lansen om vad han tyckte.
Rätt svar visste jag redan

På den länken (daterad maj 2005) framgår att vi beställt över hundra galtar för 180 mille i sydafrikastålars. På nedan länk står att galten testas på förband....
Ehhh testas när vi redan köpt fordonet...

http://www.armen.mil.se/index.php?c=news&id=29129

Det är skillnad på att testa på förband och att testa för anskaffning. Det är småsaker som KSP-lavetter osv som testas på Ing2. Precis på samma sätt som vi testade strf 9040C när den redan var beställd och tillverkad, inget konstigt med det.

det finns två tidigare postningar av mig till dig som du inte bemödat dig att svara på....

Om ni vill läsa lite om hur Galten vintertestats i Arvidsjaur så är det bara att följa länken.

FMV Nytt 1/2004

/Dexter