Någon obeväpnad närkamp modell liv och död har jag aldrig fått utbildning på.

Den enda någorlunda (hyfsat) dödliga "närkampsteknik" jag överhuvudtaget är lite utbildad på är närstrid med eldhandvapen som tillhygge. Det vanliga schemat med, bajonett-/pipstöt, kolvslag och skärning.

Jag är övertygad om att många på "vanliga" förband inte ens lär sig det. Men då är ju redan snorvalpen jag utbildad före införandet av KM på bred front så det kanske är bättre redan idag? Enda anledningen att vi övade det var att vi hade ett f.d. jägarbefäl som instruktör inför högvakten.

Citat: "Jag tänker inte gå högvakt med soldater som inte kan driva in bajonetten i en motståndares lår!".

Annars kan ju en kaffebryggare rätt använd vara ytterst dödlig på nära håll...

1. Jajamen. Graderad våldsanvändning kallas det. Om din målsättning med alla dina insatser som skyddsvakt är att döda din motståndare så kan du lika gärna skjuta honom direkt. Men det tillåter inte lagarna. Vi måste följa våldstrappan och använda proportionalitetsprincipen. Man måste kunna gripa någon utan att skada denne.

2. Se ovan


3. Vi går mot ett försvar inriktat på Internationella insatser. Både Peace Keeping och Peace Enforcement. Men det innebär inte att vi ger avkall på förmågan att vara farligare för fienden. Svenska förband kommer om några år att vara mycket farligare och bättre än vad dom är nu. Tro mig.

Kan man då inte säga att den delen av utbildningen inriktar sig på fredstid och civila. Om du står vakt och den lede kommer är det ju fritt att skjuta. Eller kanske det är jag som lever kvar i det gamla kriget och nuförtiden skall militären ha större kompetens för att skydda objekt i fredstid?

I krig och strid hör ju knappast graderad våldsanvändning hemma utan är ett mera fredstidsförfarande..

Skyddsvaktstjänst har att göra med fredstillstånd ja. Vi utför ju insatser varje dag i Sverige, i djupast fred. Då håller det inte att använda sig av samma typer av våld som i krig. Man måste kunna göra insatser utan att skada sin motståndare.
Detsamma gäller i Utlandet. Vi kan inte lösa uppgifter där nere på samma sätt som vi hade gjort i Sverige i krig. Vi kan inte skjuta ihjäl folk med kulsprutor hursomhelst. Det är där graderad våldsanvändning kommer in. Vi kommer att utrustas med vattenkanoner, tårgas och kanske beanbags som ett exempel.

Det svenska försvaret ställer om sig från invasionsförsvar till insatsförsvar.
På alla nivåer.

Varför skulle Krav Maga ge mer som självförsvar?
Frågan är väl egentligen hur pass mycke du vill skada motståndaren? "använd aldrig mer våld än vad nöden kräver"

Ju Jutsu som självförsvar utgår man ifrån att iförsta hand få kontroll över personen utan skada denne. Svårt att motivera i tingsrätten att man "var tvungen" att exempelvis krossa näsan på en person som tog stryptag/kravattgrepp på en osv.

Krossa näsan, bryta armar o ben o lamslå muskler på diverse ställen anser jag inte som självförsvar i första hand. Visst, där finns tekniker inom jujutsu:n till detta om man anser att de krävs.

Fu Gref- utövare & Instruktör i Ju jutsu Kai

1. Fråga Försvarsmakten som bland många många andra myndigheter i världen anser att det är det system som är effektivast.
Jag anser att det är effektivt som självförsvar eftersom det i den civila delen ENDAST handlar om det. Man har ingen karatepjamas som är greppvänlig, man övar på alla sorters underlag mot alla typer av angrepp och man lägger ingen energi på tävlingar med alla regler och restriktioner som ingår i det.

2. Just det. Det är just det som gör att jag inte tror på det i verkligheten. Det är en utopi att tro att man kommer att kunna behärska alla ledlås och all finmotorik när man är så rädd att man bajsar på sig. Det är en utopi att tro att man kommer att kunna göra alla snygga kast och moves som man lär sig på träningen. I verkligheten så gäller bara en sak.
Gå därifrån med färre skador än din motståndare.
Och Krav Maga levererar detta, åtminstone till mig.

3. Att ta livet av en människa kan vara självförsvar. Att krossa någons näsa kan vara ett väldigt effektivt självförsvar. Samma sak att bryta någons ben eller knäa dom i skrevet. Varför skulle det inte vara det?

[quote=jake the snake,Apr 27 2005, 15:13 ]
[/QUOTE]
1. Fråga Försvarsmakten som bland många många andra myndigheter i världen anser att det är det system som är effektivast.
Jag anser att det är effektivt som självförsvar eftersom det i den civila delen ENDAST handlar om det. Man har ingen karatepjamas som är greppvänlig, man övar på alla sorters underlag mot alla typer av angrepp och man lägger ingen energi på tävlingar med alla regler och restriktioner som ingår i det.

2. Just det. Det är just det som gör att jag inte tror på det i verkligheten. Det är en utopi att tro att man kommer att kunna behärska alla ledlås och all finmotorik när man är så rädd att man bajsar på sig. Det är en utopi att tro att man kommer att kunna göra alla snygga kast och moves som man lär sig på träningen. I verkligheten så gäller bara en sak.
Gå därifrån med färre skador än din motståndare.
Och Krav Maga levererar detta, åtminstone till mig.

3. Att ta livet av en människa kan vara självförsvar. Att krossa någons näsa kan vara ett väldigt effektivt självförsvar. Samma sak att bryta någons ben eller knäa dom i skrevet. Varför skulle det inte vara det? [/quote]
1. Jo håller med om Krav Maga e effektivt då jag själv har tränat det en period. Det jag anser är att KM är väl aggresivt att kallas självförsvar. Apropå att greppa i "karatepyjamas" och tävlingar så tror jag att du tänker på Judo. Sport-Ju Jutsu är en annan del av ju jutsun som inriktar sig på tävlingar. Greppa i kläderna är inte de enda sättet o få kontroll på en person. Går lika bra o träna i vanliga träningskläder som i "karatepyjamas" som du kallar det. Det hade inte kallats självförsvar om det inte fungerat i vardagen.

2. Skulle påstå att det sitter ryggmärgen så det skulle i vara något problem. Kast och "moves" är inget som ska vara snyggt egentligen, det ska vara effektivt. När man lär sig tex ett kast av någotvis så tränar man de så många gånger att till slut blir det ett snyggt kast. När man (vi) kör kumite (fight) så blir det aldrig snyggt. Det är slag o spark oftast "effektiva" som gäller tills man får tag i ett ben,arm motsv. då man lämpligtvis går in för att få ett kontrollgrepp/fasthållning.

3. Håller med om det skulle kunna vara nödvändigt att "oskadligöra" motståndaren för en period med hjälp av välriktade spark,slag,knä om denne är väldigt aggresiv eller om det är flera som står på tur att vilja "lära en ett och annat"
Att bryta en persons ben,arm eller knäa i skrevet om det inte skulle vara nödvändigt anser jag inte som det skulle vara självförsvar. I dagens rättsamhälle kommer det vara du som står skyldig efter en dom med tanke på vad jag skrev i första inlägget. "använd aldrig mer våld än vad som krävs".

Tillägg: Det jag reagera på var att du inte tyckte ju jutsu var ett effektivt självförsvar. Med tanke på att det har utvecklats under 1500år och utvecklats fortfarande för att passa dagens samhälle, så tycker man att det borde finnas nått i jujutsu-systemet som fungerar. Därmed inte sagt att KM är dåligt.

Jag följer själv talesättet; "It is better to be judged by twelve, than carried by six." när det gäller sådana frågor.

Jo det kan jag hålla med

Hur fungerar det (som du nämner i andra stycket) här när person 2 kommer och är arg för att du håller fast person 1 i ett nog så snyggt grepp på marken? Om det gäller ditt eller person 1:s näsben så är väl inte valet så svårt egentligen?


Edit: kass meningsbyggnad

Nej då e valet inte alls svårt. Antagligen hade man vridit person 1`s axel ur led så han var ur spel, då många fasthållningar slutar i den regionen. Men de hänger ju på situationen som jag skrev innan i stycke 3. Man hade siktat på o slå ut en person. Jag hade inte låst mig med en person om de var flera.

Men målet i fallet att det är en person är att du ska få ner och nypa fast personen?
Jag tycker fortfarande det låter bättre att komma därifrån, eller iallafall få distans till "motståndaren" direkt.

Vad är skillnaden mellan att krossa näsan på någon och att vrida en arm ur led när man sitter i domstolen? Skillnaden på gatan måste vara att man kommer betydligt närmare motståndaren.

Det är inte alls "inte mer våld än nöden kräver" som gäller, utan det våld som ej är uppenbart oförsvarligt.

Om vi bortser från de situationer när man är kanske två eller fler som ingriper mot en störig person så innebär ju ett läge när du måste slå eller brotta ner någon i regel att vederbörande redan har utsatt eller håller på att utsätta dig för någon form av våld som kan leda till allvarlig personskada. I det läget är det ok att försvara dig med det våld som krävs för att "garantera" din egen säkerhet. Om du har anledning att vara rädd (och det har du) så har du ännu mer mariginal.

Svensk nödvärnsrätt är inte så knasig som den ofta framställs.

Givetvis gör man det man upplever att man måste i en nödvärnssituation. Innebär det slag mot näsa, ok då men det kan komma surt efter och om man har förmågan och kunskapen nog för att välja kan ett annat alternativ vara bättre. Att översträcka någons armågsled kan vara ett effektivt sätt att öka sin egen kontroll över en situation. En fördel med armbågstekniken är att två månader senare när det hela kommer till tinget. Ett foto av en översträkt armbåge är mindre spektakulärt än ett foto på en krossad näsa. Att armågen gjorde djäkligt ont syns inte på bilden...
Skillnaden på gatan beror på det praktiska genomförandet av respektive teknik. För att skada näsa eller armbåge måste man per definition komma rätt nära, man måste vid något tillfälle ha kontakt. Utöver det finns det mycket få begränsningar för hur man ska åstadkomma det ena eller det andra. Kanske det inte verkar så för den med nyväckt intresse för ämnet, men fråga de som varit med ett tag

Vad som är målet med ett försvar går inte att säga på förhand, situationen måste få avgöra. Är det frågan om en ensam och småväxt amatörmässig våldsverkare blir försvaret annorlunda än om det är flera storväxta yrkesmördare. Det gemensammma är att man alltid försöker få så mycket kontroll över sin egen situation som är möjligt. Om det innebär att springa sitt livs snabbaste 800 meterlopp eller om det innebär att hålla busen i kontrollgrepp tills ordningsmakten anländer beror på dig själv, busen och situationen i överigt.
Har du tränat att "få ner och nypa fast personen" och dessutom tränat på att släppa det hela tidigare och bara komma därifrån om det behövs tror jag att du är mer "komplett" än om du bara satsar på att springa därifrån i alla lägen. Helt sant är att "få ner och nypa fast personen" är att betrakta som överkurs och det är heller ingenting som nybörjare i t ex ju-jutsu kai undervisas i, där är det frigörning, distraktionstekniker (distraktion genom "fula" sparkar och slag, inget finlir) som gäller för hela slanten.

Jag vet ingen tävlingsgren där snurrsparkar är särskilt effektiva eller vanliga. De är för långsamma och ger motståndaren goda möjlighter att sätta tekniker i ryggen eller motsvarande. Detta gäller givetvis både tävling och verklighet. Lowkicks regerar! Men det är snyggt med snurr- och hoppsparkar.

Tilläg till LeadHead: Jo, visst ger bl a nödvärnslagen ett i teorin ganska generöst utrymme, men det gäller ju att det verkligen blir så också den dag du står i rätten. Det är inte alltid domstolarna gör samma bedömmningar som jag av vad som är en rimlig tolkning av en lag, eller vad som kan passera som försvarligt eller i varje fall inte uppenbart oförsvarligt. Blir det känt för rätten att du är kunnig i kampsport/kampkonst/KM e dyl så får du räkna med att dömmas efter en strängare norm. Det borde inte vara så och det har inget stöd i lagen, men så lär det vara i alla fall. Better safe than sorry. Be safe!

Jake har du nångonsin tränat nått annat än KM ?

Bara för en teknik mellan punkt A -B inte är kortaste vägen så betyder det inte att tekniken är ineffektiv. Målet man har med teknikerna är att man ska få motståndaren ur stridsbart skick. Nån som blockar en korrekt utförd snurrspark åker rakt ner i marken för att enegrin tar ut blocken. Tro mig jag har själv försökt blocka en snurrspark. det hela slutade med en käke ur led ett stort blåmärke på armen.

att stoppa en kula med tänderna är ju lite överdrift. Men när ma nhar härdar upp händerna å fingrarna så slår man fingerslag som är mer effektivt än slag med knyten näve.


Sen undrar har hur ofta ni påKM tränar mot rikttiga knivar än träknivarna ?
Det är en jäklig stor skilland på träningen då.

Som jag skrev om snurrsparkar. Gör man dom i rätt tillfälle så är dom effektiva.
lika med svep som många säger är ineffektiva.. gör man dom rätt så slutar det med en bryten fotled för motståndarna.
Men behöver som sagt tillfälle stryka smidighet å snabbhet för å få till dom. å bra tajming.

1. Hur ofta kommer soldater osv i närstrid. Dom använder väl sin Ak . pistol kniv å sen sist händerna ?

2. Man kan sätta sig i motvärn. men man flyger som en vante när nån gör ett höftkast på en iaf. Låsningar osv går bra å använda i bfråk på stan man behöver inte behärska alla typer av ledlåd. räcker med 3 låsningar så klarar man sig bra. Sen när man är riktigt rädd så är det inte ens säkert att man kan göra nått.. man kan bli helt paralyserad å bara stå still så spelar det ingen roll vad man har tränat.

3. Realistisk träning får man bara under skarpa sitatuiner. Sen får man säga vad man vill om att träningen är realistisk. men att slå på en rödklädd vadderad kille är en sak. att bråka med bråkstaken bengt på krogen är en annan femma.

Det är väl inte så konstigt att man ställer olika krav på människor med olika förutsättningar att försvara sig? Det har visst stöd i lagen:

"1 § En gärning som någon begår i nödvärn utgör brott endast om den med hänsyn till angreppets beskaffenhet, det angripnas betydelse och omständigheterna i övrigt är uppenbart oförsvarlig."

Bedömningen av angreppets beskaffenhet innefattar både angriparens och den angripnes förutsättningar. Det faktum att en person är så utbildad på närkamp att han har alternativ till att trycka ut ögonen på motståndaren innebär ju faktiskt, iaf. enligt min moral, att hans uttryckande av ögon blir mindre försvarligt. Därmed inte sagt att jag tror att en sådan åtgärd överhuvudtaget skulle godkännas av rätten i annat än väldigt extrema situationer.

Jag hävdar fortfarande att det inte är något problem, så länge man håller sig till handlingar som en normalt förnuftig person* inte skulle beteckna som uppenbart oförsvarliga. Vad media skriver om och vad man ser bland HD:s avgöranden är två vitt skilda saker. Det är t.ex. inte ett dugg konstigt att folk åker dit för att ha misshandlat tjuven efter att de har tagit kontroll över situationen, eller skjutit mot flyende rånare och liknande saker.
Jag har fortfarande inte hittat något rättsfall där en angripen har dömts till ansvar på något sätt som strider mot min trots allt ganska liberala syn på rätten till självförsvar.


* Min definition av "normalt förnuftig person" i det här fallet är en person som varken är pacifist eller tycker att man ska ha rätt att slå ihjäl någon som vevar lite mot en på krogen.

Det är mycket snack och lite smisk i den här tråden. Nån borde väl kunna visa lite fina bilder på människor som på ett hyfsat välordnat sätt och i ett militärt sammanhang bankar skiten ur varandra?

Kravmaga:
http://www.kravmaga.nu/

Här kan man diskutera vidar olika kampsporter mm:
http://www.bullshido.net/forums/index.php?

OK, här vare bilder:
slåss-manualer
Själv är jag ruskigt förtjust i Manual Handgemäng, 1956 och då i synnerhet vaktpostnedtagning bakifrån när posten saknar hjälm...

TACK!

Ååh! De exotiska svenska närkampstekninkerna är verkligen...speciella.

1. Ja. Taekwondo och Judo

2. Jo, den kortaste tekniken är oftast att eftersträva.

3. Förklara gärna för mig vad du menar med "snurrspark". Om det är vad jag tror att det är, så är det en spark där man vänder ryggen åt fienden för att sedan sparka honom antingen med en rak spark eller en rundspark. Om det är det så är det en av dom lättaste sparkarna att blockera.

4. På avancerade nivåer tränas det ibland med riktiga knivar, och under uppvisningar kör man ibland med riktiga knivar. ATt det skulle bli en så stor skillnad håller jag inte med om, man kan ju krita bladet på gummikniven så ser man snitten på sin T-shirt senare. Man övar ju oftast inte med skarp ammunition dubbelsidigt i FM heller eftersom det skulle vara förknippat med vissa risker.

5. Det finns sätt att undgå att bli svept, det finns sätt att dra fienden med sig i fallet, det finns sätt att vända situationen när man väl kommit ner på marken.

1. Det beror helt på uppgiften och ROE. Är uppgiften anfallsstrid, så är ju målet att fienden sprängs i bitar av stridsvagnseld långt innan han kommer inom synhåll. Är uppgiften Insats Mot Folkmassa, då kanske man inte kan skjuta eller kasta handgranater på samma sätt som när man anfaller. Om man är skyddsvakt, så kan man inte heller använda sina vapen som om det vore krig.

2. Nej, det behöver man inte göra. Det finns sätt att klara sig ur höftkast.
Låsningar på stan kanske inte är så begåvat om han du bråkar med har kompisar. Vad gör du när du får en flaska i huvudet bakifrån bara för att du har lagt all din energi på att låsa ut någon?
När man blir riktigt rädd så reagerar man på vissa sätt ja. KM är konstruerat för att fungera under just dom förhållandena vilket många asiatiska kampsporter inte är. De brukar ofta betona "Stillhet", "inre Frid", " Yin och Yang" osv. Det ser bra ut under tävlilngar, när man är laddad inför tävlingen, man har ett antal regler som båda känner till, man har en avgränsad yta att befinna sig på och man är endast två som slåss.
Vad händer när man blir så rädd att man bajsar på sig? Vad händer om någon riktar ett vapen mot din flickvän eller ditt barn?
Förbereds ni för såna situationer under normal träning?


3. Naturligtvis.



Edit: A2Keltainen:s inlägg nedan är helt riktigt.

Tillägg: Jag anser att militär träning i handgemäng fyller en viktig sekundär psykologisk funktion på motsvarande sätt som exempelvis militär träning i fallskärmshoppning, dykning och rappellering gör. Jag tror att träning i handgemäng tar bort en del av soldaternas rädsla för att få stryk (bli blodade) och ger dem allmänt bättre självförtroende och kontrollerad aggresivitet, på liknande sätt som träning i de tre andra ovanstående sakerna hjälper soldaterna att kontrollera sin stress och rädsla.

Visst finns det alltid sätt å komma ut attacker.. det kommer man inte ifrån.

Hur ska jag förklara en snurrspark då. har en fin video på datorn där man får se en bra snurrspark. men det är lite för stor å lägga upp. Men jag försöker mig på en.

Man surrar runt sin egen axel samtidigt som man lyfter upp bakre foten i en båge. mot huvudet. kraften i sparken kommer genom cetrifugalkraften. Man träffar med fot som var i bakre läge med undersidan av foten/hälen när man har högra bröstet mot motståndaren. om man sparkar med höger fot alltså.

har killen i fråga med sig kompisar så är det nog det bästa å gå därifrån.
Finns även låstekniker som man låser armen på motståndaren å efteråt kastar killen. gör man dom kasten rätt så sluter det med en armbåge ur led alt en bryten arm om man vill köra dom aggresiva metoderna. dock kräver dom teknikerna ett par års träning för å kunna göra det på en människa som gör motstånd.


är man skyddsvakt så gör man väl ett kolvslag om dom kommer för närma :].

Såg ett väldigt intressant program på TV där fillipiska armén övade närstrid både med och utan kniv.

Teknikerna utan kniv påminnde en hel del om KM iaf de lilla KB på NSK fick lära sig under GU:n. Måste tillägga en skillnad: avväpning fanns INTE med på lista av tekniker. Det minsta som hände vid ett skarpt läge var att leder gick sönder. Det var bara en fråga om man ville fullfölja eller inte.

Däremot knivteknikerna kan väl sammanfattas ungefär såhär:

Greppa motståndaren anfall, ev. skölda å sen greppa, skär av hans handled så han tappar vapnet om han mot förmodan skulle fortsätta med aktivt motsånd har han iaf inget vapen. Det hela avslutades med att kniven ränndes in i hals eller annan mjukdel som avslutar handgemänget på ett väldigt abrupt sätt.

Dom som hade övat ett tag genomförde "formen" eller vad man ska säga på ett par sekunder (förevisningen skedde utan kniv, antar att dom inte ville offra en kollega för en filmsnutt).

Kan tilläggas att all träning fördes med blanka vapen dock långsamt men skärsår va inte ovanliga (skulle vilja se den svenska officer som genomför ett sånt träningspass utan å få SäkI nerkörd i halsen av närmaste chef)

Slutligen så vägrade även vår chef att ha med en vaktstyrka till sthlm som inte kunde slåss med en bajonettförsedd AK...

FI skall bekämpas med alla medel som står till ditt förfogande annars kommer han att bekämpa dig

Vi ska inte mäta snopp för vi vägrar ju båda att ha kortast, men jag kan bara konstatera att den typen av spark du beskriver är den absolut lättaste av alla sparkar som finns att blockera. Den är så lätt att blockera att du skulle baxna om du såg det.

Ja eller så tar man man ett halvt steg bakåt, varpå sparken missar och anfallaren gör en fin ballerina imitation. Och är man på det humöret kan man istället kliva in och slå bort ett par revben på den blottade ryggen/sidan.

En grundläggande kurs i självförsvar tor jag även kan ge en falsk trygghet. Ibland är det bättre att fly än illa fäkta. Att tro att man efter 5 gympalektioner i självförsvar kan spö vilken buse som helst kan i min värld få ödesdigra konsekvenser. Visst har man kanske fått lära sig de enklaste blockeringarna, var man ska slå mm, men när man inte behärskar något till fullo är det heller inte säkert att det man gör har avsedd verkan. Tänker inte minst på kvinnor som "luras" att gå någon minisjälvförsvarskurs och sedan vid användadet endast provocerar angriparen och gör honom än mer förbannad. Tror det ska en jävla massa teknik och skicklighet till för att ta sig loss och fälla en person som är dubbelt så tung och säkert 4 ggr så stark samt dubbelt så snabb.

/martinator
som köpt sjukt snabba gympaskor i brist på kuskaper i handgemäng.

Det finns ingen falsk trygghet! Trygghet är bra, det ger dig fler handlingsalternativ i ett krisläge.
Om du syftar på folk vars ego skriver ut checkar som deras kropp inte kan lösa in så håller jag dock med om att det är negativt. ;)
Beträffande självförsvar för kvinnor så tror jag inte att det är särskilt vanligt att någon "luras" in i den verksamheten. Det handlar väl som vanligt om att hur bra man än vill bli, måste man börja någonstans. Tyvärr hör fysiskt våld till de saker som media förvanskat mest, alla kategorier. Bl.a. därför är det svårt för nybörjare att veta vad de vill med sin kampträning.
Personligen tror jag inte att man måste kunna alla tekniker i boken för att ha en chans mot exempelvis en våldtäktsman, utan att det handlar om tjejen själv upplever att hon har en chans att göra nånting överhuvudtaget. Se A2´s inlägg om psykologiska effekter, tidigare i den här tråden. Det verkliga självförsvaret lär hon sig dock implicit, genom den kunskap en seriös instruktör förmedlar om hur man undviker konfrontation. Det kan vara så enkla saker som att inte använda freestyle i joggingspåret, eller tips inför obekväma möten på t-bana och andra ensamma platser.
F.ö. anser jag det meningslöst att diskutera vilken teknik som funkar eller inte, eftersom våldtäktsmän som alla andra är individer med olika förutsättningar och mål. Men en aggressiv attack som direkt motsätter sig våldäktsmannens plan och saboterar hans beslutscykel har nog större chans att klara kvinnan undan ett övergrepp än om hon lägger sig ner på rygg och blundar för att hon aldrig gick på de där fem jympalektionerna. Självklart är jag medveten om att det förfaringssättet oxå kan få henne rejält skadad men det kan inte uteslutas vid passivitet heller.
Det vart mycke OT nu! B)
/Bolle

jsut därför man inte börjar men den attacken utan avslutar.. när du står där groggy efter en 3-4 slag i ansiktet så kan du försöka ta ett halv steg bakåt. Om du nu står på benen...

Funkar säkert bra om det är 80 tal och vi är i kungsan.

I verkligheten, där jag bor, är det effektivaste sättet att "avsluta" någon som redan är groggy att upprepat knäa honom i skrevet och när han är tillräckligt framåtböjd knäa honom i huvudet tills han är borta.

Snurrsparkar hör till cirkusen.

Undertecknad har tränat Tae Kwon Do i tio år och har 1:a Dan. Jag skulle aldrig förlita mig på det i ett slagsmål där jag måste slåss för mitt eller någon annans liv. Krav Maga vet jag att jag kan lita på att det fungerar. Man behöver inte sparka eller slå så hårt man kan men däremot så snabbt, aggresivt och brutalt som möjligt och alltid ta den kortaste vägen då den är snabbast.

Ät mer gröt! Har man fått slå 3-4 gg i ansiktet på någon och denne framhärdar i sitt motstånd så har man något av följande problem:

1. För klen
2. Kass på att slå
3. Träffat på en seg fan, börja spring

Jag hade från början inte valt att börja slå någon i ansiktet med nävarna då skaderisken är för stor. Hellre lånar jag en hand/fot eller arm/ben och tillfogar mjukdelsskador som hejdar motståndaren i sin framfart. Fast det bästa är nog att låta bli att hamna i slagsmål, funkar ovanligt bra för mig.

Med risk för att avbryta den intressanta diskussionen om snurrsparkar så tänkte jag fråga lite vad som krävs för att börja träna KM. Behöver man vara vig som en katt och ha kondition som en elitidrottare eller? Har en hyfsad grundkondis men känner mig vig som ett spett.
Har blivit intresserad av att lära mig lite självförsvar sen en del arbetskamrater varit nära att råka illa ut, en del människor vill inte bli hjälpta.

Med tanke på att KM är framtaget under förutsättningarna att man fightas med stridsutrustning påtagen så är svaret på vigheten: Nej. Det finns inga tekniker som kräver någon vighet. Du behöver inte kunna gå ner i split osv. Stretching är iofs en naturlig del av träningen så viss vighet får du ändå.

Vad gäller kondisen... tja klarar du av att röra dig bort till träningslokalen så ska du nog orka med att träna också. Träningen är mycket fysiskt krävande och är du mindre väl tränad så förbättras flåset mycket snabbt.

Ok, tack för svaret! Är verkligen sugen på att börja, men jag har sex mil till närmsta klubb :(

Bra uppvärming. Ta långa steg ofta hela vägen. ( spring )

KM systemet bygger väl på att man tränar tekniker under utmattning? eller är jag ute och cyklar?

Det är ju ingen större överraskning att man blir trött av att slåss, så visst det är ingen nackdel att träna tills man blir rejält trött och fortsätta träna trots det.

man måste inte vara vig som en katt å ha kondis som som en elitidrottare när man börjar med kampkonst. Man får det som en bieffekt av träningen.

Sen funderar jag vad ni igentligen har för erfarenhet av å fullkontakt tävlingar där knockout är tillåten, där endast tillåtna skydd är susp å tandskydd.

Amfibieslusken: tränade du den tävlingsinriktade ta e kwon don som finns i sverige ? dvs stå å studsa utan garde , eftersom slag mot ansikte är förbjudet eller den tradionella tae kwon don som taiwans militärer lär sig ?

när man slåss så får man se det som en lite hårdare variant av schack. man måste kunna förut vad sin motståndare ska göra. Få dom ut balans å sen kan man få in vilket teknik som helst även fast det är en omväg.

En sista grej. om KM är så bra. varför är det ingen av dom som tävlar i UFC där inga regler finns ?

[edit] knubbiga fingrar]

UFC regler enligt http://www.ufc.tv/learnUFC/rulesUfc.asp



Däremot finns det inga regler i KM då det är självförsvar och inte en "sport".

Ha det bra

Den där listan låter till stora delar som en uppräkning av precis de saker jag skulle försöka mig på i riktigt handgemäng. Saker som exempelvis;



är ju beprövade tekniker inom militärt och annat riktigt handgemäng.