@ Rokare

Helt rätt, ett system som PersQ kräver en sakkunnig att bedömma rätt och att personen som bedömmer är Objektiv (dvs helst instruktörer utifrån )

Ur min erfarenhet så är det inte så mycket soldaterna i HV som är nöjd med vad dom kan utan vilja att lära sig nytt och växa som soldat är i regel mycket hög, problemet kommer när det har varit en övning där ett genomförande har skett, och alla soldater/ GBs tycker allt har gått åt H vete, inget har funkat. Då kommer instruktören och säger " fan grabbar det gjorde bra nu slipar ni lite på det här sen kan ni det" Det som händer då är

1. Eftersom alla vet hur dåligt det gick, så känns det som man blir en småunge på dagis som måste ha uppmuntran hela tiden och en Rosa skimmrade kritik som har lite med verkligenheten att göra. Tror att det här bottnar i YO rädsla alternativt osäkerhet hur man igentligen ska te sig mot HV soldater kontra VPL.

2. Jaha, tänker man, man behöver alltså inte vara bättre alternativt dom har inte så höga tankar om oss vilket leder till att man tappar sugen själv eftersom förtroendet för våran förmåga är så låg.

Håller med dig Rokare, och lysand liknelse för övrigt.

Att ge positiv feedback känns idag som ett måste. Detta tycker jag genomsyrar hela organisationen.
Högre befäl som inspekterar övningar, har de någonsin sagt något (enstaka undantagsfall) negativt om övningars utfall? Alla höjs till skyarna istället för att berätta hur det egentligen gick på ett sakligt sätt så att man kan utveckla sig och öva på det som är väsentligt. (Från kompch och uppåt).
Själv står man o skäms o bassen vet också.

Ryggdunkandet genomsyrar hela FM, dock är min erfarenhet att det betydligt svårare att ta emot kritik inom HV.
När jag som instr för HV gett kritik och talat om vad jag ansett de behövt förbättra, öva mer på, men även vad jag anser att de kan så möts jag ofta med face ala frågetecken.

"Här ska det fan inte komma ett befäl från utomsocknes och såga oss. Vi är ju här av egen fri vilja..."
"Så gjorde vi i lumpen..."
För mig bottnar det alltså inte i osäkerhet från YO/RO utan oförmågan att ta emot feedback från HV.

Bland det roligaste som finns är att se sin enhet utvecklas.
Ibland undrar jag om den mentaliteten finns i HV.

Att det framförs kritik mot YOFF i sådana här sammanhang är ju symptomatiskt...
Men det leder inte helt osökt till en följdfråga.

Om en yoff som under ett antal utbildningsår utbildar soldater på heltid för att under större övningar truppföra från pluton och uppåt inte är kvalificerad att leda förband på rätt sätt, hur kan man då säkerställa ledningen inom ett hvförband som övar ca 800h mindre än ett förband under Gu där ledningen sällan eller aldrig truppför i högre förband än pluton under enstaka timmar under året?

WOW, den här tråden blev riktigt kreativ... Sorry om jag hade lite hårda/dryga ord tidigare ;)

@GC1 Jag håller med dig i att man tar tg så fort man rör sig åt ett håll där EGNA FÖRBAND inte behärskar tg. Jag promenerar gärna inte in någonstans där det inte är säkerställt att fi ej finns, alt är död.

Att sedan inte många Hv förband idag uppvisar nå´n övertygande duglighet i att ta, håller jag också med om.

@ghostface Jag fick nog akut hjärninfarkt när jag sa persQ8. Jag menade tvärtom (och tänkte baklänges). Det var alltså ungefär persQ0,2 jag menade.

För att gjuta olja på vågorna... Vi kan väl kanske enas om att det kanske finns en liten paradox!?

Först några lite mer stabila(?) parametrar:
Hv är dimensionerade för att möta enstaka sabotörer eller kanske en grupp. Hvplut eller insats ska inte ta sig an 76 gardesluftlandsättningsdivisionen.
Vet man inte om att ett objekt är soprent från fulingar, så är det mindre obra att ta, än att bara rakt upp och ner gå in till objektet (eller den terräng man anser sig vara tvungen att kunna behärska för att kunna skydda objektet).
Hv är tänkt att vara det första förbandet på plats. Att vara först är liksom Hvs raison d'etre och det är ju enda anledningen till att Hv ska ha knallpåken i garderoben.

Om man då är först, förväntar sig en sabotagegrupp, tycker att det kanske kan vara smart att ta istället för att promenera, ja då måste man helt enkelt kunna klara av det.

Då finns det väl i huvudsak två vägar att gå, antingen lägger man ner alla förband som inte redan når upp eller med en rimligt "återtagande" når upp till "persQtillräckligt bra" i uppgiften plut tagande eller så ser man till att tid och resurser läggs på att Hv (förbanne mig) klarar uppgiften.

Väljer man det första alternativet så tror jag dock inte, med den högsta politiska ledningens manifesterade inställning till FM, att något vassare kommer istället. Det lär ju inte hända att det dras i handbromsen för nedläggningen av t ex P10 och I5 för att man kommer på att vi måste kunna utbilda förband som på ett dugligt sätt ska kunna ta ett skyddsobjekt.

By the way...
Var det du GC1 som sa ung. att Hvförbands ego är lite uppblåsta och inte riktigt står i proportion till deras "verkliga" förmåga? (Fattade jag rätt?)
Det känns lite väl taget ur luften, svepande och utan nå´t eg belägg. Jag förstår inte varför relativt "indoktrinerade" artonåriga beväringar, vars tidigare livserfarenhet består i att ha bott hemma hos mamma & pappa, gått gymnasiet, krökat på Cypern nå´n gång ska vara mer realistisk och jordnära vad gäller sig och sitt förbands verkliga förmåga. Att en grupps "ego" pumpas upp är ju inte helt ovanligt i en grupps utveckling och med rätt ledning så driver det gruppen vidare i utveckling. Dvs gruppen känner till slut "fan va vi är bra" = standard FIRO.

Ibland snackas det om värnpliktens saliggörande effekter som generar förband med fantastisk förmåga på löpande band. Par-tre år efter muck möjligtvis! Den enskilde tidigare vplen och den enskilde hvmannen är ofta en och samma person. Det blir för mig då extremt svårt att förstå att ett "krigsförband" som inte har genomfört nå´n som helst övning de senaste åren kan vara mer slagkraftigt än en insatsplut som övar minst 60 tim/år. Att samma soldat med en kragspegel i ena stunden är rena übersoldaten och sedan med hv på kragen bara sitter och fiser, dricker hemkört och jagar älg med sin gamla mauser verkar rätt underligt.

Visst finns den, men även att vissa har en övertro på sig själva. Kanske jag har haft tur med att hamna i ett gäng där komentarerna efter övningarna ofta är att "detta vill vi öva fler gånger på"

Jag tror också att problemet med att kunna ta kritik kan vara en generationssak, detta baserat på vad jag själv sett och upplevt när jag ingick i ett ordinärt HV.

Tycker att denna tråd är intresant att läsa, då det handlar om vad man har för tro på HV och HV/IP. Samt vad de i HV tycker om sig själva och vilka uppgifter man kan tänkas få, många bud där.
Det enda jag kan hänga upp mig lite på att ofta så dras alla över en kam, det finns så otroliga skillnader på vad de olika HV förbanden kan, och på vilken personal som finns inom dem.
Men jag hoppas alla har en målsättning på att utveckla sig själva och sin grupp osv...Målkatalogen är ett steg på den långa vägen.

Och till sist vad denna tråd egentligen startade om, tyckte det var trevligt en gång att få se bilder på HV där ingen har en keps det står volvo på eller har gympa skor på sig. Textinnehållet var av blandad kvalitet men får duga.

Annars bör vi inom frivilligrörelsen tänka på att göra vårt bästa och ta till oss kritiken i dessa besparingstider. Jag tycker att vi ska tänka på att det är skattebetalarnas pengar vi övar för. Jag lovar i allafall att kliva av den dag jag inte kan tillföra min grupp något eller ta min uppgift på allvar. Tyvärr blir man inte yngre med tiden...

@ Ghostface



Det kan så vara, men det du gör är ju rätt hellre att berätta vad du tycker är sanningen än att stå och lirka med sanningen för att slippa ta skit av personalen som jag tycker vissa YO gör ibland. Ryggdunkandet ger absolut ingenting och tar inte förbandet framåt.

Om man har gett konstruktiv feedback på rätt sätt och det inte tas imot finns det inte så mycket mer att göra...det är det HV förbandets förlust och det kommer att visa sig i slutet.

Sen måste man nog som YO ( är talar jag bara utifrån mottagar sidan och utifrån mina erfarenheter) välj hur man ger sin Feedback till HV , man är där för sitt kunnande inte för sin grad - om du förstår vad jag menar.

Sen är det till för HV komp/plut/gruppen att vara öppen för förslag/kritik annars kommer man försvinna inom inte en för lång framtid.

@ GC1

Nu hänger jag inte riktigt med?

Skönt ngn delar ens åsikter. Känns som en allmän övertro på vpl förband. Är eg samma personal med i ip som i ett vpl förband, skillanden är att det är att vi slipper de omotiverade lökarna i ip. Sen är ju materielfrågan en annan sak...

Dom flesta av dom killar o tjejer som ingår i den pluton som jag ingår i, tycker inte att det viktigaste är att lägga så mycket bly i luften som möjligt.
Utan det är att få lära sig nya saker och även få "REPETERA" dessa, så att man har en sportslig chans om det händer nåt.
Vi har ingen övertro på oss själva, däremot en realistisk bild av vad vi själva kan prestera.
Livserfarenhet är en tungt vägande fördel som dom flesta inom HV har betydligt mer av, än vad GU-förbanden har. Sen kan dom vara hur jävla drillade som helst.
Förmåga till egna initiativ är en sak som för min egna del har utvecklats väsentligt sen jag var 18-20. Kritiskt och konstruktivt tänkande är oxå nåt som äldre i dom flesta fall är bättre på än dom som är 18-20.
Om det överhuvudtaget skulle "smälla" så är jag ganska övertygad om att dom flesta (oavsett förbandstillhörighet och grad) skulle få sig ett uppvaknande som dom inte har räknat med.
Det jag tror är viktigast i slutändan, är förmågan att kunna kanalisera sin rädsla till något positivt. För rädd kommer man att bli oavsett om man är SSG eller malaj.

Jag håller med dig fullständigt.
Naturligtvis är det upp till YO också...

Och många YO skiter egentligen i vilket, bara de får sitt arvode, sen får HV göra vad de vill...

Jag upplever att man ibland från Hvbefäl på något sätt använder livserfarenhet som ett likhetstecken för kompetens i befattning.
det ena utesluter inte det andra men då och då hörs kommentarer som

"jaja han får väl prata på men han ska inte tro att jag inte har koll, jag har ju ändå varit hvplutc sedan xxår tillbaka"
och
"jag känner mina gubbar, det är bra killar som jag känt i åratal. vad ska han komma med som truppför lite på en slutövning en gång per år?"

det är inte så här överallt, men det är tillräckligt vanligt för att jag skall ha uppfattat det på flera håll och det vore märkligt om jag haft den slumpmässiga turen att träffa de enda med den här attityden.
om man inte ser att man ser sig själv som bättre än en yrkesman så bör man kanske ta sig en funderare, när "validerades" min förmåga sist?
det är väl kanske så att man lite till mans lever på gamla meriter pga att man sällan ställs inför riktigt svåra situationer, på allt från enskild soldat upp till batcnivå.

@ Ghostface
jo så är det, tyvärr är det att göra HV som förband en björn tjänst. :(

men förhoppningsvis när det "nya" systemet med att "validera" kunskaper (persQ) borde det rimligen bli ett uppvaknande där man förstår att man kan inte nå högre utan hjälp och en ödmjuk inställning. Själv är jag nog bortskämd som får vara i ett förband som har förstått det, vi har i regel utmärkt samarbete med YO som instruktörer.

@ GC1

Nu är jag med, och kan väl utan och sett det så uttalat som du beskriver ändå sett tendenser till det bland dom äldre herrarna. Skulle nog vilja påstå att det är i övergående

Det där hände tyvärr rätt ofta under VPL.

Ett exempel var övning Svea 04 där de skickar upp oss, mek skytte att lösa uppgift i stockholm. visst, roligaste övningen på hela vpl men visste vi vad vi höll på med? Nä!? SIB är ju ett väldigt komplext stridsmoment. För dem som är utb på det och kan saken är det en sak. Men för ett mekskyttekomp utb att kriga i skogen blir det bara hopp och lek. Vissa uppgifter löste vi ju ut som inpasseringskontroller vid K2 mm men den rena SIBen?

Vi fick på utvärdering höra, då främst från högre ort, att vi gjort så bra ifrån oss. Själv sitter man där och tänker "va?? är de helt blåsta?" Hade det varit skarpt hade vi fet-dött.


Det vi löste ut var att från sta övningar på P10, bryta och förflytta hela kompaniet till stockholm. Det löste vi bra. Vi löste även inpasseringskontroller. Men den reella bebyggelse striden, nej, den kan vi inte och då ska vi inte heller få höra att vi löste det bra.

[quote=Fu Pedersen,Apr 18 2005, 22:33 ] [QUOTE=SSN,Apr 15 2005, 09:08 ]
Vi fick på utvärdering höra, då främst från högre ort, att vi gjort så bra ifrån oss. Själv sitter man där och tänker "va?? är de helt blåsta?" Hade det varit skarpt hade vi fet-dött.


Det vi löste ut var att från sta övningar på P10, bryta och förflytta hela kompaniet till stockholm. Det löste vi bra. Vi löste även inpasseringskontroller. Men den reella bebyggelse striden, nej, den kan vi inte och då ska vi inte heller få höra att vi löste det bra. [/quote]
Kan det vara så att övningshuvudsyfte var att flytta er upp till stockholm och få er att lösa en uppgift inom en given tid? sedan hur ni löste de faktiska uppgiften är på en annan nivå i själva övningen.

Det kan bli så att Övningsledningen ger beröm och tycker att det är en bra övning utifrån sina riktlinjer på övningen. Komp-övn-ledningen kan tycka att man gjort ett skitdåligt jobb. plutch kan tycka att 1:a grupp gjorde ett grymt bra jobb, och grpch kan tycka att KSP-skytten var totalt värdelös.

så bara att en övning är bra eller dålig på en viss nivå betyder det inte att det gäller hela övningen. utan det gäller snarare bara den nivån. Sedan toppnivån berömer nedåt är bara naturligt eftersom det är de där nere som gjort ett bra jobb för att lösa toppnivåns övning.

Jag måste säga att detta låter ytterst obekant. Några gånger har man fått höra att man skött sig någotsånär(inte kört upp några båtar på land) men annars är det nog helt andra fraser man hört.

-"Detta skall gå att göra misnt dubbelt snabbare"
-"Helt åt helvete"
-"NejNejNeeeeeej"

Men jag kan tänka mig att man inte får skälla på folk i Sverige, då de i så fall kan tänkas ta illa upp och eventuellt gå till AB.

Måste hålla med dig @Nubben. Det låter även ytterst obekant i mina öron. Både från vpl och i Hv.IP.

Det ständiga uttrycket vi får höra är....

- "Det som skiljer en amatör från ett proffs är detaljer"

Ett uttryck som man definitivt tar åt sig av och försöker leva upp till.

Gubbstämpeln inom Hv kommer alltid att finnas så länge det finns "Gubbar" i den (o nu trampar jag halva HV-org på tårna) men förhoppningsvis gör artikeln i tidningen, som tråden faktiskt handlar om, att "gemene man hemma i stugan" får en annan bild av HV. Inte att vi är något SSG, FJS eller annat "yber-special-heavy bla bla" som någon ironiskt sa här på forumet o som artikeln i tidningen vinklade det till. HV löser uppgifter i krig, fred och IKFN.

/Isa

Edit: Lite tillägg

Det där med olika typer av ledarskap ja...

precis min mening, tror inte att man blir bättre av att hela tiden höra att man antingen är skit/helt otroligt bra. Välavvägd kritik är vad som behövs, funderade mest på om sån är acceptabel i Sverige(utan att AB blandas in)...

tja...vi fick då höra dom mest beskrivande ord på hur dåliga vi var ibland..
allt från milt "det här var inte bra" till " #%¤#% kassa #"#¤"# hur dåliga får man va ¤#%#%#" Men från högre bef typ majorer å dyl så var allt bra (nästan)

Eftersom det glidit iväg från ämnet och in på olika former av ledarskap...
Den värsta formen är när Yoff/instruktörer vid eftersnacket säger hur jäkla bra vi hvsold (b-styrka) löste våra uppgifter och vilken succe övningen blev, bara för att senare höra från den andra sidan (vpl/kadetter) höra hur samma befäl totalt dissat vår insats så fort de kom hem till sitt regemente.

Som tur är så finns det yoff, instruktörer och övningsledare som kan ge både positiv och negativ feedback vid samma tillfälle!

Mvh,
Foxtrotcharliegrg